許繼紅

(太原師范學(xué)院政法系，山西太原030012)

威廉斯是英國新左派與伯明翰學(xué)派的領(lǐng)軍人物之一，作為一個來自于城鄉(xiāng)交界處、置身于精英與大眾生活之間的“邊界人”，他以其跨學(xué)科的研究視域，從文學(xué)和文化研究出發(fā)走向社會批判，立足精英文化陣營為大眾文化的合法性做辯護，從“自發(fā)的馬克思主義”轉(zhuǎn)向“自覺的馬克思主義”，追求走向共同文化的理想社會。

威廉斯將解釋學(xué)從哲學(xué)移植入社會，他從文學(xué)文本走進社會“文本”，將工業(yè)、民主、文化的漫長革命當(dāng)作一個大型的“社會文本”，用歷史主義、人類學(xué)、民族志、整體論的研究方法，進行了“細讀式”分析研究，從而對“整體生活方式”，特別是現(xiàn)代傳播技術(shù)和整個人類文化乃至社會制度的發(fā)展演化這一“文本”進行了全面“解碼”，創(chuàng)造了文化唯物主義的“文本”與“解碼”的研究模式。

威廉斯思維方式的獨到之處在于其貫穿始終的整體論研究路徑。他從文化的整體觀出發(fā)，開創(chuàng)了“中介論”的認識論、文化唯物主義的方法論以及“技術(shù)即文化”、“媒介即文化”的技術(shù)研究的本體論思想。

一 文化是整體的生活方式

威廉斯強調(diào)文化存在的整體性。威廉斯以其整體論的思維方式進行文化研究，形成其理論研究的主體部分，也奠定了其研究體系的理論基石。他批判地繼承了前人文化研究的成果，透視出精英主義的實質(zhì)，在此基礎(chǔ)上進行了一系列創(chuàng)造性的工作，使得英國文化研究進入一種全新的狀態(tài)和階段。

威廉斯對前人的文化研究“文本”進行了“解碼”:繼承阿諾德對文化“最好的思想和言論”的解讀，提出了理想型的文化定義;認同利維斯關(guān)于文化是“優(yōu)秀文學(xué)作品”的理解，提出了文獻型的文化定義;沿襲艾略特關(guān)于文化是“整體生活方式”的定位，提出了生活類的文化定義。但威廉斯之所以是威廉斯的重要原因就在于他在包容基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，3種不同的文化界定，在威廉斯這里成為一個整體，而且最重要的是對于“整體生活方式”的強調(diào)。他通過“整體生活方式”這一文化界定，進一步提出“文化是日常的”(culture is ordinary)，將文化延伸至普通男男女女的日常經(jīng)驗，這就意味著文化是普通人的文化而不是少數(shù)人的專利，是社會所有階層的共同財產(chǎn)。由此，他開啟了將文化作為一個動態(tài)的“人類構(gòu)成性過程”［1］20，而非一個靜態(tài)概念的解讀方式。這樣的文化界定方式充分體現(xiàn)出文化觀念的過程性、開放性:一種對活生生的現(xiàn)實生活過程的強調(diào)，一種對大眾與大眾文化的開放。

威廉斯這一整體論的文化解讀，也使“文化這一概念本身被民主化和社會化了”［2］。他的整體論視角，使他看到了當(dāng)時占據(jù)統(tǒng)治地位的精英主義文化研究陣營中的精英們所不屑于去看或一味否定的大眾文化的現(xiàn)實意義與理論價值。法蘭克福學(xué)派和“利維斯主義”都以消極悲觀的眼光看待大眾及大眾文化，前者將大眾文化看做是被強大的工業(yè)社會機器傾軋出的僵死的標(biāo)本，后者將大眾文化看做是威脅傳統(tǒng)文化的污濁的洪水猛獸。威廉斯指出:“事實上沒有大眾，只有把人們看作大眾的方式。”［3］威廉斯一語道破天機，對“大眾”的這一解讀使得“大眾”不再只是一個固定的實體，而是被賦予一種價值關(guān)系，具有一定社會關(guān)系、政治立場和利益關(guān)系的群體，由此為現(xiàn)代或后現(xiàn)代對大眾文化作辯護的理論思想提供了一個有力的支點。

盡管威廉斯是為大眾文化的合理性作辯護的先驅(qū)之一，但是在威廉斯的視域里，并沒有因支持大眾文化而貶斥精英文化。他認為大眾文化和精英文化一樣是歷史發(fā)展過程中的一種文化形態(tài)，二者是沒有那么鮮明的界限和區(qū)分的，只是其功能不同、受眾不同而已。由此看來，他反對的是精英主義，即將精英文化看作唯一正確的文化的做法。“威廉斯的研究并不像霍加特，更不像后來的文化研究者那樣全神貫注于通俗文化(進而陷入新的通俗文化與高雅文化的二元對立模式)，而是花了大量精力研究現(xiàn)代主義以及先鋒派等高雅文化，將各種文化現(xiàn)象平等對待，消解了文化研究的二元對立模式?！保?］8在威廉斯看來，精英主義錯誤的根源在于絕對、武斷地認為精英文化就是優(yōu)秀文化，而大眾文化就是劣質(zhì)文化。事實上，兩個陣營的文化都各有優(yōu)劣，人類應(yīng)當(dāng)將優(yōu)秀的文化成果進行推廣，優(yōu)秀的文化應(yīng)當(dāng)被全人類共享。只不過在以往的社會中，這些“美好的”文化成果總是被少數(shù)精英所壟斷和掌握，所以，在一個大眾化的社會中，我們應(yīng)當(dāng)打消那種文化不應(yīng)有的階層分隔，真正地將人類的優(yōu)秀成果為全人類所享用。在這樣的文化普及過程中，大眾由以往的懵懂無知會逐漸地走向明理通達，從而迎來一種全新的共同文化世界。

二 認識是充滿“中介”的復(fù)雜過程

威廉斯嘗試用“中介論”提升“反映論”。威廉斯用“中介論”對傳統(tǒng)的“反映論”“文本”進行了“解碼”，以此回歸認識成果與認識對象在現(xiàn)實中的“交融”狀態(tài)。威廉斯清楚地意識到，“現(xiàn)實”與“關(guān)于現(xiàn)實的言說”［1］99之間、人們對現(xiàn)實的認識產(chǎn)生的理論成果與現(xiàn)實之間，在存在狀態(tài)上本身就是一種二元對立的狀態(tài)。但是，威廉斯強調(diào)人類的認識目的和任務(wù)就是:盡量真實地貼近現(xiàn)實，將其復(fù)雜的整體性狀態(tài)進行盡量清晰而真實的表達。威廉斯看到，“‘中介’作為描述‘社會’與‘藝術(shù)’，或者‘基礎(chǔ)’與‘上層建筑’之間關(guān)系過程的術(shù)語，其吸引力是顯而易見的。”［1］98

威廉斯通過“中介論”破除“反映論”中直接反映社會現(xiàn)實的思維習(xí)慣，而將認識的重心移向了反映過程的復(fù)雜“中介”環(huán)節(jié)，這些“中介”既包含認識主體的內(nèi)心世界，也包含認識客體自身的反作用力，還包含著注重社會因素對認識過程的“偽飾”(如作為階級基礎(chǔ)的“意識形態(tài)”的干擾)等，這些中介因素對于認識過程和認識結(jié)果都起著決定性的作用，直接關(guān)系到認識的質(zhì)量問題，而這些卻是被“反映論”所忽略掉的?！啊薪椤庠诿枋鲆粋€能動性的過程。它最突出的基本意義就是在對手和陌生人之間進行調(diào)解、協(xié)調(diào)或解說的行為。它在唯心主義哲學(xué)中則一直是這樣一種概念:在整體性中調(diào)和對立。由于各種分立力量之間的相互作用，一種更為中性的意義也得到了進一步發(fā)展?！g接的’與‘直接的’之間的差異發(fā)展為強調(diào)‘中介’是彼此分立的各種活動之間的間接聯(lián)系，或者說中介(agency)?！保?］97－98通過“中介論”威廉斯進一步肯定了藝術(shù)不只是直接反映社會現(xiàn)實、上層建筑，不是簡單反映基礎(chǔ)、文化是社會的中介?！爸薪檎摗奔m正了反映論中的簡單化和機械唯物論的缺陷，充分強調(diào)了人類作為認識主體的主觀能動性，強調(diào)了認識不是對現(xiàn)實生活的被動的影像反映，而是一個積極能動的創(chuàng)造過程。

“中介論”無疑是威廉斯整體論思維方式的又一成果和明證。當(dāng)然，威廉斯也意識到了“中介論”存在的不可避免的二元論實質(zhì)。“‘中介’的消極意義是與積極意義并存的?！瓗缀踉谒星闆r下，它使根本性的二元論得以永遠存在?！保?］99所以說，歸根結(jié)底“中介論”仍然屬于寬泛意義上的反映論傳統(tǒng)。［4］356最重要的是，通過“中介論”，威廉斯強調(diào)了認識過程的整體性，并在此基礎(chǔ)上更為強調(diào)了文化的物質(zhì)性、文化的社會實踐性，以及對于文本的擴大化解讀方式的關(guān)注。

三 文化活動是物質(zhì)生產(chǎn)形式

威廉斯以整體論為基礎(chǔ)建構(gòu)了文化唯物主義的研究范式。威廉斯整體論思維的最大成果就是文化唯物主義的研究范式，文化的整體論界定正是其理論基石所在。

威廉斯從“整體生活方式”的文化觀出發(fā)，進一步指出文化在人類歷史進程中的物質(zhì)性作用。威廉斯將人類一切的行為和思想都納入文化的軌道即一種現(xiàn)實生活的軌跡來加以詮釋，即便是對事實進行理論性的剖析，他也是以一種“整體觀”的視角給予一種盡可能與事實相符的評述，而杜絕純抽象、純理論的一分為二的二元論研究方法的解釋。在他看來，作為整體生活方式的文化，既包括經(jīng)濟活動，也包括人類的觀念活動。正如威廉斯所言:“物質(zhì)因素本來就是文化的應(yīng)有之意，但隨著文化的概念化和理想性的發(fā)展過程，物質(zhì)逐漸被拋離出文化的場域以外，文化成了一個遠離物質(zhì)世界的精神性存在?！保?］19從詞源上來看，文化是指對植物的栽培，后來才引申到對人的培養(yǎng)，也就是說，文化本來就是一種具有強烈物質(zhì)性的存在，精神性的存在只是一種詞義上的延伸和派生。威廉斯在這種更多關(guān)注文化的精神性含義的時期，以整體論的思維恢復(fù)文化原本和現(xiàn)實的物質(zhì)性特質(zhì)，從而引出文化唯物主義這一全新的“方法指南”或“研究范式”。［5］

威廉斯對文化唯物主義的建構(gòu)立足于對經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟決定論”“文本”的“解碼”，他反對將經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的二元劃分，堅持把政治、文化等原來歸屬到上層建筑領(lǐng)域的部分分離出來，把它們與物質(zhì)活動等同起來，強調(diào)“一個單一而不可分割的過程”。威廉斯堅持認為，物質(zhì)生產(chǎn)、政治的和文化的制度及活動與意識之間“實際上是不可分割的:如果不是為了分析的目的而不能將它們分開，在根本意義上，這些不是分離的‘領(lǐng)域’或‘要素’，而是整體，是現(xiàn)實的人的特殊活動和產(chǎn)品?！保?］70也就是說，文化是一種物質(zhì)性存在，是“基礎(chǔ)”的一部分，而非從屬于上層建筑的純觀念形態(tài)的存在。

造成文化唯物主義與“經(jīng)濟決定論”之間重大分歧的主要原因之一在于其產(chǎn)生的現(xiàn)實條件的不同，文化唯物主義產(chǎn)生的歷史前提是發(fā)達資本主義社會的新狀況，而非馬克思所說的發(fā)展中的資本主義社會背景。在馬克思的時代，對生產(chǎn)力的定義是“人類征服自然、改造自然的能力”，隨著資本主義的發(fā)展，這種能力被正統(tǒng)馬克思主義者與“工業(yè)”、“資本主義商品生產(chǎn)”幾乎畫上了等號，這種能力在當(dāng)時也就主要體現(xiàn)為一種物質(zhì)力量。而在威廉斯生活的發(fā)達資本主義時期，隨著人們生活水平的提高，物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容已經(jīng)遠遠超越于衣食住行這些基本需要，更多地延伸到文化、精神等非物質(zhì)需要的滿足。這種時候，經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治國家和文化霸權(quán)形成一個關(guān)系總體，共同決定著社會的發(fā)展，那種二元區(qū)分的“經(jīng)濟決定論”自然地退出了歷史舞臺。因此，威廉斯指出:“應(yīng)把所有的文化生產(chǎn)作為物質(zhì)性的社會實踐來理解，不能把它們從所產(chǎn)生的社會性和歷史性的情境中的具體考察中分離出來，或者說從對它們的假設(shè)、方法、效果、提議的相關(guān)分析中分離出來?！保?］在威廉斯看來，這種物質(zhì)生產(chǎn)概念忽視了政治、文化生產(chǎn)的物質(zhì)性，因而它不是過于唯物主義，而是不夠唯物主義。

威廉斯文化唯物主義批判經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟決定論”，強調(diào)的是一種多元互動的過程論。作為一種研究范式，文化唯物主義的重點不在于理論本身，而在于實踐問題、實際問題的解決。［5］94威廉斯的研究方法做到了歷史語境、理論方法、政治介入和文本分析相結(jié)合。［7］威廉斯的文化唯物主義是在英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)哲學(xué)的影響下，對馬克思歷史唯物主義在新時期下的一種詮釋。他反對的是庸俗唯物主義、庸俗馬克思主義的唯經(jīng)濟決定論，其理論前提主要還是馬克思的歷史唯物主義，正如他所言，文化唯物主義“潛在于歷史唯物主義內(nèi)”，［8］是對馬克思主義在當(dāng)代資本主義社會中的新運用和新發(fā)展。

“‘文化唯物主義’的提出和建構(gòu)，不僅標(biāo)志著馬克思主義思想在英國文化研究中的新發(fā)展，而且標(biāo)定了‘文化學(xué)轉(zhuǎn)向’的路標(biāo)?！保?］文化唯物主義形成的時期，也正是現(xiàn)代傳媒技術(shù)盛行的時期，這些技術(shù)對于作為整體生活方式的文化的影響引起了威廉斯充分的關(guān)注。

四 技術(shù)即文化

威廉斯突出了技術(shù)在文化整體中的核心地位。威廉斯也特別關(guān)注了技術(shù)在文化中的作用，主要體現(xiàn)在“技術(shù)化文本”的界定和解釋的范式兩個方面。在他看來，現(xiàn)代技術(shù)深度參與的技術(shù)化社會這一大型“生活文本”，具有整體性和現(xiàn)實性，日常性的“技術(shù)化文本”成為威廉斯技術(shù)解釋學(xué)的龐大資源。威廉斯生活在一個傳媒盛行的時代，媒介自然也作為文化的一個重要部分成為其研究的中心。他將現(xiàn)代傳媒技術(shù)作為文化本身來對其內(nèi)在機理進行研究，即對傳媒技術(shù)的產(chǎn)生動因和發(fā)揮作用的形式的研究。由此威廉斯實現(xiàn)了其技術(shù)解釋學(xué)思想的一個重大突破:對技術(shù)的本體論定位與分析。

“中介論”的基本精神和思維路徑與解釋學(xué)存在如出一轍的特質(zhì)，其成為威廉斯技術(shù)解釋學(xué)的認識論范式的原因不言而喻。威廉斯技術(shù)解釋學(xué)思想中貫穿的就是一種“中介論”的認識論路徑。他對傳統(tǒng)“反映論”的傳媒技術(shù)解讀方式進行了批判。在他看來，技術(shù)并非是一種單純的認識和改造世界的工具，技術(shù)從產(chǎn)生到使用，都滲透著人類的主體意向和社會制度的作用，它是人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€不可分割的部分，而不是被人類創(chuàng)造的對象并對人類社會發(fā)揮作用甚至進行控制的外在手段。將技術(shù)視為外在手段進行認識的做法是一種“反映論”的認識路徑，這種觀點在技術(shù)的產(chǎn)生階段，將技術(shù)看作被創(chuàng)造的對象、客體，而在技術(shù)的使用階段，則將其看做是獨立的發(fā)揮作用、對人性進行異化的罪魁禍?zhǔn)?。這種技術(shù)與人二元對立的“反映論”認識范式，將技術(shù)視為抽離于人類社會而獨立存在并獨立發(fā)揮作用的因素，是很難接近多元的現(xiàn)實技術(shù)化生活文本的。

文化唯物主義作為技術(shù)解釋學(xué)的方法論范式，強調(diào)一種“意向介入”式的技術(shù)分析模式與技術(shù)、文化、社會制度的互動論。威廉斯將技術(shù)看作人類的一種文化現(xiàn)象，把傳播技術(shù)當(dāng)作整個人類技術(shù)的一個縮影，認為技術(shù)從其產(chǎn)生、發(fā)展到發(fā)揮作用的整個過程，都絕非像技術(shù)決定論或技術(shù)被社會決定的理論那樣，將技術(shù)單獨地抽出來，作為一個獨立的個體進行研究。技術(shù)的產(chǎn)生，與個人乃至社會的意向有著休戚相關(guān)的聯(lián)系，在一定程度上，就是這些意向是促生技術(shù)的根本動因。而技術(shù)一旦產(chǎn)生，在其使用過程中總是處于一種核心的地位，這種核心地位決非是指技術(shù)決定論所說的技術(shù)單方面創(chuàng)造了其他一切相應(yīng)的社會現(xiàn)象，而是作為一個主要因子在一種相互作用與滲透中彼此建構(gòu)的過程。威廉斯將技術(shù)當(dāng)作人類生活的一個重要部分，并非技術(shù)在異化生活，而是技術(shù)本身就是生活的技術(shù)，是屬于社會的技術(shù)，是一種現(xiàn)實的存在，而非一種抽象的異己力量。作為生活一個部分的技術(shù)本身與整個生活方式中的其他部分之間是一個密切互動、相互促進的存在和發(fā)展過程。

五 結(jié)語

綜上所述，威廉斯以自己獨到的思維方式，實現(xiàn)了理論上的一系列創(chuàng)新和突破，威廉斯在英國乃至世界贏得了很高的榮譽:“英語世界最權(quán)威、最堅定、最有原創(chuàng)性的社會主義思想家?！保?0］

第一，以整體論的研究路徑將文化研究推入一種全新的狀態(tài)和階段，標(biāo)定了“文化轉(zhuǎn)向”的新路標(biāo)。威廉斯因此成為英國文化唯物主義思想的鼻祖、英國伯明翰學(xué)派的領(lǐng)軍人物，被譽為“文化主義當(dāng)仁不讓的靈魂人物，對文化研究產(chǎn)生了舉足輕重的影響，非一般人可以比肩?！保?1］

第二，開創(chuàng)了文化唯物主義這一新時期的全新研究范式和方法指南。威廉斯結(jié)合晚期資本主義發(fā)展的新狀況，堅持具體問題具體分析的原則，在批判經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟決定論”的局限性的同時，開拓性地實現(xiàn)了歷史唯物主義向文化唯物主義新階段的發(fā)展，使馬克思主義研究在具體的歷史語境中有了新發(fā)展。其思維方式與研究范式對于我國的馬克思主義研究具有一定的啟示意義和參考價值。

第三，開啟了媒介研究的本體論傳統(tǒng)。他實現(xiàn)了傳播學(xué)研究的一個重大的范式轉(zhuǎn)變:將研究視角從媒介外部轉(zhuǎn)入媒介內(nèi)部，使得媒介自身的特質(zhì)在全方位的研究角度中得到了身份認同和正確定位，也就是說，威廉斯使得媒介進入文化研究的中心，同時文化研究進入到媒介本身內(nèi)部。威廉斯徹底將以往“技術(shù)與文化”的技術(shù)認識論思考和研究模式轉(zhuǎn)換為“技術(shù)即文化”的技術(shù)本體論研究范式，也徹底改寫了技術(shù)內(nèi)史的研究范式——一種嘗試在內(nèi)史與外史之間找到一個契合點或關(guān)聯(lián)區(qū)域的思考路徑。［12］

當(dāng)然，對于威廉斯的文化唯物主義也不乏批判的聲音。正如特里·伊格爾頓在《批評與意識形態(tài)》一書中的評判:從來沒有人把基礎(chǔ)/上層建筑的區(qū)分當(dāng)作一個經(jīng)驗問題。伊格爾頓將威廉斯對經(jīng)驗的執(zhí)著視為其全部著作的中心和主題，而這種執(zhí)著體現(xiàn)在文化唯物主義中產(chǎn)生的可怕力量和嚴重缺陷，就在于威廉斯將社會制度的各種因素與物質(zhì)性等量齊觀，忽視了某些因素的優(yōu)先性。［14］因為要回歸經(jīng)驗的真實，“所有的復(fù)雜結(jié)構(gòu)都被單純化了”。［15］這些批評無疑道出了威廉斯思維方式和學(xué)術(shù)思想上存在的不足。但是，威廉斯所引發(fā)的對他的思想的批判，也正是他的重要學(xué)術(shù)貢獻之一。不可否認的是，威廉斯的文化唯物主義的整體論研究范式，注重動態(tài)的過程，在文化、技術(shù)、社會、政治之間創(chuàng)建關(guān)聯(lián)，從而為研究不同領(lǐng)域的問題創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)和方法指南。

［1］Raymond Williams．Marxism and Literature［M］．Oxford:Oxford University Press，1977．

［2］吳冶平．雷蒙德·威廉斯的文化理論研究［M］．蘭州:甘肅人民出版社，2006:86．

［3］雷蒙德·威廉斯．文化與社會［M］．吳淞江，張文定，譯．北京:北京大學(xué)出版社，1991:378．

［4］劉 進．文學(xué)與“文化革命”:雷蒙德·威廉斯的文學(xué)批評研究［M］．成都:四川出版集團巴蜀書社，2007．

［5］張 亮．雷蒙·威廉斯文化唯物主義視域中的電視［J］．文藝研究，2008(4):94．

［6］Raymond Williams．The Politics of Modernism:Against the New Conformists［M］．London and New York:Verso，1989:163．

［7］Scot Wilson．Cultural Materialism:Theory and Practice［M］．Oxford UK and Cambridge USA:Blackwell，1995:Ⅸ．

［8］Raymond Williams．Crisis in English Studies，In Wiliams:Writiing in Society［M］．London and New York:Verso，1984:210．

［9］喬瑞金．我們?yōu)槭裁葱枰芯坑男埋R克思主義［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2011(6):101－115．

［10］Robin Gable．Resources of Hope:Culture，Democracy，Socialism［M］．London and New York:Verso，1989:ix．

［11］陸 揚．文化研究導(dǎo)論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006:143．

［12］杜方偉．論伯明翰學(xué)派的媒介文化理論［D］．河南大學(xué)新聞學(xué)碩士學(xué)位論文，2007．

［13］許繼紅．威廉斯技術(shù)解釋學(xué)思想研究［D］．山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士論文，2010．

［14］喬瑞金．英國的新馬克思主義［M］．北京:人民出版社，2012:164．

［15］Alan Swingewood．Cultural Theory and the Problem of Modernity［M］．London:Macmillan Press Ltd．，1998:82．