何 猛

（中國礦業(yè)大學(xué)（北京），北京 100083）

食品是人們生活的必需品，食品安全關(guān)系到民生和社會(huì)穩(wěn)定。近年來，國內(nèi)頻發(fā)的食品安全危機(jī)對(duì)我國的食品安全監(jiān)督管理現(xiàn)狀提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，頻發(fā)的食品安全事故嚴(yán)重威脅著我國公民的身心健康，食品市場上的信息不對(duì)稱是造成食品安全問題的主要原因。本文通過用檸檬市場理論分析了我國的食品安全存在信息不對(duì)稱的的問題，探討了中國食品安全監(jiān)管制度未來的發(fā)展趨勢。

1 檸檬市場理論來源

檸檬市場原理來源于2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者中的一位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)論文《檸檬市場：品質(zhì)不確定性與市場機(jī)制》[1]。這篇論文發(fā)表于1970年，通過對(duì)美國汽車市場上舊車交易的分析，對(duì)非對(duì)稱信息下市場運(yùn)作效率進(jìn)行了論述，從而推導(dǎo)出了檸檬原理。

在這篇文章中，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫?qū)εf車市場上汽車的交易進(jìn)行了經(jīng)典性的分析。在美國汽車市場上，檸檬是對(duì)舊車和有缺陷的汽車的經(jīng)驗(yàn)性稱呼。在舊車市場的交易中，舊車的賣者比買者更了解舊車的真實(shí)質(zhì)量，這時(shí)，信息不對(duì)稱的情形發(fā)生了。由于買者不能確定市場上舊車的真實(shí)質(zhì)量，買者愿意支付的價(jià)格只能是這個(gè)市場上所有汽車的平均質(zhì)量所確定的價(jià)格，這樣，低質(zhì)量的車將與高質(zhì)量的車以同一個(gè)價(jià)格出售。結(jié)果，市場上只有質(zhì)量低于平均質(zhì)量的汽車出售，“檸檬”將高質(zhì)量的汽車將擠出市場，因?yàn)楦哔|(zhì)量的汽車按平均價(jià)格出售將無法實(shí)現(xiàn)汽車的真實(shí)價(jià)值。這一過程將不斷重復(fù)，質(zhì)量最劣質(zhì)的汽車將質(zhì)量最好的汽車擠出市場后，依次將質(zhì)量中等和質(zhì)量稍差的汽車依次擠出市場，舊車市場上汽車的平均質(zhì)量將呈下降趨勢，市場規(guī)模將不斷縮小，最后將導(dǎo)致二手車市場根本無法存在。

這篇文章還利用檸檬模型解釋了欺騙性交易的成本。在市場上，商品的質(zhì)量可以被誠實(shí)地標(biāo)記，也可以被虛假地標(biāo)記。在缺乏管制的情形下，被虛假標(biāo)記的質(zhì)量差的商品最終會(huì)將真實(shí)標(biāo)記的質(zhì)量好的商品驅(qū)逐出市場。這種可能性形成了欺騙性交易的成本。欺騙性交易的成本包括兩個(gè)部分，一部分是買者被騙取的部分，另一部分是正常交易不復(fù)存在而帶來的損失。

2 食品市場上“檸檬市場”理論分析

食品市場上最終形成了“檸檬”現(xiàn)象，其最主要的原因是與食品生產(chǎn)者和購買食品的消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱與食品的特質(zhì)最終導(dǎo)致了逆向選擇的發(fā)生。

在信息不對(duì)稱理論中，信息不對(duì)稱的行為可以分為兩種：隱藏行為與隱藏知識(shí)[2]。當(dāng)關(guān)于行動(dòng)方面的信息，一方比另一方知道的多時(shí)，則被稱為隱藏行為。當(dāng)涉及到事物的信息或者事件的類型，一方知道的比另一方多時(shí)，則被稱為隱藏知識(shí)。隱藏知識(shí)型的信息不對(duì)稱通常發(fā)生在市場上，即商品的出售方比購買方更清楚商品的質(zhì)量。食品質(zhì)量屬于典型的隱藏知識(shí)問題，根源在于消費(fèi)者要想充分了解所購買、消費(fèi)的食品質(zhì)量高低，所要支付的信息搜尋成本過于昂貴，消費(fèi)者既不能花足夠的時(shí)間掌握鑒別食品質(zhì)量好壞的專業(yè)知識(shí)，一旦食品質(zhì)量信息不對(duì)稱問題得不到有效的解決，市場競爭的結(jié)果就完全有可能是不安全的食品充斥市場。

食品的經(jīng)驗(yàn)性商品的特質(zhì)也是導(dǎo)致逆向選擇行為的主要原因。根據(jù)消費(fèi)者掌握信息的多少，商品可以分為搜尋型商品和經(jīng)驗(yàn)型商品兩種類型。搜尋型商品指得是消費(fèi)者在購買前由于可以獲得商品本身比較翔實(shí)的信息，因而可以按照已獲得的信息來進(jìn)行購買行為。經(jīng)驗(yàn)型產(chǎn)品指得是只有消費(fèi)者對(duì)商品的真實(shí)感受是發(fā)生在購買行為之后，及當(dāng)消費(fèi)者的消費(fèi)行為真實(shí)產(chǎn)生之后，才能獲得有關(guān)商品質(zhì)量的信息。由于現(xiàn)代食品加工技術(shù)的進(jìn)步很快，很多食品都是對(duì)基本農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行深度加工而獲得，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的外形做了很大的改觀，使得農(nóng)產(chǎn)品的“經(jīng)驗(yàn)性”特征更為加強(qiáng)[3]。食品是比較典型的經(jīng)驗(yàn)性商品，只有在消費(fèi)者食用食品后才能對(duì)食品的質(zhì)量做出正確的評(píng)價(jià)。作為具有顯著經(jīng)驗(yàn)性特征的食品，消費(fèi)者掌握信息的多少將決定消費(fèi)者的購買行為是否發(fā)生與如何發(fā)生。

鑒于食品經(jīng)驗(yàn)性商品的特性，可以通過阿克洛夫舊車市場的模型來分析食品市場上檸檬市場的形成機(jī)制。在食品市場上，對(duì)于食品的真實(shí)質(zhì)量，同類食品的生產(chǎn)者比消費(fèi)者掌握更多的信息。由于缺乏相應(yīng)的信息，食品的消費(fèi)者只能根據(jù)同類食品的平均價(jià)格來支付，且這個(gè)平均價(jià)格是由此市場上同類食品的平均質(zhì)量來決定的。在不同的質(zhì)量的同類食品共存的食品市場中，質(zhì)量較高的食品由于其生產(chǎn)成本較高，當(dāng)生產(chǎn)者獲得的利潤較低或者其利潤不能彌補(bǔ)其支付的成本時(shí)，同類食品中質(zhì)量較高的食品將會(huì)退出市場。此時(shí)，同類食品市場中食品的平均質(zhì)量將有所下降，相應(yīng)的食品市場上同類食品的均衡價(jià)格也將下降。隨后，同類食品市場中質(zhì)量略次的食品也將退出食品市場，食品的平均質(zhì)量再度下降，由平均質(zhì)量決定的均衡價(jià)格也相應(yīng)再度下降。最終，在同類食品市場中，質(zhì)量低劣且價(jià)格低廉的食品將充斥著整個(gè)市場，食品市場中“檸檬”市場現(xiàn)象產(chǎn)生了。大多食品安全惡性事故的產(chǎn)生都可歸結(jié)為此類食品市場出現(xiàn)了“檸檬”市場的現(xiàn)象。在2003年發(fā)生的“蘇丹紅”事件、2007年發(fā)生的“三聚氰胺奶粉”事件以及2010年海南“毒豇豆”事件中，生產(chǎn)者為了降低生產(chǎn)成本，都使用了質(zhì)量低劣的生產(chǎn)原材料，致使食品本身的質(zhì)量也相應(yīng)地低劣。當(dāng)這些食品進(jìn)入同類食品市場中時(shí)，改變了此市場中同類商品的平均質(zhì)量，同時(shí)也降低了同類商品的平均價(jià)格。當(dāng)消費(fèi)者處在信息不對(duì)稱的位置時(shí)，消費(fèi)者并不知道廠家在生產(chǎn)的過程中添加了“蘇丹紅”“三聚氰胺”等原料來以此充好，也不知道在豇豆的生產(chǎn)過程中使用了劇毒農(nóng)藥，對(duì)消費(fèi)者誘惑最大的是其低廉的價(jià)格。所以，食品市場上的信息不對(duì)稱是導(dǎo)致其“檸檬”市場現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因。

3 食品市場上的欺騙性交易成本

當(dāng)食品市場上“檸檬”市場現(xiàn)象產(chǎn)生時(shí)，在缺乏市場管制的情況下，同類食品的市場中，質(zhì)量差的同類食品會(huì)將質(zhì)量好的同類食品擠出食品市場，此時(shí)，欺騙性交易成本產(chǎn)生。食品市場上的欺騙性交易成本包括兩個(gè)部分，第一部分是買者多付的超出劣質(zhì)食品真實(shí)質(zhì)量的價(jià)值，第二部分是食品市場正常交易不再存在而帶來的損失。

食品市場欺騙性交易成本的第二部分，即正常交易不再存在而帶來的損失又可以分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分是欺騙性交易給消費(fèi)者帶來的額外損失，另一個(gè)部分是欺騙性交易給生產(chǎn)同類商品的企業(yè)帶來的行業(yè)性影響。2004年，安徽阜陽發(fā)生了毒奶粉事件，很多服用了劣質(zhì)奶粉的嬰兒變成了頭大、嘴小、浮腫的“大頭娃娃”。2005年國務(wù)院組成聯(lián)合調(diào)查組，初步查清了劣質(zhì)奶粉中蛋白質(zhì)等營養(yǎng)素全面低下是造成嬰兒患病的重要原因。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，這次毒奶粉事件中，已使229名嬰兒營養(yǎng)不良，其中輕中度營養(yǎng)不良的是189人，死亡的嬰兒是12人。毒奶粉事件帶來的嬰幼兒的患病和死亡可以視作為欺騙性交易給消費(fèi)者帶來的額外損失。同樣，當(dāng)某一類食品的欺騙性交易發(fā)生時(shí)，也會(huì)給這一類食品的同類企業(yè)帶來損失，甚至給整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都帶來損失[4]?！叭箣胗變号浞侥谭邸笔录?，三鹿集團(tuán)需要召回的問題奶粉總量超過10000t，退賠金額超過了7億，患者的索賠超過了39億元。曾經(jīng)的三鹿在全國的年銷售額可達(dá)100億元，品牌價(jià)值近150億元。問題奶粉事件后，三鹿集團(tuán)資不抵債，2008年底，三鹿集團(tuán)宣布破產(chǎn)?！岸灸谭邸笔录?yán)重地影響和制約了我國相關(guān)奶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2007年我國乳品出口達(dá)到13.5萬t，比2006年增加157.28%，其中奶粉出口超過6.2萬t，比2006年增長201.5%?！岸灸谭邸笔录螅瑖H上對(duì)我國的乳制品產(chǎn)生信用危機(jī)，致使我國的奶制品出口貿(mào)易受到很大的阻礙。2008年我國出口乳制品12.1萬t，比2007年下降了10.4%。同時(shí)，“毒奶粉”的負(fù)面效應(yīng)使國內(nèi)的消費(fèi)者對(duì)國內(nèi)的奶粉品牌產(chǎn)生了信用危機(jī)，國外的奶粉商乘機(jī)利用低價(jià)傾銷的方式涌入國內(nèi)市場。2008年進(jìn)口乳制品35.1萬t，比2007年增長了17.4%；乳制品的進(jìn)口額為8.6億美元，比2007年增長15.8%。巨額的奶粉傾銷導(dǎo)致國產(chǎn)奶粉積壓滯銷，一些小型的乳制品廠家大規(guī)模倒閉，連鎖效應(yīng)波及到奶農(nóng)，造成原奶積壓滯銷，經(jīng)濟(jì)效益下降。

4 現(xiàn)有食品安全監(jiān)管體系的弊端

我國現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管體系在食品安全立法與制度本身方面都存在著不利于食品市場上食品生產(chǎn)者與食品消費(fèi)者之間信息的傳遞的弊端。

現(xiàn)有的食品安全立法不完善，缺乏強(qiáng)制性披露食品生產(chǎn)、流通、銷售過程及質(zhì)量信息的法律手段。我國目前處于食品安全立法的初級(jí)階段。2009年頒布的《食品安全法》是一部綜合性的法規(guī)，缺乏針對(duì)具體監(jiān)管對(duì)象的詳細(xì)法規(guī)，也缺乏針對(duì)食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的詳細(xì)法規(guī)。消費(fèi)者在購買某種食品時(shí)，需要準(zhǔn)確地知道食品的來源、質(zhì)量、成分、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息。如果沒有明確的立法能夠讓企業(yè)詳細(xì)地告知消費(fèi)者這些信息，對(duì)一般消費(fèi)者而言，收集到完全的信息需要支付巨大的成本，還需要知道鑒別此類食品的標(biāo)準(zhǔn)，并通過這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)已知的信息進(jìn)行判斷，并最終決定購買行為是否最終產(chǎn)生。

目前多頭管理的食品安全監(jiān)管制度不利于食品安全信息的收集與發(fā)布。我國的《食品安全法》明確規(guī)定我國食品安全監(jiān)管是分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔，即一個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)由一個(gè)部門負(fù)責(zé)。監(jiān)管部門的具體分工是：通常衛(wèi)生部負(fù)責(zé)向食品生產(chǎn)部門頒發(fā)許可證、制定食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和檢查食品生產(chǎn)環(huán)境；食品生產(chǎn)的行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)行業(yè)規(guī)范；國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局負(fù)責(zé)食品加工環(huán)節(jié)和出廠食品的質(zhì)量；國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)食品經(jīng)營許可與查處假冒偽劣。在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管過程中，四個(gè)部門存在著職責(zé)權(quán)限劃分不清、重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空的狀況，再加上這四家機(jī)構(gòu)各有獨(dú)立的檢測機(jī)構(gòu)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，都可以各自獨(dú)立按照自己機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)公布食品衛(wèi)生質(zhì)量檢測的信息，其結(jié)果是四個(gè)機(jī)構(gòu)在食品安全信息的收集和發(fā)布是不一致的，傳遞給消費(fèi)者的食品安全信息也是不一致的。

5 確立高效的食品安全監(jiān)管制度

當(dāng)食品市場上食品生產(chǎn)者與食品消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱時(shí)，消費(fèi)者很難區(qū)別食品的優(yōu)劣。生產(chǎn)高質(zhì)量食品的企業(yè)為了避免被低質(zhì)量的同類食品“擠出”食品市場，出于保護(hù)自身的利益，以降低其市場交易的成本，要求政府設(shè)置有效的食品安全監(jiān)管制度，以實(shí)施高效監(jiān)管，從而提高食品質(zhì)量信息的透明度。為了改善食品市場上食品生產(chǎn)者與食品消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱的狀況，我國應(yīng)當(dāng)從健全食品安全立法體系、改革目前食品安全監(jiān)管體制，以及加強(qiáng)食品市場準(zhǔn)入制度這三個(gè)方面來確立高效的食品安全監(jiān)管制度。

建立完備的食品安全立法體系將有利于消費(fèi)者獲得食品從農(nóng)田到餐桌的全部信息。我國僅有的一部《食品安全法》很難全方位對(duì)食品信息進(jìn)行有效地監(jiān)控。在食品安全立法方面，美國擁有成功的經(jīng)驗(yàn)?！堵?lián)邦食品、藥品和化妝品法》與《食品質(zhì)量保護(hù)法》是美國對(duì)于食品與藥品的基本法。《鮮活農(nóng)產(chǎn)品法》、《聯(lián)邦谷物標(biāo)準(zhǔn)化法》、《禽類產(chǎn)品檢查法》、《聯(lián)邦肉類檢驗(yàn)法》與《蛋類產(chǎn)品檢驗(yàn)法》是對(duì)谷物、蛋類、肉類、禽類等具體種類的產(chǎn)品的衛(wèi)生、包裝、屠宰、認(rèn)證、銷毀、處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。《聯(lián)邦進(jìn)口牛奶法》與《茶葉進(jìn)口法》等對(duì)進(jìn)口具體種類食物的安全監(jiān)督也進(jìn)行了立法?！稜I養(yǎng)標(biāo)簽與教育法》和《食品標(biāo)簽法》要求所有的食品在標(biāo)簽中提供與食品質(zhì)量和安全有關(guān)的信息以及食物的營養(yǎng)信息?！妒称愤^敏源標(biāo)識(shí)和消費(fèi)者保護(hù)法》要求所有包裝食品需符合食品過敏源標(biāo)注的要求。在如此健全的法律體系下，美國的食品消費(fèi)者可以獲得極為詳盡的食品安全的信息。因此，我們也要效仿美國，建立可以監(jiān)控從農(nóng)田到餐桌的全部食品信息的食品安全立法體系。

設(shè)立單一的食品安全監(jiān)管部門將有利于提高食品安全監(jiān)管的效率。由分散式、多部門的管理趨向由一個(gè)部門進(jìn)行集中式管理是發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管制度的發(fā)展趨勢。1997年，加拿大將原來分屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)食品部、漁業(yè)和海洋部、衛(wèi)生部和工業(yè)部等多個(gè)部門的食品安全監(jiān)管職能剝離原部門，在農(nóng)業(yè)部下設(shè)立了一個(gè)專門進(jìn)行食品安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)——加拿大食品安全監(jiān)督署，統(tǒng)一負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管工作。2000年4月，英國成立了食品標(biāo)準(zhǔn)局，由其全面負(fù)責(zé)食品安全的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了“從農(nóng)田到餐桌”的整個(gè)食品鏈的安全監(jiān)管。2001年，德國將原聯(lián)邦食品、農(nóng)業(yè)和林業(yè)部改組為聯(lián)邦食品、農(nóng)業(yè)和消費(fèi)者保護(hù)部（BMELV），并接管了衛(wèi)生部的消費(fèi)者保護(hù)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)部的消費(fèi)者政策制定職能，對(duì)全國的食品安全統(tǒng)一進(jìn)行管理。當(dāng)今，負(fù)責(zé)美國食品安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要有衛(wèi)生與人類部（DHHC）下屬的食品與藥品管理局（FDA），農(nóng)業(yè)部（USDA）下屬的食品安全檢驗(yàn)局（FSIS）、動(dòng)植物健康檢驗(yàn)局（APHIS）以及環(huán)境保護(hù)署（EPA）。雖然美國已經(jīng)是目前世界上公認(rèn)的食品安全監(jiān)管效率最高的國家之一，但依然被要求進(jìn)行改革。1993年，美國食物安全表現(xiàn)評(píng)估小組對(duì)美國的食品安全監(jiān)管體系進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為美國多部門的聯(lián)合監(jiān)管模式是導(dǎo)致其食品安全監(jiān)管體系存在效率低下的原因，建議進(jìn)行改革，即由統(tǒng)一的監(jiān)管部門擔(dān)負(fù)監(jiān)管職能。因此，借鑒世界發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管體系的改革趨勢，建議成立統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)——國家食品部，將不同監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管部門置于一個(gè)統(tǒng)一的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)之下，當(dāng)出現(xiàn)食品安全問題時(shí)，不同的監(jiān)管部門可以相互溝通與銜接，避免相互推諉，進(jìn)行高效率的協(xié)商。

建立強(qiáng)制性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系，有利于改善我國食品標(biāo)準(zhǔn)體系混亂的局面。一方面分為食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和衛(wèi)生部負(fù)責(zé)。另一方面分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)。目前，我國食品國家標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)達(dá)到3000多項(xiàng)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)4000多項(xiàng)，其中，食品加工與農(nóng)副產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)517項(xiàng)，食品工業(yè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)126項(xiàng)，食品檢驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)1114項(xiàng)，食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)163項(xiàng)，食品包裝材料及容器標(biāo)準(zhǔn)56項(xiàng)，食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)221項(xiàng)[5]。在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管過程中，這些標(biāo)準(zhǔn)由不同的部門執(zhí)行。當(dāng)發(fā)生食品安全事件時(shí)，會(huì)由于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不同造成不同監(jiān)管部門發(fā)生矛盾與沖突，既影響監(jiān)管的效率，也會(huì)使消費(fèi)者和食品生產(chǎn)者無所適從。2004年發(fā)生的巨能鈣事件就將這種混亂的標(biāo)準(zhǔn)體系的弊端暴露無遺。當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)部的檢測結(jié)果是雙氧水含量嚴(yán)重超標(biāo)，衛(wèi)生部的檢驗(yàn)結(jié)果是雙氧水含量符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)自己決定的。因而要建立強(qiáng)制性統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系，由一個(gè)機(jī)構(gòu)來制定主要的標(biāo)準(zhǔn)，其他的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以協(xié)助此機(jī)構(gòu)建立輔助性的標(biāo)準(zhǔn)。參照國家標(biāo)準(zhǔn)的做法，制定更加注重食品安全本身的安全標(biāo)準(zhǔn)，而不是單純注重產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]喬治·阿克洛夫.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選[M].北京：商務(wù)印書館，2010：1-18.

[2]Mas-Colell A，Whinston M D，Green J R.Microeconomic Theory[M].Oxford：Oxford University Press：1995，478-501.

[3]李功奎，應(yīng)瑞瑤.檸檬市場與制度安排——一個(gè)關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障的分析框架[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（3）：15-20.

[4]張煜，汪壽陽.食品供應(yīng)鏈質(zhì)量安全管理模式研究——三鹿奶粉事件案例分析[J].運(yùn)作管理，2010（10）：67-74.

[5]王俊豪，孫少春.信息不對(duì)稱與食品安全管制——以“蘇丹紅”事件為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005（9）：9-12.