費 威

（1.東北財經(jīng)大學數(shù)學與數(shù)量經(jīng)濟學院，遼寧大連116025；2.東北財經(jīng)大學經(jīng)濟計量分析與預測研究中心，遼寧大連116025）

近年來“三聚氰胺”、“瘦肉精”等食品安全事件頻發(fā)，食品安全已成為全社會關注的熱點。對此，我國政府相繼出臺了《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，并于2012年制定了《國家食品安全監(jiān)管體系“十二五”規(guī)劃》，發(fā)布了《國務院關于加強食品安全工作的決定》。這些政策措施一方面說明我國政府對食品安全的高度重視，另一方面說明當前我國食品安全的基礎仍然薄弱，全面提高食品安全保障水平，已成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展中一項重大而緊迫的任務。關于食品安全監(jiān)管的相關研究也成為近年來學者們關注的焦點。學者們根據(jù)博弈論、信息經(jīng)濟學等，從食品的生產(chǎn)者、消費者行為方面研究了食品安全的監(jiān)管問題，尋求提供安全食品的有效機制[1-5]。從規(guī)制視角研究政府監(jiān)管為主或多中心治理模式，以及借鑒國外發(fā)達國家的經(jīng)驗，提出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期我國食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀、體制變遷和改進途徑[6-9]。學者們還對食品供應鏈的類型、管理模式、存在的問題、關鍵控制點以及食品安全保障機制進行了研究[10-12]。由于食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模、技術等客觀條件的不同，國內(nèi)外在實施食品安全相關措施時，存在著企業(yè)完全自愿實施、政府完全強制企業(yè)實施以及半強制半自愿實施食品安全相關措施等不同方式。而現(xiàn)有文獻一般都是對一種方式的研究，還鮮有對不同方式進行研究和比較的。針對這一問題，本文以新古典經(jīng)濟學為理論基礎，以經(jīng)濟優(yōu)化模型為主要工具，研究在上述三種不同方式中企業(yè)依據(jù)預期總利潤最大化的產(chǎn)量決策及其影響因素，為保障我國食品安全提供一定的對策建議。

1 問題描述及變量符號設定

本文研究的市場結構背景近似完全競爭市場，如農(nóng)產(chǎn)品市場。假設市場中有多個生產(chǎn)相同產(chǎn)品的同質(zhì)性企業(yè)，并且市場上的企業(yè)和消費者都是風險中性的。食品生產(chǎn)企業(yè)以及政府有關部門是保障食品安全的主體，他們將實施食品安全相關措施。針對我國食品安全現(xiàn)狀，按照企業(yè)實施食品安全相關措施的主動性不同，將實施食品安全措施的方式分為三種不同方式：一是企業(yè)完全自愿實施，即無需政府強制和監(jiān)督，企業(yè)完全自愿自覺履行食品安全義務，實施相關措施；二是政府完全強制企業(yè)實施，即完全依賴政府的立法等嚴格規(guī)制方式，強迫企業(yè)實施，企業(yè)沒有主動實施意愿；三是半強制半自愿實施，即政府通過補貼或懲罰等方式引導和監(jiān)督企業(yè)實施，同時企業(yè)也具有一定的實施意愿，在該方式中政府適度監(jiān)督強制下企業(yè)以一定程度自愿實施，它是介于第一種和第二種極端方式之間的一種實施方式。基于生產(chǎn)企業(yè)作為理性經(jīng)濟人的假設，研究上述三種不同方式中企業(yè)依據(jù)自身預期利潤最大化決策及其主要影響因素，并重點分析食品安全問題導致的損失對企業(yè)決策和消費者利益的影響。

根據(jù)實際情況，企業(yè)和消費者對食品安全相關信息的掌握是不完全的。首先，分別用α和β表示消費者和企業(yè)對食品安全問題導致?lián)p失的認識程度，且0＜α＜1，0＜β＜1。其次，食品安全問題發(fā)生的概率q為隨機變量，假設其服從0～1的均勻分布，即q＜U（0，1）；并且只有企業(yè)知道這一信息，消費者盡管知道食品安全問題可能發(fā)生，但并不清楚其具體分布。三種不同方式以及若發(fā)生食品安全問題則產(chǎn)品的單位損失為l，這些都是企業(yè)和消費者共同的信息。并且一般情況下單位損失相比于認識程度，都有l(wèi)＞α，l＞β，l＞α+β。此外，在半強制半自愿實施時，若未發(fā)生食品安全問題，企業(yè)將獲得政府的單位產(chǎn)品補貼s；若發(fā)生食品安全問題，企業(yè)需支付單位產(chǎn)品懲罰額f。根據(jù)一般情況，單位補貼小于單位懲罰額，因此本文假設s＜f。同時消費者依據(jù)自身認識，對政府實施監(jiān)督的有效性估計為γ，且0＜γ＜1。

此外，消費者通過消費市場上產(chǎn)品獲得收益為R（N），并且它是三階可微的，滿足R′（N）＞0，R″（N）＜0。消費者依據(jù)效用最大化決定對應的需求量。因為本文假設消費者也是風險中性的，因此消費者通過消費產(chǎn)品獲得的凈收益可以表示消費者的效用。下面我們分別討論三種方式中企業(yè)基于自身預期利潤最大的產(chǎn)量決策及其影響因素。

2 不同方式中的產(chǎn)量決策及其影響因素分析

2.1 企業(yè)完全自愿實施方式的分析

在企業(yè)完全自愿實施的方式中，給定食品安全問題發(fā)生的概率q，消費者的目標為凈收益最大，并按照凈收益最大決定產(chǎn)品需求量。對應消費產(chǎn)品總量為N的消費者凈收益為∏C1。

max∏C1=R（N）-P1N-qαlN 式（1）

其中，P1表示該方式中的產(chǎn)品價格。消費者盡管知道企業(yè)完全自愿實施的方式，但關于企業(yè)是否真正實施以及如何實施的具體信息等情況并不了解，同時該方式是沒有政府監(jiān)督的極端情況，即γ=0。因此，式（1）中第三項表示該方式中消費者根據(jù)自身認識估計的食品安全問題導致其預期損失。

P1=R′（N）-qαl 式（2）

式（2）為需求函數(shù)，顯然二階最優(yōu)條件滿足。

相應地，市場上全部企業(yè)總利潤為

∏F1=P1N-aCV（q，n）-Nβql 式（3）

企業(yè)在知道食品安全發(fā)生概率q服從0～1均勻分布前提下，全部企業(yè)的預期總利潤為E[∏F1]。企業(yè)的目標是預期總利潤最大，即

其中，N1和n1分別表示全部企業(yè)預期總利潤最大的總產(chǎn)量和每個企業(yè)的產(chǎn)量。

由式（6）可見，市場上產(chǎn)品總量是由消費者和企業(yè)對食品安全問題導致?lián)p失的認識程度、單位損失、相對食品安全問題發(fā)生概率的預期企業(yè)生產(chǎn)邊際成本，以及企業(yè)數(shù)量共同決定的。

分別對式（5）兩邊l、α、β求導可得：

式（7）～式（9）說明在其他條件不變時，N1或n1分別是l、α和β的減函數(shù)。具體而言，在其他條件不變的情況下，企業(yè)預期總利潤最大化下的產(chǎn)量隨著食品安全問題導致的單位損失的增加而減少；隨著消費者對食品安全損失的認識程度的增強而減少；隨著企業(yè)對食品安全損失的認識程度的增強而減少。并且相比之下，企業(yè)產(chǎn)量受到食品安全問題導致的單位損失增加而產(chǎn)生的減少效應最弱；受到消費者和企業(yè)對損失認識程度的減少效應相同，都強于單位損失對其的直接影響。

2.2 政府完全強制實施方式的分析

在政府完全強制實施的方式中，對應消費產(chǎn)品總量為N的消費者凈收益為∏C2。

max∏C2=R（N）-P2N 式（10）

其中，P2表示該方式下的產(chǎn)品價格。消費者知道由政府完全強制實施，他們對該方式中政府實施監(jiān)督有效性的估計為完全有效的極端情況，即γ=1。因此，即使消費者對食品安全問題導致的損失有一定認識和預期，但由于政府監(jiān)管的完全有效性，使得式（10）中沒有他們對食品安全的預期損失項。

P2=R′（N） 式（11）

式（11）為需求函數(shù)，顯然二階最優(yōu)條件滿足。

相應地，市場上全部企業(yè)總利潤為：

∏F2=P2N-aCM（q，n）-Nβql 式（12）

全部企業(yè)的預期總利潤為E[∏F2]。企業(yè)的目標是預期總利潤最大，即：

其中，N=an。

其中N2和n2表示全部企業(yè)預期總利潤最大的總產(chǎn)量和每個企業(yè)的產(chǎn)量。

由式（15）可見，市場上產(chǎn)品總量是由企業(yè)對食品安全問題導致?lián)p失的認識程度、單位損失、相對食品安全問題發(fā)生概率的預期企業(yè)生產(chǎn)邊際成本以及企業(yè)數(shù)量共同決定的。

分別對式（14）兩邊l、β求導可得：

式（16）和式（17）說明在其他條件不變時，N2或n2分別是l、β的減函數(shù)。具體而言，在其他條件不變的情況下，企業(yè)預期利潤最大化下的產(chǎn)量隨著食品安全問題導致的單位損失的增加而減少；隨著企業(yè)對食品安全損失的認識程度的增強而減少。并且相比之下，企業(yè)產(chǎn)量受到食品安全問題導致的單位損失增加而產(chǎn)生的減少效應弱于企業(yè)對損失認識程度的減少效應。

2.3 半強制半自愿實施方式的分析

在半強制半自愿實施的方式中，對應消費產(chǎn)品總量為N的消費者凈收益為∏C3。

max∏C3=R（N）-P3N-（1-γ）αqlN 式（18）

其中，P3表示該方式下的產(chǎn)品價格。該方式介于企業(yè)完全自愿實施與政府完全強制實施兩種方式之間，消費者認為政府實施監(jiān)督有效性為0＜γ＜1。因此，式（18）中第三項表示該方式下消費者根據(jù)自身認識以及對政府實施監(jiān)督有效性估計所得的食品安全問題導致其預期損失。

P3=R′（N）-（1-γ）qαl 式（19）

式（19）為需求函數(shù)，顯然二階最優(yōu)條件滿足。

相應地，市場上全部企業(yè)總利潤為：

∏F3=P3N-aCT（q，n）-[q（l+f）-（1-q）s]βN 式（20）

全部企業(yè)的預期總利潤為E[∏F3]。企業(yè)的目標是預期總利潤最大，即：

其中，N=an。

其中，N3和n3表示使得全部企業(yè)預期總利潤最大的總產(chǎn)量和每個企業(yè)的產(chǎn)量。

由式（23）可見，市場上產(chǎn)品總量是由消費者和企業(yè)對食品安全問題導致?lián)p失的認識程度、消費者對政府實施監(jiān)督的有效性認識、單位損失、政府支付給企業(yè)的單位補貼、企業(yè)支付的單位懲罰額，相對食品安全問題發(fā)生概率的預期企業(yè)生產(chǎn)邊際成本以及企業(yè)數(shù)量共同決定的。

分別對式（22）兩邊l、α、β、γ、s和f求導可得

式（24）～式（29）說明在其他條件不變時，N3或n3分別是l、α、β、f的減函數(shù)，是γ、s的增函數(shù)。具體而言，在其他條件不變的情況下，企業(yè)的預期利潤最大化下的產(chǎn)量隨著食品安全問題導致的單位損失的增加而減少；隨著消費者對食品安全損失的認識程度的增強而減少；隨著企業(yè)對食品安全損失的認識程度的增強而減少；隨著消費者對政府實施監(jiān)督有效性認識的提高而增加；隨著未發(fā)生食品安全問題時政府支付給企業(yè)的單位補貼的增加而增加；隨著發(fā)生食品安全問題時企業(yè)支付的單位懲罰額的增加而減少。比較上述企業(yè)產(chǎn)量受到的減弱效應有企業(yè)對損失認識程度的減弱效應最強，單位懲罰額的減弱效應最弱。其中，單位補貼對產(chǎn)量的增強效應和單位懲罰額對產(chǎn)量的減弱效應相同。而消費者對政府實施監(jiān)督有效性的認識程度和政府對企業(yè)的單位補貼對產(chǎn)量產(chǎn)生的都是增強效應。

3 不同方式主要結果的比較分析

3.1 需求函數(shù)的直接比較

根據(jù)2.1～2.3分析的由消費者凈收益最大得出的不同方式中的需求函數(shù)表達式（2）、式（11）、式（19），若需求量N相同，可直接比較三種方式的需求函數(shù)。并且顯然有P1（N）＜P3（N）＜P2（N）。相應的需求函數(shù)一般圖像如圖1所示。

當需求量N相同時，三種方式對應的產(chǎn)品價格從高到低依次為政府完全強制實施、半強制半自愿實施、企業(yè)完全自愿實施。

3.2 參數(shù)設定下不同方式中單位損失對各結果的影響比較

將上述設定代入第2節(jié)的分析結果中，重點考察單位損失對上述結果的影響。為使相應價格、消費者凈收益、企業(yè)預期總利潤為正值是有意義的，令l∈[0，5]。利用數(shù)學軟件Mathematica 8.0進行計算并繪圖分析。

3.2.1 需求價格的比較 根據(jù)第2節(jié)需求函數(shù)表達式（2）、式（11）、式（19），顯然除了單位損失l是變量外，發(fā)生食品安全問題的概率q也在表達式中，可知q∈[0，1]。因此，考察三種不同方式中單位損失對價格的影響，可得圖2。

通過圖2可以看到，隨著食品安全問題發(fā)生導致單位損失的增加，三種方式中的產(chǎn)品價格都在增加，并且價格的增加幅度從大到小依次為半強制半自愿實施、企業(yè)完全自愿實施、政府完全強制實施。同時無論單位損失具體值如何，價格從高到低依次為半強制半自愿實施、企業(yè)完全自愿實施、政府完全強制實施時對應的價格。

3.2.2 消費者凈收益的比較 根據(jù)第2節(jié)消費者凈收益表達式（1）、式（10）、式（18），顯然除了單位損失l是變量外，發(fā)生食品安全問題的概率q也在表達式中，可知q∈[0，1]。因此，考察三種不同方式中單位損失對消費者凈收益的影響情況，可得圖3。

通過圖3可以看到，隨著食品安全問題發(fā)生導致單位損失的增加，三種方式中消費者凈收益都在減少，并且凈收益的減少幅度從大到小依次為半強制半自愿實施、企業(yè)完全自愿實施、政府完全強制實施。同時無論單位損失具體值如何，消費者的凈收益從高到低依次為政府完全強制實施、企業(yè)完全自愿實施、半強制半自愿實施時對應的消費者凈收益。

3.2.3 全部企業(yè)預期總利潤的比較 根據(jù)第2節(jié)全部企業(yè)的預期總利潤表達式（4）、式（13）、式（21），只有單位損失l是變量。因此，考察三種不同方式中單位損失對企業(yè)預期總利潤的影響情況，可得圖4。

通過圖4可以看到，隨著食品安全問題發(fā)生導致單位損失的增加，三種方式中全部企業(yè)的預期總利潤都在減少，并且預期總利潤的減少幅度從大到小依次為半強制半自愿實施、企業(yè)完全自愿實施、政府完全強制實施。同時無論單位損失具體值如何，全部企業(yè)的預期總利潤從高到低依次為政府完全強制實施、企業(yè)完全自愿實施、半強制半自愿實施時對應的全部企業(yè)預期總利潤。

綜上可見，按照上述參數(shù)設定，對應三種不同方式中消費者凈收益與企業(yè)的預期總利潤的高低排序相同，它們與三種不同方式中價格的高低排序剛好相反。

4 主要建議

為保障我國食品安全，根據(jù)本文分析結論相應提出如下主要建議：

4.1 根據(jù)不同方式結果的比較分析可見，無論何種實施方式，食品安全問題導致?lián)p失的增加都會使價格上漲、消費者凈收益減少和企業(yè)預期總利潤下降。

Science and Technology of Food Industry因此，通過社會各方共同努力逐步改善我國食品安全現(xiàn)狀，不僅有利于消費者，也有利于食品生產(chǎn)企業(yè)，降低食品安全問題給社會公眾帶來的損失是當務之急。

4.2 無論何種實施方式，都應加大對存在食品安全問題企業(yè)的懲罰力度以增加食品安全問題對企業(yè)造成的損失，都應增強企業(yè)對食品安全問題導致其損失的認識程度。這里的懲罰不僅包括政府相關部門對企業(yè)的各種顯性和隱性的懲罰方式如罰款、及時公布企業(yè)食品不安全的相關信息，還包括消費者等社會公眾對企業(yè)的懲罰行為如向企業(yè)索賠、不購買企業(yè)產(chǎn)品等。通過政府相關部門對企業(yè)食品安全的相關知識法規(guī)等培訓、宣傳以及企業(yè)聘用食品安全專業(yè)技術人員等方式，提高企業(yè)對食品安全問題的認識程度，重視本企業(yè)在質(zhì)量安全方面的行為，增強食品安全責任意識。

4.3 半強制半自愿實施方式是與目前我國食品安全實施方式最為契合的一種方式。在這種方式下，企業(yè)預期利潤最大化下的產(chǎn)量受到食品安全問題導致的單位損失、消費者和企業(yè)對食品安全損失的認識程度、消費者對政府實施監(jiān)督有效性認識、未發(fā)生食品安全問題時政府支付給企業(yè)的單位補貼以及發(fā)生食品安全問題時企業(yè)支付的單位懲罰額的多種因素影響。因此，該方式下應從上述多種因素和多元主體入手保障食品安全。針對政府相關部門：一旦發(fā)生食品安全問題，應對問題企業(yè)進行嚴懲，提高當前法律法規(guī)對其的懲罰額度，對責任人實施嚴厲的刑事處罰；對較長時期內(nèi)未發(fā)生食品安全問題的企業(yè)，政府可以給予適當?shù)难a貼，主要為企業(yè)在食品質(zhì)量安全方面的投入提供財政支持，更好地激勵企業(yè)實施保障食品安全的措施。針對企業(yè)：通過建立企業(yè)信用檔案、實時食品安全生產(chǎn)信息共享平臺等多種方式，增強企業(yè)對食品安全問題導致其損失的認識。針對消費者：通過建立全國性權威的消費者食品安全知識、食品安全事件發(fā)布的官方網(wǎng)站，鼓勵消費者協(xié)會等組織參與監(jiān)督食品安全問題等途徑，增強消費者對食品安全損失的正確認識，提高消費者對政府監(jiān)管有效性的信心。

[1]Segerson K.Mandatory versus voluntary approaches to food safety[J].Agribusiness，1995，15（1）：53-70.

[2]Cope S，F(xiàn)rewer L J，Renn O，et al.Potential methods and approaches to assess social impacts associated with food safety issues[J].Food Control，2010，21（12）：1629-1637.

[3]Ortega D L，Wang H H，Wu L，et al.Modeling heterogeneity in consumer preferences for select food safety attributes in China[J].Food Policy，2011，36（2）：318-324.

[4]劉任重.食品安全規(guī)制的重復博弈分析[J].中國軟科學，2011，26（9）：167-171.

[5]王有鴻，費威.建立企業(yè)食品安全體系的聯(lián)合監(jiān)管作用研究[J].食品工業(yè)科技，2012，33（6）：57-59，60.

[6]Jongwanich J.The impact of food safety standards on processed food exports from developing countries[J].Food Policy，2009，34（5）：447-457.

[7]王耀忠.食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配制——食品安全監(jiān)管的國際比較與啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（12）：64-70.

[8]劉小峰，陳國華，盛昭瀚.不同供需關系下的食品安全與政府監(jiān)管策略分析[J].中國管理科學，2010，18（2）：143-150.

[9]劉呈慶，孫曰瑤，龍文軍，等.競爭、管理與規(guī)制：乳制品企業(yè)三聚氰胺污染影響因素的實證分析[J].管理世界，2009（12）：67-78.

[10]Trienekens J H，Wognum P M，Beulens A J M，et al.Transparency in complex dynamic food supply chains[J].Advanced Engineering Informatics，2012，26（1）：55-65.

[11]夏英，宋伯生.食品安全保障：從質(zhì)量標準體系到供應鏈綜合管理[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2001（11）：59-62.

[12]劉暢，張浩，安玉發(fā).中國食品質(zhì)量安全薄弱環(huán)節(jié)、本質(zhì)原因及關鍵控制點研究——基于1460個食品質(zhì)量安全事件的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（1）：24-33.