馬東景，李永山

（1.安徽大學(xué) 馬克思主義研究院，安徽 合肥 230068；2.安徽新華學(xué)院 素質(zhì)教育研究中心，安徽 合肥 230088）

一

探討馬克思?xì)v史唯物主義的邏輯歷史起點(diǎn)，必須首先考察人類歷史的起點(diǎn)。那么，人類歷史究竟從哪里開(kāi)始呢？這個(gè)問(wèn)題的確是歷史之謎。從《圣經(jīng)》里的上帝創(chuàng)世說(shuō)，到黑格爾的絕對(duì)理念異化論，不能說(shuō)沒(méi)有進(jìn)步，至少，黑格爾在對(duì)于自然界和社會(huì)的源頭關(guān)系上的理解，有其積極的合理因素。但從根本上說(shuō)是依然不科學(xué)的。

隨著科學(xué)和人類思維進(jìn)程的發(fā)展，才從根本上正確地揭示了從猿到人的進(jìn)化方向，從馬克思?xì)v史唯物主義發(fā)生論的高度上，科學(xué)地回答了人類歷史的起源問(wèn)題。但是，由于唯物史觀的奠基人——馬克思、恩格斯在當(dāng)時(shí)的理論環(huán)境和政治氛圍下，主要著眼于唯物史觀思想體系的創(chuàng)立，而沒(méi)有像建構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系那樣，建立歷史唯物主義的邏輯體系（思想體系與邏輯體系是不同的，人們對(duì)于這種區(qū)別往往并不注意），因此，馬克思、恩格斯沒(méi)有像《資本論》闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)那樣，明確地闡述歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)的問(wèn)題。然而，《資本論》“邏輯地表述”方法（“邏輯地表述”與“表述的邏輯”也是不同的，人們對(duì)此也往往不注意），確定理論體系邏輯起點(diǎn)的一般的方法理論原則卻是普遍適用的。

根據(jù)邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，理論界有些人研究的結(jié)果認(rèn)為，勞動(dòng)是歷史的起點(diǎn)，“勞動(dòng)”范疇也就當(dāng)然地成為歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)。并從勞動(dòng)出發(fā)，闡述了歷史唯物主義的邏輯結(jié)構(gòu)，得出“勞動(dòng)”范疇是“打開(kāi)社會(huì)奧秘的鑰匙”的結(jié)論（以下稱勞動(dòng)起點(diǎn)論）。對(duì)于這個(gè)結(jié)論，筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為，歷史是社會(huì)的歷史，社會(huì)是人類的社會(huì)，追溯歷史的起點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是追溯人類的起點(diǎn)，而要科學(xué)地揭示人類的起點(diǎn)，必須著力澄清下述幾個(gè)問(wèn)題：第一，人類提升的本質(zhì)是什么？第二，歷史的定指含義是什么？第三，真正人的勞動(dòng)究竟從哪兒開(kāi)始？

第一個(gè)問(wèn)題是人類提升的本質(zhì)。筆者基于馬克思、恩格斯《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等原著的學(xué)習(xí)，認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別不在于外延擴(kuò)大化意義上的“勞動(dòng)”而在于怎樣勞動(dòng)，用什么勞動(dòng)。如果人類不以自己特有的勞動(dòng)方式和特有的勞動(dòng)手段，而僅僅是和勞動(dòng)那樣運(yùn)用自身的天然的生理器官去獲取生存資料，那它就不可能從動(dòng)物中提升出來(lái)，成為宇宙之花、萬(wàn)物之靈。史前人類學(xué)的研究成果證明，在遠(yuǎn)古時(shí)代，類人猿基本上還是一種樹(shù)上動(dòng)物。后來(lái)分化為兩支：一支發(fā)展為森林古猿和巨猿，現(xiàn)代大猩猩就屬于這一類；另一支則沿著另一種方向發(fā)展，為了抵御猛獸的襲擊和適應(yīng)獲取食物的活動(dòng)（一般稱作適應(yīng)性勞動(dòng)），他們便開(kāi)始利用石塊、木棒等自然物來(lái)彌補(bǔ)自身機(jī)體生理的天然器官的軟弱與不足，這種活動(dòng)的長(zhǎng)期繼續(xù)，又使他們開(kāi)始直立行走，由此便進(jìn)行到了從古猿到人的“過(guò)渡生物”的階段，即“形成中的人”的階段。這種“形成中的人”與古猿的活動(dòng)方式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程，語(yǔ)言開(kāi)始形成，人類才從獸類脫離出來(lái)，勞動(dòng)工具在自然——社會(huì)共生態(tài)中，是人與動(dòng)物、社會(huì)與自然的界碑。當(dāng)“形成中的人”使用石塊、木棒和其他天然物的活物（這種活動(dòng)可以叫做前人的適應(yīng)性勞動(dòng)）必然會(huì)發(fā)展到這樣一種限度，這時(shí)，如果不完善被使用的工具，即如果不過(guò)渡到勞動(dòng)工具，這種活動(dòng)就不可能進(jìn)一步提高。而一旦跨出了這一步，原先使用天然的勞動(dòng)就變成了制造工具并使用這些工具從事活動(dòng)的生物了。這種情況大約發(fā)生在200～250萬(wàn)年前。上述證明，人類提升的本質(zhì)是“工具的使用和制造”，而不能籠而統(tǒng)之的歸結(jié)為“勞動(dòng)”。

第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于歷史定指的含義問(wèn)題。筆者結(jié)合馬克思、恩格斯《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等原著的學(xué)習(xí)，認(rèn)為歷史唯物主義所說(shuō)的歷史，是定指真正的人類的歷史，不能包括非人的歷史。因?yàn)闅v史唯物主義是以人類社會(huì)的普遍本質(zhì)與一般規(guī)律為對(duì)象的。在古猿進(jìn)化為真正的人類之前，無(wú)論怎樣講都是“非人”，這種“非人群”還不是氏族或社會(huì)，它仍然是自然界尚未分化的一部分，只具有生物的自然本質(zhì)，它所恪守的是自然規(guī)律，而不具有社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律，所以，它不在歷史唯物主義特定對(duì)象范圍內(nèi)。

第三個(gè)問(wèn)題，即真正的人的勞動(dòng)究竟從哪兒開(kāi)始的問(wèn)題。勞動(dòng)起點(diǎn)論認(rèn)為，勞動(dòng)所以成為歷史的起點(diǎn)，因?yàn)閯趧?dòng)是人的起點(diǎn)；而勞動(dòng)所以成為人的起點(diǎn)，是因?yàn)椤皠趧?dòng)創(chuàng)造了人本身”。這樣一來(lái)，實(shí)際上就陷入了一個(gè)循環(huán)論證：什么是勞動(dòng)？勞動(dòng)是人改造自然的自覺(jué)的活動(dòng)；人從哪兒來(lái)？人從勞動(dòng)中來(lái)。這種結(jié)論，是不能令人信服的。

歷史唯物主義所講的勞動(dòng)，即真正的人的勞動(dòng)究竟從哪兒開(kāi)始呢？從“形成中的人”的活動(dòng)特點(diǎn)來(lái)看，他們主要是憑借自身生理的天然器官，偶爾也使用石塊、木棒等天然“工具”，覓取天然的食物，它們?cè)谧匀唤缰校耆苤锔?jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰規(guī)律的支配。在他們未知使用石器以前，這些“構(gòu)木為臺(tái)”、“錯(cuò)木作穴”和“掘穴”的工作，都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，充其可能，也只能是“構(gòu)木為巢”，所以，正在形成中的人的這種過(guò)渡生物的勞動(dòng)，還不是真正的勞動(dòng)。在考察真正的人的勞動(dòng)的時(shí)候，必須注意到這樣一種情況，即制造工具的活動(dòng)起初必定具有動(dòng)物的反射形式。這種活動(dòng)，就其性質(zhì)而言，不會(huì)是有意識(shí)的有目的的自覺(jué)活動(dòng)，而是一種反射性活動(dòng)，并且是在純粹生物學(xué)聯(lián)合體的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。因此，最初制造工具的生物不是人，而是動(dòng)物。

上述引證說(shuō)明，最初制造工具的生物的活動(dòng)不是“勞動(dòng)”，所以，認(rèn)為“勞動(dòng)先于工具存在”的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。其實(shí)，馬克思對(duì)此早有論述。他曾明確地指出，真正的勞動(dòng)不是開(kāi)始于石制工具之前，而“只是有了用于新產(chǎn)品的最初的產(chǎn)品——哪怕只是一塊擊殺動(dòng)物的石頭——之后，真正的勞動(dòng)過(guò)程才開(kāi)始”。[1]馬克思的這段話，闡述了這樣一個(gè)基本思想：即正在形成中的人運(yùn)用天然“工具”，例如一塊天然的石塊擊打另外一塊天然石頭，使之成為一塊比天然石塊好用一些的石器的活動(dòng)或行為，還不能稱為勞動(dòng)，只是在有了這“最初的產(chǎn)品”——石器之后，并且再運(yùn)用這最初的工具作用于自然對(duì)象，改變自然物質(zhì)的存在形態(tài)，創(chuàng)造出某種使用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)與自然界的物質(zhì)變換的過(guò)程，才是人類的真正勞動(dòng)。

換句話說(shuō)，在最初的“反射性”活動(dòng)所“制造”的“工具”未投入“新生產(chǎn)”之前，人的勞動(dòng)是不存在的，只有把這“最初的”工具投入“新生產(chǎn)”時(shí)，真正人的勞動(dòng)才開(kāi)始。由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：沒(méi)有工具，人就不能從一般動(dòng)物中提升出來(lái)，沒(méi)有人的勞動(dòng)，也就不可能有歷史。從終極意義上說(shuō)，工具不僅是人所以為人的起點(diǎn)，也不僅是人類勞動(dòng)的起點(diǎn)，同時(shí)，也是歷史的起點(diǎn)。根據(jù)邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，作為歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是什么呢？其道理是不言而喻的。

二

作為邏輯起點(diǎn)的范疇，不僅應(yīng)與歷史的起點(diǎn)相統(tǒng)一，而且它本身還必須是以后歷史展開(kāi)過(guò)程一切矛盾胚芽的潛在孕含體，即在這個(gè)抽象的范疇中，孕含著特定對(duì)象尚未展開(kāi)的內(nèi)在矛盾的全部豐富性。勞動(dòng)起點(diǎn)論認(rèn)為，“勞動(dòng)”范疇孕含著歷史過(guò)程一切矛盾的胚芽，故以勞動(dòng)為起點(diǎn)，構(gòu)想了勞動(dòng)對(duì)象化——?jiǎng)趧?dòng)分化——?jiǎng)趧?dòng)異化——?jiǎng)趧?dòng)社會(huì)化——?jiǎng)趧?dòng)自主化這樣一個(gè)“歷史唯物主義”的邏輯“骨架”。本作者認(rèn)為，以人類勞動(dòng)的發(fā)展為主導(dǎo)線索，來(lái)分析歷史發(fā)展的邏輯，描述人類社會(huì)演進(jìn)的“軌跡”自然不乏睿智，但仔細(xì)想來(lái)，不覺(jué)又發(fā)生了這樣的矛盾，即：如果說(shuō)這“勞動(dòng)”包含了“前人”——“形成中的人”——猿的活動(dòng)，那么勞動(dòng)范疇的外延便被擴(kuò)大到人類歷史之外，這種外延擴(kuò)大化了的“勞動(dòng)”范疇使人的勞動(dòng)和動(dòng)物的活動(dòng)失去了界限；如果說(shuō)這“勞動(dòng)”是定指人的活動(dòng)那么它似乎又不及“生產(chǎn)”范疇涵蓋得那樣寬泛。比如：生產(chǎn)范疇涵蓋了物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及人類自身的生產(chǎn)——人口的生產(chǎn)；而勞動(dòng)范疇僅涵蓋了體力勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)，或抽象勞動(dòng)、具體勞動(dòng)，但人類自身的繁衍行為很難說(shuō)是一種什么勞動(dòng)。退一步說(shuō)，即使勞動(dòng)范疇涵蓋了生產(chǎn)范疇的全部?jī)?nèi)容，那又有什么必要非用勞動(dòng)范疇取代生產(chǎn)范疇呢？按照馬克思的說(shuō)法，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程”。[2]從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)范疇與生產(chǎn)范疇并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。如果說(shuō)生產(chǎn)范疇不能作為歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)，那么同樣，勞動(dòng)范疇也不能作為這樣的起點(diǎn)。我們知道，《資本論》所以把商品范疇作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是因?yàn)橘Y本主義一切矛盾的豐富性都包含生產(chǎn)者之間發(fā)生聯(lián)系的實(shí)在的商品形式。由此可以認(rèn)為孕含社會(huì)一切矛盾胚芽的范疇“生產(chǎn)”，也不是“勞動(dòng)”，而只有工具范疇這一實(shí)在形式才孕含了歷史發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在必然性，因?yàn)橹挥泄ぞ叻懂牪攀侨伺c自然、人與社會(huì)、人與人、人與自身矛盾的交匯點(diǎn)。

第一，工具范疇包含了人與自然矛盾的胚芽。在自然歷史的發(fā)展進(jìn)程中，自從有了工具，人類便從動(dòng)物中提升出來(lái)，使“人”成為人，使“人群”成為社會(huì)。至此，物質(zhì)世界便發(fā)生了亙古未有的裂變——一方面是人類與自然、主體與客體的矛盾；另一方面，是主體內(nèi)部人與人之間的矛盾。在這裂變了的世界和裂變了的世界矛盾體系中，是工具首先把人同自然界區(qū)別開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)；同時(shí)也是工具把人與自然界聯(lián)系起來(lái)，統(tǒng)一起來(lái)，形成了人——工具——自然界這樣一個(gè)兩對(duì)矛盾三個(gè)環(huán)節(jié)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為人與自然界的中介工具有著內(nèi)在的二重屬性，一方面它是自然力量的人化，客體力量的主體化；另一方面，它具有了標(biāo)定人與自然矛盾性質(zhì)的功能，這是其他任何范疇所不能代替的。換句話說(shuō)，一方面是人與自然的分裂，另一方面則是能動(dòng)的主體對(duì)于這種分裂的征服。而這種征服，主體又必須憑借一定手段，因?yàn)槿丝偸峭ㄟ^(guò)外物手段和他自身相聯(lián)系，這種手段集中地表現(xiàn)為工具。工具確定了人與自然、主體與客體的界限，工具又不斷地打破這種界限，確立新的界限，這種界限是歷史標(biāo)定的，歷史打破的，又是客觀存在的，消除了這種界限，人類便被湮沒(méi)在自然中。正因?yàn)楣ぞ呔哂羞@些功能，所以馬克思說(shuō)：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”，“勞動(dòng)資料……是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器”。[3]在人與自然、主體與客體的矛盾運(yùn)作中，工具不但孕含著物質(zhì)生產(chǎn)矛盾展開(kāi)的胚芽，作為精神生產(chǎn)的特殊工具，也孕含著精神生產(chǎn)矛盾展開(kāi)的胚芽。正因如此，理論家們就把勞動(dòng)范疇作為“打開(kāi)社會(huì)奧秘的鑰匙”，“鑰匙”也是一種工具。上述說(shuō)明，在工具背后，隱藏著人與自然、主體與客體的矛盾。

第二，工具范疇還孕含著人與人之間的矛盾的胚芽。歷史唯物主義的基本原理告訴我們，人與人之間的關(guān)系本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，社會(huì)關(guān)系中的其他方面——政治關(guān)系、思想關(guān)系，從根本上說(shuō)都決定于經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，具有決定意義的是人們與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式以及對(duì)它的占有關(guān)系。在生產(chǎn)資料中，要使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的衣食資料，原始人類只能依賴于勞動(dòng)工具這一中介手段；另外，原始人類處在兇禽猛獸的包圍中，人們只有依靠武器（特殊工具）才能戰(zhàn)勝他們，以維持自己的生存。這時(shí)，人們的價(jià)值觀念僅僅是“工具——生存”觀念。私有制產(chǎn)生之后，“工具——生存”觀念被“工具——財(cái)產(chǎn)”觀念所取代。人們意識(shí)到“要強(qiáng)迫人們?nèi)氖氯魏涡问降呐`勞役，那就必須設(shè)想這一強(qiáng)迫者掌握了勞動(dòng)資料，他只有借助這些資料才能使用被奴役者”。[4]創(chuàng)造財(cái)富，這種“工具——財(cái)產(chǎn)”觀念，在奴隸占有制時(shí)代，被強(qiáng)化到了這樣的程度：奴隸主為了占有財(cái)富，不僅占有了無(wú)聲工具（無(wú)生命的工具），也占有了發(fā)聲的工人（牲畜），而且，就連奴隸也是當(dāng)作工具——會(huì)說(shuō)話的工具被占有的，占有奴隸的多寡，成為奴隸主富有程度的標(biāo)志。到了封建制時(shí)代，農(nóng)民（農(nóng)奴）形式上占有一定的勞動(dòng)資料，但實(shí)際上，封建主對(duì)于勞動(dòng)資料的占有是通過(guò)對(duì)農(nóng)奴或農(nóng)民的半占有這種曲折的方式實(shí)現(xiàn)的，農(nóng)民不過(guò)是自動(dòng)的“牛馬”。當(dāng)然，隨著社會(huì)形態(tài)的完善，人們的財(cái)產(chǎn)觀念也逐漸由勞動(dòng)資料擴(kuò)大為生產(chǎn)資料。這時(shí)，封建主一方面通過(guò)農(nóng)民半占有這種曲折方式占有勞動(dòng)資料；另一方面，則通過(guò)占有勞動(dòng)對(duì)象（主要是土地）來(lái)占有勞動(dòng)者及其勞動(dòng)資料。到了資本主義大機(jī)器生產(chǎn)的時(shí)代，勞動(dòng)者成為一無(wú)所有的“自由人”，但是勞動(dòng)者一旦進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程，資本對(duì)他們的奴役便表現(xiàn)為機(jī)器和工具上。社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)者所以能夠成為社會(huì)的主人，也是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了勞動(dòng)群眾對(duì)于勞動(dòng)資料的直接占有和結(jié)合。通觀歷史不難看到，人與人之間關(guān)系的變化，包括階級(jí)關(guān)系的變化，是以人與勞動(dòng)工具關(guān)系的變化為轉(zhuǎn)移的，所以，我們要考察歷史上人與人之間的關(guān)系，應(yīng)該像《資本論》通過(guò)商品透視資本主義生產(chǎn)關(guān)系那樣，首先應(yīng)當(dāng)考察以不同性質(zhì)的生產(chǎn)工具為標(biāo)志的不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期中，人們同生產(chǎn)工具的結(jié)合方式和占有方式，通過(guò)考察勞動(dòng)工具的性質(zhì)、功能、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)于人們相互關(guān)系的決定與制約作用，透視人們之間的關(guān)系，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、流通，乃至分工、協(xié)作，都是以生產(chǎn)工具為軸心而逐漸展開(kāi)的?？偟恼f(shuō)來(lái)，人類文明的根本標(biāo)志，不是勞動(dòng)，而是工具。工具才是人類文明的尺度。所以我們說(shuō)，在工具的背后，隱藏著人與人關(guān)系全部矛盾的胚芽。上述特征表明，工具是歷史整體關(guān)系中最基本的范疇，是人類一切活動(dòng)的最初的前提與基礎(chǔ)。由此證明，只有工具范疇，它才能夠作為歷史唯物主義的邏輯起點(diǎn)。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 47卷）［M］.北京：人民出版社，1974：105.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 23卷）［M］.北京：人民出版社，1974：204.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 23卷）［M］.北京：人民出版社，1974：205.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第 3卷）［M］.北京：人民出版社，1972：201.