段曉彥

（福建江夏學院法學系，福州350108）

【法壇論衡】

“親親相隱”制度的歷史正當性和現(xiàn)實合理性

段曉彥

（福建江夏學院法學系，福州350108）

把我國古代的“親屬容隱”制度置于當時的政治、經(jīng)濟、文化、人性、心理及相關法律制度的語境中進行考察，探究其產(chǎn)生的必然性和在當時的合理性，進而考察導致該制度產(chǎn)生、存續(xù)的要素在當代的存在狀況，及其在當代被賦予的人權和正義價值，最終得出結(jié)論：該制度在當代仍然具有旺盛的生命力，理應被吸納入我國現(xiàn)行法律制度體系。

“親親相隱”；法律制度；傳統(tǒng)法律文化

“親親相隱”制度從漢宣帝地節(jié)四年（公元前66年）以詔書的形式確立，兩千多年間一直存續(xù)幾無斷絕。但自新中國成立到改革開放之前，該制度及其價值被學界一致討伐。改革開放以后，“親親相隱”制度作為法學研究領域的一個課題重新進入了一些法學家的研究視野，范忠信先生采取新的思路對容隱制度進行研究，糾正了中國法史學界長期存在的誤解，并提出了一些新的看法。［1］一項法律制度或規(guī)則的主要生命力在于它所針對的社會常規(guī)問題是否依舊存在。正如蘇力所說，作為一個研究者，除了純粹的歷史考查外，任何對歷史上的或外國的法律制度或規(guī)則的考查往往都伴隨了當下的關懷，歷史的正當性往往與當下的正當性以某種方式相關。［2］

正是基于這種認識，筆者嘗試對“親親相隱”制度進行了下述探究，以期能夠?qū)η暗难芯砍晒安蛔阌枰越y(tǒng)合補校，從而為更中肯地理解該制度存續(xù)的歷史正當性和現(xiàn)實合理性拋磚引玉。

一、“親屬容隱”制度產(chǎn)生的條件

（一）政治基礎

1.政治早熟與社會治理。所謂政治早熟，就是在以生產(chǎn)力為標志的經(jīng)濟條件尚不具備的情況下，就產(chǎn)生了國家，這種情形主要是由民族的、生產(chǎn)的、歷史傳統(tǒng)的原因造成的。

古希臘國家形成于鐵器時代，是生產(chǎn)工具改進、生產(chǎn)力提高的自然結(jié)果。以此標準來看，可以說古代中國在政治上是一個早熟的國家。它是在既沒有經(jīng)歷充分的土地私有制階段，又沒有沖破民族血緣細節(jié)，而是在戰(zhàn)爭中民族首領的權力隨著其征服的地域、人民和資源的擴大而逐漸加強之后形成國家的。［3］正是由于古代中國政治的早熟性，導致其建立一個國家首要的任務就是保持秩序，保持穩(wěn)定?！敖y(tǒng)治者必須利用一切有利因素來鞏固自己的統(tǒng)治。這些因素包括制度的完善，思想的統(tǒng)一，文化的認同，也包括道德、輿論、習俗的營造，綜合治理在中國古代確非虛言。在綜合治理的體系中，禮教無疑占有重要的地位，因為思想文化的統(tǒng)一、道德習俗的凈化無不有賴于禮教的推行，禮教中所包含的傳統(tǒng)道德習俗及祖先遺留的成法成為穩(wěn)定社會的靈丹妙藥?！保?］考察我國古代的社會現(xiàn)實會發(fā)現(xiàn)，有著深厚血緣倫理性的孔子的“親親相隱”思想在民間一直作為道德被廣泛認可，這為該制度進入我國古代統(tǒng)治者的視野提供了強有力的支撐。

2.血緣家庭是國家維護社會秩序的基礎。我國進入階級社會之后，農(nóng)村村社組織并未完全退出歷史舞臺，血緣關系仍然是維持社會政治、經(jīng)濟、文化的一條結(jié)實的紐帶。正如《新唐書》所載：“劉君良，瀛州饒陽人。四世同居，族兄弟同產(chǎn)也，門內(nèi)斗粟尺帛無所私。”［5］古代社會的人口流動遠遠不如現(xiàn)代社會，這更加劇了血緣的紐帶作用。這種狀況造成的結(jié)果是大部分社會關系和矛盾都是在由血緣連結(jié)而成的家庭家族中產(chǎn)生和展開，又在家庭中理順解決。正如費孝通先生所說：“血緣是穩(wěn)定的力量?！保?］因此，允許親屬之間容隱犯罪，在一定程度上限制和減少了那些有可能引起家庭矛盾激化、造成家庭關系緊張的事由（如強制相互揭發(fā)，人人自危）發(fā)生的概率和可能性，為維持家庭關系的和睦起到相當顯著的作用，尤其是在我國古代這樣一個“家國同構”的社會。因為“中國社會之組織，以家族為單位，不以個人為單位，所謂家齊而后國治是也”。［7］

基于上述兩方面的主導原因，“親屬容隱”制度進入了我國古代統(tǒng)治者的視野并被采納。當然，從國家角度看，該制度將導致罪犯被包庇和放縱，進而有損國家的利益。但國家的長遠利益就是社會安定、家庭和睦、民風淳厚。二者的價值取向是基本一致的，況且還有其他制度因素做扶持（將在后文論述），從而保證了其存在的空間。

（二）經(jīng)濟條件

1.小農(nóng)式經(jīng)濟形態(tài)。小農(nóng)經(jīng)濟是中國傳統(tǒng)社會數(shù)千年中的主導經(jīng)濟形態(tài)。管子曾經(jīng)這樣描述中國古代家庭生產(chǎn)的情形：“正月，令農(nóng)始作……是故夜寢蚤起，父子兄弟不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦?！保?］30從文化生態(tài)學的觀點來看，傳統(tǒng)中國所處的生態(tài)環(huán)境，主要適合于務農(nóng)的經(jīng)濟生活。中國的文明最早發(fā)源于仰韶文化的核心地區(qū)，這一地區(qū)自然環(huán)境是氣候多變，降雨量低，植物稀少，但土壤多為肥沃的黃土。考古及其他資料顯示，早在公元前5000年的新石器時代，這一地區(qū)已出現(xiàn)自給自足的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。［9］33這種小農(nóng)制經(jīng)濟模式一直延續(xù)到清末，幾乎無根本改變。在這種極其低下的生產(chǎn)技術條件下，必然的結(jié)果是生產(chǎn)的維持和進行主要靠人力。

2.以家庭為單位的生產(chǎn)組織方式。生產(chǎn)組織方式以家庭為單位，決定了我國古代的生產(chǎn)主要靠家庭的勞動力來支撐。如果沒有勞動力，一個家庭的生存幾乎就沒辦法維持。以秦漢至宋朝時的家庭結(jié)構為例，當時，“同居共財?shù)拇蠹彝ピ谏鐣嶋H生活中是很少見的，即使同居也是短暫的，分析家財是社會的主流。因此，秦漢魏晉南北朝時期，無論是官僚貴族，還是豪強大族，抑或平民百姓，他們的家庭均基本上都還是以小家庭為主”。［10］通過對其他資料、文獻記載以及全國戶口統(tǒng)計資料的分析可得出結(jié)論：“秦漢魏晉南北朝乃至隋唐時期的家庭結(jié)構始終是以五口之家的核心小家庭為主。在整個中古歷史上，這種家庭的結(jié)構和規(guī)模始終并無太大的變化，即如呂思勉先生所形容的那樣：‘累世同居之事，雖若甚多，實則九牛之一毛耳’?！保?］74在這樣的家庭結(jié)構中如果沒有勞動力或者勞動力不足，要生存下去幾乎是不可能的。

3.勞動力在“季節(jié)（候）農(nóng)業(yè)”中的作用。我國地處東亞大陸，四季變化分明，季節(jié)與農(nóng)業(yè)關系很緊密，“季節(jié)（候）農(nóng)業(yè)”很突出。但由于氣候的季節(jié)變化較大，所以農(nóng)業(yè)特別需要“望天吃飯”“靠天收成”。［8］3這種狀況在我國現(xiàn)在還在一些偏遠地方存在。并且，中國水旱災害頻繁。英國著名漢學家李約瑟統(tǒng)計：“中國每六年有一次農(nóng)業(yè)失敗，每十二年有一次大饑荒。在過去的二千二百多年間，中國共計有一千六百多次大水災，一千三百多次大旱災，很多時候，旱災及水災在不同的地區(qū)同時出現(xiàn)?！保?1］111在這種自然環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的維系和進行，勞動力在其中起主要作用。

綜上，對于任何一個作為獨立生產(chǎn)單位的家庭來說，勞動力都是其生存和發(fā)展的保證，任何一個成年人對這個家庭的生存發(fā)展都具有舉足輕重的作用。如果因其犯罪而被處以刑罰，特別是當作為一家之主的父母被處以刑罰時，勞動力的缺失對這個家庭的打擊可以說是致命的，特別是在古代中國的社會保障幾乎為零的情況下，更是不可想象。而“親屬容隱”制度允許親屬之間相互隱匿犯罪，既有利于家庭關系的和睦，從而家庭內(nèi)部成員之間、宗族內(nèi)家庭之間能夠在經(jīng)濟上相互扶持，并且在一定程度上保護了家庭的勞動力從而維持了一個家庭的生存，這與國家的價值取向也基本上是一致的。

（三）文化語境

制度的出現(xiàn)，只不過是將過去的，或者是現(xiàn)在的、個別的或者是分散的各種文化因素予以規(guī)范化、規(guī)則化、秩序化和社會化，用以進一步滿足社會變革的需要，滿足人們的政治活動、經(jīng)濟活動以及其他社會活動的目的。［12］

中國的歷史演進正好契合這種理論。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”后，在意識形態(tài)領域定儒學于一尊，儒家法文化中最富有倫理性、體現(xiàn)家族倫常關系的精神或觀念，如“父子相隱”、“復仇”“干名犯義”等必然為立法者所選擇并予以制度化。

并且，這種“文化資本”一直被統(tǒng)治階級所擁有，這是由制度演進的進路即文化與制度構成的環(huán)境——路徑系統(tǒng)所決定的?！斑@種系統(tǒng)其實也是一種人類行為可以依賴的資源，是相對于自然物質(zhì)環(huán)境的一種非物質(zhì)的‘社會資本’或‘文化資本’。這種由文化與制度所提供和確立的社會資源，對于享有、掌握和依賴于它們的社會行動者來說具有舉足輕重的作用。”“尤其是在一種簡單和單一的文化與制度系統(tǒng)所構成的環(huán)境——路徑的平臺上，行動者個人甚至在很小范圍內(nèi)都難以有所作為，或者需要付出極高的代價。因而作為行動者個人的選擇一般不會去冒這個風險，而寧愿去適應這種環(huán)境?！保?1］309－313這就是“親屬容隱”制度從產(chǎn)生后就被一直延續(xù)下來的深層次原因所在。

（四）人性及心理基礎

作為中西法文化共同特征之一的“親屬容隱”制度在反映古今中外傳統(tǒng)法律文化在強調(diào)法律秩序意義的同時，將人性的終極關懷和尊重貫徹于法律之中。它之所以能夠為中外法律制度所共同選擇，除了政治、經(jīng)濟和文化的原因之外，還有著深層次的人性基礎或者心理動因。對人類愛親屬的本性的貫徹，對人的良心和道德感的關注，對人的安全感、信任感的滿足，構成了它產(chǎn)生存續(xù)的普世性價值基礎一—對人性的終極關懷和尊重。同時，在中國傳統(tǒng)社會里，親親相隱承載的價值除了人類性的一面，還有著民族化、本土化的一面。它反映了中國人在以家族取向和關系取向為主要特征的生活圈中的一種文化心理、思維方式和處世哲學。關于容隱制的心理基礎探析，筆者已在《親親相隱的心理學解讀》等文作了詳細探討。［13］

（五）制度語境

“親屬容隱”并不是一項完美的制度，但是其之所以能夠為立法者選擇并長期存續(xù)，其中一個不容忽視的原因，就是在其產(chǎn)生存續(xù)的過程中，當時存續(xù)的其他制度與之相結(jié)合，形成了一套互相克服缺陷的機制，從而保證了它的效率性?！坝H屬容隱”從倫理規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的過程中，先其存在的什伍之制、連坐法律制度起了催化和保障作用。

保甲制度，指以地域關系為紐帶的公共權力組織方式。在中國古代，人口的流動遠遠弱于現(xiàn)代社會，整個社會被分割成若干個相對孤立的村莊，村莊之間信息流動很少，但村莊內(nèi)，居民“比鄰而居”“朝夕相見”，信息傳遞速度較快，信息的共享程度很高，對價值觀念的共識很高。這種情形在今天的農(nóng)村仍然存在。在這種政府獲得信息的能力不足，而親屬和鄉(xiāng)里之間的信息獲取較為容易的情形下，通過保甲制度充分利用民間的信息資源，是政府的一個理性選擇，再加上政府當時的設計，據(jù)現(xiàn)在科層理論眼光來看，也是很先進，因此其功能發(fā)揮得相當理想。

連坐，是一種因家庭、家族等血緣、婚姻關系而承擔連帶責任，從而受到刑法處罰的現(xiàn)象。其目的不在于事后獲得信息，而在于事前預防。在給定信息結(jié)構中，法律對個人行為的激勵是通過懲罰的力度和范圍來達到的，就個體而言，懲罰越重，威懾力越大，但施加于個體的懲罰總是有邊界的。在古代和現(xiàn)代法律中，死刑是刑罰的極限，是最強有力的懲罰，如果最殘酷的死刑仍然達不到威懾的目的，進一步能做的事情就是擴大處罰的范圍，即將處罰施加于與其有關的其他人。這里的邏輯是，這些“其他人”的福利進入行為主體本人的效用函數(shù)，一方面，讓他人為自己受過可以達到“累其心”不敢犯的目的，這在實踐中某種程度上確實達到了目的；另一方面，家族連帶作為一種激勵機制，將違反規(guī)則的行為和懲罰的范圍、輕重相對應，構成了民眾的“利害”之所在。在此種情況下，可能會產(chǎn)生另一種激勵效果，即家族內(nèi)部為了整個家族的安全，避免連坐，也會采取措施，盡可能減少家族成員的違法犯罪。正是在激勵的意義上，我們說“法律制度可以作為有秩序地變化和社會工程的工具”。［14］21

據(jù)此分析可知，什伍之制（以及后來保甲制度的正式確立）、連坐制度的建立與發(fā)展，大大增強了統(tǒng)治者對信息的獲取、發(fā)現(xiàn)能力，這種情況下，即使對家族內(nèi)隱瞞犯罪的行為做出適當讓步，也不影響犯罪分子被繩之以法的概率。因此“親屬容隱”從倫理規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的過程中，先其存在的什伍之制、連坐法律制度起了催化和保障作用。［15］

二、“親屬籍隱”制度的當下語境

蘇力先生指出：“任何對歷史上的或外國的法律制度或規(guī)則的考查往往都伴隨了當下的關懷，歷史的正當性往往與當下的正當性以某種方式相關”，“法學研究者必須以類似的方式考查與某個法律制度或規(guī)則相關的當代的社會問題，考查支撐先前某法律制度或規(guī)則的諸多社會制約條件是否有重大到必須改變這一制度或規(guī)則的變化。”［2］因此，該“容隱制”的古代語境為基礎，可進一步探究該制度在當下的語境。

（一）政治語境

今天，穩(wěn)定對國家來說仍是頭等大事。不可否認的是，在保持社會安定時，要調(diào)控的主要社會關系已不是以血緣為主的社會關系，而是以契約關系為主的社會關系。這是中國當前的社會政治語境。但是，以家庭關系為體現(xiàn)的血親關系，仍然因其關系到國家安定而具有政治意義。因為“中國近代以來，家庭本位作為組織單元，調(diào)控機制是被打破了，但是，作為社會結(jié)構的基礎，并無根本改變”。［16］因此，正如我國著名刑法學者陳興良教授所言：“在當前家庭仍是社會基本細胞，人倫關系仍是人際關系之基礎的情況下，如何處理好人倫關系與社會關系的矛盾，仍是一個重大問題。如果對親屬犯罪予以庇護者一律定罪處刑，恐怕不太符合當前的社會倫理道德。”［17］

（二）經(jīng)濟語境

中國歷史上是一個自然經(jīng)濟占主導地位的社會。在這樣的經(jīng)濟模式下，再加上古代社會的自然條件導致的天災頻繁和當時社會救助模式落后，以及家庭的結(jié)構狀況，必然要求親屬之間容隱犯罪以盡可能地維持家庭的生存。

這種情形在當代已經(jīng)發(fā)生了很大的改變。首先，現(xiàn)在的經(jīng)濟模式是市場經(jīng)濟，并且生產(chǎn)力發(fā)達，人們抗擊自然災害的能力空前提高。其次，社會保障制度體系也逐漸被完備。因此，決定親屬容隱的經(jīng)濟條件已經(jīng)發(fā)生了變化。但不可否認的一個事實是，在當今社會中，特別是農(nóng)村，一個成年人在一個家庭生存中仍起著重要作用，這與古代有著相似性，仍是“親屬容隱”制度存在的現(xiàn)實的經(jīng)濟土壤。

（三）文化語境

當前，儒家文化在法制領域中的主導地位雖已喪失，但在法意識、法心理、法行為、法價值等深層次上仍然有著深刻的影響。正如學者金耀基所言：“士人風范的遺落，孝道的淪喪，家庭制度的破裂……對于許多傳統(tǒng)的傷亡與解體，沒有人能完全免于感情上的落寞與懷慕，這是文化的自然淘汰，一百個韓愈和一千個朱熹，一萬個張之洞都無法力挽狂瀾于即倒。”［18］但不應否認，一方面，由于長久的儒家文化與儒家化的法律制度對人的侵淫，已形成很深的傳統(tǒng)積淀。另一方面，“法律文化與其他社會文明一樣，蘊涵著千百年來人類在處理各種關系中積累的豐富經(jīng)驗，后繼者應以審慎和敬畏的態(tài)度來對待它，簡單地把“階級”的標簽一貼了之的做法，不僅無益于社會的發(fā)展，還會給社會帶來深重的災難”。我們的法制史一再告訴我們：“與某一制度相應的觀念如果尚未形成，那么致使‘南橘北枳’是必然的，并且法律制度與法律觀念如果處于游離狀態(tài)，人們自然難以形成自覺守法的習慣，法律在實踐中的效用大打折扣也就必然了?！保?9］現(xiàn)在法律中規(guī)定的親屬有作證義務的現(xiàn)實實踐就是明證。

（四）人性及心理語境

中央電視臺新聞聯(lián)播曾報道了這樣一則新聞：某復轉(zhuǎn)軍人大義滅親，向司法機關檢舉揭發(fā)了具有犯罪嫌疑的父親，結(jié)果其父因犯貪污、受賄罪而被判入獄。對此復轉(zhuǎn)軍人勇于同犯罪分子作斗爭的行為，社會本應予以表揚才對。然而，事情的發(fā)展是該復轉(zhuǎn)軍人在此后的求職中屢遭拒絕。因為“人性的力量包括保護倫理的本能式的力量是基本的、強大的，對人性深處既隱穩(wěn)而微弱，又本真而強大的力量。企圖無視并超越之，如非根本不可能，也是極其困難的。［14］21我們必須因勢利導才能解決此種問題，“將欲望的洪流分別輸入很多同等的小河道，從而使得哪里也不會出現(xiàn)干涸和泛濫”。［20］“法律必須和社會認同的倫理價值相吻合或基本一致，才能得到有效承認或服從，進而化為社會生活中‘活的規(guī)則’?！保?1］只要社會還是人類的社會，而且只要人類的生存環(huán)境仍然需要親情和彼此的關懷加以營造的話，那么，法律就不能對此無動于衷。否則，就只能淪為制造社會緊張的工具，而不可能真正地肩負起人類社會健康發(fā)展和社會正義的使命，也不可能喚起人們對法律發(fā)自內(nèi)心的認同從而化為現(xiàn)實生活中活的“調(diào)整器”。

（五）制度語境

正是保甲、連坐制度的實施，保障和支撐了“親親相隱”制度的法律化和存續(xù)。在當代，這兩個制度都已進入了歷史的博物館，但其作為催生和保障“親屬容隱”存續(xù)的功能已被當前更強大先進的刑偵工具和手段代替或補充了。因此，這就為“親屬容隱”制度的再次重生提供了現(xiàn)實的空間。

三、“親屬容隱”制度的當下價值

（一）正義價值

美國學者約翰·迪金森（John Dickinson）在論及正義價值時曾言：“我們需要的不只是一個具有確定性的一般性規(guī)則的制度，我們還需要該制度中的規(guī)則是以正義為基礎的。換言之，是以對人性的某些要求和能力的考慮為基礎的。否則這個制度就不會可行；而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標準，所以它會不斷地被人們所違反，進而它也不可能提供確定性，而這種確定性正是該制度存在的理由?！保?2］

這里他給出了衡量法律是否正義的一個標準，即是否符合人性?！坝H屬容隱”制度的背后蘊含著深層次的人性動因和心理基礎。如果我們否認親親互隱，就是違背人性，就是為了社會利益而讓加害人的親屬作出犧牲，就是違背正義。正如羅爾斯曾指出：“法律和體制如果是不正義的，那么無論它們多么有效，多么有條不紊，也必然會為人們所改革或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性甚至是整個社會的福利都不能凌駕其上的。因此，正義否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當?shù)?，不承認許多人享受的較大利益能綽綽有余的補償強加于少數(shù)人犧牲，所以在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義保障的權利決不受制于政治的交易或社會利益的權衡。”［23］因此說，“親屬容隱”制度在當代承載了正義價值。

（二）人權價值

容隱權是人們基于人性而享有的一項基本權利，是法律應當予以保護的讓人成其為人的權利。而“親親相隱”原則的缺失意味著讓人們?nèi)プ鏊麄儫o法做到的事情，意味著如果某一親屬犯罪，其他親屬就必須將其掃地出門或者向司法機關舉報，否則將構成偽證罪。這實際上是一種變相株連，與現(xiàn)代法治原則相悖，是對人權的踐踏。據(jù)范忠信先生的解釋，當把家庭放在允許親屬容隱犯罪的視野中認識時，它是一種以親情規(guī)則為憲法的“自治體”，容隱制是國家授予家庭這個“自治體”的一種“自治權”，這樣確定家和國之間的分際，為國家權力劃定最后疆界，以維護人類群體的安寧和利益，防止因國家權力的過分延伸而對家庭或公民個人的權利或生活造成威脅，或者進行實際的侵害。從此種意義上講，如果不允許親屬之間容隱犯罪，即是模糊了國與家之間的界限，結(jié)果是國家的政治觸角伸展到了公民個人的家庭，去監(jiān)督家庭里的成員是否做到了舍私為公，止奸護國（否則處以刑罰），終將造成的對人們美好天賦的戕害，對人權的蹂躪和踐踏就是國家權力過度膨脹的自然結(jié)果。［1］123－124

回顧歷史，千百年來，緩和社會矛盾、調(diào)控社會關系、建立和諧社會是一個永恒的歷史主題，中國人一直在追求。歷代不管“太平盛世”還是“亂世”，統(tǒng)治階級都努力營造著社會的和諧，這可以說是中國治國安邦的經(jīng)驗總結(jié)，當今也不例外。從鄧小平開始提出“穩(wěn)定壓倒一切”，到江澤民沿用，到胡錦濤總書記提出構建和諧社會，無一不是歷史經(jīng)驗在現(xiàn)實中的具體體現(xiàn)。因此說，該制度所致力解決的社會常規(guī)問題：和諧社會問題仍然存在，尤其是維持和營造和諧融洽的家庭關系仍然是構建和諧社會之關鍵的背景下，其作用更加凸顯。

四、結(jié)論

把“親親相隱”制度置于我國古代相關的語境中考查后發(fā)現(xiàn)，該制度不是某種抽象的邏輯價值選擇的產(chǎn)物，不是某個圣人、天才人物憑借頭腦想出來的，也不是古代某個統(tǒng)治階級為了鞏固封建家族組織、維護封建家族中的家長權而生造出來的，而是由諸多具體的社會制約條件，諸如政治、文化、自然、氣候、資源、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力水平等共同塑造的，是我們的祖先在長期的統(tǒng)治實踐中形成的實踐智慧，是經(jīng)得住考驗的，因此才具有了持久的生命力。正是基于此，從歷史的角度看，才具有極大的合理性。

在當代，雖然導致其產(chǎn)生的語境發(fā)生了變化，但是，“親親相隱”制度所致力解決的社會常規(guī)問題——和諧穩(wěn)定問題仍是現(xiàn)時代的主題，支撐該制度的諸多社會條件并沒有發(fā)生重大到必須改變這一制度的變化，并且，“親親相隱”制度所承載的正義和人權保障價值又是對當下法治語境的很好回應。同時，其貫通古今中外的精神和實踐對當前中國的法制的良性轉(zhuǎn)型有著積極的啟發(fā)意義而值得借鑒。

“親親相隱”制度，作為一項既具有歷史正當性又有現(xiàn)代合理性，既具有民族性又具有世界性的制度或文化資源，對于正在向現(xiàn)代法治社會邁進的中國來說，在法制的轉(zhuǎn)型過程中，應當協(xié)調(diào)好它的傳統(tǒng)性因素與現(xiàn)代性因素的關系，進而完成這一法文化或制度資源在當下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，為當下構建和諧社會提供法律資源支持。

［1］范忠信.中西法文化的暗合與差異［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：68－124.

［2］蘇力.語境論：一種法律制度研究的進路和方法［J］.中外法學，2000，（1）：35－43.

［3］武樹臣.中國法律思想史［M］.北京：法律出版社，2004：23－24.

［4］高鴻鈞.法治：理念與制度［M］.北京：中國政法大學出版社，2002：51.

［5］歐陽修，宋祁，等.新唐書：卷195列傳第120［M］.北京：中華書局，1975：5579.

［6］費孝通.費孝通學術論著自選集［M］.北京：北京師范學院出版社，1992：380.

［7］梁啟超.新大陸游記［M］／／梁啟超選集.上海：上海人民出版社，1984：432.

［8］劉柯，李克和.管子譯注［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［9］楊國樞.中國人的心理［M］.南京：江蘇教育出版社，2006.

［10］李卿.秦漢魏晉南北朝時期家族、宗族關系研究［M］.上海：上海人民出版社，2005：68－69.

［11］傅筑夫.中國古代經(jīng)濟史概論［M］.北京：中國社會科學出版社，1981.

［12］曾小華.文化·制度與社會變革［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2004：230－242.

［13］段曉彥.親親相隱的心理學解讀［J］.學術論壇，2006，（10）：145－148.

［14］弗里德曼.法律制度［M］.李瓊英，林欣，譯.北京：中國政法大學出版社，1994.

［15］張維迎，鄧峰.信息、激勵與連帶責任——對中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟學解釋［J］.中國社會科學，2003，（3）：99－112.

［16］張國鈞.親屬容隱的合法性與合理性［J］.倫理學研究，2005，（2）：74－79.

［17］陳興良.刑法哲學［M］.北京：中國政法大學出版社，2004：299.

［18］金耀基.金耀基自選集［M］.上海：上海教育出版社，2002：31.

［19］林建明，馬建紅.中國歷史上的法律制度變遷與社會進步［M］.濟南：山東大學出版社，2004：前言.

［20］［意］貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：92.

［21］馬長山.法治社會中法與道德關系及其實踐把握［J］.法學研究，1999，（1）：3－17.

［22］［美］博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：320.

［23］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：1－3.

Historic Validity and Realistic Rationality of“M utual Concealment of Offences among the Kin”

DUAN Xiao-yan

（Law School of Fujian Jiangxia University，F(xiàn)uZhou 350108，China）

The system of“mutual concealment of offences among the kin”is explored under our country’s ancient circumstances，such as factors of politics，economy，culture and humanities.Through inquiry into its inevitability and rationality，the factors of determining its creation and existence，new values of human rights and justice，a conclusion is made that this system still have the exuberant vitality in the present time and it should be brought into our country’s current legal system.

“Mutual Concealment of Offences among the Kins”；legal system；traditional legal culture

D926

：A

：1672－3910（2013）01－0095－06

2012－06－21

段曉彥（1981－），女，河南南陽人，講師，西南政法大學博士生。