趙羅英

(中國人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院，北京100872)

亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre，1901－1991)作為新馬克思主義的代表人物，20世紀(jì)60年代末對(duì)資本主義的城市空間開展了研究。他打破了傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)對(duì)空間的分析觀點(diǎn)，率先把空間作為研究的實(shí)體性概念，論證空間的社會(huì)性，提出“空間生產(chǎn)”理論，開創(chuàng)了空間研究的新視野，開啟了城市社會(huì)學(xué)空間研究的新視角和新范式，吸引了大批學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘锌臻g的研究。他的空間理論對(duì)解決我國城市化進(jìn)程中的社會(huì)問題有重要的啟示意義。

一、發(fā)展背景

早期以帕克、伯吉斯為代表的芝加哥學(xué)派曾展開過城市空間研究，他們類比生態(tài)學(xué)，將空間作為社會(huì)關(guān)系和人類活動(dòng)的容器，認(rèn)為人類通過競(jìng)爭(zhēng)與合作形成空間的不同分布，提出了同心圓、扇形、多中心等城市空間模型;后期霍利、鄧肯、希曼等人反對(duì)將生物學(xué)家解釋物種在不斷變化的環(huán)境中如何分布的競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)化的機(jī)制片面地應(yīng)用到人類社會(huì)。他們重視文化的因素和功能主義的觀點(diǎn)，更關(guān)注人類群體在適應(yīng)其環(huán)境的過程中如何產(chǎn)生特定模式的社會(huì)關(guān)系。［1］67雖然后期芝加哥學(xué)派對(duì)人類生態(tài)學(xué)視角下的城市空間分析進(jìn)行了發(fā)展與修正，但是他們?nèi)詫⒖臻g作為背景性概念，對(duì)空間的社會(huì)性及空間模式背后的社會(huì)動(dòng)力探究不足，過于注重空間的均衡，缺乏批判的視角。有論者認(rèn)為，馬克思、恩格斯雖然對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程有詳細(xì)的闡述，具有很強(qiáng)的批判性，但他們并未明確提出城市“空間”的概念并對(duì)其研究。［2］

20世紀(jì)60、70年代，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，城市化突飛猛進(jìn)，在歐美國家，大量工業(yè)資本從已經(jīng)城市化的老工業(yè)城市流向新興工業(yè)化地區(qū)。［3］這導(dǎo)致城市中心地區(qū)經(jīng)濟(jì)蕭條、稅收減少、居住環(huán)境惡化、就業(yè)機(jī)會(huì)減少、失業(yè)增加、人們的生活水平下降。西方城市的這些社會(huì)變化引起整個(gè)歐美社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻發(fā)、矛盾沖突不斷。1968年，法國巴黎也發(fā)生了舉世聞名的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人罷工。列斐伏爾敏銳地察覺到二戰(zhàn)后資本主義城市變化的這些特點(diǎn)，認(rèn)為傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)提出的城市通過競(jìng)爭(zhēng)與演替而自動(dòng)達(dá)致社會(huì)平衡的觀點(diǎn)，無法解釋歐美社會(huì)普遍出現(xiàn)的城市騷亂，城市社會(huì)并非日益整合、有序，而是階級(jí)沖突和種族不平等日益嚴(yán)重。因此他的關(guān)注點(diǎn)開始由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向都市，并嘗試用馬克思主義的框架、觀點(diǎn)解釋城市問題。他將城市空間過程放在資本主義生產(chǎn)方式下考察，將空間看作社會(huì)思考的基本范疇和認(rèn)識(shí)世界的基本架構(gòu)，形成了一套空間理論體系。

二、理論內(nèi)容

(一)空間的社會(huì)性

“空間”是列斐伏爾社會(huì)空間理論中最重要的概念，但他對(duì)“空間”的內(nèi)涵并未給出明確的定義。不過我們還是能從其對(duì)空間的論述及對(duì)空間的劃分中看出列斐伏爾對(duì)空間的一些看法。他強(qiáng)調(diào)空間并不是一個(gè)靜止的地理概念，而是一個(gè)具有流動(dòng)性的社會(huì)概念。在《空間與生產(chǎn)》一書中，他指出:“我們所面對(duì)的是一種無限的多樣性或不可勝數(shù)的許多社會(huì)空間……在生成和發(fā)展過程中?！保?］229空間是社會(huì)關(guān)系的載體和容器，“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系;它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”。［4］165空間是社會(huì)的產(chǎn)物，他主張我們既要看到空間的物質(zhì)屬性，也要看到空間的社會(huì)屬性和空間與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。［1］150

他將空間劃分為感知的空間(perceived space)、構(gòu)想的空間(conceived space)和生活的空間(lived space)三個(gè)層次。其中，感知的空間是具有物理形態(tài)的社會(huì)空間，比如都市的道路、網(wǎng)絡(luò)、工作場(chǎng)所等。這個(gè)空間是以往的空間學(xué)科的研究對(duì)象，它可以借助一定的儀器和工具進(jìn)行量化的精確測(cè)量、描繪和設(shè)計(jì)。構(gòu)想的空間是概念化的空間，它是科學(xué)家、規(guī)劃者、城市學(xué)家、各種類型的專家政客的空間。［4］38構(gòu)想的空間是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系建構(gòu)自己的空間秩序的過程。這種空間秩序生產(chǎn)出相應(yīng)的空間語言符號(hào)系統(tǒng)，并通過控制空間的知識(shí)體系成為一種隱性的空間權(quán)力，干預(yù)并控制著現(xiàn)實(shí)的空間建構(gòu)。生活的空間是藝術(shù)家、作家和哲學(xué)家視野中的想像和虛構(gòu)空間、各種象征性的空間。它是一個(gè)被動(dòng)體驗(yàn)的或屈服的空間，是被想象力改變和占有的空間。［4］40與構(gòu)想的空間不同，生活的空間是一個(gè)被統(tǒng)治的空間，也是為了斗爭(zhēng)、自由與解放而選擇的空間。列斐伏爾將其稱為一個(gè)反空間(count-space)的領(lǐng)域。這種反抗體現(xiàn)在它對(duì)從屬的、外圍的和邊緣化空間的再現(xiàn)和對(duì)處于空間秩序的社會(huì)底層的關(guān)注。［4］42通過以上對(duì)空間概念的分析與類型劃分，列斐伏爾指出社會(huì)性是空間的本質(zhì)屬性，空間并非是社會(huì)關(guān)系演變的靜止的容器或平臺(tái)，而是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于有目的的社會(huì)實(shí)踐。

(二)空間的生產(chǎn)

列斐伏爾空間概念的核心不是空間本身，而是空間的生產(chǎn)。他指出每個(gè)社會(huì)都具有獨(dú)特性，都有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，同樣生產(chǎn)方式也具有與之相適應(yīng)的空間生產(chǎn)。［5］在人類發(fā)展與都市化的過程中，城市已經(jīng)從空間中物質(zhì)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)。他指出:“圍繞著空間的概念，19世紀(jì)的一些社會(huì)因素(階級(jí)、工業(yè)化)得到了重組，然而它的問題構(gòu)成卻發(fā)生了變化，空間分析的對(duì)象，應(yīng)該轉(zhuǎn)為社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)?！保?］10列斐伏爾重點(diǎn)分析了資本主義的空間生產(chǎn)。他指出資本主義的發(fā)展以史無前例的“總體性”使一切有用對(duì)象都無可避免地被商品化了，空間也不例外。“盡管它(社會(huì)空間)是被使用的產(chǎn)品，被消費(fèi)的產(chǎn)品，它也是一種生產(chǎn)的手段，交換的網(wǎng)絡(luò)、原材料和能源的流動(dòng)，構(gòu)成了空間，并由空間決定?！保?］81城市及其各種設(shè)施(港口、火車站、高速公路等)是資本的一部分，城市、區(qū)域、國家或大陸的空間配置增進(jìn)了生產(chǎn)力，如同工廠中或商業(yè)里的設(shè)備機(jī)器一般，利用空間如同利用其他生產(chǎn)工具一樣。資本主義通過將空間納入商品生產(chǎn)和資本積累的軌道，不斷地?cái)U(kuò)大自己的生存空間，海邊、山地、荒僻的郊野甚至沙漠都成為資本主義空間生產(chǎn)的領(lǐng)域?？臻g作為一個(gè)整體，進(jìn)入了資本主義的生產(chǎn)模式之中，被用來生產(chǎn)剩余價(jià)值。［1］151資本主義的生產(chǎn)已經(jīng)成為一個(gè)不斷超越地理空間限制從而實(shí)現(xiàn)空間的自我生產(chǎn)的過程?？臻g不再是如早期芝加哥學(xué)派認(rèn)為的作為一個(gè)獨(dú)立的自變量影響城市生活，而是成了資本主義的一部分，是一中間變量，是資本主義生存和發(fā)展的重要工具。列斐伏爾進(jìn)而指出，工業(yè)化進(jìn)程對(duì)城市空間不斷進(jìn)行重構(gòu)，現(xiàn)代城市的規(guī)劃成為空間的規(guī)劃，城市有它自身的實(shí)踐，城市空間有其獨(dú)特的生命力。在他看來，城市只生產(chǎn)一種東西，就是它自己的空間。

在城市空間生產(chǎn)的過程中，國家發(fā)揮著重要作用。列斐伏爾認(rèn)為城市空間生產(chǎn)過程是一個(gè)政治過程，空間始終具有政治性、戰(zhàn)略性和意識(shí)形態(tài)性，排除了政治和意識(shí)形態(tài)，空間就不是科學(xué)的對(duì)象。城市規(guī)劃是資本主義空間政治性的集中體現(xiàn)。由于公共政策和私人利益的聯(lián)姻，國家總是按照資本主義生產(chǎn)方式的要求對(duì)空間進(jìn)行管理，也就是按照生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的要求對(duì)空間進(jìn)行管理?！敖y(tǒng)治階級(jí)把空間當(dāng)成了一種工具來使用，用作實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)的工具:分散工人階級(jí)，把他們重新分配到指定的地點(diǎn)，組織各種各樣的流動(dòng)，讓這些流動(dòng)服從規(guī)章制度，讓空間服從權(quán)力，控制空間，通過技術(shù)來管理整個(gè)社會(huì)，使其容納資本主義生產(chǎn)關(guān)系?！保?］9通過城市空間的生產(chǎn)，統(tǒng)治階級(jí)最終實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。為了生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值，資本主義不斷地剝削、占有和壓迫人民大眾的消費(fèi)空間，將人口分散到郊區(qū)，將空間的使用價(jià)值轉(zhuǎn)換為交換價(jià)值，從而產(chǎn)生了郊區(qū)化這樣被壓迫的空間和人群內(nèi)部的隔離。列斐伏爾將此稱為“日常生活空間的殖民化”。與此同時(shí)，就產(chǎn)生了資本主義空間的主要矛盾:剝削空間以謀取利潤的資本要求和消費(fèi)空間人的社會(huì)需要之間的矛盾。這也就是交換價(jià)值與使用價(jià)值、利潤與需要之間的矛盾，這種矛盾的政治表現(xiàn)就是政治斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的關(guān)鍵是爭(zhēng)取讓日常生活擺脫資本主義組織，形成由人民大眾來管理空間和空間為人民大眾服務(wù)。

三、啟發(fā)意義

列斐伏爾的社會(huì)空間理論不同于以往的學(xué)者從宏觀角度，靜態(tài)地論證空間的存在、變化。早期芝加哥學(xué)派認(rèn)為空間是人類競(jìng)爭(zhēng)作用的結(jié)果，空間本質(zhì)上是均衡的。而列斐伏爾認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)條件下的空間本質(zhì)上是對(duì)立和沖突的，是階級(jí)對(duì)立的，空間是再生產(chǎn)性的。他把關(guān)于城市的分析和討論從芝加哥學(xué)派關(guān)心空間中的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)，從而將空間從一個(gè)背景性概念變成了一個(gè)實(shí)體性概念，成為當(dāng)代城市社會(huì)學(xué)研究的新視角和新范式。他對(duì)空間社會(huì)性和空間生產(chǎn)的論述深刻影響了后世的空間思考和都市研究。正如蘇賈(soja)對(duì)列斐伏爾的評(píng)價(jià):“他卓爾不群，是攻擊歷史決定論和重申批判社會(huì)理論空間的主要源泉，他這種堅(jiān)定不移的精神引發(fā)了一大群人開展其他形式的空間化，如薩特、阿爾都塞、?？隆⑵仗m扎斯、吉登斯、哈維和詹姆遜等人。即便在今天，他仍然是富有原創(chuàng)性和最杰出的歷史地理唯物主義者?！保?］

列斐伏爾的社會(huì)空間理論對(duì)于我們認(rèn)識(shí)解決中國城市化問題具有重要的啟發(fā)意義。當(dāng)前中國正在經(jīng)歷的高速城市化，實(shí)質(zhì)上就是空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在城市化過程中，人們的居住條件、生活環(huán)境與過去相比明顯改善，城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平顯著提高。但是，中國城市化發(fā)展的成果并沒有惠及所有地區(qū)、階層和社會(huì)成員，空間在生產(chǎn)過程中也產(chǎn)生著新的不平等，出現(xiàn)城市中心對(duì)郊區(qū)的擠壓和城市對(duì)農(nóng)村的擠壓。如地方政府為了建城市開發(fā)區(qū)招商引資，大量城郊的農(nóng)田和村莊被城市吞并，成為新的城區(qū)，城郊的失地農(nóng)民被動(dòng)地卷入城市化進(jìn)程，面臨就業(yè)難、住房緊張、缺乏社會(huì)保障等問題;城市化過程中還有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民流入城市，游走于城鄉(xiāng)之間，在城市遭受著住房、就業(yè)、教育、醫(yī)療等各種排斥，心理缺乏自我認(rèn)同;而城市中心城區(qū)近幾年為了提高土地的交換價(jià)值，改造、拆遷、重建加劇，中心城區(qū)居民紛紛遷往郊區(qū)，造成城市優(yōu)勢(shì)群體和城市弱勢(shì)群體在居住、交通、環(huán)境等方面分配不公。這些問題直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)空間矛盾加劇和城市階層沖突激化，制約著我國和諧社會(huì)建設(shè)。列斐伏爾在論證空間的生產(chǎn)時(shí)指出，空間是政治性的，是權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，政治在空間生產(chǎn)與分配過程中發(fā)揮著重要作用，而政治的主要實(shí)施工具是公共政策。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義空間正義關(guān)鍵在于政府實(shí)施的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等政策。

［1］夏建中.城市社會(huì)學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［2］聶娟.城市社會(huì)空間研究的網(wǎng)絡(luò)視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2010，(11):100 －102.

［3］吳寧.列斐伏爾的城市空間社會(huì)學(xué)理論及其中國意義［J］.社會(huì)，2008，(2):112 －127，222.

［4］Henri Lefebvre.The Production of Space［M］.Oxford:Wiley-Blackwell，1991.

［5］劉先穎.列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》理論述評(píng)［D］.哈爾濱:黑龍江大學(xué)，2012:17.

［6］［法］亨利·列斐伏爾.空間與政治［M］.李春，譯.上海:上海人民出版社，2008.

［7］［美］愛德華·蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué):重申批判社會(huì)理論中的空間［M］.北京:商務(wù)印書館，2007:42.