陸 銘

（安徽財經(jīng)大學 商學院，安徽 蚌埠 233041）

1 引言

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，帶來了現(xiàn)代公司的委托代理問題，公司經(jīng)營者與公司所有者的利益沖突和信息不對稱，使經(jīng)營者在進行戰(zhàn)略決策時為了自身利益而侵害股東的利益.這種現(xiàn)象也就是普遍存在的第一類代理問題（Jensen&Meckling，1976；Fama，1980）.隨后，大股東的出現(xiàn)加強了對管理者的監(jiān)督，緩解了第一類代理問題，但是同時又帶來了第二類代理問題（Shleifer&Vishny，1997）：大股東通過存在利益沖突的自我交易以及不公平的關(guān)聯(lián)交易追求私人收益，侵害中小股東利益.

由于我國特有的國有股“一股獨大”的現(xiàn)象，大股東監(jiān)督無力普遍存在，而中小股東股權(quán)分散，缺乏監(jiān)督的能力.機構(gòu)投資者處于大股東地位之下而在中小股東之上，同時具備了監(jiān)督的動機與能力.近年來，在超常規(guī)發(fā)展機構(gòu)投資者的戰(zhàn)略指導下，機構(gòu)投資者得到蓬勃發(fā)展.其標志是中小股東持股份額降低，取而代之的是具有長期投資理念的機構(gòu)投資者的持股份額不斷增加.機構(gòu)投資者的地位不斷提高，在上市公司治理中的作用越來越明顯.

2 機構(gòu)投資者參與公司治理的動機

與中小股東相比，機構(gòu)投資者具有專業(yè)化、規(guī)模化、獨立中介的特征，可以部分的緩解兩類代理問題，優(yōu)化公司治理的結(jié)構(gòu).機構(gòu)投資者介入公司治理的動機主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1 規(guī)模優(yōu)勢

機構(gòu)投資者從分散的公眾手中籌集資金，使機構(gòu)投資者具有強大的資金優(yōu)勢.機構(gòu)投資者憑借其持有大量的股份，可以在上市公司中擁有話語權(quán),有效地彌補大股東的監(jiān)督不力，減少第一類代理成本.而且，由于機構(gòu)投資者規(guī)模越來越大，單位治理成本越來越低,機構(gòu)投資者參與公司治理的收益很可能大于其監(jiān)督成本，使其更有動機介入公司治理中.另外，機構(gòu)投資者參與公司治理時需要的知識和經(jīng)驗在其所投資的所有公司中都適用，在一定程度上節(jié)省了監(jiān)督成本.

2.2 資源優(yōu)勢

與中小投資者相比，機構(gòu)投資者擁有高素質(zhì)的專業(yè)人士，具有大量的時間和資金對所投資的上市公司進行時刻監(jiān)督.機構(gòu)投資者由于持股比例大，在股東大會上擁有較多的表決權(quán)，進而能夠影響公司的董事會和管理層，并搜集到不在公開市場披露的內(nèi)部信息，并且還能干預(yù)董事會的信息披露決策，提高公司的信息透明度.

2.3 逐利偏好

機構(gòu)投資者作為投資主體，同樣也是為了追求利益.隨著機構(gòu)投資者持股比例的逐漸上升，機構(gòu)投資者的利益與企業(yè)的業(yè)績息息相關(guān).此時，機構(gòu)投資者為了獲取更多的利益，不得不積極參與公司治理，行使各項權(quán)利，維護自身的利益.

3 機構(gòu)投資者介入公司治理的影響

機構(gòu)投資者有動機并有能力監(jiān)督代理人的自利行為，維護股東的利益，緩解第一類代理問題.同時，機構(gòu)投資者由于其持股比例較大，可以有效地制衡控股股東，使控股股東不能隨心所欲的侵害中小股東的利益，緩解第二類代理問題.

3.1 機構(gòu)投資者與第一類代理問題

公司的經(jīng)營監(jiān)督機制是公司治理機制的重要部分，其對于公司治理及提高企業(yè)業(yè)績起著關(guān)鍵的作用.外部獨立審計機構(gòu)，公司內(nèi)部的監(jiān)事會、獨立董事以及公司信息公開披露機制能夠監(jiān)督公司的經(jīng)營管理，但公司股東自身的直接監(jiān)控才能真正發(fā)揮作用.在所有權(quán)高度集中的公司中，公司的控股股東能夠很好的行使監(jiān)督權(quán)，能夠有效的監(jiān)督代理人.在所有權(quán)極度分散的公司中，分散的股東由于各自監(jiān)控成本的約束以及能力的限制，都考慮“搭便車”，并不能真正對公司的經(jīng)營狀況進行監(jiān)督.因此，內(nèi)部人控制現(xiàn)象在所有權(quán)分散的公司中更加突出.

隨著機構(gòu)投資者的迅速發(fā)展，其作為公司股東中的重要一員，有動機參與公司治理，對代理人進行監(jiān)督.機構(gòu)投資者可以在股東大會上，對上市公司的經(jīng)營決策和運作等問題提出疑問.機構(gòu)投資者也可以推舉人員參加上市公司的董事會，對于公司的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營方針發(fā)表意見，同時更多的了解公司的內(nèi)部信息，監(jiān)督公司管理層，提高了監(jiān)督的效率，降低了代理的成本.

3.2 機構(gòu)投資者與第二類代理問題

在所有權(quán)高度集中的公司中，公司的控股股東雖然能夠很好的行使監(jiān)督權(quán)，有效的監(jiān)督代理人，但是由于控股股東和小股東比例上的懸殊和利益上的不一致，又極易引起第二類代理問題.

在我國，高度集中的所有權(quán)增強了控股股東對其他股東進行侵占的能力.控股股東的侵占行為都是以較為隱蔽的方式進行的，作為持股份額較小的小股東很難發(fā)現(xiàn)這種隱秘行為.這種“隧道效應(yīng)”使控股股東牟利，卻要其他股東承擔風險，并且損害了公司的利益，不利于公司業(yè)績的平穩(wěn)提升，嚴重侵害了其他股東的利益.機構(gòu)投資者不同于中小股東，其具有先天的優(yōu)勢，自然不會對控股股東的“隧道效應(yīng)”視而不見.機構(gòu)投資者由于擁有專業(yè)的信息搜集的團隊，可以及時發(fā)現(xiàn)控股股東的“隧道效應(yīng)”.并且，由于其持股比例大大高于小股東，有能力召集其他股東共同提議并召開股東大會，反對大股東的自利行為，維護中小股東的合法權(quán)益.機構(gòu)投資者彌補了中小股東在公司治理中的缺陷，有效的制衡控股股東，解決了第二類代理問題.

4 研究結(jié)論與政策建議

機構(gòu)投資者進行價值投資，積極參與公司治理，不僅能有效的監(jiān)督管理層，提高企業(yè)的經(jīng)營效率，解決第一類代理問題，同時還能對控股股東形成制衡，防止大股東侵害中小股東的利益，解決第二類代理問題.因此，為了更好的促進我國機構(gòu)投資者健康的發(fā)展，使其更好的在公司治理中發(fā)揮作用，提出建議如下：

4.1 鼓勵機構(gòu)投資者健康發(fā)展

首先應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展機構(gòu)投資者，進一步擴大機構(gòu)投資者的數(shù)量.其次，要提升機構(gòu)投資者管理資產(chǎn)的水平，促進其形成長期戰(zhàn)略型投資的理念.另外，機構(gòu)投資者的發(fā)展還要看中質(zhì)量和機構(gòu)，我國在增加機構(gòu)投資者數(shù)量的同時，也要注意保證機構(gòu)投資者的結(jié)構(gòu)合理，并著力引入全新理性的機構(gòu)投資者，帶動我國機構(gòu)投資者的全面升級.

4.2 完善相關(guān)的制度和法規(guī)

機構(gòu)投資者的發(fā)展離不開一個相對成熟完善的法律體系.目前，我國的資本市場尚不成熟，這導致了一些機構(gòu)投資者抱著投機的心態(tài)采取短線炒作，不利于其積極參與公司治理.因此，應(yīng)當根據(jù)我國的具體情況，從投資者利益保護的角度出發(fā)，制定相關(guān)的法律法規(guī)，明確界定機構(gòu)投資者的概念，規(guī)定其所擁有的權(quán)利，為其參與公司治理提供法律保障.另外，還應(yīng)當對機構(gòu)投資者的投資范圍和應(yīng)盡的義務(wù)做出明確界定，促使其成為積極的投資者，鼓勵他們建立長期投資的理念，培養(yǎng)機構(gòu)投資者快速的發(fā)展.

4.3 加強機構(gòu)投資者對公司的管理與參與力度

不同類型的機構(gòu)投資者參與上市公司治理的程度不同.只有成熟的、理性的機構(gòu)投資者才以價值投資為導向.雖然其投資目的也是盈利，但是其進行投資決策主要以高穩(wěn)定，低風險作為重要依據(jù)，更有動機參與公司治理.所以，要建立機構(gòu)投資者與上市公司的長期合作關(guān)系，促進企業(yè)業(yè)績穩(wěn)定增長，達到和上市公司雙贏的局面.另外，還應(yīng)當加強機構(gòu)投資者之間的合作，由于其利益上的一致性，可以聯(lián)合起來形成戰(zhàn)略同盟，這樣就能有足夠的持股份額參與到公司的經(jīng)營決策，更好的對管理者監(jiān)督，對第一大股東產(chǎn)生制衡，發(fā)揮出更好的治理效果.

〔1〕Aggarwal，R.，Erel，I.，F(xiàn)erreira，M.Does Governance Travel around the World? Evidence from Institutional Investors[J].Journal of Financial Economics,2011，100(1):154-181.

〔2〕Elyasiani， E.， Jia， J.Distribution of Institutional Ownership and Corporate Firm Performance[J].Journal of Banking & Finance，2010，34(3)：606-620.

〔3〕傅強，邱建華.機構(gòu)投資者對上市公司治理的影響[J].商業(yè)研究，2010（2）:169-173.

〔4〕李維安，李濱.機構(gòu)投資者介入公司治理效果的實證研究[J].南開管理評論，2008（4）:4-14.

〔5〕姚頤，劉志遠.機構(gòu)投資者具有監(jiān)督作用嗎?[J].金融研究，2009（6）:128-143.

〔6〕彭丁.大股東控制、機構(gòu)投資者治理與公司績效——基于深交所上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（7）：50-55.

〔7〕吳曉輝，姜彥福.機構(gòu)投資者治理效率研究[J].統(tǒng)計研究，2006（9）：33-36.

〔8〕汪忠，孫耀吾，龔紅.機構(gòu)投資者參與公司治理研究綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005（10）：115-119.

〔9〕王奇波.機構(gòu)投資者參與的股權(quán)制衡研究[J].經(jīng)濟科學，2005（6）：54-64.

〔10〕翁洪波，吳世農(nóng).機構(gòu)投資者、公司治理與上市公司股利政策[J].中國會計評論，2007（5）:367-380.