姚春林

(河北聯(lián)合大學(xué)，河北 唐山 063009;中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100081)

語言學(xué)是人文學(xué)科之一，被定義為研究語言的科學(xué)，主要探討語音、詞匯、語法等語言本體(狹義語言學(xué)，Microlinguistics)以及語言與社會(huì)、教育、文化、心理、人工智能等相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)系(廣義語言學(xué)，Macrolinguistics)。由于語言學(xué)(尤其是廣義語言學(xué))與其他學(xué)科關(guān)系密切，相關(guān)學(xué)科的研究范式和研究方法大多對(duì)語言研究具有指導(dǎo)和借鑒意義，加之近年來我國與其他國家的學(xué)術(shù)交往不斷深入，因此，近些年國內(nèi)的語言學(xué)研究流派紛呈，研究方法多種多樣，表現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象:國家資金投入逐年增加，研究隊(duì)伍不斷壯大，研究成果逐年增多。

在看到我國語言學(xué)成就的同時(shí)，我們還應(yīng)該保持清醒的頭腦，看到原創(chuàng)性不足的問題。在國內(nèi)語言學(xué)界，幾乎可以找到國際上各種語言學(xué)理論及流派的身影，卻缺乏原創(chuàng)性的語言學(xué)理論，沒有建立我們自己的語言學(xué)流派。不少論著雖意在理論探討，但實(shí)為跟著外國的理論或翻版轉(zhuǎn)，用中國的語言材料和事實(shí)適應(yīng)或驗(yàn)證國外的理論模式，甚至存在食“洋”不化、不辨真?zhèn)沃苯犹子?、照單全收的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了中國語言學(xué)學(xué)科的建立和發(fā)展。

誠然，科學(xué)(包括語言學(xué))的發(fā)展需要大量的先進(jìn)理論。理論體系越完備，學(xué)科發(fā)展的底蘊(yùn)就越深厚，相關(guān)研究成果離事物的本質(zhì)越接近。但我們同樣要明白，任何理論的創(chuàng)立和發(fā)展都離不開人類的生產(chǎn)實(shí)踐，幾乎都直接或間接地來源于人類對(duì)身邊事物的觀察和分析。語言學(xué)的形成和發(fā)展也不例外?？v觀語言學(xué)發(fā)展史，每個(gè)語言學(xué)流派的建立和發(fā)展，無不建立在大量的實(shí)證研究基礎(chǔ)上。

普通語言學(xué)創(chuàng)始人之一的洪堡特(Karl Wilhelm von Humboldt，1767－1835)就主張立足經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從案例入手上達(dá)理論。洪堡特不但親自到世界各地調(diào)查語言，還讓他的親朋好友(尤其是他的弟弟亞歷山大·馮·洪堡特)幫忙收集第一手田野資料。［1］在獲得了大量第一手資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過比較和分析，洪堡特寫成了普通語言學(xué)領(lǐng)域的巨著《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異》，使他的研究成果成為當(dāng)代語言哲學(xué)、普通語言學(xué)的奠基理論。

無獨(dú)有偶，美國語言學(xué)也曾走過很長時(shí)間的實(shí)證研究路線。早期美國的語言大師，如博厄斯(Franz Boas，1858－1942)、布龍菲爾德(Leonard Bloomfield，1887－1949)、薩 丕 爾(Edward Sapir，1884－1949)、沃夫(Benjamin Lee Whorf，1897－1941)、拉波夫(William Labov，1927－)等，無不是實(shí)證研究的楷模。博厄斯曾深入印第安人居住區(qū)，實(shí)地調(diào)查印第安語。在掌握大量第一手資料的基礎(chǔ)上，分析印第安語的音位特征，為音位學(xué)理論的創(chuàng)立起到了奠定性的作用，并駁斥了丹尼爾·加里森·布林頓(Daniel Garrison Brinton)主張的印第安語是劣等語言的看法，開創(chuàng)了人類語言學(xué)。［2］布龍菲爾德通過實(shí)地調(diào)查，掌握了大量印第安語、梵語以及歐洲各語言的第一手資料。通過比較分析，他發(fā)現(xiàn)了語言結(jié)構(gòu)的共性，開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。［3］薩丕爾大學(xué)畢業(yè)即跟隨恩師博厄斯進(jìn)行語言田野調(diào)查。經(jīng)過多年實(shí)踐，他發(fā)展了博厄斯的音位學(xué)理論及人類語言學(xué)理論，同自己的學(xué)生沃夫一起，提出了著名的薩丕爾－沃夫假說。［4］拉波夫(William Labov，1927－)在借鑒社會(huì)學(xué)調(diào)查方法的基礎(chǔ)上，采用隱秘觀察法調(diào)查紐約市百貨公司r 音的社會(huì)分層，在掌握第一手資料的基礎(chǔ)上，分析語言與語言使用者社會(huì)屬性的共變關(guān)系，發(fā)展出一門新興的語言學(xué)科——社會(huì)語言學(xué)。［5］正是這些語言學(xué)家的實(shí)地調(diào)查，為美國語言學(xué)積累了豐富的語言素材，才使得當(dāng)代美國語言學(xué)屹立于世界語言學(xué)的前列。

我國歷來重視實(shí)證研究，自古就有神農(nóng)嘗百草的典故?；叵霘v史上的名人巨著，無不與實(shí)證研究息息相關(guān):揚(yáng)雄行萬里路，終著《輶軒使者絕代語釋別國方言》(簡稱《方言》);酈道元踏遍祖國的山山水水，留下巨著《水經(jīng)注》;李時(shí)珍嘗遍百草，成為中國醫(yī)學(xué)的一代宗師，留下中醫(yī)巨著《本草綱目》。

在近現(xiàn)代語言學(xué)研究中，我國的老一輩語言工作者也有重視實(shí)證研究的傳統(tǒng)。漢藏語系語言系屬劃分、上古語音構(gòu)擬［6］以及松緊元音對(duì)立特征的發(fā)現(xiàn)［7］，無不是實(shí)證研究的成果。

上世紀(jì)50 年代，我國開展的全國少數(shù)民族語言普查，更把我國的語言實(shí)證研究推向了一次高潮。當(dāng)時(shí)全國的語言大師(如羅常培、傅懋勣、馬學(xué)良等)都參加了這次調(diào)查。其調(diào)查規(guī)模之大，動(dòng)員人數(shù)之多，搜集的語料之豐富，后期成果之輝煌，對(duì)語言規(guī)劃、語言政策和少數(shù)民族文字創(chuàng)制等領(lǐng)域的實(shí)踐意義之重大，在世界語言學(xué)史上都是罕見的。［8］正是通過這次調(diào)查，國家相關(guān)部門基本掌握了我國的語言國情和民族國情，語言調(diào)查獲取的第一手資料也為后來制定語言政策提供了依據(jù)。

令人遺憾的是，我國的語言學(xué)研究并沒有一直按照這種實(shí)證模式踏踏實(shí)實(shí)地走下來。在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，部分學(xué)者急功近利，養(yǎng)成了浮躁的學(xué)風(fēng)，缺乏甘于坐冷板凳的吃苦精神。這導(dǎo)致了中國語言學(xué)缺乏創(chuàng)新、難于形成自己理論體系和流派。

目前語言學(xué)界存在著一種不好的風(fēng)氣。在部分學(xué)者眼中，實(shí)證研究不是科學(xué)研究，至少是低于理論探索的研究，缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值;甚至一些人僅僅把實(shí)證研究看作低級(jí)的材料收集。一些學(xué)術(shù)刊物也不愿意發(fā)表實(shí)證類的研究成果。他們認(rèn)為實(shí)證研究缺乏理論創(chuàng)新。在一些編輯的眼中，似乎只有讓人看不懂或似懂非懂的文章才是“好的”研究成果，才有學(xué)術(shù)價(jià)值，才值得發(fā)表。這就導(dǎo)致了部分年輕學(xué)者盲目追新，國外的新理論學(xué)說被一些人不加區(qū)別地照單全收。一些人滿腦子裝的全是新術(shù)語、新概念，寫出的文章云山霧罩，但實(shí)際上卻并不見得真正理解這些理論學(xué)說。還有部分人打著實(shí)證研究的牌子，實(shí)際做的是尋找中國的語言事實(shí)去“驗(yàn)證”國外理論的正確性，而不管國外的理論是否具有局限性，通常情況下“實(shí)證研究”得到的研究結(jié)果證明國外的理論是正確的。這種急功近利、削中國語言材料和事實(shí)之“足”適國外現(xiàn)有語言理論之“履”的做法，缺乏科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，無視中國自己的語言資源，嚴(yán)重影響了我國語言學(xué)理論和流派的創(chuàng)立和發(fā)展。

誠然，實(shí)證研究有其明顯的局限性。正如王遠(yuǎn)新教授在《語言田野調(diào)查實(shí)錄(四)》中指出的，實(shí)證研究往往主要關(guān)注或回答“是什么”的問題，對(duì)“為什么”關(guān)注不夠。［9］但我們應(yīng)該清楚，回答“是什么”是回答“為什么”的前提和基礎(chǔ)。如果連“是什么”都不清楚，怎么回答“為什么”?目前階段，我國語言學(xué)界對(duì)國內(nèi)的語言資源還沒有完全掌握，一些有價(jià)值的、國內(nèi)語言獨(dú)有的語音結(jié)構(gòu)、語法結(jié)構(gòu)還有待廣大語言工作者去探索，相關(guān)“是什么”的問題還有待深入回答。在這一階段，回答“是什么”，即實(shí)證研究，就顯得更為重要。

雖然我國語言學(xué)界存在一些浮躁的風(fēng)氣，但令人欣慰的是我國還有一批甘坐冷板凳，長期堅(jiān)持實(shí)證研究的語言學(xué)家。他們?yōu)榻⒅袊Z言學(xué)理論或創(chuàng)立中國的語言學(xué)流派默默地耕耘著。我國老一輩語言學(xué)家馬學(xué)良先生工作過的地方——中央民族大學(xué)，歷來有重視語言田野調(diào)查、重視語言學(xué)訓(xùn)練的傳統(tǒng)。在馬先生的影響下，一批語言學(xué)工作者長期堅(jiān)持語言實(shí)證研究，并培養(yǎng)年輕的博士生和碩士生語言實(shí)證研究的方法和技巧。王遠(yuǎn)新就是其中重要的一位。王教授師從馬學(xué)良先生，秉承老一輩語言學(xué)家不怕吃苦的實(shí)證研究精神，多年如一日地帶領(lǐng)學(xué)生深入各族群眾中間，進(jìn)行語言田野調(diào)查和實(shí)證研究。王遠(yuǎn)新教授曾這樣說過:“語言現(xiàn)象與社會(huì)文化的各方面都有密切聯(lián)系，這就要求我們不脫離社會(huì)，做所謂的‘純學(xué)術(shù)’;語言現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，這就要求我們深入田野，掌握更多的第一手材料?？梢院敛豢鋸埖卣f，誰的研究脫離了社會(huì)，誰的學(xué)術(shù)就沒有生命力;誰占有的第一手材料豐富，誰就有更多的發(fā)言權(quán)。”［10］王教授是這樣說的，也是這樣做的。在這種語言實(shí)證觀的指導(dǎo)下，他多年如一日地帶領(lǐng)學(xué)生深入田野，廣西、云南、青海、西藏、新疆這些中國語言資源豐富的地方，哪怕條件再艱苦，都留下了王教授語言調(diào)查的腳步。他一直堅(jiān)持語言實(shí)證研究，出版了《語言田野調(diào)查實(shí)錄》系列著作。［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］這一系列叢書內(nèi)容相當(dāng)豐富，每冊內(nèi)容幾乎包括語言田野調(diào)查方法、語言本題研究、語言生活調(diào)查、雙語教育調(diào)查以及語言田野日志等各語言實(shí)證研究領(lǐng)域，從不同角度豐富語言實(shí)證研究，為建立中國語言學(xué)理論及流派提供了典型的個(gè)案。

需要說明的是，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性，并非排斥理論探索。我們反對(duì)的是脫離語言事實(shí)空談理論，提倡建立在語言事實(shí)之上的理論升華。強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性，也并非無視實(shí)證研究的局限性。實(shí)證研究僅僅是對(duì)一個(gè)問題或問題的一個(gè)方面的探索，其研究結(jié)果是零亂的、瑣碎的。要想對(duì)實(shí)證研究的結(jié)果進(jìn)一步理論探討，研究者的心中必須裝著比所探討的問題更大的問題。只有這樣，研究者才能避免只見樹木不見森林，避免實(shí)證研究的成果僅是材料的堆砌，避免實(shí)證研究脫離理論探討。另外，當(dāng)前我國的實(shí)證研究還需要全國一盤棋的通篇謀劃。只有通篇謀劃，才能避免低質(zhì)量的重復(fù)實(shí)證，才能把有限的研究力量應(yīng)用到最需要的地方，才能更快更好地建立中國特色的語言學(xué)理論和流派。

我國有130 多種語言(包括臺(tái)灣高山族諸族使用的19 種南島語系語言)，［16］資源豐富，有實(shí)證研究的傳統(tǒng)。如果廣大語言工作者克服急功近利的浮躁學(xué)風(fēng)，在相關(guān)部門的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和通篇布局下，重視語言實(shí)證研究，注重語言個(gè)案的積累，相信在不久的將來，中國一定能夠建立自己的語言學(xué)理論及流派。

［1］姚小平.洪堡特與人類語言學(xué)［J］.外語教學(xué)與研究，2005，(2):116-118

［2］Boas，F(xiàn).On Alternating Sounds［J］American Anthropologist，1889 (Vol.2，No.1):47-54.

［3］Bloomfield，L.Language ［M］.New York:Henry Holt，1933.

［4］Carroll，J.B.(ed.).Language，Thought，and Reality:Selected Writings of Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Mass.:Technology Press of Massachusetts Institute of Technology，1997.

［5］William，L.The Social Stratification of English in New York City［M］.Washington，D.C.:Center for Applied Linguistics，1966.

［6］李方桂.李方桂全集［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［7］王遠(yuǎn)新.中國民族語言學(xué)史［M］.北京:中央民族學(xué)院出版社，1993.72-73.

［8］馬學(xué)良(述)，瞿靄堂、勁松(整理).馬學(xué)良學(xué)述［M］.杭州:浙江人民出版社，2000.47-48.

［9］王遠(yuǎn)新(主編).姚春林、韓春曉(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(四)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2010.

［10］王遠(yuǎn)新(主編).韓春曉、李廬靜(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(五)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2011.

［11］王遠(yuǎn)新(主編).衣莉、劉玉萍(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2007.

［12］王遠(yuǎn)新(主編).衣莉、羅蓉(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(二)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2009.

［13］王遠(yuǎn)新(主編).李秋陽、張陽(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(三)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2009.

［14］王遠(yuǎn)新(主編).李廬靜、李荷(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(六)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2011.

［15］王遠(yuǎn)新(主編).趙劍宏、李荷(副主編).語言田野調(diào)查實(shí)錄(七)［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2012.

［16］王遠(yuǎn)新.中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的民族語言文字［A］.趙學(xué)義、關(guān)凱(主編).政策視野中的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［C］.北京:民族出版社，2010:134-192.