8月20日晚間，微博網(wǎng)民@何夕爆料：“財(cái)媒泰坦尼克3D版上演。據(jù)可靠消息，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2013年一季度虧損；《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》現(xiàn)在入不敷出，開(kāi)始在外面籌錢(qián)，大批中層近期離職；財(cái)新是之中最慘的，慘到什么程度我就不細(xì)說(shuō)了”。該條微博被轉(zhuǎn)發(fā)235次，評(píng)論79條。此微博被@藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)記者內(nèi)參網(wǎng)（粉絲數(shù)逾24萬(wàn)）于次日凌晨轉(zhuǎn)發(fā)，獲轉(zhuǎn)發(fā)332次，評(píng)論85條。其后該博主又發(fā)微博稱(chēng)：“《解放日?qǐng)?bào)》虧損9000萬(wàn)”。

于是繼續(xù)有網(wǎng)民評(píng)論跟進(jìn)，如網(wǎng)民@九段稱(chēng)：“反正我感覺(jué)紙媒快死了?？繌V告和發(fā)行是活不下去的，只能靠做活動(dòng)、辦培訓(xùn)……甚至敲詐為生”。知名博主老鬼阿定稱(chēng)：“從內(nèi)容上看，質(zhì)量是在下降，越來(lái)越?jīng)]有什么看頭了”。網(wǎng)民@師爺Lordheart稱(chēng)：“這不準(zhǔn)報(bào)道，那不準(zhǔn)報(bào)道，紙媒除了黨報(bào)，哪里能生存長(zhǎng)久？”還有網(wǎng)民認(rèn)為“傳統(tǒng)媒體不受廣告商待見(jiàn)了”，“紙媒的命運(yùn)掌握在他們自己手里，可惜，都不思進(jìn)取”。等等。

究竟情況如何呢？據(jù)中國(guó)新聞出版研究院調(diào)查統(tǒng)計(jì)中心和傳媒研究所的數(shù)據(jù)，第一，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》第一季度共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2690.19萬(wàn)元，虧損629.83萬(wàn)元；第二季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8337.36萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額694.76萬(wàn)元。

再就《解放日?qǐng)?bào)》經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，第一季度營(yíng)業(yè)收入為2524.92萬(wàn)元，虧損3323.15萬(wàn)元；第二季度營(yíng)業(yè)收入為4980.45萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)710.75萬(wàn)元。網(wǎng)傳虧損9000萬(wàn)元與此數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，而且從第二季度開(kāi)始，該報(bào)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利并沖減一季度虧損。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》只報(bào)送了2013年上半年財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果統(tǒng)計(jì)報(bào)表，未報(bào)送季度數(shù)據(jù)。從報(bào)送的數(shù)據(jù)看，上半年該報(bào)共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5575萬(wàn)元，虧損262萬(wàn)元，雖有虧損，但并非如網(wǎng)傳所謂“現(xiàn)在入不敷出”那么邪乎。

筆者之所以羅列一些網(wǎng)上，包括微博的數(shù)據(jù)及評(píng)論，對(duì)照我們調(diào)研和統(tǒng)計(jì)掌握的數(shù)據(jù)，從中可以看出至少兩個(gè)方面的問(wèn)題。

其一，網(wǎng)上包括微博的一些數(shù)據(jù)是很不準(zhǔn)確、很不可靠的。至少關(guān)于《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》《解放日?qǐng)?bào)》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)有很大的出入，且不說(shuō)報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)還有一條統(tǒng)計(jì)規(guī)律：往往第一季度是廣告收入的淡季，第二季度才開(kāi)始復(fù)蘇和回暖。

其二，在這些很不可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的評(píng)論和判斷，也明顯存在著不靠譜的情形。其轉(zhuǎn)發(fā)的越多，則負(fù)面影響會(huì)越甚，謬種流傳，危害匪淺。什么“靠廣告和發(fā)行是活不下去的，甚至靠敲詐為生”，什么“質(zhì)量在下降，越來(lái)越?jīng)]有看頭了”，什么“這不準(zhǔn)報(bào)道，那不準(zhǔn)報(bào)道，哪里能生存長(zhǎng)久”，包括由此引發(fā)出“不受廣告商待見(jiàn)”，和“不思進(jìn)取”的結(jié)論，顯然都言過(guò)其實(shí)。就是硬和業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型、改革聯(lián)系起來(lái)，也未必合乎邏輯，更遑論“實(shí)事求是”的原則了。

這促使筆者思考三個(gè)問(wèn)題：其一，要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，真不是一件容易的事；就新聞而言，要堅(jiān)持真實(shí)性原則，也是何等之難！知易行難呀。微博也好，網(wǎng)民也好，為什么在使用這些數(shù)據(jù)之前不作一番認(rèn)真的核查呢？要知道既然有發(fā)布的權(quán)利，就應(yīng)有其保證消息真實(shí)的責(zé)任，這是不言而喻的要求。

其二，對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象，包括一種媒體現(xiàn)象，發(fā)表評(píng)論是可以的，也是能夠理解的，但這里蘊(yùn)含著一個(gè)前提：評(píng)論所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該是靠譜的，或基本靠譜的。從邏輯學(xué)的角度講，如果前提是錯(cuò)誤的，那他的結(jié)論怎么努力也不會(huì)是正確的。這里即有評(píng)論者的盲目，更有評(píng)論跟進(jìn)者的偷懶。

其三，由上述引發(fā)出一個(gè)十分重要的命題，就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理和引導(dǎo)問(wèn)題。在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、微博積極作用的同時(shí)，有一個(gè)對(duì)其負(fù)面作用的監(jiān)督和控制問(wèn)題。首先要看到，在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)上發(fā)表見(jiàn)解和消息，實(shí)際上是一種出版活動(dòng)。從這個(gè)角度考慮，發(fā)表者就應(yīng)該同時(shí)具有責(zé)任意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，就應(yīng)該注明自己的姓名和單位（或真實(shí)聯(lián)絡(luò)資訊）。從管理者角度看，就應(yīng)具有支持和約束兩種措施：即支持公民正當(dāng)?shù)匦惺棺约貉哉撟杂傻臋?quán)利，同時(shí)又約束公民不正當(dāng)行使言論自由的行為。

在這方面，工作還剛剛開(kāi)始，尤其是長(zhǎng)期對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的疏于管理或管理缺位，已經(jīng)使一些人們?cè)诎l(fā)表言論時(shí)不夠負(fù)責(zé)任，甚至不少人們發(fā)表不夠負(fù)責(zé)的言論已有了某種慣性，這應(yīng)引起我們的高度重視，并對(duì)此展開(kāi)積極的、富有針對(duì)性的工作。

辰 目