朱靜

近些年來，文化產(chǎn)業(yè)投資基金悉數(shù)登場，中國的投資界快速形成了一個文化產(chǎn)業(yè)投資基金群體，成為投資界和文化產(chǎn)業(yè)界一道獨特的風(fēng)景，也成為文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資的一個主要力量。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，目前國內(nèi)有37只文化產(chǎn)業(yè)投資基金，一大批非專項的綜合類VC、PE基金，加上部分銀行及許多融資擔保公司等債權(quán)資金都在積極聚焦這個朝陽產(chǎn)業(yè)，一個覆蓋全國的文化產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)體系正在形成。

不過記者觀察到，一方面少量具備上市能力的大型文化公司成為文化產(chǎn)業(yè)投資基金爭搶的香餑餑；但另一方面，大部分文化企業(yè)融資仍然比較困難，真正得到投資青睞的企業(yè)并不多?；鹑匀黄蛲顿Y較為成熟的國有文化企業(yè)。

實現(xiàn)雙贏

從全國來看，文化產(chǎn)業(yè)基金分布的狀態(tài)主要是在北京、廣東、上海、江蘇、湖南等文化發(fā)達地區(qū)。湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金管理中心主任、基金理事會秘書長張貽旺則更為詳細地告訴記者，其中，內(nèi)資文化產(chǎn)業(yè)基金主要集中在北京、上海、江蘇、廣東、湖南等，主要是對擬上市文化企業(yè)投資，上市地為國內(nèi)。外資基金主要側(cè)重投資TMT（電信、媒體和科技）領(lǐng)域，采用兩頭在外的投資方式，上市退出主要在海外市場。

根據(jù)投資基金分布上來看，大多是在文化活動比較繁榮，文化公司比較聚集的地方。就以北京為例，注冊的文化公司就達到上萬家之多。面對如此眾多的文化公司，哪些會得到投資界的認可？張貽旺說：“湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金主要以IPO為目標，走‘精品投資路線，對接資本市場。因此，在投資選擇上，基金相對注重尋找‘文化+科技類企業(yè)進行投資。投得少的領(lǐng)域主要是項目型的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲制作公司，以及對單一媒體依賴的媒體代理性公司。主要原因是以上領(lǐng)域的長期發(fā)展空間不大，持續(xù)盈利能力不強，上市可能性較小。”

張貽旺直言：“投資最終要實現(xiàn)合作共贏。一是幫助解決湖南省文化旅游企業(yè)融資難的問題，促進湖南乃至全國文化旅游產(chǎn)業(yè)更好更快地發(fā)展。二是把基金做大做強做優(yōu)，為投資人獲得超額收益。”

就目前的文化產(chǎn)業(yè)投資基金募資情況以及投資情況而言，張貽旺說：“湖南文化旅游產(chǎn)業(yè)投資基金采取定向募集的私募方式，主要面向相關(guān)政府機構(gòu)管轄的國有控股企業(yè)及具有長期股權(quán)投資能力的境內(nèi)機構(gòu)投資者?！蹦敲?，大部分文化產(chǎn)業(yè)投資基金的投資主要領(lǐng)域是否尚未明晰？從文化產(chǎn)業(yè)與資本市場的關(guān)聯(lián)度來看是否不高呢？張貽旺坦言確實存在這樣的疑慮，他認為中國文化企業(yè)相對散、弱、小，且沒有形成工業(yè)化流程，以單獨完成項目為主。而流程化的文化產(chǎn)品生產(chǎn)及營銷體系還未形成，而這恰恰是與金融資本對接的關(guān)鍵。并且現(xiàn)階段，很多文化企業(yè)存在的主要問題是企業(yè)的財務(wù)相對不規(guī)范和透明，相互之間缺乏合作胸懷，建議企業(yè)盡快健全財務(wù)核算體系，透明財務(wù)，這才能與金融資本對接。

規(guī)矩在先

“好多民營文化公司缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性，小型民營文化企業(yè)想引用投資基金是不太可能的，因為這些小企業(yè)距離上市的道路太遠了。”北京聯(lián)合開元融資擔保有限公司副總裁劉震民告訴記者。同時，他也表示，同樣的狀況也存在擔保公司。

由于銀行對民營企業(yè)設(shè)的門檻高，需要融資擔保公司為民營文化企業(yè)作擔保，但不是各個民營文化企業(yè)都能達到擔保條件。擔保公司會選擇其中實力比較強，發(fā)展勢頭迅猛的企業(yè)來提供擔保，對企業(yè)的審查標準也是非常嚴格詳細的。比如企業(yè)的基本材料，成立年限要求在二、三年以上（要經(jīng)歷過初創(chuàng)期的磨合），還要結(jié)合財務(wù)報表，查看已做項目的業(yè)績，完成項目的數(shù)量，成功的項目有哪些，失敗的有哪些。接著還要看需要融資項目的價值，查看該項目的投資結(jié)構(gòu)，預(yù)期銀行貸款規(guī)模，保障措施，項目本身的協(xié)議等。另外還要了解公司的團隊成員構(gòu)成及相關(guān)業(yè)績，公司擁有的相關(guān)資產(chǎn)情況（包括自有房產(chǎn)、相關(guān)版權(quán)、其他權(quán)益等），還有股權(quán)結(jié)構(gòu)等等都要綜合來考慮。用這些標準篩過之后，大概只有10—20%的企業(yè)能符合擔保公司的標準，擔保公司再在這10—20%的項目里面進一步挑選，因此絕大多數(shù)的小微文化企業(yè)很難進入到他們的合作平臺。

確實如此，在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，形形色色的民營文化公司大都存在財務(wù)不規(guī)范和不透明的問題，并且無固定資產(chǎn)。絕大多數(shù)企業(yè)家只懂得做項目，求得盈利，而絕大多數(shù)的項目之間又沒有聯(lián)系，無法形成無形資產(chǎn)。這些都使得無論投資基金公司還是擔保公司，在選擇的文化企業(yè)或是項目方面是慎之又慎。

劉震民說：“所以成熟的中大型文化企業(yè)融資比較容易，投資基金和銀行貸款都傾向于他們。雖然民營文化企業(yè)里也有做得好的，像華誼兄弟，博納影業(yè)，還有一些待上市的公司，但文化企業(yè)的千軍萬馬都是小微企業(yè)，對于他們所選擇的就是，要么有自己獨特創(chuàng)意的核心競爭力，要么就被千軍萬馬湮沒?！?/p>

這就是市場定律，劉震民也讓人們換個角度去看問題，市場是有一定標準的，這樣就可以激勵一部分企業(yè)朝著市場化的標準靠攏，逐漸把企業(yè)做強、做規(guī)范。

創(chuàng)新融資模式

張貽旺表示，現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)投資整體上處于初級階段，其中還存在一些制約因素，首先是中國創(chuàng)新能力相對較弱；還有是文化企業(yè)稅負較重；三是缺乏合作做大的胸懷；四是知識產(chǎn)權(quán)保護力度有待加強。

那么該如何突破這些制約因素？如何能讓金融資本和文化資源達到有效對接呢？畢竟文化產(chǎn)業(yè)具有自己的獨特屬性。中銀律師事務(wù)所律師北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)博士鐘禮松分析，就目前來看，對接效率不足是因為文化資源在現(xiàn)有的評估標準下都屬于輕資產(chǎn)，我國市場發(fā)育相對不夠成熟，信用機制不健全，文化產(chǎn)品市場規(guī)模不大，市場實踐缺乏，金融市場對文化資源缺乏了解和信心，現(xiàn)有金融制度有待創(chuàng)新。

中國人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長彭翊則提出讓文化與金融互相了解，首先要讓文化了解金融。我國的文化企業(yè)，大多還不熟悉金融市場的操作規(guī)范和偏好，這樣打造的企業(yè)和開發(fā)的項目很難讓金融機構(gòu)了解其真實價值和盈利模式，阻礙了雙方的對接。所以說，需要在全社會范圍內(nèi)給文化部門、企業(yè)普及金融知識，并建設(shè)專門的平臺為文化企業(yè)提供專業(yè)的融資咨詢等服務(wù)。其次，要讓金融了解文化，由于文化產(chǎn)業(yè)具有“輕資產(chǎn)重內(nèi)容”的特性，文化企業(yè)核心競爭力往往在于版權(quán)等無形資產(chǎn)，缺乏可用于擔保的固定資產(chǎn)。大多數(shù)銀行還停留在傳統(tǒng)“抵押為本”的經(jīng)營模式，重視企業(yè)的第二還款來源。同時，我國信用擔保體系的不健全以及第三方評估機構(gòu)的缺失，進一步造成了各類投資主體與文化企業(yè)的資金需求難以形成有效的銜接。因此，為推動金融文化對接，必須要建設(shè)能準確評估文化資產(chǎn)價值的版權(quán)評估體系，能準確反映文化企業(yè)信用的信用評級體系，能科學(xué)評價文化項目價值的項目評估體系，能降低市場風(fēng)險的保險、擔保體系。