朱靜

在中國(guó)電影走向市場(chǎng)化的過程中，民營(yíng)電影公司愈發(fā)凸顯出至關(guān)重要的作用。記者清點(diǎn)了2012到2013年度占據(jù)中國(guó)高票房的國(guó)產(chǎn)電影，從上至下為《人再途之泰》、《搜索》、《白鹿原》、《黃金大劫案》、《一九四二》、《聽風(fēng)者》、《寒戰(zhàn)》、《畫皮Ⅱ》、《十二生肖》，會(huì)不難發(fā)現(xiàn)，這些影片都出自華誼兄弟、博納影業(yè)、星美傳媒、光線傳媒以及小馬奔騰五家民營(yíng)公司。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)具備可持續(xù)發(fā)展能力的參與創(chuàng)作和投資的制片機(jī)構(gòu)超過600余家。而以上五家公司正是眾多民營(yíng)電影公司中的代表。目前，除了國(guó)字號(hào)的產(chǎn)業(yè)“龍頭”中國(guó)電影集團(tuán)外，具有市場(chǎng)價(jià)值的源頭項(xiàng)目多集中于幾大民營(yíng)電影公司，同時(shí)他們還掌握著導(dǎo)演、藝人經(jīng)紀(jì)、發(fā)行音效、院線消費(fèi)終端以及文化品牌衍生等優(yōu)勢(shì)資源。

機(jī)制靈活

記者采訪了一位電影資深發(fā)行商郝先生，請(qǐng)他分析一下，為什么國(guó)有文化公司屢屢打出的是個(gè)“啞炮”，而五家“強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)”卻火爆出擊？

郝先生認(rèn)為這五家民營(yíng)公司，分別是以整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)鏈上的不同環(huán)節(jié)作為核心業(yè)務(wù)，逐漸拓展全線發(fā)展。其中，華誼兄弟已于2009年10月成功登陸內(nèi)地A股創(chuàng)業(yè)板，成為中國(guó)娛樂第一股，而博納影業(yè)則于2010年12月在美國(guó)納斯達(dá)克上市。民營(yíng)電影公司在完成自身發(fā)展的同時(shí)，其實(shí)也引領(lǐng)了整個(gè)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，形成了現(xiàn)在中國(guó)電影業(yè)的格局。

不過縱觀中國(guó)電影市場(chǎng)，除了華誼兄弟、博納影業(yè)、星美傳媒、光線傳媒以及小馬奔騰五家公司占盡風(fēng)頭外，其他公司表現(xiàn)得很落寞。

“其實(shí)現(xiàn)在的電影大多還是虧損，因?yàn)橛泻枚嗖粔驅(qū)I(yè)的人在做，他們感覺做電影很簡(jiǎn)單，只要有錢，想拍就拍。對(duì)于選擇的項(xiàng)目不去研究，不去做市場(chǎng)調(diào)查，而拍完片子后也不和院線交流，影院的陣地宣傳效果達(dá)不到，那么就造成好多電影幾十萬(wàn)的票房就下片了，甚至還有幾萬(wàn)元的票房就下片了，甚至還有沒上線的。票房收入和資金投入比例會(huì)出現(xiàn)很夸張的背離，所以目前，電影行業(yè)虧損特別嚴(yán)重。好多小公司被稱為‘一劇公司或‘一影公司，拍完一部片以后，就銷聲匿跡了?！焙孪壬f道。

對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的看法，郝先生更是直言不諱，首先國(guó)有電影公司的結(jié)構(gòu)成分非常復(fù)雜，部門繁多，有制作部，有演員部，有道具部等等，他們都會(huì)參與好多事情，導(dǎo)致了工作效率低。其次不善于營(yíng)銷推廣，廣告宣傳不到位。還有就是在與香港公司合作時(shí)，會(huì)由于制作部的人為因素，造成了前期談判內(nèi)容模糊，以至于后期執(zhí)行會(huì)出現(xiàn)很多麻煩。所以從未來的狀態(tài)看，國(guó)有電影公司承接那些市場(chǎng)占有率很高的商業(yè)性影片的機(jī)會(huì)將越來越少。由于這個(gè)因素，促使了國(guó)有電影公司只能不斷翻拍舊題材，或做改編，或者拍英雄模范人物。當(dāng)然，這里并不是說拍主流影片不好，只要選好項(xiàng)目?jī)?nèi)容一樣精彩。比如2012年獲得高票房的《十二生肖》，就是成龍動(dòng)作喜劇+國(guó)際范+愛國(guó)主義，這些突出的賣點(diǎn)，就說明本身“功夫夠硬”。

創(chuàng)意為魂

以上分析了那些中小民營(yíng)公司為何消失，也分析了國(guó)有企業(yè)為何平淡的緣由，接下來關(guān)注一下五大民營(yíng)公司，以華誼兄弟公司為例，究竟為何能有如此超強(qiáng)的“吸金能力”？

眾所周知，華誼兄弟傳媒集團(tuán)是由王中軍、王中磊兄弟在1994年創(chuàng)立的。王中磊說過，在所有的預(yù)算確定前，公司都會(huì)經(jīng)過嚴(yán)密周全的市場(chǎng)分析，否則一定會(huì)失敗。

郝先生告訴記者，當(dāng)初在美國(guó)的時(shí)候，王中軍、王中磊兄弟做的是廣告公司，他們非常有想法，后來又成功代理了好多大品牌的廣告。華誼兄弟公司就是從廣告起家的，因此他們對(duì)電影的敏感把握，創(chuàng)意的判斷都很準(zhǔn)確。后來又能用發(fā)展的眼光同其他制作公司合作，并且看重了馮小剛，很果斷發(fā)現(xiàn)人材并及時(shí)吸納到團(tuán)隊(duì)中，很快就做大做強(qiáng)了。

郝先生還向記者透露，華誼兄弟去找成龍拍《十二生肖》，雙方的交流方式完全是以純商業(yè)模式進(jìn)行，談判清楚版權(quán)的劃分，以及各項(xiàng)細(xì)則。而同是一部電影，香港方面在與某國(guó)有電影公司談時(shí)，內(nèi)容會(huì)很含糊，條款不詳細(xì)，最后合作不太愉快。此后，香港方面就愿意找華誼兄弟去合作，該幾點(diǎn)內(nèi)容談好就行了，合作起來很順暢。

由此可見，華誼整個(gè)團(tuán)隊(duì)比其他的電影企業(yè)相對(duì)發(fā)展成熟，可能個(gè)人不一定突出，但是作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，他們總能梳理出比較符合每部電影跟市場(chǎng)對(duì)接的一個(gè)通道，這是特別重要的。

不過國(guó)有文化企業(yè)盡管前進(jìn)的腳步邁得很慢，但從政府支持的角度看來，對(duì)國(guó)有電影企業(yè)還是利好的。中銀律師事務(wù)所律師北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士鐘禮松說，產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)于民營(yíng)文化企業(yè)和國(guó)有文化企業(yè)是一視同仁的，但是某些領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)還無(wú)法進(jìn)入，某些政府購(gòu)買項(xiàng)目可能會(huì)優(yōu)先考慮國(guó)有文化企業(yè)。而資金投入則主要以國(guó)有文化企業(yè)為主。

歐美的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟對(duì)我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展可有借鑒？中國(guó)人民大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)彭翊認(rèn)為：“每個(gè)國(guó)家都有自己特色的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，但由于政治、經(jīng)濟(jì)體制的不同，資源稟賦的不同，消費(fèi)習(xí)慣和觀念的不同，沒有一種模式是可以照搬到另一國(guó)家的。所以我們可以根據(jù)自身的特點(diǎn)，有選擇、有重點(diǎn)的吸收部分模式的成功經(jīng)驗(yàn)。比如影視業(yè)，可以借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一是運(yùn)用最先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)；二是運(yùn)用好萊塢“片廠制度”管理體制優(yōu)勢(shì)，量產(chǎn)高質(zhì)量電影；三是借助華爾街資本優(yōu)勢(shì)，“大投資大制作”；四是完全的市場(chǎng)化，專業(yè)分工并合理分配利益；五是國(guó)際化的品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略，取得全球市場(chǎng)份額。”

深層原因

電影行業(yè)為何出現(xiàn)這種涇渭分明的格局呢，一位文化產(chǎn)業(yè)主管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人給記者做了分析，電影就是市場(chǎng)，經(jīng)過市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的自然法則，大浪淘沙般篩選，原來有一千家，現(xiàn)在只有一百家，淘汰得差不多了，說明非理性資本逐漸撤離電影制作行業(yè)，那么依然活躍在民營(yíng)電影制作行業(yè)的公司，隱然間已在劃分中國(guó)民營(yíng)電影制作的版圖。

“我們文化產(chǎn)品和其他產(chǎn)品最大的區(qū)別是什么，就是與人思想層面的交流，同人們的思想解放的關(guān)聯(lián)度比較高。它本身是一種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新和機(jī)制是兩大核心要素。國(guó)有文化企業(yè)以前都是事業(yè)單位，有經(jīng)費(fèi)保障，沒有存亡的擔(dān)憂，在舊的體制下沒有什么激勵(lì)機(jī)制，一個(gè)人每月就拿點(diǎn)固定工資，而且干與不干都一樣，可想而知國(guó)有文化企業(yè)能做什么出來呢？”這位負(fù)責(zé)人接著說，“而民營(yíng)文化企業(yè)基本靠自己盈利，從國(guó)家層面獲得支持相對(duì)少一些。這就導(dǎo)致民營(yíng)文化企業(yè)必須要拿出好的作品，拿不出就被淘汰了。這樣，民營(yíng)文化企業(yè)的創(chuàng)新能力和靈活機(jī)制，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中便占據(jù)了很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)?！?/p>

鐘禮松又從另外角度作了分析，因?yàn)橄鄬?duì)于國(guó)企而言，民營(yíng)企業(yè)機(jī)制靈活，負(fù)擔(dān)小，最具開拓創(chuàng)新的動(dòng)力。相反，國(guó)有企業(yè)往往要承擔(dān)很多社會(huì)功能，因此在市場(chǎng)開拓方面顯得束手束腳。