■ 王征

（濟南社會科學院，濟南250099）

經(jīng)濟自由主義的極端化
——關于新自由主義實質(zhì)的再辨析

■ 王征

（濟南社會科學院，濟南250099）

新自由主義原指一種經(jīng)濟學流派，近年開始嬗變?yōu)橐环N政策主張，其實質(zhì)就是完全的私有化、自由化、市場化。它的推行已經(jīng)給許多國家造成了嚴重危害，對此應當有所警惕。但也不應該因此而全盤否定市場機制。

新自由主義 哈耶克 華盛頓共識 拉美危機 市場機制

進入20世紀70年代以來，新自由主義經(jīng)濟學理論風行一時，無論在發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家，都產(chǎn)生了很大的影響。新自由主義在我國較大規(guī)模的傳播和討論始于20世紀80年代中后期，近年來，其學說和觀點在我國經(jīng)濟學界也產(chǎn)生了不可忽視的影響。

1 新自由主義的由來

從理論淵源上說，作為一種經(jīng)濟學理論和觀點，新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義經(jīng)濟思想的基礎上發(fā)展起來的。經(jīng)濟自由主義的中心思想是：以每個人的私利為基礎組織起來的市場社會，是人類的自然狀態(tài)，只要沒有外部障礙阻擋，這種社會必定會通過市場這只“看不見的手”走向繁榮。新自由主義承襲了斯密的思想，并將之推向極至。

新自由主義成型于20世紀20—30年代，它最初是由奧地利經(jīng)濟學家米塞斯和哈耶克在與波蘭學者蘭格關于社會主義能否進行經(jīng)濟計算問題的大論戰(zhàn)中所形成的。20世紀30年代爆發(fā)了一場席卷了整個資本主義世界的經(jīng)濟大危機。凱恩斯主義的“國家干預”學說上升為資本主義世界的主流經(jīng)濟學，新自由主義者暫居下風，開始著手對其理論進行精雕細琢，并使之系統(tǒng)化。20世紀70年代資本主義世界陷入了“滯脹”，凱恩斯主義者對此束手無策，新自由主義適應時局需要，伴隨美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人的上臺，重新勃興，人們稱之為“對凱恩斯革命的反革命”。 自20世紀七八十年代以來，隨著國際政治經(jīng)濟形勢的變化，新自由主義開始向全球擴散，開始由理論、學術而政治化、國家意識形態(tài)化，標志性事件就是1990年由美國政府倡導的包括10項政策工具的“華盛頓共識”的提出。

應該說，“華盛頓共識”的某些政策主張（如：加強財政紀律，壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟形勢等），具有合理性。但是，從整體上看，它的政策主張以新自由主義理論為基礎，片面強調(diào)市場機制的功能和作用，倡導私有化、貿(mào)易自由化、金融自由化、利率市場化、放松對外資的監(jiān)管、放松政府管制等，適應了發(fā)達國家向全球擴張的需要。同時，發(fā)達國家還利用經(jīng)濟援助、貸款的附加條件，向發(fā)展中國家強制推行新自由主義和“華盛頓共識”，這樣，由于“華盛頓共識”的注入，新自由主義最終由一種經(jīng)濟理念嬗變?yōu)槊绹任鞣絿业膰乙庾R形態(tài)和主流價值觀念。

2 新自由主義的內(nèi)涵

國外學術界關于新自由主義的定義，以下幾種說法較具代表性：美國著名學者諾姆·喬姆斯基認為，新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調(diào)以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，完成形態(tài)則是所謂“華盛頓共識”。羅伯特·W·邁克杰尼斯在《新自由主義和全球秩序》一書的導言中指出，新自由主義是我們這個時代明確的政治、經(jīng)濟范式——它指的是這樣一些政策和過程：相當一批私有者能夠得以控制盡可能多的社會層面，從而獲得最大的個人利益。法國“馬克思園地協(xié)會”主席科恩·塞阿則認為，新自由主義是資本主義意識形態(tài)的理論表現(xiàn)。國內(nèi)一些學者觀點則更為明確，認為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

新自由主義經(jīng)濟思想的特點和主要內(nèi)容是：第一，主張市場統(tǒng)治，提倡完全放任的市場經(jīng)濟；第二，主張完全的私有化，力主將國有企業(yè)全部出售給私人投資者；第三，反對國家對經(jīng)濟的任何形式的干預；第四，主張放松一切管制；第五，主張削減教育、醫(yī)療等社會服務的公共開支；第六，完全拋棄了“公共物品”或“共同體”的概念，代之以“個人責任”?？傊湔咧鲝埧梢杂萌齻€詞加以概括：私有化、自由化、市場化。可見，新自由主義很少顧及社會公正、弱勢群體的利益，實行之后會帶來很大的社會問題。

3 新自由主義的主要流派及其主要觀點

在新自由主義發(fā)生、發(fā)展的過程中，出現(xiàn)過若干經(jīng)濟流派。狹義新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派、以布坎南為代表的公共選擇學派和以拉弗、費爾德斯坦為代表的供給學派等等，其中影響最大的是倫敦學派、現(xiàn)代貨幣學派和理性預期學派。學術界有的學者將德國的弗萊堡學派也作為新自由主義的一個學派。弗萊堡學派又稱社會市場經(jīng)濟學派。這是在西德成長起來的新自由主義，代表人物是路德維希·艾哈德。該學派主張“在自由放任和國家干預之間走出一條中間道路”。

萬變不離其宗，新自由主義各個流派的政策主張也大體相同或近似，如對政府的活動進行限制，資產(chǎn)私有化，解除對金融和企業(yè)的管制，減少公共支出和投資，削減社會福利，實行緊縮的貨幣政策；排斥工會，聲稱要反對“妨礙經(jīng)濟自由的壟斷力量”的工會，限制工會的作用；為追求利潤和效率而大量裁員，增加失業(yè)；實行國際自由貿(mào)易；實行金融自由化，實現(xiàn)國際貨幣自由流動等。在國際上，新自由主義把他們的全部努力集中在三個基本要點上：商品和服務化的自由貿(mào)易，資本的自由流動，投資的自由化。由這些理論出發(fā)，在政策實踐方面，美國發(fā)達國家還利用國際貨幣基金組織等國際組織的控制和影響，在規(guī)則的制定和執(zhí)行方面為自己謀求更大的利益，甚至利用別國發(fā)生經(jīng)濟困難時，強迫那些國家進行新自由主義模式的改革，作為給予國際救援的先決條件，已經(jīng)使相當多的國家吃盡了苦頭。

4 新自由主義的危害

新自由主義給許多國家造成了危害，重災區(qū)主要有三個：第一類是俄羅斯和其他東歐國家；第二類是發(fā)生金融危機的亞洲國家；第三類是拉美國家。最近的例子是阿根廷金融危機，這場金融危機很快發(fā)展成為債務危機以至經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機引起政治動蕩。

“華盛頓共識”及新自由主義的推行給拉美經(jīng)濟帶來的危害是有目共睹的，亞洲以泰國為例的金融開放帶來的金融危機，讓人記憶猶新，更明顯的是俄羅斯的私有化。新自由主義的推行給這些國家和地區(qū)帶來了一系列嚴重問題：第一，國有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，失業(yè)問題更為嚴重；第二，收入分配不公的問題越來越突出，兩極分化和貧困化十分嚴重；第三，民族企業(yè)陷入困境；第四，國家職能明顯削弱，社會發(fā)展被嚴重忽視；第五，金融危機頻頻爆發(fā)。在拉美，接連爆發(fā)了1994年的墨西哥金融危機、1999年的巴西貨幣危機和2001年的阿根廷債務危機等等。新自由主義的“休克療法”在俄羅斯以失敗告終，在實行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的10年里，陷入了前所未有的社會經(jīng)濟危機，政局混亂，經(jīng)濟大幅下滑，少數(shù)人暴富，廣大民眾普遍貧困化。1989年，俄羅斯的GDP是中國的2倍多，而10年后僅為中國的1/3。

著名的國際“金融大鱷”喬治·索羅斯在2000年寫了一本書《開放社會——改革全球資本主義》，專門談到了新自由主義經(jīng)濟學，把新經(jīng)濟自由主義叫做“市場原教旨主義”，他說，“公正地說，贊成市場不受限制的觀點很少表現(xiàn)得如此粗糙”。許多正直的經(jīng)濟學家也從哲學的高度進行分析，認為經(jīng)濟發(fā)達國家，尤其是美國，在推行新自由主義過程中，表現(xiàn)出實用主義的雙重標準和兩面性：對自己國家，自由主義有利時，就實行自由主義，保護有利時，就實行保護主義；對別國，一律要求它們實行新自由主義模式；它要別人開放市場，卻設置各種條款限制別國商品的大規(guī)模進入。新自由主義教條的真實目的是使外國資本在第三世界投資更安全，使錢能更快地轉(zhuǎn)移，而將投資風險轉(zhuǎn)嫁到窮國人民身上。

5 正確地區(qū)分把握新自由主義與市場機制的關系

但是應當注意到，有些論者在批駁新自由主義的時候，往往具有對經(jīng)濟自由主張全盤否定的傾向，應該說這是不夠妥當?shù)?。實事求是地講，從本原上看，作為一種經(jīng)濟學理論的經(jīng)濟自由主義，同當前作為美國的國家意識形態(tài)和主流價值觀念的新自由主義，是有所區(qū)別的。從經(jīng)濟學說史的角度看，經(jīng)濟自由學說與國家干預學說的爭論，已經(jīng)存在了好幾十年，兩大學派勢力此消彼漲，分別曾在不同的歷史階段占據(jù)主流地位，到現(xiàn)在還有新古典宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義之爭。經(jīng)濟自由學說，并非為新自由主義者所專有。

經(jīng)濟放任和國家干預都是不同的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，至于某一國家在何時強調(diào)二者之中的哪一方面，主要是由它當時所處的宏觀經(jīng)濟形勢和其國家利益所決定的，根據(jù)不同的歷史情況有所側(cè)重。正如鄧小平早在1992年的南行講話中就指出的：資本主義國家也有計劃，社會主義國家也有市場，計劃和市場都是配置資源的手段。計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。事實正是如此，自人類社會告別小農(nóng)式的自然經(jīng)濟進入社會化大生產(chǎn)以后，古典主義的完全競爭的理論前提本身就不完全適用了，這正是現(xiàn)代國家干預學說產(chǎn)生的社會基礎。實際上，里昂惕夫的投入產(chǎn)出法就是計劃方法和市場方法的結(jié)合，而西方國家在不同屆政府的任內(nèi)，也會有時掀起私有化浪潮，有時掀起國有化浪潮。在西方經(jīng)濟學理論中，無論是關于市場是有效配置資源機制的觀點，還是關于通過適度宏觀經(jīng)濟政策對國民經(jīng)濟進行調(diào)控的觀點，都值得我們進行深入的研究和借鑒，某些論者應當改變非此即彼的思維方式。歷史經(jīng)驗一再證明，一種傾向掩蓋另一種傾向的做法，只會給國家的發(fā)展帶來損失。

由此還可以得出結(jié)論，經(jīng)濟自由主義觀點并不能成為某些西方國家推行政治化的新自由主義（如“華盛頓共識”）的口實，同時也應當看到，美國等發(fā)達國家到處向其他國家特別是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期國家和發(fā)展中國家輸出新自由主義，客觀上是負面效應大于正面效應，對此我們應當具有清醒的認識。當前我國的改革和發(fā)展中，正面臨著許多嚴重的問題，如民族工業(yè)競爭力不強，對外資依存度高，貧富差距不斷擴大，失業(yè)率高企，三農(nóng)問題，金融體系脆弱，國有資產(chǎn)流失等等。如果盲目實行新自由主義政策，后果難以設想。因此，還是那句老話，對于任何外來的學說、主張、流派，都要認真地加以分析鑒別，根據(jù)我國的國情，吸取其有用成分。尤其是像新自由主義這樣有關方針大政的理論，如若運用不當，造成的影響將是全局性的，對此切不可掉以輕心。

[1]李其慶.全球化與新自由主義[C].南寧:廣西師范大學出版社,2003.

[2]何信全. 哈耶克自由主義理論研究[M].北京:北京大學出版社,2004.

[3]徐向東.自由主義、社會契約與政治精神[M].北京:北京大學出版社,2005.

[4]（美）亞當·普沃斯基.民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟改革[M].包雅鈞等譯.北京:北京大學出版社,2005.

[5]江時學.阿根廷危機反思[M].北京:社會科學出版社,2004.

[6]（美）安東尼·德·雅賽.重申自由主義——選擇、契約、協(xié)議[M].陳茅等譯.北京:中國社會科學出版社,1997.

（作者為濟南社會科學院經(jīng)濟研究所所長，研究員，經(jīng)濟學博士）