陳叢山,蔣宏業(yè),張 淳,寇智勇,徐濤龍

(1.西南石油大學(xué)石油工程學(xué)院,四川 成都 610500;2.中石油深圳LNG項(xiàng)目經(jīng)理部,廣東 深圳 518054;3.中石油新疆CPE,新疆 克拉瑪依 834000;4.成都大學(xué)城鄉(xiāng)建設(shè)學(xué)院,四川 成都 610106;5.四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院,四川 成都 610065)

深圳LNG接收站泄漏風(fēng)險(xiǎn)模型預(yù)評(píng)價(jià)研究

陳叢山1,2,蔣宏業(yè)1,張 淳3,寇智勇4,徐濤龍5

(1.西南石油大學(xué)石油工程學(xué)院,四川 成都 610500;2.中石油深圳LNG項(xiàng)目經(jīng)理部,廣東 深圳 518054;3.中石油新疆CPE,新疆 克拉瑪依 834000;4.成都大學(xué)城鄉(xiāng)建設(shè)學(xué)院,四川 成都 610106;5.四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院,四川 成都 610065)

針對(duì)深圳LNG接收站中的LNG儲(chǔ)罐、BOG壓縮機(jī)、高壓輸送泵、再冷凝器、氣化器、計(jì)量站及高壓外輸管線等易產(chǎn)生泄漏的設(shè)備及工藝過程,建立泄漏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)價(jià)模型及可辨識(shí)的泄漏風(fēng)險(xiǎn)源,然后預(yù)測(cè)接收站內(nèi)各類設(shè)備泄漏事故發(fā)生頻率,選用對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)法、道氏(Dow's)火災(zāi)爆炸指數(shù)法和SAFETI軟件3種評(píng)價(jià)方法,分別從泄漏擴(kuò)散后果、火災(zāi)后果、爆炸后果3個(gè)方面進(jìn)行模擬計(jì)算和分析,同時(shí)進(jìn)行了火災(zāi)爆炸指數(shù)計(jì)算.

LNG接收站;泄漏;預(yù)評(píng)價(jià)模型;火災(zāi)爆炸指數(shù)

0 引 言

LNG接收站的LNG和蒸發(fā)氣體(Boil Off Gas,BOG)一旦發(fā)生泄漏,其具有的易燃、易爆、易蒸發(fā)、易擴(kuò)散、易流淌、易產(chǎn)生靜電及低溫等特性,將極易引起火災(zāi)、爆炸及人員低溫凍傷、窒息等事故[2].基于管道完整性管理所傳遞的理念:缺陷是無(wú)處不在的,只有不斷識(shí)別,跟蹤缺陷的發(fā)展,不斷消除缺陷,才能從本質(zhì)上保證安全[3].同樣,LNG接收站工程的完整性管理是保障安全運(yùn)行的有效手段,而泄漏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)價(jià)則是完整性管理的必要前提.本研究以深圳LNG項(xiàng)目接收站工程為對(duì)象,針對(duì)LNG儲(chǔ)罐、BOG壓縮機(jī)、高壓輸送泵、再冷凝器、氣化器、計(jì)量站及高壓外輸管線等易產(chǎn)生泄漏的設(shè)備及工藝過程進(jìn)行安全預(yù)評(píng)價(jià).

1 泄漏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)價(jià)模型

1.1 工程項(xiàng)目簡(jiǎn)介

中石油深圳LNG項(xiàng)目接收站及碼頭工程位于大鏟島東北側(cè),外輸(海底)管道位于內(nèi)伶仃洋東南區(qū)域的深圳海域和香港海域,起于深圳大鏟島,止于香港龍鼓灘發(fā)電廠,總長(zhǎng)約20 km.項(xiàng)目由接收站、碼頭和外輸管線3部分構(gòu)成.其中,碼頭工程將建設(shè)一個(gè)可靠泊艙容量介于8×104～16.5×104m3LNG船的專用卸船泊位;接收站工程場(chǎng)地面積33.0 hm2,建設(shè)規(guī)模一期工程為300×104t/a,二期工程為600×104t/a;天然氣外輸海底管道總長(zhǎng)20 km,陸地管道長(zhǎng)0.8 km,設(shè)計(jì)輸氣規(guī)模為25×108m3(S)/a.項(xiàng)目總投資計(jì)約821 379萬(wàn)元.

1.2 泄漏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)價(jià)模型

LNG接收站工程泄漏風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)所依據(jù)的主要標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[4]包括:《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50028-2006)、《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016-2006)、《石油天然氣工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50183-2004)、《液化天然氣(LNG)生產(chǎn)、儲(chǔ)存和裝運(yùn)》(GB/T 20368-2006)、《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》(GB 18218-2000)、《液化天然氣的一般特性》(GB/T 19204-2003),安全預(yù)評(píng)價(jià)應(yīng)按照《安全預(yù)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》(AQ 8002-2007)進(jìn)行.評(píng)價(jià)的一般流程如圖1所示,其具體步驟為:根據(jù)項(xiàng)目設(shè)立安全評(píng)價(jià)的要求,進(jìn)行資料收集和整理,包括工程資料收集、國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)收集以及相關(guān)專題評(píng)價(jià)成果的收集,并赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行踏勘,完成預(yù)評(píng)價(jià)的前期準(zhǔn)備工作;從LNG的理化性能指標(biāo)、泄漏事故類別及事故致因、重大危險(xiǎn)源辨識(shí)3方面辨識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn)源;根據(jù)LNG接收站外部安全條件和安全生產(chǎn)條件劃分評(píng)價(jià)單元,選擇合適的評(píng)價(jià)方法分別對(duì)所劃分的單元進(jìn)行評(píng)估;通過LNG固有危險(xiǎn)特性、泄漏事故發(fā)生概率及后果定性、定量評(píng)價(jià)泄漏危害程度;提出安全管理措施和建議,得出評(píng)價(jià)結(jié)論.

圖1 泄漏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)評(píng)價(jià)的一般流程示意圖

2 泄漏風(fēng)險(xiǎn)源辨識(shí)

2.1 LNG理化性能指標(biāo)

中石油深圳LNG項(xiàng)目的液化天然氣的主要來(lái)源于澳大利亞,其典型的組成及物性見表1.

表1 工程液化天然氣典型組成及物性表

從表1數(shù)據(jù)可看出,本工程所儲(chǔ)運(yùn)的LNG及其蒸氣(天然氣)具有易燃、易爆、易蒸發(fā)、易產(chǎn)生靜電荷、易擴(kuò)散、流淌及低溫等特性.這些特性是導(dǎo)致本工程存在泄漏擴(kuò)散、火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)及人員低溫凍傷、窒息等事故的內(nèi)在原因.

2.2 泄漏事故類別及事故致因

LNG/天然氣泄漏事故是擴(kuò)散及火災(zāi)爆炸事故的前提和基礎(chǔ).LNG/天然氣一旦泄漏,將會(huì)引起擴(kuò)散甚至火災(zāi)爆炸事故的發(fā)生.反過來(lái),火災(zāi)爆炸事故所產(chǎn)生的破壞力,在特定條件下,又會(huì)引發(fā)次生泄漏事故,導(dǎo)致事故升級(jí).因此,對(duì)LNG/天然氣泄漏事故應(yīng)給予高度重視.本工程LNG儲(chǔ)罐、BOG壓縮機(jī)、高壓輸送泵、再冷凝器、氣化器、計(jì)量站及高壓外輸管線等在工作過程中均有可能發(fā)生泄漏事故.LNG接收站泄漏事故的類型如圖2所示.

圖2 LNG接收站泄漏事故類型及原因

通常,人為導(dǎo)致事故的因素較多,且各因素間關(guān)系復(fù)雜,相互作用的隨機(jī)性和不確定性大,具有典型的灰色特征[5].因此可定性地認(rèn)為,人的不安全行為主要來(lái)自于違章作業(yè)和安全管理不善兩方面:違章作業(yè)常常是造成泄漏的最直接原因,違章作業(yè)也是安全管理不善所造成的;安全管理工作對(duì)于LNG儲(chǔ)運(yùn)生產(chǎn)企業(yè)尤為重要,如果安全管理不善,隨時(shí)可能發(fā)生火災(zāi)爆炸等重大事故.

設(shè)備設(shè)施的質(zhì)量缺陷可能產(chǎn)生于設(shè)計(jì)、選材、制造及現(xiàn)場(chǎng)安裝等各個(gè)階段,故障則是出現(xiàn)在投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)之后.設(shè)備設(shè)施質(zhì)量缺陷是引發(fā)LNG泄漏及火災(zāi)爆炸等事故的重要隱患.此外,由于本工程位于濱海地區(qū),其他外部因素的不利影響,如儲(chǔ)罐地基的不均勻沉降、雷擊、臺(tái)風(fēng)、暴潮、地震等自然災(zāi)害,都有可能引起泄漏、爆炸等事故.而人為破壞也是導(dǎo)致泄漏擴(kuò)散和火災(zāi)爆炸等事故的另一個(gè)原因.

2.3 重大危險(xiǎn)源辨識(shí)

本工程LNG儲(chǔ)量估算及重大危險(xiǎn)源辨識(shí)結(jié)果見表2.

表2 本工程LNG儲(chǔ)罐存儲(chǔ)量估算及辨識(shí)結(jié)果

對(duì)于其他設(shè)備設(shè)施,如氣化器系統(tǒng)、計(jì)量站以及外輸管線等,由于是處于高壓、大流量的連續(xù)作業(yè)狀態(tài),而且容納的天然氣數(shù)量較大,可以認(rèn)為是重大危險(xiǎn)源.總的來(lái)看,本工程重大危險(xiǎn)源分布廣泛,整個(gè)接收站都屬于重大危險(xiǎn)源.

3 泄漏事故預(yù)評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1 預(yù)評(píng)價(jià)單元?jiǎng)澐?/h3>

本工程安全評(píng)價(jià)劃分為2大單元,即外部安全條件和接收站安全生產(chǎn)條件.外部安全條件又分為建設(shè)項(xiàng)目對(duì)周邊單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響,周邊單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的影響,自然條件對(duì)建設(shè)項(xiàng)目投入生產(chǎn)或者使用后的影響3個(gè)評(píng)價(jià)子單元.接收站安全生產(chǎn)條件又細(xì)分為總平面布置、站場(chǎng)儲(chǔ)罐區(qū)、站場(chǎng)工藝區(qū)、LNG碼頭作業(yè)區(qū)、管道系統(tǒng)和組件、自控系統(tǒng)、電氣系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、公用工程及輔助工程與其他方面10個(gè)評(píng)價(jià)子單元.針對(duì)泄漏事故預(yù)評(píng)價(jià),主要集中在站場(chǎng)儲(chǔ)罐區(qū)、站場(chǎng)工藝區(qū)、LNG碼頭作業(yè)區(qū)、管道系統(tǒng)和組件等接收站設(shè)施.根據(jù)評(píng)價(jià)需要,再將其細(xì)分為L(zhǎng)NG罐(儲(chǔ)存作業(yè))、BOG壓縮機(jī)、再冷凝器、LNG輸送泵系統(tǒng)、氣化系統(tǒng)、計(jì)量系統(tǒng)與LNG卸船作業(yè)7個(gè)評(píng)價(jià)單元.

3.2 預(yù)評(píng)價(jià)方法

DNV定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)軟件由挪威DNV公司獨(dú)立開發(fā),目前已在全世界得到廣泛應(yīng)用[6].其中的SAFETI軟件[7]用于定量風(fēng)險(xiǎn)分析和危險(xiǎn)性評(píng)價(jià).本工程主要選用了3種評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)方式.

3.2.1 對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)法.

選擇對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)建設(shè)項(xiàng)目安全條件和安全生產(chǎn)條件進(jìn)行定性分析、評(píng)價(jià).對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)法將建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)方案與相應(yīng)的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行對(duì)照.這種評(píng)價(jià)方法可直接得出工程建設(shè)方案是否可行,并能指出設(shè)計(jì)中的某些不足.

3.2.2 道氏(Dow's)火災(zāi)爆炸指數(shù)法.

選擇道氏(Dow's)火災(zāi)爆炸指數(shù)法(第七版)對(duì)LNG火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià).該方法綜合考慮各工藝單元加工或儲(chǔ)運(yùn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性、生產(chǎn)工藝的危險(xiǎn)性以及安全措施的效用等多方面因素的影響,計(jì)算出火災(zāi)爆炸指數(shù),以此來(lái)判別各工藝單元火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)性的大小.

3.2.3 SAFETI軟件評(píng)價(jià)法.

選擇SAFETI軟件對(duì)LNG泄漏擴(kuò)散危險(xiǎn)危害后果進(jìn)行模擬.該軟件通過事故模擬,確定事故后果,進(jìn)而通過與本工程地域圖的結(jié)合,可以清楚地給出典型事故情景下對(duì)周圍人員和設(shè)備設(shè)施的危害程度和范圍.

3.3 事故發(fā)生概率

依據(jù)經(jīng)BP修正的Offshore Industry Hydrocarbon Release(OIR12)Database(海上工業(yè)烴泄漏數(shù)據(jù)庫(kù)),給出了接收站內(nèi)各類設(shè)備泄漏事故發(fā)生頻率的預(yù)測(cè)值,如表3～5所示.

表3 不同設(shè)備類型的泄漏事故發(fā)生頻率預(yù)測(cè)值

表4 不同孔徑的泄漏事故發(fā)生頻率預(yù)測(cè)值

表5 接收站各系統(tǒng)/區(qū)域泄漏事故發(fā)生頻率預(yù)測(cè)值

由表3看出,閥門、法蘭及接頭發(fā)生泄漏事故的頻率最高,預(yù)計(jì)為0.34次/年,占全部泄漏事故的49%;管道發(fā)生泄漏事故的頻率次之,預(yù)計(jì)為0.199次/年,占全部泄漏事故的29%;噴嘴、工藝設(shè)備發(fā)生泄漏事故的頻率較低.因此,對(duì)于閥門、法蘭、接頭及管道等應(yīng)重點(diǎn)防范,以避免或減少泄漏事故發(fā)生.

由表4看出,就管道和閥門、法蘭及接頭等而言,12 mm(代表2.83～16.7 mm)及以下孔徑的小型泄漏事故占全部泄漏事故的98%,25 mm(代表16.7～31.1 mm)以上孔徑的泄漏事故占全部泄漏事故的2%,說(shuō)明管道、閥門、法蘭及接頭等發(fā)生的泄漏事故絕大部分是孔徑在12 mm(尤其是2 mm)及其以下的小型或微型泄漏事故,發(fā)生中、大型泄漏事故的可能性相對(duì)極小.工藝設(shè)備的泄漏事故組成情況略有不同,工藝設(shè)備發(fā)生25 mm孔徑泄漏事故的比例較高,占工藝設(shè)備全部泄漏事故的20%,發(fā)生200 mm以上孔徑大型泄漏事故的比例不容忽視,約占到全部泄漏事故的4%.故此,對(duì)于工藝設(shè)備,不僅要預(yù)防小型泄漏事故,更應(yīng)防止中、大型泄漏事故發(fā)生,并在事故一旦發(fā)生時(shí)采取有效的應(yīng)急處理措施.

由表5可看出,液體外輸系統(tǒng)、氣體外輸系統(tǒng)發(fā)生LNG/天然氣泄漏事故的頻率預(yù)測(cè)值較大,表明發(fā)生泄漏事故的可能性較大,LNG儲(chǔ)罐發(fā)生泄漏事故的頻率很小,表明其發(fā)生泄漏事故的可能性很小.由此可見,液體外輸、氣體外輸系統(tǒng)(包括低壓輸送泵、低壓輸送泵管線系統(tǒng)、BOG壓縮機(jī)、設(shè)備設(shè)施)是防止泄漏事故發(fā)生的重點(diǎn)控制對(duì)象.

3.4 事故發(fā)生后果

根據(jù)LNG泄漏不同的危害程度,分別從泄漏擴(kuò)散后果、火災(zāi)后果及爆炸后果3個(gè)方面進(jìn)行模擬計(jì)算和分析,同時(shí)進(jìn)行了火災(zāi)爆炸指數(shù)計(jì)算,評(píng)價(jià)結(jié)果如下:

3.4.1 泄漏擴(kuò)散后果.

若本工程LNG儲(chǔ)罐低壓輸送泵管道系統(tǒng)發(fā)生小型、中型和大型泄漏事故時(shí),達(dá)到爆炸下限(LFL)的蒸氣云團(tuán)最遠(yuǎn)會(huì)分別擴(kuò)散至下風(fēng)向36.72、116.44和290.5 m處.接收站工藝區(qū)BOG壓縮機(jī)發(fā)生大型泄漏,達(dá)到爆炸下限的蒸氣云團(tuán)將會(huì)擴(kuò)散至下風(fēng)向116.10m處.再冷凝器發(fā)生大型泄漏,達(dá)到爆炸下限的蒸氣云團(tuán)將會(huì)擴(kuò)散至下風(fēng)向314.58 m處.高壓輸送泵發(fā)生大型泄漏,達(dá)到爆炸下限的蒸氣云團(tuán)將會(huì)擴(kuò)散至下風(fēng)向1033.3 m處.開架氣化器發(fā)生大型泄漏,達(dá)到爆炸下限的蒸氣云團(tuán)將會(huì)擴(kuò)散至下風(fēng)向488.58 m處.

3.4.2 火災(zāi)后果.

儲(chǔ)罐低壓輸送泵管道系統(tǒng)發(fā)生大型泄漏事故后的池火熱輻射區(qū)域一旦發(fā)生大規(guī)模的池火事故,因火焰熱輻射造成的人員輕度燒傷、嚴(yán)重?zé)齻八劳鼍嚯x(距離液池邊沿)分別達(dá)到119.45、76.65和48.16 m.

開架氣化器管道系統(tǒng)發(fā)生大型泄漏事故后的噴射火熱輻射造成的人員輕度燒傷、重度燒傷及死亡距離(距離泄漏源)分別達(dá)到123.47、94.64和73.99 m.

3.4.3 爆炸后果.

當(dāng)LNG儲(chǔ)罐低壓輸送泵管道系統(tǒng)發(fā)生大型泄漏事故后,一旦發(fā)生蒸氣云爆炸事故,距爆炸中心498.21、129.00、99.82 m范圍內(nèi)的人員將分別受到輕傷、重傷、死亡 3種程度的傷害;距爆炸中心498.21、129.00、99.82 m范圍內(nèi)的設(shè)備設(shè)施將分別遭受輕度、重度和摧毀性破壞.

當(dāng)氣化器管道系統(tǒng)發(fā)生小型泄漏事故后,一旦發(fā)生蒸氣云爆炸事故,距爆炸中心146.39、37.90、29.33 m范圍內(nèi)的人員將分別受到輕傷、重傷、死亡3種程度的傷害;距爆炸中心146.39、37.90、29.33 m 范圍內(nèi)的設(shè)備設(shè)施將分別遭受輕度、重度和摧毀性破壞.

3.4.4 火災(zāi)爆炸指數(shù)計(jì)算后果.

采用道氏火災(zāi)爆炸指數(shù)法,計(jì)算接收站內(nèi)LNG儲(chǔ)罐存儲(chǔ)系統(tǒng)、BOG壓縮機(jī)系統(tǒng)、再冷凝器、LNG高壓輸送泵系統(tǒng)、高壓氣化系統(tǒng)、氣體計(jì)量系統(tǒng)的火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)性大小.各工藝單元火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)性指數(shù)計(jì)算結(jié)果見表6.

表6 各工藝單元火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)性分析評(píng)價(jià)匯總表

根據(jù)表6的計(jì)算結(jié)果可知:

1)在不考慮安全措施的前提下,LNG儲(chǔ)罐、LNG輸送泵系統(tǒng)、氣化系統(tǒng)及計(jì)量系統(tǒng)4個(gè)工藝單元潛在火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)程度處于“很大”級(jí)別,BOG壓縮機(jī)和再冷凝器工藝單元潛在火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)程度“較輕”.

2)當(dāng)充分考慮安全措施后,LNG儲(chǔ)罐、LNG輸送泵系統(tǒng)、氣化系統(tǒng)及計(jì)量系統(tǒng)4個(gè)工藝單元實(shí)際火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)程度已降至“較輕”級(jí)別,BOG壓縮機(jī)和再冷凝器工藝單元實(shí)際火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)程度為“最輕”.

4 結(jié) 論

通過相應(yīng)的定量計(jì)算可知,LNG接收站內(nèi)各項(xiàng)安全措施對(duì)于降低接收站各工藝單元火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)十分重要.因此,針對(duì)LNG接收站泄漏風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)評(píng)價(jià)要求各項(xiàng)安全措施在今后的施工中應(yīng)予認(rèn)真落實(shí),同時(shí),為了進(jìn)一步降低接收站在運(yùn)營(yíng)過程中因泄漏而引起火災(zāi)爆炸的危險(xiǎn)程度,有必要在工程設(shè)計(jì)、施工及日后投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理工作中,采取更為完善、有效的安全技術(shù)對(duì)策與措施.

[1] 顧安忠.面向“十二五”中國(guó) LNG的新發(fā)展[J].天然氣工業(yè),2011,31(6):1-11.

[2] 向宇.LNG裝置的危險(xiǎn)分析及安全設(shè)計(jì)探討[J].上海煤氣,2002,46(5):40-45.

[3] 姚安林,徐濤龍,李又綠,等.國(guó)內(nèi)油氣管道完整性管理應(yīng)予重視的問題[J].油氣儲(chǔ)運(yùn),2010,29(10):721-725.

[4] 張紅威,王啟昆.LNG氣化站工程的安全預(yù)評(píng)價(jià)[J].煤氣與熱力,2009,29(5):6-10.

[5] 徐濤龍,姚安林,曾祥國(guó),等.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的LNG接收終端人因事故辨識(shí)方法[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2011,7(9):99-101.

[6] 陳國(guó)華,成松柏.LNG泄漏事故后果模擬與定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].天然氣工業(yè),2007,27(6):133-135.

[7] 梁韜,陳國(guó)華.SAFETI在LPG儲(chǔ)罐事故后果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].油氣儲(chǔ)運(yùn),2006,25(2):53-58.

The Study of Pre-assessment Model of Leakage Risk of LNG Receiving Terminal Station in Shenzhen

CHEN Congshan1,2,JIANGHongye1,ZHANGChun3,KOU Zhiyong4,XU Taolong5
(1.School of Petroleum Engineering,Southwest Petroleum University,Chengdu 610500,China;2.Shenzhen LNG Project Manager Department,Petro China,Shenzhen 518054,China;3.PetroChina Xinjiang CPE,Kelamayi 834000,China;4.School of Urban and Rural Construction,Chengdu University,Chengdu 610106,China;5.College of Architecture&Environment,Sichuan University,Chengdu 610065,China)

Aiming at the easily leaking devices and processes such as LNG storage tanks,BOG compressors,high pressure pumps,after-condensers,vaporizers,metering stations and high pressure external transport pipelines in Shenzhen LNG receiving terminals,we establish the leakage risk pre-assessment model to identify the sources of the leakage risk and then predict the leakage accident frequency of equipments in receiving station.Three evaluation methods,the control standardmethod,the Dow(Dow's)fire and explosion index method and SAFETI software,are selected for simulation and analysis respectively from the leakage diffusion consequences,the fire consequences and the explosion consequences.Meanwhile,fire and explosion index is calculated.

LNG receiving terminal station;leakage;pre-assessment model;fire and explosion index

TU996.9;TE8

A

1004-5422(2013)01-0100-05

2012-12-10.

科技部國(guó)家科技支撐計(jì)劃——基于風(fēng)險(xiǎn)的特種設(shè)備事故預(yù)防關(guān)鍵技術(shù)研究(2011BAK06B01-11)資助項(xiàng)目.

陳叢山(1986—),男,碩士研究生,從事油氣儲(chǔ)運(yùn)安全技術(shù)研究.