馬 放，李 哲，王 立，李世陽，張淑娟，徐亞男

(哈爾濱工業(yè)大學 城市水資源與水環(huán)境國家重點實驗室，150090 哈爾濱)

農(nóng)殘超標帶來的食品安全問題和農(nóng)藥過量施入帶來的嚴重面源污染風險是當前的熱點問題.我國2010年施用化學農(nóng)藥264.8萬 t［1］，過量施用的農(nóng)藥一方面以不同形式進入到環(huán)境中，造成嚴重的面源污染［2－4］;另一方面在作物體內(nèi)蓄積，嚴重影響食品質(zhì)量［5］.2009年南方某地區(qū)水稻稻殼抽樣檢測結(jié)果表明，農(nóng)藥殘留超標率達14.2%［6］.叢枝菌根真菌(Arbuscular Mycorrhizal Fungi，AMF)是一種內(nèi)生菌根真菌，可與地球上90%的維管植物根系結(jié)合，形成叢枝菌根結(jié)構［7－9］.菌根化的植物對農(nóng)藥有很強的耐受性，并能把一些有機農(nóng)藥轉(zhuǎn)化為菌根真菌和植物的營養(yǎng)物質(zhì)，從而降低農(nóng)藥造成的污染［10－11］.已有研究證明，接種AMF的植物根系能吸收土壤中殘留的DDT，降低土壤中和植物莖葉中的含量［12］.球囊霉 (Glomus intraradices，GI)和摩西球囊霉(Glomus mosseae，GM)是兩種廣適性的 AMF，能夠與大多數(shù)植物形成良好共生體系，具有良好的農(nóng)藥抗性與消解效能［13］，宋福強等于盆栽高粱條件下研究了AMF根內(nèi)GM、GI消解土壤中阿特拉津的效用，接種GM處理的土壤中阿特拉津最高消解率達 91.6%［14］.

針對北方稻區(qū)稻瘟病發(fā)病嚴重的現(xiàn)狀，選擇防治稻瘟病最常用的農(nóng)藥三環(huán)唑作為研究對象，比較兩種優(yōu)勢土著AMF(GM、GI)單獨施用和混合施用，對受不同質(zhì)量分數(shù)三環(huán)唑污染的水稻土壤及植株進行生物修復，通過測定土壤及水稻植株中三環(huán)唑殘留量的變化，研究接種不同AMF對不同質(zhì)量分數(shù)三環(huán)唑消解率的影響，并篩選出優(yōu)勢菌種，為研究AMF對土壤及水稻植株中的農(nóng)藥消解效果提供依據(jù).

1 試驗

1.1 試驗材料

試驗樣地:黑龍江省雙城市前進鄉(xiāng)城市水資源與水環(huán)境國家重點實驗室“農(nóng)用化學品源頭減量示范基地”(E:125°41'－126°42'，N:45°08'－45°43');試驗田土壤中水解性氮110.43 mg/kg，有效磷422.37 mg/kg;pH為6.48.

供試菌劑:叢枝菌根真菌(AMF)廣適菌種，包括摩西球囊霉(GM)、根內(nèi)球囊霉(GI)、混合菌劑(GM+GI).

植物宿主:水稻(Oryza sativa)，品種為北稻4號，種子購于黑龍江省農(nóng)科院.種子用水浸泡，30℃保濕催芽，待芽長至約1 cm時，篩選長勢相近的水稻種子用于試驗.

供試農(nóng)藥:三環(huán)唑75%可濕性粉劑(江蘇豐登農(nóng)藥有限公司)，三環(huán)唑原藥(國家標準物質(zhì))純度99.6%.

1.2 試驗田設計

試驗田共4塊，分別按照三環(huán)唑正常施加量的50%、100%、150%、200%進行噴藥，并設置不加藥的空白.每塊試驗田的面積為8 m×8 m，于四周各留出1 m作為保護區(qū)，內(nèi)部6 m×6 m進行試驗.將試驗區(qū)按十字分成4塊，每塊大小為2.5 m×2.5 m，每小塊田之間留有1 m間隔，4塊小田分別設置接種摩西球囊霉、根內(nèi)球囊霉、兩種菌的混菌以及不接菌的處理.

施藥劑量及時間:75%三環(huán)唑可濕性粉劑，262.5 g/hm2(有效成分196.9 g/hm2，每塊小試驗田面積為2.5 m×2.5 m，添加0.2 g原藥為正常(100%)施加量;三環(huán)唑施加時間為水稻苗期自然生長一個月之后.

1.3 試驗方法

1.3.1 AMF接種及測定

接種:水稻種子采用條播的方法，每個小區(qū)設計20垅，分別將不同設計的菌劑均勻撒入垅中.

侵染率測定:侵染率測定樣品采樣時間為水稻自然生長一個月后.采用Phillip的KOH脫色－酸性品紅染色方法.隨機選取120條根段染色、制片，觀察侵染率變化，并根據(jù)十字交叉法計算菌根侵染率［16］.

菌根依賴性指數(shù)［17］IMD=接菌后植物生物量(M+)/未接菌植物生物量(M－)×100%.

1.3.2 采樣方法

分別于噴藥后2 h、1、3、5、7、10、14、21 d 進行采樣.土壤樣品在每個小區(qū)采10個點，總量不少于1 kg，混勻后采用4分法留樣品500 g左右，盛放于封口塑料袋中，實驗室－20℃保存.植株樣品在每個小區(qū)采10個點，總量不少于1 kg，剪碎混勻后采用4分法留樣品500 g左右，盛放于封口塑料袋中，實驗室－20℃保存.

1.3.3 殘留提取方法

三環(huán)唑提取方法參考文獻［15］，并作適當改進.

1.3.4 殘留量擬合方法

一級化學反應動力學方程式為ln c=－Kt+ln c0，將其變形為c=c0e－Kt.將此公式應用于實驗結(jié)果可得c=k0c0e－Kt，其中c0為施藥后三環(huán)唑的初始殘留量;c為施藥后間隔t時間的三環(huán)唑殘留量;K為消解速率常數(shù);k0為初始殘留量修正系數(shù);t為施藥后的天數(shù).

2 結(jié)果與分析

2.1 菌劑侵染情況

自然條件下，仍可檢出AMF對水稻的侵染，表明自然基質(zhì)中水稻與土著AMF形成共生體的現(xiàn)象是普遍存在的，但是自然侵染率很低(3.34%)(圖1，2).

圖1 不同AMF菌劑施用小區(qū)水稻的侵染率

圖2 不同AMF菌劑施用小區(qū)水稻的菌根依賴性指數(shù)

與CK相比，人工強化施加菌劑可極顯著提高AMF對水稻的侵染作用(P＜0.05)，并可顯著提高菌根依賴性指數(shù)(P＜0.05).單獨施加菌劑時，GM(侵染率53.86%)對水稻的侵染效果優(yōu)于GI(侵染率34.57%)，且效果顯著(P ＜0.05).兩種菌劑混合施加時的侵染效果最好，侵染率達56.06%，顯著好于單獨施加GI(P＜0.05).單獨施加GM(IMD=164%)、GI(IMD=142%)和施加混合菌劑(IMD=160%)的處理之間菌根依賴性指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義.結(jié)果表明，GM+GI對水稻的侵染效果最佳，侵染效果優(yōu)于單菌.

2.2 AMF對土壤中三環(huán)唑殘留的影響

以田間施用量為標準，模擬減半和倍增質(zhì)量分數(shù)梯度設計，考察不同梯度三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)條件下，AMF對土壤殘留的影響.測得不同處理在不同時間的殘留量，擬合出消解曲線，得消解動態(tài)方程.根據(jù)經(jīng)驗，稻田土壤中三環(huán)唑的殘留量與其施用后的取樣時間之間呈較明顯的負指數(shù)關系，采用一級化學反應動力學方程式進行模擬.

根據(jù)實測數(shù)據(jù)三環(huán)唑在土壤中的殘留量在第3天達到最大值，第3天以后開始下降，因此，殘留擬合從第3天開始，共取6個點(圖3、表1).

表1 不同AMF菌劑施用小區(qū)土壤中三環(huán)唑殘留量隨時間變化的擬合

圖3 不同AMF菌劑施用小區(qū)土壤中三環(huán)唑的殘留量隨時間變化

結(jié)果表明，在土壤的不同處理中，施加菌劑的處理三環(huán)唑的消解速率均不同程度地大于CK，半衰期均低于CK，表明AMF的加入對土壤中三環(huán)唑的消解有明顯的促進作用.

不同質(zhì)量分數(shù)處理條件下，GM和GM+GI消解速率接近，均高于GI.在一定范圍內(nèi)隨著三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)升高，其在土壤中的消解速率也逐漸加快，在1.5倍田間施用三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)時，其消解速率最快，超過這一質(zhì)量分數(shù)三環(huán)唑的消解速率明顯下降，表明AMF對田間正常施用質(zhì)量分數(shù)的三環(huán)唑具有一定的耐藥性，超過1.5倍田間施用質(zhì)量分數(shù)AMF活性將受到抑制.

加入菌劑后土壤中三環(huán)唑的半衰期明顯低于不加菌劑的空白.GI在50%低質(zhì)量分數(shù)下對土壤中三環(huán)唑消解影響最大，GM在150%高質(zhì)量分數(shù)下對土壤中三環(huán)唑消解影響最大.GM+GI在質(zhì)量分數(shù)100%和200%情況下效果最好，并且在4種質(zhì)量分數(shù)處理下效果穩(wěn)定.3種不同菌劑處理在農(nóng)藥質(zhì)量分數(shù)150%時半衰期最低，能發(fā)揮最大效應.

取土壤不同處理在21 d的消解率作圖，結(jié)果如圖4.

圖4 施藥21 d后不同處理水稻土壤中三環(huán)唑消解率

GM的侵染率低于GM+GI，但在不同處理里GM的消解率均為最大，說明GM的促消解效果優(yōu)于GM+GI.GM+GI的侵染率最高，在4種質(zhì)量分數(shù)下效果較穩(wěn)定.

綜上，土壤中3種菌劑處理對三環(huán)唑的消解效果由大到小為GM+GI＞GM＞GI，4種不同質(zhì)量分數(shù)下菌劑在150%施藥情況下可以發(fā)揮最好效果.因此，在土壤中加入150%質(zhì)量分數(shù)摩西和根內(nèi)混合菌劑的情況下三環(huán)唑消解情況最好.

2.3 AMF對水稻植株中三環(huán)唑殘留的影響

以田間施用量為標準，模擬減半和倍增質(zhì)量分數(shù)梯度設計，考察不同梯度三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)條件下，AMF對水稻植株中殘留的影響.測得不同處理在不同時間的殘留量，擬合出消解曲線，得消解動態(tài)方程.根據(jù)經(jīng)驗，水稻植株中三環(huán)唑的殘留量與其施用后的取樣時間之間呈較明顯的負指數(shù)關系，采用一級化學反應動力學方程式進行模擬.

根據(jù)實測數(shù)據(jù)，三環(huán)唑在水稻植株中消解較快，在第14天消解率已全部達90%以上，因此，殘留擬合的最后一點取第14天即可，共計7個點(圖5、表2).

表2 不同AMF菌劑施用小區(qū)水稻植株中三環(huán)唑殘留量隨時間變化的擬合

圖5 不同AMF菌劑施用小區(qū)水稻植株中三環(huán)唑的殘留量隨時間變化

結(jié)果表明，在水稻植株的不同處理中，施加菌劑的處理三環(huán)唑的消解速率均不同程度地大于CK，半衰期均低于CK，表明AMF的加入對水稻植株中三環(huán)唑的消解有明顯的促進作用.

不同質(zhì)量分數(shù)處理條件下，GM消解速率最大，均高于GI和GM+GI.在一定范圍內(nèi)隨著三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)升高，其在水稻植株中的消解速率也逐漸加快，在1.5倍田間施用三環(huán)唑質(zhì)量分數(shù)時，其消解速率最快，超過這一質(zhì)量分數(shù)三環(huán)唑的消解速率明顯下降，表明AMF對田間正常施用質(zhì)量分數(shù)的三環(huán)唑具有一定的耐藥性，超過1.5倍田間施用質(zhì)量分數(shù)AMF活性將受到抑制.

加入菌劑后水稻植株中三環(huán)唑的半衰期明顯低于不加菌劑的空白.不同質(zhì)量分數(shù)處理下，3種菌劑對三環(huán)唑的半衰期影響效果大小為GM＞GM+GI＞GI.GI在農(nóng)藥質(zhì)量分數(shù)200%時半衰期最短，說明GI可以在農(nóng)藥質(zhì)量分數(shù)較高時發(fā)揮最好效果.GM和GM+GI在農(nóng)藥質(zhì)量分數(shù)150%時半衰期最短.

取水稻植株不同處理在14 d的消解率作圖，結(jié)果如圖6.

圖6 施藥14 d后不同處理水稻植株中三環(huán)唑消解率

GM的侵染率低于GM+GI，但在不同處理里GM的消解率均為最大，說明GM的促消解效果優(yōu)于 GM+GI.

綜上，水稻植株中3種菌劑處理對三環(huán)唑的消解效果由大到小為GM＞GM+GI＞GI，GM和GM+GI在150%施藥情況下可以發(fā)揮最好效果.

3 討論

3.1 菌劑侵染及菌根依賴性

AMF自然侵染率很低(3.34%)，人工強化施加菌劑可極顯著提高AMF對白三葉草的侵染作用(P＜0.05)，并可顯著提高菌根依賴性指數(shù)(P＜0.05).GM+GI對水稻的侵染效果(侵染率56.06%)最佳，侵染效果優(yōu)于 GM(侵染率53.86%)和GI(侵染率34.57%).

3.2 AMF對土壤中三環(huán)唑殘留的影響

施加菌劑的處理三環(huán)唑的消解速率均不同程度地大于CK，半衰期均低于CK，表明AMF的加入對土壤中三環(huán)唑的消解有明顯的促進作用.

土壤中3種菌劑處理對三環(huán)唑的消解效果由大到小為GM+GI＞GM＞GI，4種不同質(zhì)量分數(shù)下菌劑在150%施藥情況下可以發(fā)揮最好效果，即在土壤中加入150%質(zhì)量分數(shù)摩西和根內(nèi)混合菌劑的情況下三環(huán)唑消解情況最好.

3.3 AMF對水稻植株中三環(huán)唑殘留的影響

在水稻植株的不同處理中，施加菌劑的處理三環(huán)唑的消解速率均不同程度地大于CK，半衰期均低于CK，表明AMF的加入對水稻植株中三環(huán)唑的消解有明顯的促進作用.

水稻植株中3種菌劑處理對三環(huán)唑的消解效果由大到小為GM＞GM+GI＞GI，GM和GM+GI在150%施藥情況下可以發(fā)揮最好效果.

4 結(jié)論

1)人工施加菌劑可極顯著地提高AMF對水稻的侵染效果.

2)AMF的加入促進了稻田土壤中三環(huán)唑的消解，效果由大到小為GM+GI＞GM＞GI.

3)AMF的加入促進了水稻植株中三環(huán)唑的消解，效果由大到小為GM＞GM+GI＞GI.

［1］劉寶存.農(nóng)業(yè)面源污染綜合防控技術研究與應用［M］.北京，中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社，2011.

［2］JEFFRIES P S，GIANINAZZI S，PEROTTO S，et al.The contribution of arbuscular mycorrhizal fungi in sustainable maintenance of plant health and soil fertility［J］.Biology and Fertility of Soils，2003，37:1 －16.

［3］王立，賈文奇，馬放，等.菌根技術在環(huán)境修復領域中的應用及展望［J］.生態(tài)環(huán)境學報，2010，19(2):487－493.

［4］方淑榮，劉正庫.論農(nóng)業(yè)面源污染及其防治對策［J］.農(nóng)業(yè)科技管理，2006，25(3):22 －23.

［5］宋家永，李英濤，宋宇，等.農(nóng)業(yè)面源污染的研究進展［J］.中國農(nóng)學通報，2010，26(11):362 －365.

［6］胡心亮，夏品華，胡繼偉，等.農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀及防治對策［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學，2011，39(6):211 －215.

［7］劉潤進，焦惠，李巖，等.叢枝菌根真菌物種多樣性研究進展［J］.應用生態(tài)學報，2009，20(9):2301－2307.

［8］ARTURSSON V，JANSSON J K.Use of bromodeoxyuridine immunocapture to identify active bacteria associated with arbuscular mycorrhizal hyphae［J］.Applied and Environmental Microbiology，2003，69(10):6208 －6215.

［9］ SNDERSF E，TINKER P B.Phosrhato flow into mycorrhizal root［J］.Pestic Sci，1973(4):385 － 395.

［10］王曙光，林先貴，施亞琴.叢枝菌根(AM)與植物抗逆性［J］.生態(tài)學雜志，2001，20(3):27 －30.

［11］HELGASON T，MERRYWEATHERJ W，DENISON J，et al.Selectivity and functional diversity in arbuscular mycorrhizas of cooccurring fungi and plants from a temperate deciduous wood land［J］.J Ecol，2002，90:371－384.

［12］許秀強，徐麗娟，殷元元，等.叢枝菌根真菌修復農(nóng)藥污染土壤的潛力分析［J］.菌根學報，2009，28(4):616－621.

［13］GAO Yanzheng，CHENG Zhaoxia，LING Wanting，et al.Arbuscular mycorrhizal fungal hyphae contribute to the uptake of polycyclic aromatic hydrocarbons by plant roots［J］.Bioresource Technology，2010，101:6895－6901.

［14］宋福強，丁明玲，董愛榮，等.叢枝菌根(AM)真菌對土壤中阿特拉津消解的影響［J］.水土保持學報，2010，24(3):189 －193.

［15］李敬源，盧麗霞.高效液相色譜法測定三環(huán)唑原藥［J］.廣州化工，2007，35(1):49 －51.

［16］PHILLIPS J M，HAYMEN D S.Imprived pricedures for clearing and staining parasitic and vesicular arbuscular mycorrhizal fungi for rapid.assessment of infection［J］.Transactions of the British Mycological Society，1970，55:158－161.

［17］NEMEC S.Response of six citrus root-stocks to three species of Glomus，a mycorrhizal fungus［J］.Proc Fla State Hort Sci，1978，9:1.