□劉贊英 程悅

自中世紀大學創(chuàng)建至今，我們從無法穿越的時空中隱約感到：正是大學所內(nèi)蘊的厚重神秘與超凡脫俗賦予了其“象牙塔”的美稱—— 一片不為迎合、只為某種堅持的學術(shù)圣地；一個雖不能至、但心向往之的理想境地?；仡欀型猬F(xiàn)代大學制度的歷史發(fā)端與肇始，體味歷史傳統(tǒng)與本初原型，從而獲得頓悟與啟迪?，F(xiàn)代大學制度正是以其崇尚學術(shù)的精神傳統(tǒng)與思想根基在大學的歷史演進中日臻完善，而崇尚學術(shù)的理念也驗證了大學本然生存邏輯與持續(xù)問鼎世界一流之巔的根本[1]。

一、西方現(xiàn)代大學制度發(fā)端的精神傳統(tǒng)

也許是歷史的偶然，也許是大學產(chǎn)生的必然，在大學產(chǎn)生伊始，教會與王權(quán)之爭為大學提供了自治、自主的外部環(huán)境，也為現(xiàn)代大學制度奠定了大學自治、學術(shù)自由、教授治校的傳統(tǒng)精神基礎(chǔ)。

（一）基于大學自治精神傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代大學制度的發(fā)端

大學自治作為現(xiàn)代大學制度發(fā)端之時的傳統(tǒng)精神，為大學與外界保持張力和距離提供必要的保障，為大學達成了按照自身的規(guī)律與邏輯發(fā)展的組織心愿，使大學邁出其破繭成蝶的第一步。無論從大學歷史的開端還是現(xiàn)代大學制度形成的精神本源來看，“大學自治”無疑是西方現(xiàn)代大學制度的重要的精神根基。

歐洲的中世紀大學是學者公認的大學源頭，而學者行會又是中世紀大學的組織原型。興許現(xiàn)代大學制度就發(fā)端于學者行會的組織模式、行業(yè)標準之中。而大學自治的精神傳統(tǒng)，也實則始于學者行會產(chǎn)生時所表現(xiàn)出的獨立與自主。在中世紀的歐洲，隨著學者自治行會規(guī)模的擴大，學識淵博的學者從四面八方在此聚集起來共同磋商交流。學者自治行會的不斷發(fā)展壯大給世俗王權(quán)、教會以及城市當局帶來了前所未有的不安與恐慌，他們實行文化壟斷，企圖將大學網(wǎng)羅于自己門下。學者行會經(jīng)過不斷的斗爭，利用教會、世俗勢力（包括王權(quán)和地方政權(quán)）爭權(quán)奪利所產(chǎn)生的權(quán)力縫隙，從世俗當局和教會手中爭取特權(quán)。正是學者自治行會在斗爭中爭取到的獨立與自治，使得中世紀的牛津、劍橋大學可以在羅馬教皇的庇護下不受任何世俗的干擾，開展神學探索與學術(shù)研究活動，為后世大學諸如達特茅斯學院獲取自治地位提供了可資利用的文化資本，也決定了西方大學從此不依附于社會其他組織，在自己的軌道上矯健前行。進一步地講，大學自治之所以成為中世紀大學的主旋律，很大程度上是由于中世紀大學的組織原型是學者行會的緣故。學者行會的組織形式構(gòu)成了大學的雛形，而學者自治行會實行的這種外部用集體力量維護自身利益、內(nèi)部學者自治的行會管理制度，使得基于大學自治精神傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學制度的雛形也模糊地出現(xiàn)在我們的視線中。

伴隨著大學歷史的演進，脈成于中世紀大學自治傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學制度，隨后通過一系列法案和國家法律層面的確認得到鞏固與發(fā)展。例如作為經(jīng)典案例載入史冊的1819年美國達特矛斯案，不僅促進了美國私立高等學校的發(fā)展，也為美國大學的自治制度奠定了基礎(chǔ)；再如20世紀五六十年代美國最高法院的裁判首次將大學自治理念納入法律文本。從大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，西方古典大學通過具有法律效率的《大學憲章》、《大學規(guī)程》取得了大學自治與自主的法律地位。美國聯(lián)邦最高法院大法官費利克斯·弗蘭克福特和約翰.M.哈蘭認為，“如果將大學變成教會、國家或任何局部利益之工具，大學將不再會對它自己的本質(zhì)保持忠誠”。以上法案為大學自治理念在美國的確立奠定了法律基礎(chǔ)，也證實了大學自治是大學對其本質(zhì)保持忠誠的精神基礎(chǔ)。

（二）基于學術(shù)自由精神傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代大學制度的發(fā)端

大學自治作為大學制度化管理的精神準則，為學術(shù)自由思想在大學的萌芽提供了肥沃的土壤。從某種意義上說，大學自治是學術(shù)自由的前提條件，不過大學自治只能作為大學的外部保障機制，而維護大學內(nèi)部的學術(shù)自由才是現(xiàn)代大學制度的內(nèi)在訴求。值得注意的是，學術(shù)自由思想在中世紀的大學遠未得到充分發(fā)揮與展現(xiàn)。由于受宗教思想禁錮的影響，人類的理性探求被限制在教會所設(shè)定的范圍內(nèi)，違背教義的學術(shù)研究在中世紀的歐洲找不到生存發(fā)展的空間，捍衛(wèi)真理的學者甚至淪為異己慘遭迫害。伴隨18世紀歐洲啟蒙運動的思想開化，西方大學學術(shù)自由的思想才逐漸滲透于近代大學的辦學實踐，并逐步成為現(xiàn)代大學制度的內(nèi)在訴求。

從某種意義上來說，以柏林大學為代表的德國古典大學奠定了現(xiàn)代大學制度的基礎(chǔ)，第一次真正提出學術(shù)自由理念的是德國的柏林大學。柏林大學創(chuàng)建之初，參與制度建構(gòu)討論的施萊爾馬赫在《關(guān)于德國式大學的斷想》中明確提出“大學的學術(shù)活動應體現(xiàn)思想自由和思想獨立的精神”[2]。柏林大學的創(chuàng)辦者洪堡最早將學術(shù)自由思想作為大學的組織制度和原則。但與別人所不同的是，洪堡所提倡的學術(shù)自由具有雙重性：包括教學自由與學習自由，即不論教授還是學生在學術(shù)領(lǐng)域都享有充分的研究自由。他首先從個人的發(fā)展角度，指出“每一個人的最高和最終目的就是對其力量的個性特點進行最高的和最均勻的培養(yǎng)，而實現(xiàn)這一目的的必要條件就是行動的自由和環(huán)境的多姿多彩?！盵3]洪堡就大學的學術(shù)自由思想還指出，國家應高度尊重并有責任保護大學學術(shù)自由，其中維護教師“教”的自由，反映在制度層面即國家任命的“教授聘用終身制”。這是出于保護大學學術(shù)自由的需要，對大學教授自身職業(yè)安全予以基本的制度保障。正如我國學者陳學飛轉(zhuǎn)引美國哲學教授喬治·丹尼斯·歐布萊恩（George Dennis O’Brien）的觀點“大學教授需要有充分的自由空間去探索學問，但由于學術(shù)人員極為微薄的經(jīng)濟報酬，要有一個終身的職業(yè)合同來平衡彌補?！盵4]在洪堡的領(lǐng)導下，德國柏林大學成為19世紀倡導大學學術(shù)自由思想的典范，名噪一時，并迅速崛起為世界大學的中心，奠定了德國在世界高等教育史上的里程碑地位。

總之，柏林大學對現(xiàn)代大學的重大貢獻，就是第一次真正提出學術(shù)自由的理念，開創(chuàng)了真正意義上的現(xiàn)代大學制度。盡管柏林大學的興建始于民族的崛起與國家的振興，帶有強烈的國家主義觀念，但洪堡對柏林大學的改革充分尊重了大學自身發(fā)展的規(guī)律和邏輯，使柏林大學守護住大學的本真，發(fā)展成為教學與科研相結(jié)合的學術(shù)組織，并開創(chuàng)了大學的學術(shù)自由之風。可以說，德國現(xiàn)代大學開創(chuàng)了現(xiàn)代大學制度的先河，并淋漓盡致地向我們展現(xiàn)了學術(shù)自由思想在現(xiàn)代大學制度建構(gòu)中的核心地位。楊東平指出“西方大學的學術(shù)自由不僅是一種價值理念，也是一項具體的現(xiàn)代大學制度”[5]。其實，與其將學術(shù)自由認定為大學的制度規(guī)范，不如說它反映了大學組織內(nèi)部所蘊含的特有精神信念，毋寧說是現(xiàn)代大學制度所遵循的精神傳統(tǒng)與核心思想。

（三）基于教授治校精神傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代大學制度的發(fā)端

我們從對大學發(fā)展史的考察中發(fā)現(xiàn)，基于教授治校的現(xiàn)代大學制度發(fā)軔于兩條線索：一是歐洲中世紀大學，二是美國大學。前者主要源于學者行會內(nèi)學者自治的內(nèi)生傳統(tǒng)，后者則出于保障大學學術(shù)發(fā)展的客觀需要。

第一，中世紀是教授控制大學的黃金時代[6]。正如上文所述，中世紀大學制度的形成主要受學者行會實行自治管理模式的影響。學者行會的學者通過自己的知識權(quán)威吸引學生，利用與教會和世俗勢力的爭斗縫隙取得行會的自治特權(quán)?！?2世紀到20世紀后期，像行會這樣的自治權(quán)力一直盛行于中世紀大學的基層組織結(jié)構(gòu)中。教授作為教學和科研領(lǐng)域的主宰，不僅控制了本學科領(lǐng)域的研究成員，還統(tǒng)治著學院和大學，壟斷了課程、教師任用和研究方向等各方面的決策權(quán)?！币虼耍惺兰o大學教授治校的管理模式脈成于學者行會的自治傳統(tǒng)。中世紀大學的教授治校即“在大學這所學者的自由共和國（Free Republic of Scholars），學者擁有自己管理自己組織機構(gòu)的權(quán)力?！盵7]最為典型的非具有“教師大學”和“先生大學”之稱的巴黎大學莫屬。巴黎大學本質(zhì)上是教師聚集的行會組織，實行以教師為主體的管理模式。首先，擔任學校最高長官的校長候選人均由教師擔任，并且要求具有教授哲學兩年以上或教授文法、修辭學七年以上的資歷；其次，學校內(nèi)部真正具有代表性的行政權(quán)力集中在由教師組成的大學評議會；除此以外，“教師按照一定的學術(shù)標準制定教學大綱，對學生進行考核。每位成員具有決定學校事務(wù)并參加校長選舉的權(quán)力[8]。繼巴黎大學之后的牛津大學、劍橋大學等也遵循了以教授治校為基礎(chǔ)的大學內(nèi)部管理模式并使之日臻完善。

第二，縱觀美國大學的發(fā)展歷史，基于教授治校的現(xiàn)代大學制度主要出于保障大學學術(shù)發(fā)展的客觀需要。正如克拉克·克爾所言，“在美國最早把大權(quán)交給教授的主要大學是耶魯。”[9]耶魯大學第八任校長蒂莫西·德懷特（Timothy Dwighit,1795～1817年任校長）開啟了學校重大事件與教授協(xié)商的風氣，所有與大學有關(guān)的管理問題都需在教授會上討論，學校董事會和校長不能未經(jīng)教師會同意擅作決定[10]。隨后在西奧多·伍爾希（D.Woolsey,1846～1871年任校長）將教授治校通過制度的形式在耶魯大學固定下來，教授治校成為耶魯大學的一條校規(guī)[11]。耶魯大學教授治校的成功對美國大學產(chǎn)生了深遠的影響。例如，1850年哈佛大學教授取得了參與學院管理的權(quán)力，進而奠定了美國大學教授治校的制度基礎(chǔ)；再如，創(chuàng)立于1876年的霍普金斯大學，其首任校長吉爾曼作為“教授中心論”的倡導者，保障教授的學術(shù)自由。19世紀以來，美國研究型大學的興起完成了美國現(xiàn)代大學制度轉(zhuǎn)變的“學術(shù)革命”，美國大學的學術(shù)力量達到了前所未有的高度。由于大學學術(shù)管理的日益復雜化和專門化，校董會不得不下放學術(shù)管理權(quán)給大學教授，大學內(nèi)部還紛紛成立了由教授組成的大學評議會或教授會，負責管理大學的學術(shù)事務(wù)?！霸诨羝战鹚?、哈佛、芝加哥、哥倫比亞以及加利福尼亞大學校長的倡議下，成立了美國大學聯(lián)合會（Association of American Universities），標志著美國現(xiàn)代大學制度的真正形成。”隨后，1915年美國大學教授聯(lián)合會（AAPU）的成立為教授治校提供了組織保障，再次鞏固了大學推行教授治校的制度基礎(chǔ)。

與中世紀大學相比，美國大學的教授治校并非其與生俱來的制度傳統(tǒng)，而是出于大學探索高深學問的客觀需要。美國大學教授的社會地位日趨攀升，使其甘于學術(shù)、忠于學術(shù)，從而推動了美國大學的學術(shù)繁榮。美國之所以在當今世界高等教育體系中獨領(lǐng)風騷，與其基于教授治校精神傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學制度密不可分。

二、我國現(xiàn)代大學制度肇始的精神傳統(tǒng)

今天我們所力圖構(gòu)建的現(xiàn)代大學制度，其內(nèi)蘊的諸多要素在我國大學的歷史發(fā)端中早已有之。譬如堅守大學學術(shù)本質(zhì)的思想在歷史上并非無源之水、無本之木。為充分把握我國現(xiàn)代大學制度自身的演變規(guī)律，本文從更為廣闊的歷史背景中體察我國現(xiàn)代大學制度的肇始。

（一）基于書院精神的我國現(xiàn)代大學制度的肇始

類似于西方中世紀的學者行會，古代書院是我國大學的一種獨特形式。胡適曾言，“一千年以來，國內(nèi)的最高學府和思想淵源，惟書院是賴?！盵12]（P193）我國古代的白鹿洞書院比西方的牛津、劍橋大學還要早近200年。因此，考察我國現(xiàn)代大學制度肇始的精神傳統(tǒng)，本應從書院開始。書院教育是“以私人創(chuàng)建或主持為主，收藏一定數(shù)量圖書，聚徒講學和研討，高于蒙學特殊的教育組織形式?！盵13]（P2）隨著歷史的發(fā)展，我國古代書院的規(guī)制日趨完善，從最初的藏書，逐漸成為刻書、祭祀、學術(shù)研究、教學傳道和經(jīng)營田產(chǎn)等功能齊全的教育文化組織，具備了大學的基本特征[14]。中國古代書院所蘊含的潛心向?qū)W、弘揚學術(shù)的書院精神，是歷史蔓延的智慧沉淀，雖歷經(jīng)時代顛簸，卻依舊與時代契合。

第一，潛心向?qū)W是書院與生俱來的精神品質(zhì)。首先，涂又光先生認為“書院是對太學的發(fā)展和否定”[15]（P192）。他指出，當科舉考試取代了學校教育，其實質(zhì)是祿利毀滅了太學。面對科舉的入侵、祿利的侵染，忠于學術(shù)的人們找到了“書院”這座城池、這片凈土，替代名存實亡的太學?？梢哉f，書院的興起旨在為忠于學術(shù)之人提供潛心向?qū)W的治學場所。書院之意，是“矣四方之士有志于學，而不屑于課試之業(yè)者，居之?！盵13]（P2）由此可見，書院學者不求祿利，只求學術(shù)，他們淡于名利，專于講學著書，志在問學修身。書院多為“山林沉寂，正學者潛思進學之所”[12]（P70），為士者創(chuàng)造了存心養(yǎng)性的治學環(huán)境，孕育并延續(xù)了潛心向?qū)W的書院精神。第二，追求學術(shù)是中國古代書院一以貫之的精神核心。我國古代書院對中華民族文化的傳承和對學術(shù)的延續(xù)做出了突出貢獻。與官學不同，古代書院不僅是教育教學機構(gòu)，也是學術(shù)研究、學術(shù)交流的場所。其一，書院是孕育學術(shù)思想、產(chǎn)生學術(shù)流派的孵化器。在學術(shù)氛圍濃厚的書院精神的影響下，書院實現(xiàn)了教學與研究的完美結(jié)合。朱熹的理學思想就是在其授徒著述的書院教學中逐漸發(fā)展成熟，并在幾代考亭學派學子高徒的學術(shù)傳承中，影響后世幾百年；王陽明也是在其書院講學實踐中逐漸完成“心即理”、“知行合一”、“致良知”的心學體系，并以書院為傳播陣地，使陽明之學流傳百年。其二，書院“聚四方之俊秀，僅非取材于一域”①《白鹿洞志》，為不同學術(shù)流派的學者提供論爭學術(shù)觀點、碰撞學術(shù)理念的場所。它遵循“兼容并蓄”的學術(shù)原則，營造了寬松自由、百家爭鳴的學術(shù)氛圍，成為當時學術(shù)研究與交流的中心。譬如岳麓書院實行的會講制度，以朱熹為代表的閩學派、以張栻為代表的湖湘學派、以陸九淵為代表的心學、以陳傅良為代表的浙東事功學派等都聚集于岳麓書院共同講學、平等論爭，傳授自己的學術(shù)主張。這種門戶開放的會講制度以學問為重，推崇學術(shù)爭鳴的學風，活躍了學術(shù)氣氛，不僅提高了各學派的學術(shù)水平，也推動了我國古代學術(shù)事業(yè)的發(fā)展繁榮。

總之，書院教育以傳道濟世、自由講學為特征，形成了中國教育史上獨立于官學、自主自治的制度體制。雖然1901年“新政”之后書院改制為近代學堂，但書院歷經(jīng)千年所蘊積的潛心向?qū)W、追求學術(shù)的書院精神并沒有淹沒于歷史的滾滾塵煙，為我國現(xiàn)代大學制度的建設(shè)奠定了深厚的學術(shù)根基。

（二）基于中體西用宗旨的我國現(xiàn)代大學制度的肇始

我國現(xiàn)代意義上的大學制度起源于19世紀末洋務(wù)運動和維新運動時期建立新式學堂的辦學章程。近代學堂是清政府在西方列強的堅船利炮下被動開放的產(chǎn)物，因此從某種意義上講，我國大學是個舶來品，現(xiàn)代大學制度也并非自身發(fā)展的產(chǎn)物。近代學堂根植于半殖民地半封建社會的土壤，是套種在封建教育體制上的幼苗，在“中學為體，西學為用”的辦學宗旨下，呈現(xiàn)出新舊雜糅、中西融合的制度特點。

我國真正意義上的大學在其創(chuàng)建伊始力圖尋求一個融會中西、兼?zhèn)潴w用的現(xiàn)代大學制度?！爸畜w西用”的思想理論是張之洞在總結(jié)洋務(wù)局勢和思考中國教育發(fā)展的基礎(chǔ)上于1898年所著《勸學篇》中提出來的，試圖為中國的教育改革提供理論模式?！秳駥W篇》指出，四書五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學，西政、西藝、西史為新學，其通篇主旨為“舊學為體，新學為用”。他提倡西學并非舍本逐末，而是在突出“中學”主導地位的前提下，肯定“西學”的器用價值。

第一，京師大學堂作為當時我國的最高學府，其創(chuàng)建之初的辦學宗旨就通過《京師大學堂章程》定調(diào)為“中學為體，西學為用”。1896年孫家鼐在《議復開辦京師大學堂堂折》中說，“今中國京師創(chuàng)立大學堂，自應以中學為主，西學為輔；中學為體，西學為用。中學有未備者，以西學補之；中學有失傳者，以西學還之。以中學包羅西學，不能以西學凌駕于中學，此是立學宗旨?！盵16]（P314）此外，洋務(wù)學堂在招生遴選留學生時注重漢文、經(jīng)學有根柢者；教學中傳授西藝的同時仍兼講中學，不放棄四書五經(jīng)的學習。例如，1862年洋務(wù)派創(chuàng)建的京師同文館倡導學生學習外國語言文字的同時兼學西洋格致之學，并且雖未將四書五經(jīng)列入課程表，但要求學生每日專以半日用功與漢文經(jīng)學；上海的廣方言館則規(guī)定“通館每七日中，以四日讀西書，三日讀‘四書’、‘五經(jīng)’；廣東水師學堂規(guī)定“限每日清晨先讀‘四書’、‘五經(jīng)’數(shù)刻，以端其本。”[16]（P308）由此可知，“中體西用”思想是構(gòu)建我國現(xiàn)代大學制度構(gòu)建伊始的基本宗旨。第二，維新運動后，人們更加關(guān)注大學制度構(gòu)建過程中對教育宗旨的厘定。張之洞等人在1904年奏請頒布《奏訂學堂章程》中指出，“至于立學宗旨，無論何等學堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學為基。俾學生心術(shù)壹歸于純正，而后以西學論其智識，練其藝能，務(wù)期他日成材，各適實用，以仰副國家造就通才、慎防流弊之意?！盵16]（P349）此項宗旨明顯反映了大學制度構(gòu)建中“中體西用”的思想宗旨。第三，清末學制的制定和頒布作為我國現(xiàn)代大學制度產(chǎn)生的標志性成果，在制定過程中參考吸納了日本、歐美等西方國家的高等教育體制，在課程比重上以西學為主導地位。管學大臣張百熙在遵議學堂章程中稱，“古今中外，學術(shù)不用，所以致用之途則一。朝廷求才，本之學校，不能不節(jié)取歐美日本諸邦之成法，以佐我中國舊制?！盵15]（P192）隨后頒布的癸卯學制的指導思想依舊是對洋務(wù)教育“中學為體，西學為用”的延續(xù)。

（三）基于學術(shù)至上理念的我國現(xiàn)代大學制度的肇始

論及我國現(xiàn)代大學制度的正式形成和確立，不得不提在我國教育史、學術(shù)史上占有重要地位的蔡元培先生。曾有學者將其譽為“中國現(xiàn)代大學制度的創(chuàng)立者”[17]（P83）。的確如此，民國初年，時任中華民國教育總長的蔡元培參與起草了《大學令》的制定。從起草《大學令》到改造北京大學，他始終秉持學術(shù)至上的大學理念銳意改革，其學術(shù)至上的大學理念自《大學令》啟其端緒，為我國現(xiàn)代大學制度的確立奠定了基礎(chǔ)。1912年10月《大學令》正式頒行，后經(jīng)1917年的修訂，成為民國時期我國大學的主要法令。其開篇規(guī)定，“大學以教授高深學問、養(yǎng)成碩學閎才，應國家需要為宗旨”；第四至十一條提出“大學為研究學術(shù)之蘊奧，設(shè)大學院”；第十二至十九條規(guī)定了諸如教授會和評議會之類的大學管理體制[17]（P84）。不過，盡管《大學令》制定的初衷充分體現(xiàn)了大學的學術(shù)本質(zhì)，但蔡元培對德國現(xiàn)代大學制度移植過程中制度的價值輸入遠非想象的容易。由于當時國人受科舉毒害未盡、求學者企圖通過讀大學而升官發(fā)財?shù)纳鐣L氣未散，大學失去了學術(shù)研究的意義，導致《大學令》在當時僅為空谷足音，學術(shù)至上的現(xiàn)代大學理念“難以隨其頒布而制度化，只是停留在文本層面。”直到蔡元培執(zhí)掌北大，改造北大，方使其大學的學術(shù)至上的理想得以踐行。

蔡元培對北京大學的改造過程實際上是他深受洪堡習染“追求純粹學術(shù)”的大學理念制度化的過程。他使北大轉(zhuǎn)向追求純學術(shù)、形成文理并重的新格局，所秉持的“為學問而學問”的學術(shù)信仰和學術(shù)至上的大學理念與北京大學前身京師大學堂“中體西用”和“學以致用”的辦學宗旨形成了強烈的對照。第一，蔡元培在其1917年的就任演說中開宗明義指出，“諸君來此求學，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大與否，必先知大學之性質(zhì)……大學者，研究高深學問者也……諸君須抱定宗旨，為求學而來”[18]；在北京大學1918年開學儀式上，蔡元培總結(jié)道：“大學為純粹研究學問之機關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之所，亦不可視為販賣知識之所[19]；1919年的開學儀式上他也強調(diào)指出，“大學不是販賣畢業(yè)證書的機關(guān)，也不是灌輸固定知識的機關(guān)，而是研究學理的機關(guān)”[20]；1919年《北京大學月刊》的發(fā)刊詞中，蔡元培再次強調(diào)，“所謂大學者，非僅為多數(shù)學生按時授課，造成一畢業(yè)生之資格而已也，實以是為共同研究學術(shù)之機關(guān)?！盵17]（P86）我們通過以上蔡元培對“研究學問之機關(guān)”這一大學本質(zhì)的屢次闡明可明顯看出蔡元培改造北京大學時所秉承的學術(shù)至上理念。第二，針對當時我國社會功利化色彩嚴重、大學沒有多少學術(shù)氛圍以及重術(shù)輕學的制度現(xiàn)實，蔡元培對北京大學進行了學科調(diào)整。我們從其對文理兩科的特別重視也可以看出蔡元培對我國大學學術(shù)發(fā)展的關(guān)照。最初所接手的北京大學僅為一具制度空殼，“大學號有五科，而每科所設(shè)，少者或止一門，多者亦不過三門”[17]（P85）。蔡元培于1917年1月提出大學改制的議案，提出大學應專設(shè)文、理兩科。他認為文理兩科是應用科學的基礎(chǔ)，農(nóng)工醫(yī)法商等應用科學的研究應歸到文理兩科上來，并指出“我國高等教育之制，規(guī)仿日本，既設(shè)法、醫(yī)、農(nóng)、工、商各科于大學，而又別設(shè)此諸科之高等專門學?！瑫r并立，義近駢贅”。蔡元培的制度理念是對學與術(shù)予以區(qū)分，他認為“學為學理，術(shù)為應用。學與術(shù)兩者雖關(guān)系至為密切，而習之者旨趣不同。文、理，學也，治此者以研究真理為之，終身以之。而各國大學中的法、商、醫(yī)、工等科目，非但研求學理，并且講求適用，‘術(shù)’也，但與治學者研究之深不相侔也。學必借術(shù)以應用，術(shù)必以學為基本，兩者并進始可”[21]。第三，為發(fā)展大學學術(shù)、提供自由廣闊的學術(shù)研究空間。蔡元培在改革北京大學時特別倡導“思想自由、兼容并包”的辦學原則和教授治校的管理制度，以此實現(xiàn)大學學術(shù)獨立之精神、自由之思想。

從某種意義上來說，蔡元培制定《大學令》、改革北大的歷史即為我國現(xiàn)代大學制度形成和確立的歷史。由于民國時期的北洋政府將大學推向自治，使蔡元培得以扮演了我國現(xiàn)代大學制度創(chuàng)立者的角色，并在其創(chuàng)立過程中留下了“學術(shù)至上”的理念烙印。

三、崇尚學術(shù)——中西方現(xiàn)代大學制度發(fā)端與肇始的精神傳統(tǒng)

“中世紀大學的榮耀是‘知識的獻奠’，這份榮耀和幻想至今尚未從世上消失”[22]?，F(xiàn)代大學制度的公認源頭是19世紀初洪堡改革后的德國大學制度。德國大學制度的最大特點是給予了學者充分的學術(shù)自治權(quán)利和學術(shù)自由，為學者提供了“閑逸而好奇的學術(shù)環(huán)境”。正是得益于這種良善的學術(shù)制度與學術(shù)氛圍，德國大學成為代表19世紀到20世紀上半葉世界最高水平的大學[23]。隨后美國的大學制度移自德國，并將保障教師的學術(shù)自由與外行管理等傳統(tǒng)相結(jié)合，形成了董事會、校長、教授委員會相結(jié)合的內(nèi)部治理制度，確立了大學自治、學術(shù)自由、教授治校的大學治理理念，使美國現(xiàn)代大學制度成為世界現(xiàn)代大學制度的典范?？梢哉f，美國現(xiàn)代大學制度不僅保留了德國大學制度的精華，還有效彌補了大學在組織上受制于政府的境況，使大學與社會經(jīng)濟發(fā)展要求相適應，發(fā)展完善了現(xiàn)代大學制度。西方現(xiàn)代大學制度是以“大學自治、學術(shù)自由、教授治?！钡拇髮W傳統(tǒng)精神為其構(gòu)建的思想根基，這些彰顯大學學術(shù)精神的傳統(tǒng)是大學與其利益相關(guān)群體及內(nèi)部諸群體之間相互聯(lián)系的準則，也是在復雜性日增的現(xiàn)代社會中各國大學運行發(fā)展的機制性保障，是現(xiàn)代大學制度的核心要件。正是這些崇尚學術(shù)的制度傳統(tǒng)，成就了牛津、劍橋，乃至耶魯、哈佛等傳統(tǒng)大學世界一流的學術(shù)造詣，造就了這些大學八百年前曾遺世獨立如今仍風采依舊、經(jīng)久不衰。

透過上述歷史的分析與回顧，我們見證了大學從無到有、從一個學者聚集的社團到一個組織化的規(guī)范制度場所，大學歷經(jīng)一次次蛻變之后，積聚形成了大學自治、學術(shù)自由、教授治校的精神傳統(tǒng)?？梢哉f，當大學在西方以獨立社會組織的形態(tài)浮出歷史水面時，它本源于學術(shù)活動的規(guī)律和邏輯；而大學的規(guī)律和邏輯即大學自治、學術(shù)自由、教授治校。為維護這種規(guī)律與邏輯，現(xiàn)代大學制度應運而生。由是觀之，現(xiàn)代大學制度最初就是建構(gòu)在大學的這種規(guī)律和邏輯基礎(chǔ)之上，并以此作為其發(fā)端的思想根基與精神傳統(tǒng)。

雖然我國真正意義上的現(xiàn)代大學源于西方，現(xiàn)代大學制度也首先在西方大學發(fā)育成熟，但是在它百余年的發(fā)展歷程中，我國大學也傳承著自己獨有的學術(shù)傳統(tǒng)。例如大學師生自治學校的傳統(tǒng)可以追溯到武帝太學[24]；歷經(jīng)千年所蘊積的潛心向?qū)W與追求學術(shù)的書院精神、基于中體西用宗旨及學術(shù)至上理念等更是開啟了我國現(xiàn)代大學制度肇始的精神傳統(tǒng)，特別是蔡元培執(zhí)掌的北京大學，堅持“思想自由、兼容并包”的辦學理念，確立了教授在大學管理中的核心地位，首開“教授治?！钡南群樱还臅r期的東南大學，主張教授治校與學術(shù)自由、建立董事會的大學制度，都被稱為民國時期現(xiàn)代大學制度的典型案例，進而也充分彰顯了我國崇尚學術(shù)的大學精神傳統(tǒng)。因此，“大學自治、學術(shù)自由、教授治?！钡润w現(xiàn)大學學術(shù)本質(zhì)的精神傳統(tǒng)并非是西方大學所獨有的制度特征，而是中西方大學發(fā)展史上共存的寶貴精神遺產(chǎn)與制度結(jié)晶。

因此，不論是西方現(xiàn)代大學制度的發(fā)端還是我國現(xiàn)代大學制度的肇始，學術(shù)性始終是大學區(qū)別于其他社會組織的運作機制和組織特性，也是保障大學自身良性發(fā)展并扮演好社會角色的重要前提，更是大學穿越千余年時空而經(jīng)久不衰的根本。故此，基于崇尚學術(shù)的精神傳統(tǒng)是中西方現(xiàn)代大學制度肇始的思想根基與共同指向。

[1]程悅，劉贊英，劉興國.論大學的學術(shù)屬性及其本然生存邏輯[J].高等教育研究，2012（6）：17.

[2]賀國慶.德國和美國大學發(fā)達史[M].北京：人民教育出版社，1998:41.

[3][美]威廉·馮·洪堡.論國家的作用[M].林榮遠,馮興元譯.北京：中國社會科學出版社，1998:30.

[4]陳學飛.美國、德國、法國、日本當代高等教育思想研究[M].上海：上海教育出版社，1998:95.

[5]楊東平.現(xiàn)代大學制度的形成、演變和創(chuàng)新[J].國家教育行政學院學報，2005（5）:6.

[6][美]查爾斯·霍默·哈斯金斯.大學的興起[M].梅義征譯.上海：上海三聯(lián)書店，2007:32.

[7]Cowley,W.H.Presidents, Professors, and Trustees:The Evaluation of American Academ ic Government[M].San Francisco:Jossey-Bass,1980:28.

[8]夏之蓮.外國教育發(fā)展史料選粹（上）[M].北京：北京師范大學出版社，1999：155-157.

[9]Clark Kerr.The Use of the university[M].Havard University Press,1964:22.

[10]E Grady Bogue& Jeffery Aper.Exploring the Heritage of American Higher Education[M].Oryx Press,2000:38.

[11]葛春霞.美國大學教授治校的理論與實踐研究[D].山東師范大學碩士學位論文,2009.

[12]胡適.書院制史略[A].白吉安，劉燕云.胡適教育論著[M].北京：人民教育出版社，1994:193.

[13]李國鈞,王炳照,李才棟.中國書院史[M].長沙：湖南教育出版社，1994.

[14]歐陽峻翔.構(gòu)建傳承書院精神的現(xiàn)代大學制度[D].湖南大學碩士學位論文,2010.

[15]涂又光.中國高等教育史論[M].武漢：湖北教育出版社，2003：192.

[16]孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[17]李春萍.“春風化雨”：蔡元培與中國現(xiàn)代大學制度[J].高等教育研究，2010.（2）.

[18]蔡元培.就任北京大學校長之演說[A].蔡元培全集（第三卷）[C].杭州：浙江教育出版社，1997：8.

[19]蔡元培.北京大學一九一八年開學式演講詞[A].蔡元培全集（第三卷）[C].杭州：浙江教育出版社，1997：382.

[20]蔡元培.北京大學第二十二年開學式演講詞[A].蔡元培全集（第三卷）[C].杭州：浙江教育出版社，1997：700.

[21]蔡元培.在愛丁堡中國學生會及學術(shù)研究會歡迎會演說詞[A].蔡元培全集（第四卷）[C].杭州：浙江教育出版社，1997：339.

[22][美]查爾斯·霍莫·哈斯金斯.大學的興起[M].王建妮譯.上海：上海人民出版社,2007.

[23]張俊宗.德國高等教育改革與建立現(xiàn)代大學制度的探索[J].天水師范學院，2003(6):72-77.

[24]鄭浩,劉贊英,劉興國,程悅.論大學的矛盾性與現(xiàn)代大學制度建設(shè)的哲學困境[J].河北科技大學學報（社會科學版）,2012(2):88.