亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        說說Myriad Genetics的專利之戰(zhàn)

        2013-03-27 01:33:03吳卓北京集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司
        電子知識產(chǎn)權(quán) 2013年7期
        關(guān)鍵詞:美國最高法院判例申請專利

        文 / 吳卓 / 北京集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

        說說Myriad Genetics的專利之戰(zhàn)

        文 / 吳卓 / 北京集慧智佳知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

        美國麥利亞德基因公司(Myriad Genetics)似乎注定是要在美國的歷史上留下濃重的一筆,Myriad Genetics是美國唯一一家能提供全面、完整的基因測試的公司。2009年Myriad Genetics因為被以美國公民自由聯(lián)盟為首的二十余個原告送上法庭而引起業(yè)界的關(guān)注;今年早些時候,又因為安吉莉娜·朱莉的一個決定而在全球聲名大噪;而就在這個月,又因為美國最高法院的一項判決,而成為了美國的一項新的判例。

        2009年5月,美國公民自由聯(lián)盟(American CivilLiberties Union, ACLU)、美國公共專利基金會(PublicPatent Foundation, PUBPAT)代表擁有超過十五萬名遺傳學(xué)家、病理學(xué)家等研究者美國醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)會、美國病理學(xué)家學(xué)會和其他研究機構(gòu)以及數(shù)名乳腺癌幸存者在內(nèi)的眾多原告一紙訴狀將Myriad Genetics公司、為該公司的研究提供贊助的猶他大學(xué)研究基金會以及授予該專利權(quán)的美國專利商標(biāo)局訴至紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院,請求宣告與BRCA基因相關(guān)的7項專利(見上表)無效。原告認(rèn)為,專利制度本身是為了保護發(fā)明,而非用以保護那些自然界本已存在的事物。人體內(nèi)的基因具有自然屬性,不屬于應(yīng)被授予專利權(quán)的領(lǐng)域。這些專利“抑制了對新療法的研究,同時限制了女性對自己醫(yī)療保健的選擇權(quán)”。他們認(rèn)為,專利權(quán)扼殺了研究和創(chuàng)新,限制了測試選擇權(quán)。此外,不同于一般意義上的類似案件,美國公民自由聯(lián)盟的起訴中還指稱整個基因?qū)@母拍钸`反美國憲法。

        2010年3月29日,法官Robert W. Sweet認(rèn)為“DNA作為自然遺傳信息所特有的物理表現(xiàn)形式”是不可以專利,并發(fā)表了一項長達(dá)152頁的決定,根據(jù)美國專利法第101條否決了與BRCA1和BRCA2基因有關(guān)的7項專利的涉案權(quán)利要求的有效性。

        2010年3月30日Myriad Genetics表示將繼續(xù)上訴,并申訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院,雖然上訴法院的三位法官在關(guān)于“特定的DNA分子”是否可以申請專利產(chǎn)生分歧,但他們一致認(rèn)定基因工程創(chuàng)造的重組DNA一定是可以專利化,并在2011年7月裁定,Myriad Genetics針對乳腺癌測試基因BRCA1和BRCA2的專利有效。

        本案繼而上述至美國最高法院,最高法院一審要求巡回上訴法院根據(jù)2012年3月20日美國最高法院的一項裁決中確立了一個法理依據(jù)“基于自然規(guī)律簡單應(yīng)用的診斷方法不能被授予專利。”對本案進行重審,巡回上訴法院最終再次支持了Myriad Genetics的訴訟請求,最終案件又回到最高法院。

        2013年6月13日,美國高等法院的九位法官一致同意,獨立于人體的人類基因不允許申請專利,但法院同時表示合成DNA分子—在實驗室中經(jīng)過修改的遺傳物質(zhì)片段可以申請專利,即認(rèn)定Myriad Genetics涉案專利無效。

        Myriad案涉及一個非常寬泛的法律問題:分離DNA分子是否不具有可專利性?即本案的爭議焦點是專利的適格性。美國專利法第101條對申請專利的主題進行了描述,而在歷史上,美國法院有時會沿用在先判例,即使這些判例所規(guī)定的要求并不是專利法所要求的。

        依據(jù)美國最高法院的判例,“自然法則、物理現(xiàn)象、或抽象概念”排除在可專利主題之外。而在Myriad案起訴之后,美國最高法院共有2起案件[Bilski v. Kappos (2010) and Mayo v. Prometheus (2012)]應(yīng)用了“自然的展現(xiàn)”法則。

        在美國,技術(shù)事實只由下級法院(地方法院)進行確認(rèn),即在上訴過程中案件的,高級法院進行審理時雙方當(dāng)事人不能補充闡釋技術(shù)事實,法院也不再對技術(shù)問題進行補充認(rèn)定。所以,由于本案在紐約南區(qū)地方法院一審時被判無效,為最高法院的審理過程中產(chǎn)生了一定影響,如果一審時,Myriad的專利并維持有效,今天的結(jié)果會不會逆轉(zhuǎn)呢?

        另外,雖然政策問題并不能用來判斷專利的有效性,但政策往往會傾向于有利于公共利益的一方,而美國法律也傾向于在不損害專利權(quán)的同時維護公共利益。而美國最高法院最后的判決似乎很好的解決了專利權(quán)與公共利益的矛盾,并最終帶來的是一種雙贏的局面,既避免了對基因?qū)@娜娣駴Q,又避免高額的賠償及公眾對基因?qū)@淖杂墒褂谩?/p>

        猜你喜歡
        美國最高法院判例申請專利
        聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的平衡:約翰·馬歇爾對州治安權(quán)的闡釋及其運用
        論作為判例法典的《春秋》*——以復(fù)仇為例
        法律史評論(2021年1期)2021-11-06 05:26:54
        Joseph F. Engelberger
        美國最高法院2017年度知識產(chǎn)權(quán)判例解析
        今年前兩月中關(guān)村示范區(qū)企業(yè)共申請專利12609件
        投資北京(2017年5期)2017-06-10 09:38:43
        美國最高法院2015年度知識產(chǎn)權(quán)判例解析
        我國知識產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性探討
        提升專利審查質(zhì)量支撐知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)
        試論我國明代判例技術(shù)的應(yīng)用及其啟示
        論法官判例之法律解釋——以判例法對我國司法改革的借鑒意義為視角
        国产亚洲成人精品久久| 精品国产福利片在线观看| 亚洲国产成人久久综合三区 | 中文字幕人妻在线中字| 亚洲а∨天堂久久精品2021| 在线播放国产女同闺蜜| av成人资源在线播放| 国产av一级黄一区二区三区| 屁屁影院ccyy备用地址| 2021国产视频不卡在线| 91精品人妻一区二区三区蜜臀 | 婷婷一区二区三区在线| 日本中文字幕在线播放第1页| 又色又爽又黄的视频网站| 国产一区二区三区的区| 伊人久久大香线蕉av色| 天天影视色香欲综合久久| 亚洲成av人无码免费观看| 精品国产乱子伦一区二区三| av在线观看免费天堂| 人妻激情另类乱人伦人妻| 伊人精品无码AV一区二区三区| 青青草视频在线免费观看91| 久久午夜av一区二区三区| 久久精品人人做人人综合| 狠狠干视频网站| 国产午夜福利在线观看中文字幕| 午夜爽爽爽男女免费观看影院| 欧美v亚洲v日韩v最新在线| 最新手机国产在线小视频| 狼人精品剧情av在线观看| 午夜精品射精入后重之免费观看| 漂亮人妻被黑人久久精品| 插入中文字幕在线一区二区三区| 国产精品成人一区二区不卡| 女人被狂c躁到高潮视频| 久久精品无码一区二区2020| 白色白色白色在线观看视频| 亚洲欧洲成人a∨在线观看| 久久久久99精品国产片| 黄色网页在线观看一区二区三区|