王仕國

（中共江西省委黨校 哲學(xué)教研部，江西 南昌 330003）

習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制，不能腐的防范機(jī)制，不易腐的保障機(jī)制。”這表明防范權(quán)力腐敗的制度建設(shè)勢在必行，打造制度“籠子”是重中之重。但不少人對制度“籠子”是一個什么樣“籠子”的理解上有失偏頗，往往簡單地理解為外在的剛性的制度建設(shè)和機(jī)制完善，這樣理解制度“籠子”不能解決兩個問題：一是任何制度都是由具體的人執(zhí)行的，而世界上又沒有完美無缺的制度設(shè)計；二是如何讓權(quán)力主體自覺地走進(jìn)制度的籠子，自愿地接受制度的約束。因此，要解決上述兩個問題，就要使制度“籠子”既有外在的要求，也有內(nèi)在的要求；既有剛性的限制作用，也有彈性的限制作用；既有他律的約束，也有自律的約束，而在打造制度“籠子”的過程中，建構(gòu)權(quán)力倫理能真正解決上述問題。

一、打造制度“籠子”為何需要建構(gòu)權(quán)力倫理

人們常認(rèn)為權(quán)力腐敗得不到有效限制，是制度缺失導(dǎo)致權(quán)力的行使得不到約束。其實據(jù)權(quán)威統(tǒng)計顯示，截至2012年7月，由中央和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的涉及反腐的重要法律法規(guī)制度616項，由省級黨委政府及權(quán)力機(jī)關(guān)制定的涉及反腐的地方性法規(guī)和文件1538件。由此看來，我國并不真的缺少關(guān)住權(quán)力的制度“籠子”，但又為什么這么多的制度“籠子”被虛置，權(quán)力腐敗現(xiàn)象層出不盡呢？這里面有一個制度“籠子”的設(shè)計和制度執(zhí)行上的明顯問題，因為任何來自法律法規(guī)文件的制度約束都畢竟只是一種外在的約束，既不能解決權(quán)力主體對制度的選擇性執(zhí)行、彈性執(zhí)行，也不能消除濫用權(quán)力的行為動機(jī)。因此，制度“籠子”的打造，還必須融入內(nèi)在的并能起到自我約束的規(guī)范要素。

1．權(quán)力倫理能設(shè)定制度“籠子”的內(nèi)在尺度。

權(quán)力倫理是權(quán)力主體規(guī)范權(quán)力行使的道德品質(zhì)和職業(yè)操守，而權(quán)力主體是由一個個具體的有自主意志的個體構(gòu)成的。對權(quán)力主體起約束作用的力量來自三個方面：一是法律的約束，來自于權(quán)力主體的外部力量，具有明顯的強(qiáng)制性；二是社會輿論的約束，同樣來自外部力量，也具有外部強(qiáng)制性；三是自我約束，來自于權(quán)力主體內(nèi)在的價值準(zhǔn)則和倫理規(guī)范，前二者的約束作用能解決的是權(quán)力主體權(quán)力行使的外在行為，即不敢違法和觸犯大眾輿論，而后者則能解決權(quán)力主體內(nèi)心的沖動和欲念的問題。所以關(guān)住權(quán)力的制度“籠子”當(dāng)然要有外在的具有極強(qiáng)強(qiáng)制性的剛性作用，但如果只有外在尺度，沒有在制度“籠子”的設(shè)計中融入內(nèi)在的要求，賦予制度“籠子”具有自我約束性的內(nèi)在尺度，權(quán)力主體就會對制度“籠子”沒有敬畏之心，僥幸之心普遍，即使“懲前”，也不足以“毖后”，制度“籠子”輕則被虛置，重則遭破壞。對于特別權(quán)重位高的官員而言，就會出現(xiàn)權(quán)力大于制度，隨意編排“籠子”的權(quán)力惡行。

建構(gòu)權(quán)力倫理就是要為制度“籠子”提供內(nèi)在尺度。權(quán)力倫理可在三個方面為制度“籠子”提供內(nèi)在尺度：一是權(quán)力的倫理價值標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)力倫理能為關(guān)住權(quán)力的制度“籠子”確立權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用的馬克思主義權(quán)力觀的指導(dǎo)思想，使權(quán)力主體明確如何看待權(quán)力，如何行使權(quán)力的終極價值何在。二是權(quán)力的倫理評價原則。權(quán)力倫理要求在對權(quán)力主體的政績評價制度中突出官德的要求，使制度“籠子”倫理化。三是權(quán)力的倫理規(guī)范要求。權(quán)力倫理將體現(xiàn)時代精神和道德的規(guī)范具體要求反映在制度“籠子”的設(shè)計之中，使權(quán)力倫理成為權(quán)力主體自我約束的重要方式，使之成為權(quán)力主體的人格、品質(zhì)和行為準(zhǔn)則。

2．權(quán)力倫理建設(shè)能夠體現(xiàn)制度“籠子”的自律和他律的統(tǒng)一。

他律對權(quán)力的約束作用毋庸置疑，尤其對存在德性問題的權(quán)力主體而言更為重要。但他律畢竟是外部的約束力量，即使這種力量非常強(qiáng)大，非常具有強(qiáng)制力，畢竟還是外因，而約束的對象是具有自我意志和自覺思想的人，因此，他律的作用是有限的。權(quán)力自律則是權(quán)力主體按照自身內(nèi)在的權(quán)力道德規(guī)范進(jìn)行自我約束，能在貪腐動機(jī)和欲望上控制權(quán)力主體，是一種來自內(nèi)心和人格深處對貪腐行為保持警戒的道德力量，這種內(nèi)在的自我約束作用同樣是不可或缺的，是他律的必要補(bǔ)充，并與他律相輔相成，互為支持。

權(quán)力倫理作為權(quán)力主體內(nèi)在的道德操守和人格精神的規(guī)范準(zhǔn)則的自律要求，通過融入作為他律的制度“籠子”具體設(shè)計之中，可使自律要求他律化。倫理規(guī)范作為一種普遍律令，對權(quán)力主體的每個個體而言，本身就具有他律的特點，這些適用每個權(quán)力主體的普遍律令可以通過制度的“固化”，成為由內(nèi)而外的制度約束力，即一種倫理的又是制度的雙重作用的控制權(quán)力主體的力量，這種力量通過兩個途徑發(fā)揮作用：一是權(quán)力主體內(nèi)在的倫理要求和規(guī)范能為制度“籠子”的約束作用起著持久的卻又是強(qiáng)大的保障；二是一旦權(quán)力主體自覺形成的權(quán)力操守和規(guī)范得到普遍的認(rèn)同，制度“籠子”就不再是一種外在的“異己的”強(qiáng)制性控制力量，而會成為權(quán)力主體在權(quán)力行使中自覺遵守的行為準(zhǔn)則，就能夠做到“從心所欲不逾矩”。這樣，在制度“籠子”的打造中建構(gòu)起權(quán)力倫理，就能實現(xiàn)內(nèi)在自我約束與外在強(qiáng)制約束、自律與他律的統(tǒng)一。

二、通過權(quán)力倫理建設(shè)促進(jìn)制度“籠子”的倫理化

權(quán)力倫理建設(shè)應(yīng)然地包合著兩個方面的要求，也包含著兩個方面的目標(biāo)：權(quán)力制度倫理化和權(quán)力倫理制度化。所謂權(quán)力制度倫理化，就是要在打造和完善制度“籠子”過程中，使權(quán)力制度的設(shè)計、安排和權(quán)力行使程序合倫理性、合道德性，賦予權(quán)力制度無法分離的倫理精神，讓權(quán)力道德價值和道德規(guī)范在既定的權(quán)力制度中得到充分體現(xiàn)，并作為一種規(guī)范的內(nèi)在尺度和標(biāo)準(zhǔn)，對權(quán)力制度作出倫理評判?，F(xiàn)實中權(quán)力制度“籠子”的所追求的合倫理性、合道德性，是由權(quán)力制度“籠子”內(nèi)在的一系列倫理原則、道德規(guī)范所構(gòu)成，并通過權(quán)力制度設(shè)計、安排和權(quán)力行使程序等方面體現(xiàn)出來，是權(quán)力制度內(nèi)在的倫理價值的外在顯示形態(tài)。因此，具體的權(quán)力制度究竟有多大程度的合倫理性，并不主要由這個制度下的權(quán)力主體個體的官德品質(zhì)所反映和確證的，而是通過權(quán)力制度的各個方面的倫理性顯示出來的。只要我們打造的權(quán)力制度本身具有倫理價值標(biāo)準(zhǔn)的支持，內(nèi)含著權(quán)力道德規(guī)范和權(quán)力倫理準(zhǔn)則，權(quán)力主體才可能自覺地在權(quán)力制度體系之內(nèi)行使權(quán)力，讓權(quán)力始終留在制度的“籠子”之中。所謂權(quán)力倫理制度化是通過把社會和民眾對權(quán)力的倫理要求設(shè)計制定為權(quán)力制度并在權(quán)力行使中得到貫徹執(zhí)行。具體而言，權(quán)力倫理的制度化行為，就是在打造制度“籠子”的過程中，把社會對權(quán)力的倫理判斷標(biāo)準(zhǔn)和道德要求提升到權(quán)力制度的高度，使約束權(quán)力的倫理原則和道德要求成了“籠子”的一部分，進(jìn)而使權(quán)力倫理制度化、規(guī)范化及法律化。通過權(quán)力制度的倫理化，可使柔性的權(quán)力道德規(guī)范化、法制化；權(quán)力主體內(nèi)在的自我道德評價外化、他律化，并可以借助權(quán)力制度的權(quán)威作用為每個權(quán)力主體的權(quán)力倫理建設(shè)提供具有強(qiáng)制性的推動力量，從而能夠真正改變當(dāng)前部分官員中權(quán)力道德缺失，權(quán)力腐敗嚴(yán)重的現(xiàn)狀。

由此可見，通過權(quán)力倫理建設(shè)，一方面既可以使制度“籠子”的倫理化，另一方面，又可以使權(quán)力倫理和道德要求的制度化，既使制度“籠子”具有外在的、剛性的、強(qiáng)制性的的控制作用，又使制度“籠子”具有內(nèi)在的、柔性的、自律性引導(dǎo)作用，這樣的剛?cè)嵯酀?jì)、內(nèi)外兼顧的制度“籠子”方可真正約束權(quán)力的破壞性行使。

三、打造制度“籠子”如何體現(xiàn)權(quán)力倫理要求

權(quán)力道德缺失是權(quán)力腐敗的主要根源之一，權(quán)力倫理在權(quán)力制度中的缺位則是權(quán)力制度約束力弱化的主要原因之一，因此，打造科學(xué)、有效的制度“籠子”，必須反映權(quán)力倫理的要求。如何才能把具有時代精神的權(quán)力倫理規(guī)范真正融合于制度“籠子”之中呢？必須考慮到以下幾個方面的要求。

一是要讓制度“籠子”既有外在的威攝作用，又有內(nèi)在的敬畏作用，體現(xiàn)制度的德性要求。權(quán)力制度不僅僅是約束和懲戒的制度，同時也是教育和培養(yǎng)權(quán)力主體德性的制度，使權(quán)力主體在制度中行使權(quán)力時，受到權(quán)力制度倫理的熏陶和影響，自覺在內(nèi)心中形成對制度的敬畏之心和接受制度約束的信念，不斷強(qiáng)化權(quán)力主體自身內(nèi)在的道德自我評價和道德價值意識，恪守權(quán)力行使的內(nèi)在尺度，形成對公眾利益、公共利益深切的道德關(guān)懷，使權(quán)力制度的外在規(guī)范要求內(nèi)化為權(quán)力主體的個體德性要求。

二是讓制度“籠子”既能關(guān)住行為，也能關(guān)住欲望，培養(yǎng)權(quán)力主體的自省能力。制度“籠子”的作用，不僅僅是權(quán)力腐敗后的懲戒作用，也要有事先的預(yù)見作用和防范作用。倫理化的制度“籠子”能夠幫助權(quán)力主體反躬自身，修身律己，能夠自覺運用權(quán)力良知進(jìn)行自我審查、自我監(jiān)督、自我克制，能夠在權(quán)力運用之前，自省自己的權(quán)力行使是否符合權(quán)力道德、是否符合公共利益，在內(nèi)心之中產(chǎn)生對貪腐的厭惡感和恥辱感，從而讓貪腐的欲念消失在行為之前。

三是要把為民、務(wù)實、清廉的新時期權(quán)力倫理要求充分反映在制度“籠子”設(shè)計構(gòu)造中，堅持權(quán)力倫理的價值導(dǎo)向。“為民、務(wù)實、清廉”是當(dāng)前黨的群眾路線教育實踐活動的主題和要求，若從權(quán)力倫理的角度來看，也是權(quán)力倫理建設(shè)的核心價值和目標(biāo)要求?！盀槊瘛斌w現(xiàn)了權(quán)力倫理建設(shè)的終極目標(biāo)，“務(wù)實”體現(xiàn)了權(quán)力倫理建設(shè)的效率原則，而“清廉”則直接反映權(quán)力倫理的本質(zhì)要求，完整反映了馬克思主義權(quán)力觀和共產(chǎn)黨人的權(quán)力道德要求，從而也是打造制度“籠子”的權(quán)力倫理價值導(dǎo)向。制度“籠子”當(dāng)然要有很具體的富有可操作性的程序設(shè)計和條條框框，但更重要的是還要有精神目標(biāo)和價值導(dǎo)向，否則，制度“籠子”只是由條條框框構(gòu)成的僵硬的程序設(shè)計，既不能解決權(quán)力主體層出不窮的貪腐動機(jī)問題，也不能引導(dǎo)全社會形成“干部清正、政府清廉、政治清明”的風(fēng)清氣正的局面。

四是加強(qiáng)權(quán)力道德立法，提升制度“籠子”的倫理約束強(qiáng)度。具有自我約束作用的道德自律固然重要，但決不能僅僅依靠權(quán)力主體的自律，必須在制度“籠子”的制計中，進(jìn)一步讓道德自律他律化，即把道德自律轉(zhuǎn)化為道德的制度化約束、道德的法律化約束。權(quán)力道德立法的合理性和必要性就在于，從歷史來看，很多的法律制度本身就源于道德；而從現(xiàn)實來看，讓道德規(guī)范制度化、法律化，可實現(xiàn)道德約束作用長期化、常態(tài)化。建立在自律基礎(chǔ)上的權(quán)力道德立法，既可以體現(xiàn)道德立法的預(yù)防性規(guī)定多于懲罰性規(guī)定的特點，發(fā)揮樹規(guī)矩、明戒律作用，使權(quán)力主體明確并遵守這些規(guī)矩，也可以體現(xiàn)法律的威嚴(yán)，維護(hù)權(quán)力制度的尊嚴(yán)，增加權(quán)力貪腐行為的成本，強(qiáng)化了依法運權(quán)的要求。因此，權(quán)力道德立法是道德與法律的有機(jī)結(jié)合，是德法并舉的合理措施，從而也是制度“籠子”倫理化的重要途徑和根本保障。