左樂平

(中共江西省委黨校 哲學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

黨章規(guī)定把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為黨的最高理想和最終目標(biāo)，那么共產(chǎn)主義是我黨我國現(xiàn)實(shí)變革的最高價(jià)值取向，因此有必要研究共產(chǎn)主義的產(chǎn)生過程，形成一般的理論，以指導(dǎo)實(shí)踐，廓清理論及實(shí)踐上的一些誤區(qū)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思主義成熟之前的著作，其對共產(chǎn)主義理論做了科學(xué)嚴(yán)密的說明?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思主義從“異化的人”的角度來闡述共產(chǎn)主義理論的，為此，我們《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的共產(chǎn)主義理論，以便更好地領(lǐng)會(huì)共產(chǎn)主義理論的實(shí)質(zhì)和特征。

第一，從歷史背景而言。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》寫作于1844年1-8月，是馬克思研究資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以解決其在《萊茵報(bào)》及《德法年鑒》時(shí)期形成的“苦惱的疑問”。當(dāng)時(shí)，英法等各國進(jìn)行了偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命，社會(huì)生產(chǎn)力獲得較大發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)占據(jù)著社會(huì)絕大部分財(cái)富，而創(chuàng)造財(cái)富的廣大工人階級(jí)則一貧如洗。所以，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾激化，社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。在德國則進(jìn)行了偉大的哲學(xué)革命，但其革命乃是頭腦中的革命，完全脫離現(xiàn)實(shí)，不敢發(fā)動(dòng)群眾，這種革命特征是由德國資產(chǎn)階級(jí)的本性所決定的。在革命風(fēng)起云涌之時(shí)，各種社會(huì)主義學(xué)說興起，其中有歐文的社會(huì)主義，有巴貝夫的共產(chǎn)主義，有布朗基、蒲魯東、卡貝和路易·勃朗的共產(chǎn)主義等等。在德國，出現(xiàn)了魏特林和赫斯的社會(huì)主義。對當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)主義學(xué)說，馬克思持“審慎”的態(tài)度，承認(rèn)共產(chǎn)主義是一種歷史事實(shí)，但并不盲然跟從?！拔覀儓?jiān)信，真正危險(xiǎn)的并不是共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是它的理論論證?！盵1](P22)馬克思通過研究資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及德國古典哲學(xué)，批判性地提出了異化勞動(dòng)概念。私有財(cái)產(chǎn)實(shí)即人的本質(zhì)的異化，是勞動(dòng)的異化，從此來研究資本主義社會(huì)的一切矛盾，揭示勞動(dòng)和資本的對立必然導(dǎo)致資本主義的滅亡及共產(chǎn)主義的產(chǎn)生。

第二，從對共產(chǎn)主義思想確立的理論立足點(diǎn)而言。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》側(cè)重于從人的本質(zhì)即自由自覺的勞動(dòng)的異化角度來論證資本主義制度的不合理性，指出勞動(dòng)和資本的對立必然導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。而《德意志意識(shí)形態(tài)》則立足于唯物史觀，認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是一切歷史的基本前提，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾發(fā)展，必然導(dǎo)致資本主義走向共產(chǎn)主義。在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，馬克思研究了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是斯密的《國富論》。《國富論》一個(gè)最重要觀點(diǎn)是勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，肯定勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉。他們認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是最自然的，不會(huì)有比其更好的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。資本家用資本，工人用勞動(dòng)推動(dòng)生產(chǎn)，創(chuàng)造財(cái)富，而土地所有者則既不用資本，又不用勞動(dòng)來獲取地租，故地租是一種剝削物，但資本家剝削工人則是合理的。但在馬克思看來，勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉，那么勞動(dòng)產(chǎn)品則應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，資本主義社會(huì)剛好相反，勞力者不得財(cái)，勞心者得財(cái)。財(cái)富本是工人創(chuàng)造的，卻反過來支配奴役工人。馬克思正是通過對古典勞動(dòng)價(jià)值理論的揚(yáng)棄，得出私人財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)是人的本質(zhì)的異化即勞動(dòng)的異化。以往的學(xué)者沒有看到私有制下的勞動(dòng)是異化的勞動(dòng)，故而不能深刻理解資本主義社會(huì)的矛盾。“但是，無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立，只要還沒有把它理解為勞動(dòng)和資本的對立，它還是一種無關(guān)緊要的對立，一種沒有從它的能動(dòng)關(guān)系上、它的內(nèi)在關(guān)系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立?！盵2](P117)而“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”[2](P120)。故此，共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，更重要的是對主體對人本身的異化的積極揚(yáng)棄，而非僅是物的揚(yáng)棄。

第三，從對共產(chǎn)主義思想的內(nèi)涵的理解上而言。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對于共產(chǎn)主義的見解，集中表述在下面這段話中，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有。因此，它是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)，對象化和自我確證，自由和必然，個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！盵2](P120)這段話是對前文提到的蒲魯東、巴貝夫、傅立葉及路易·勃朗等的社會(huì)主義理論的批判得出的結(jié)論，深刻地說明了共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)的辯證否定，更重要的是對人的本質(zhì)的異化的積極揚(yáng)棄。共產(chǎn)主義不是“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”[2](P117)，而是對私有財(cái)產(chǎn)中蘊(yùn)涵的人的本質(zhì)的異化的積極揚(yáng)棄;共產(chǎn)主義不是對貧困落后狀態(tài)的揚(yáng)棄，“普遍化的揚(yáng)棄”只能是“對整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、沒有需求的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的單純倒退”[2](P118)，而應(yīng)該承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)中的積極本質(zhì)，主體的本質(zhì)力量的確證;共產(chǎn)主義也不是從抽象的角度去理解，而應(yīng)從人的具體需要及人的現(xiàn)實(shí)性去理解。所以，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的共產(chǎn)主義是對人的本質(zhì)的異化的積極揚(yáng)棄，回復(fù)到一種揚(yáng)棄了異化的人的本質(zhì)狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)對人的本質(zhì)的真正占有。而在異化勞動(dòng)條件下，人不僅失去自身和外部世界，而且失去了自由。在揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)即人的本質(zhì)的異化條件下，人由異化的我變成自由的我，重新獲得人的社會(huì)和外部世界，獲得自己作為人的地位、意義及價(jià)值，也即實(shí)現(xiàn)向自我、向社會(huì)的人的復(fù)歸。這種復(fù)歸不是簡單的回歸，而是辯證唯物主義的否定之否定，是上升的和發(fā)展的復(fù)歸。從主體來看，它是“完全的、自覺的”，而不是“局部的、自發(fā)的”;是人的本質(zhì)的自由自覺全面發(fā)展，而不是異化條件下的片面的、自發(fā)的、受外部世界支配的發(fā)展。從客觀來看，這種復(fù)歸不是否定一切歷史成果，而是吸收已有歷史的成果，包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，把它們作為進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。正是由于此，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的共產(chǎn)主義從勞動(dòng)的異化出發(fā)，闡明了對人的本質(zhì)的異化的積極揚(yáng)棄，從而解決了人與自然、人與人、個(gè)體與類、自由與必然的矛盾，達(dá)到自然主義與人道主義的同一。

第四，從實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的物質(zhì)力量——無產(chǎn)階級(jí)的歷史地位及歷史使命而言。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中認(rèn)為，共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的本質(zhì)的異化的積極揚(yáng)棄。而人的本質(zhì)的異化，實(shí)乃工人勞動(dòng)的異化，故要揚(yáng)棄異化，工人階級(jí)必須占主導(dǎo)地位?！皬漠惢瘎趧?dòng)同私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系可以進(jìn)一步得出這樣的結(jié)論:社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等的解放，從奴役制的解放，是通過工人解放這種政治形式表現(xiàn)出來的，而且這里不僅涉及工人的解放，因?yàn)楣と说慕夥虐祟惖慕夥?其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)人類奴役制就包含在工人同生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了”。這實(shí)質(zhì)上指出了無產(chǎn)階級(jí)在人類社會(huì)解放中所處的重要地位及歷史使命。而且無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)必然在私有制財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。

第五，從實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的途徑而言。

必須通過現(xiàn)實(shí)化的革命運(yùn)動(dòng)，推翻現(xiàn)存的私有制度及異化條件，從而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)不可能放棄既得利益，必會(huì)采取一切措施維護(hù)自己的統(tǒng)治，所以無產(chǎn)階級(jí)必須推翻現(xiàn)存的一切來獲得解放?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，存在著人的本質(zhì)和人的本質(zhì)的異化，勞動(dòng)和資本，個(gè)體和類，自由和必然，自然和社會(huì)等等矛盾，而這些矛盾的解決，不是理論對立本身的解決，“只有通過實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的;因此，這種對立的解決決不是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)”[2](P127)。也就是需要實(shí)踐上的革命，而不是黑格爾式的頭腦中的革命。

第六，從對共產(chǎn)主義的理解而言。

強(qiáng)調(diào)其不是一種實(shí)體性的平臺(tái)，而是一種哲學(xué)上的意義、價(jià)值和境界，或者說共產(chǎn)主義是一種實(shí)踐的唯物主義，也可說是一種改造現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。共產(chǎn)主義思想淵源于18世紀(jì)法國唯物主義，實(shí)質(zhì)是其先進(jìn)的社會(huì)政治倫理的引申，唯物主義與先進(jìn)的階級(jí)聯(lián)手，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)資本主義世界。同樣，唯物主義的實(shí)踐精神和原則也必定推翻資本主義制度，創(chuàng)設(shè)一個(gè)比其更美好的社會(huì)制度形式，實(shí)現(xiàn)真正的理性和正義統(tǒng)治世界。馬克思把唯物主義作為共產(chǎn)主義的思想基礎(chǔ)，必然使共產(chǎn)主義具有實(shí)踐精神和原則。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思批判了平均化的社會(huì)主義，僅是“私有財(cái)產(chǎn)的普遍化和完成”。又對那種不了解生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步意義的社會(huì)主義進(jìn)行批判，指出，“共產(chǎn)主義決不是人所創(chuàng)造的對象世界的即人的采取對象形式的本質(zhì)力量的消逝、抽象和喪失，決不是返回到違反自然的、不發(fā)達(dá)的簡單狀態(tài)去的貧困?！盵2](P117)這種狀態(tài)，只能意味著人創(chuàng)造對象世界的本質(zhì)力量的孱弱、淪喪和人的本質(zhì)的異化，相反，在共產(chǎn)主義中，“才是人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)生成，是人的本質(zhì)對人來說的真正的實(shí)現(xiàn)”[2](P115)。在對這些共產(chǎn)主義思潮的批判中，把共產(chǎn)主義上升到私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，人的本質(zhì)和本質(zhì)力量向人自身的回歸，從而把其導(dǎo)致哲學(xué)，人和人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)生成，在對象過程中人與自然和人與人等各種矛盾的解決。同樣，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對共產(chǎn)主義觀點(diǎn)的總闡述中，其實(shí)質(zhì)是人作為實(shí)踐主體在對象化活動(dòng)中所面對的各種矛盾的“真正解決”，從而消除異化，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的人自身的回歸。顯然，各種矛盾的“真正解決”只能是一個(gè)無限的過程，而非有限的目標(biāo)。所以，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對下一段歷史發(fā)展說來是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形式”[2](P131)。這表明，共產(chǎn)主義是否定私有財(cái)產(chǎn)作為自己的中介，僅是運(yùn)動(dòng)的起始而非終結(jié)。并且，消滅現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)。歷史將會(huì)帶來這種共產(chǎn)主義行動(dòng)，而我們在思想中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那個(gè)正在進(jìn)行的自我揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上將經(jīng)歷一個(gè)極其艱難而漫長的過程。那么消滅以私有財(cái)產(chǎn)為中介的對人的本質(zhì)占有和對象化中各種矛盾的解決，將是一個(gè)無限的運(yùn)動(dòng)過程。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的共產(chǎn)主義思想在共產(chǎn)主義理論的形成史中占據(jù)極其重要的地位。我們可以看到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的共產(chǎn)主義思想，特別是對共產(chǎn)主義從唯物主義角度去理解，把其作為一種改變現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。我們對《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中共產(chǎn)主義的比較研究，有助于正確地科學(xué)地理解共產(chǎn)主義思想，應(yīng)堅(jiān)決反對兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn):一是認(rèn)為《手稿》是馬克思早期不成熟的作品，而否認(rèn)其應(yīng)有的價(jià)值，從而否定其中的共產(chǎn)主義思想;二是認(rèn)為那種帶有費(fèi)爾巴哈的人本主義色彩的《手稿》中的共產(chǎn)主義，才是真正的馬克思主義觀點(diǎn)。在實(shí)踐上反對對共產(chǎn)主義的片面理解，僅把其作為實(shí)體性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會(huì)發(fā)展，如前蘇聯(lián)的“向共產(chǎn)主義過渡”和1958年我國的大躍進(jìn)及人民公社化運(yùn)動(dòng)等。所以，準(zhǔn)確地理解共產(chǎn)主義思想會(huì)對我國的社會(huì)主義建設(shè)產(chǎn)生有益的啟示。

[1]范賢超，周建平．馬克思主義哲學(xué)著作評(píng)述[M]．長沙:湖南人民出版社，1995．

[2]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M]．北京:人民出版社，1960．