夏 秀

(濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南250022)

中國古代詩學(xué)中關(guān)于詩歌功能的最全面闡述出自孔子，他的“興觀群怨”說是中國文論和美學(xué)史上具有開創(chuàng)性和奠基意義的藝術(shù)作用論，對中國后世的文藝和美學(xué)思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。尤其是“詩可以怨”命題直接開啟了后世中國抒情理論的先河。但長期以來，關(guān)于孔子“詩怨”命題的理解和闡釋卻一直存在爭論，其基本涵義以及由此涉及到的文藝心理問題也并未獲得完滿的闡釋。比如，孔子為什么要說“詩可以怨”?在孔子的本意中，“詩”為什么可以“怨”?什么樣的“詩”才能達(dá)到“怨而不怒”的效果?等等。對這些問題的思考不僅有助于理解孔子“詩可以怨”命題的本意，而且可以為重新思考藝術(shù)接受的心理機(jī)制、藝術(shù)對于接受心理的正負(fù)效應(yīng)等問題提供契機(jī)。

一、孔子“詩怨”命題中的“詩”

(一)孔子的藝術(shù)理想:“思無邪”

關(guān)于“思無邪”，歷來有不同理解，比較常見的有三種:一是從《詩經(jīng)》本身出發(fā)，認(rèn)為“無邪”是就《詩經(jīng)》的客觀性質(zhì)而言的，比如《毛詩序》、鄭玄等認(rèn)為，孔子“思無邪”是說《詩》三百篇符合儒家“正”而“不邪”的標(biāo)準(zhǔn);二是從讀者角度出發(fā)，認(rèn)為“思無邪”是指讀詩的人應(yīng)該思想純正:“思無邪，乃是要使讀詩人思無邪耳，讀三百篇詩，善為可法，惡為可戒，故使人思無邪也”(《朱子語類》);三是從審美角度出發(fā)，認(rèn)為“思無邪”是在提倡一種“中和”之美，“‘無邪’即是不過‘正’，符合‘中正’，也就是‘中和’。”①張少康:《中國文學(xué)理論批評史教程》，北京:北京大學(xué)出版社，2002年版，第20頁。

對于上述三種理解的正誤，已有不少評價(jià)，不復(fù)贅述。需要補(bǔ)充的是，關(guān)于“思無邪”實(shí)際上還有第四種不被人熟知的理解。錢穆在《論語新解》中指出，“無邪”除“美刺正變”“使天下后世之凡有思者同歸無邪”之外，還有一種說法:“無邪，直義。三百篇之作者，無論其為孝子忠臣，怨男愁女，其言皆出于至情流溢，直寫衷曲，毫無偽托虛假，此即所謂詩言志，乃三百篇所同。故孔子舉此一言以包蓋其大義。詩人性情，千古如照，故學(xué)于詩而可以興觀群怨?！雹阱X穆:《論語新解》，北京:三聯(lián)書店，2002年版，第24－25頁。

我們認(rèn)為，“思無邪”與其說是孔子對《詩經(jīng)》的評價(jià)，不如說是孔子審美理想的表達(dá)，是孔子借《詩經(jīng)》闡發(fā)自己的藝術(shù)理想罷了。之所以這么說，是因?yàn)橐韵聝蓚€(gè)原因:

首先，從《詩經(jīng)》自身的內(nèi)容與性質(zhì)來看，《詩經(jīng)》的內(nèi)容和主題涵蓋甚廣，思想駁雜，情感濃淡也不一致，并非全然美刺之詩。舉例來說，就“天”而言，《詩經(jīng)》中時(shí)代最早的《周頌》篇章，對于天是無比崇敬的，絲毫沒有褻玩之心;而到了《雅》《風(fēng)》等作品，便有疑惑、抱怨，甚至謾恨之心，當(dāng)絕望地哀嘆“不吊昊天，亂糜有定。式月斯生，俾民不寧。憂心如醒，誰秉國成?不自為政，卒勞百姓”(《小雅·節(jié)南山》)時(shí)，就已經(jīng)很難說不怨和平和了。因此，若說《詩》是人們情感的真摯流露，應(yīng)當(dāng)是符合客觀事實(shí)的，而如果說全部為“無邪”，那么無論是從內(nèi)容范圍還是主題性質(zhì)以及情感、思想的演變來說都難免有以偏概全之嫌。

其次，從孔子的思想表達(dá)方式來看，具有明顯的“借題發(fā)揮”的特征。綜觀《論語》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子在分析問題或者闡述觀點(diǎn)時(shí)很少直接表達(dá)，而多采用引申、發(fā)揮的方式，即所謂“引譬連類”，正因?yàn)榇?，朱自清才認(rèn)為孔子對于《詩經(jīng)》是典型地“斷章取義”:“到了孔子時(shí)代，賦詩的事已經(jīng)不行了，孔子卻采取了斷章取義的辦法，用《詩》來討論做學(xué)問做人的道理?！缜腥绱?，如琢如磨，’本來說的是治玉，將玉比人。他卻用來教訓(xùn)學(xué)生做學(xué)問的工夫?！尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮’，本來說的是美人，所謂天生麗質(zhì)。他卻拉出末句來比方作畫，說先有白底子，才會(huì)有畫，是一步步進(jìn)展的;……他如此解詩，所以說‘思無邪’一句話可以包括‘《詩》三百’的道理;又說詩可以鼓舞人，聯(lián)合人，增加閱歷，發(fā)泄牢騷，事父事君的道理都在里面。……到了孔子時(shí)代，詩已經(jīng)不常歌唱了，詩篇本來的意義，經(jīng)過了多年的借用，也漸漸含糊了。他就按著借用的辦法，根據(jù)他教授學(xué)生的需要，斷章取義的來解釋那些詩篇?！雹僦?自清:《經(jīng)典常談》，北京:北京出版社，2004年版，第32－33頁。實(shí)際上，我們可以說，孔子未必不清楚《詩經(jīng)》各篇章的本意是什么，他之所以做出上述種種解釋，無非是借《詩經(jīng)》來闡述自己的藝術(shù)理想，因此，將“思無邪”理解為孔子的藝術(shù)理想更為確切。

(二)文質(zhì)彬彬:孔子的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

在孔子心目中，真正的藝術(shù)應(yīng)符合兩大標(biāo)準(zhǔn):一是情感真摯，二是中正平和，簡而言之，就是“文質(zhì)彬彬”，即形式與內(nèi)容的統(tǒng)一?？鬃拥倪@一藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及文化思想背景密切相關(guān)。

從詞源學(xué)上看，“文”起源于原始社會(huì)的紋身，是一種裝飾，但是又與原始氏族圖騰觀念相連。《說文》中說:“文，錯(cuò)畫也，象交文?！薄板e(cuò)畫”即指各色交錯(cuò)的紋理，有文飾、文章之義?！墩f文》中說“質(zhì)”乃“以物相贅”，就是“以物質(zhì)錢”的意思，含有“價(jià)值”義。對于最初的“文”來說，紋理符合圖騰觀念才算是美的。很顯然，最初的文與質(zhì)是難以截然區(qū)分的，是文質(zhì)“同一”、契合無間的關(guān)系。到了孔子時(shí)期，文質(zhì)開始出現(xiàn)分裂，要么“文破質(zhì)”——“八佾舞于庭”(《八佾》)，要么“質(zhì)勝文”——“君子質(zhì)而已矣，何以為文?”(《顏淵》)。對于崇尚周禮的孔子及其他儒家來說，提倡文質(zhì)一體，維護(hù)“文”即形式的規(guī)定性以符合禮數(shù)就成了一項(xiàng)大任務(wù)?！拔馁|(zhì)彬彬”的藝術(shù)理想正是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景以及孔子社會(huì)理想的擴(kuò)大化。

《論語》中有許多孔子關(guān)于“文”的闡釋。《論語·陽貨》中說:子曰:“禮云禮云，玉帛云乎哉?樂云樂云，鐘鼓云乎哉?”關(guān)于這句話，有兩種理解:一種認(rèn)為此是指人必須先有敬心然后用玉帛表達(dá)出來，才真正為“禮”;人必須先氣和然后發(fā)為聲，才真正為“樂”。忘掉了崇敬之心與和諧之氣，玉帛鐘鼓是不能為禮樂的。還有一種理解認(rèn)為，禮樂的可貴，在于安上治民，移風(fēng)易俗。如果禮樂不是為此目的，只崇尚玉帛之美和鐘鼓之盛，則不是真正的禮樂②錢穆:《論語新解》，第453頁，第74頁。。

可以看到，上述無論哪一種理解，都是強(qiáng)調(diào)內(nèi)容為先，形式在后，內(nèi)容與形式是本末、內(nèi)外的關(guān)系。從表面上看，孔子似乎是偏重于內(nèi)容的，實(shí)際上，這是孔子針對諸如“惡紫奪朱”、“服美不稱”、“鄭聲”不加節(jié)制以致亂“雅樂”等片面追求形式、追求享樂及過于文飾現(xiàn)象的一種批評。因此，我們不能就此認(rèn)為孔子是重內(nèi)容輕形式。文質(zhì)并舉，文質(zhì)統(tǒng)一，是孔子的藝術(shù)理想，也是其理想藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，在孔子心目中，理想的藝術(shù)從來都是內(nèi)容形式并舉的，二者是一體兩面，不可單存。

那么，“文”與“質(zhì)”到底該如何結(jié)合呢?“辭達(dá)而已”，應(yīng)是孔子最明確的答案。但是何謂“達(dá)”，如何才能算“達(dá)”，是明確表意還是點(diǎn)到為止?是意在字句還是意在言外?孔子并沒有給出確切的答案。實(shí)際上，答案不惟一、不確定，需要聽者、讀者去體會(huì)、玩味、領(lǐng)悟、裁奪，是孔子藝術(shù)理論表達(dá)的突出特色。

綜觀《論語》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其句式有一個(gè)突出特征，那就是以“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷”(《八佾》)為代表的“A而不B”?？鬃釉谶M(jìn)行問題闡述或者評價(jià)事物時(shí)，從來不直接給出單一、標(biāo)準(zhǔn)的答案，而是采取“A而不B”的表達(dá)方式。這種句式頗有后現(xiàn)代表達(dá)“延宕”“推延”的特征，充滿闡釋和感悟空間。

實(shí)際上，孔子在論事或論理時(shí)，也往往兩者并舉，極少單舉一事就事論事。比如他說:

子曰:“里仁為美，擇不處仁，焉得知!”(《里仁》)子謂《韶》:“盡美矣，又盡善也?！敝^《武》:“盡美矣，未盡善也?！?/p>

子曰:“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”(《顏淵》)

上述文句中，“仁知(智)”并舉，“美善”并舉，“文質(zhì)”并舉，突出體現(xiàn)了孔子“平舉合言，如成一事”的特征。錢穆認(rèn)為孔子此種表達(dá)特征頗具深義，值得體悟:“孔子言仁常兼言和，言禮常兼言樂，言詩又常兼言禮，兩端并舉，使人容易體物語到一種新境界。亦可謂理智與情感的合一，道德與藝術(shù)合一，人生與文學(xué)合一?！雹坼X穆:《論語新解》，第453頁，第74頁。

綜合來看，在孔子心目中，理想的藝術(shù)應(yīng)該符合三條標(biāo)準(zhǔn):形式合“度”、內(nèi)容合“禮”、形式與內(nèi)容相契合。所謂形式上合“度”，就是能恰好表意表情即可，“辭達(dá)而已”，不可過度，否則就會(huì)如“惡紫奪朱”“鄭聲亂雅樂”一樣過猶不及。所謂內(nèi)容上合“禮”指的是摹寫現(xiàn)實(shí)時(shí)要明確目的?？鬃铀^“禮”，指要合乎規(guī)定性，一般指君子不應(yīng)有違背自己的出身背景的野心，也不能妄自菲薄遺忘自己的身份以至放棄責(zé)任和使命。對藝術(shù)而言，無論是歌還是樂舞都必須符合治國安民的目的，否則就是未盡“善”。合“度”的形式，合“禮”的內(nèi)容自然是契合無間的。可以看到，上述三條標(biāo)準(zhǔn)密切結(jié)合，相輔相成，完美闡釋了孔子的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

二、孔子“詩怨”命題中的“怨”

(一)孔子之“怨”的寬泛內(nèi)涵

孔子的“怨”并不僅僅是指“怨恨”，還包括“怒”等不滿的情緒和情感，甚至可以說包括“喜怒哀懼愛惡欲”中除“喜”和“愛”之外的其他所有不良的情感。理由如次:

一是從《詩經(jīng)》的內(nèi)容來看，既有《國風(fēng)·鄘風(fēng)·柏舟》之類委婉含蓄地抒發(fā)屈辱苦悶的個(gè)人哀傷之情的詩，也有《王風(fēng)·黍離》之類表達(dá)亡國之痛的感傷詩，還有《碩鼠》、《伐檀》等表示強(qiáng)烈憤怒的詩;二是從孔子自身言論來看，雖然他一直強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)“不怨”“不慍”，但是在聽說“八佾舞于庭”等不合禮數(shù)之事以后，還是說“是可忍也，孰不可忍也”，這已經(jīng)是在怨甚至是近乎憤怒了;三是從情緒本身來說，現(xiàn)代所用的“怨恨”一詞也難以包含先秦“怨”的所有含義?！渡袝ぞ馈氛f:“夏暑雨，小民惟曰:‘怨咨?！詈∶褚辔┰?‘怨咨?！卑凑丈崂盏慕缍ǎ^“怨恨”，主要是一種生存性倫理的情緒，是一種個(gè)體把自身與他者進(jìn)行對比產(chǎn)生的社會(huì)化心理結(jié)構(gòu)。社會(huì)個(gè)體在生命本質(zhì)意義上的平等和實(shí)際生活境遇中的不平等導(dǎo)致了這種持續(xù)性的情緒緊張。因此，現(xiàn)代所謂“怨恨”與先秦時(shí)期的“怨”在實(shí)質(zhì)上是有大不同的。

綜合來看，孔子所說的“怨”應(yīng)該既包括對于“上政”之不滿，也包括對于日常生活之艱辛和情感之不如意等的牢騷，還包括對于不合乎禮數(shù)之言行的批評和憤怒，總之是所有有可能使君子失去從容不迫的態(tài)度、對社會(huì)造成不好影響的“不良”情緒。這些“不良”情緒從情感強(qiáng)度上說，大致可分為兩類:一是包括牢騷抱怨在內(nèi)的“怨”，二是由于極度痛苦或者憤怒所引發(fā)的“怒”。從內(nèi)容范圍上來看，也包括兩類:因?yàn)閭€(gè)人遭際而產(chǎn)生的個(gè)人之“怨”和由于家國動(dòng)蕩、政治晦暗、黎民之艱而產(chǎn)生的家國之“怨”。這也就是歸莊所謂“小之怨”和“大之怨”、黃宗羲所謂“私為一人之怨憤”和因“眾情”而發(fā)的“公怨”。

(二)為何要以“詩”疏“怨”

孔子在《論語》中先后19次提到“怨”，綜合來看，他關(guān)于“怨”的表述大致可分為三類:一是關(guān)于“怨”的產(chǎn)生;二是關(guān)于“怨”的危害;三是強(qiáng)調(diào)君子應(yīng)當(dāng)“不怨”以及如何做到不怨。

關(guān)于“怨”的產(chǎn)生，孔子認(rèn)為主要與“利”有關(guān):“放于利而行，多怨?！?《里仁》)。關(guān)于“怨”的危害，孔子雖沒有直接論述，但是對于與“怨”密切相關(guān)的“忿”則有明確闡釋。他說:“一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與?”(《顏淵》)“若人有犯己，一朝忿之，不思其難，則忘身也。辱其身則羞其親?！薄霸埂钡奈：χ辽侔瑑煞矫?一是有失自己的風(fēng)度，有辱人格;二是會(huì)讓自己的父母蒙羞，因此，忿怒、怨恨等情緒是要不得的。

綜觀孔子思想可以看出，孔子之所以反對“怨”，最根本的原因在于“怨怒”有損于君子人格。在孔子心目中，君子人格最為理想。所謂君子人格，指的是一種以孝悌為本、以“仁”為內(nèi)核，尚忠信、好學(xué)深思、虛心自責(zé)、勇于改過的人格。君子人格具備仁、義、禮、智、信、孝、悌、忠、恕、寬、敏、不憂、不懼等優(yōu)秀品質(zhì)。君子人格是孔子思想的核心和靈魂。為建立君子人格，孔子認(rèn)為一個(gè)人無論是在個(gè)人修養(yǎng)、生活追求還是社會(huì)實(shí)踐中都要自重、律己，遵從禮儀和修養(yǎng)規(guī)律，做到張弛有度，行為、儀表、言語表現(xiàn)恰當(dāng)、自然。與上述君子人格相比照，“怨”“怒”等等情緒顯然是有損于君子人格的，是君子所不齒、不為的。

實(shí)際上，不僅僅是孔子，在整個(gè)先秦儒家看來，“怨”都是一種應(yīng)該被否定的情緒。之所以如此，有學(xué)者認(rèn)為原因主要在于以下三點(diǎn):一是從“怨”的情緒的發(fā)生來看，“怨恨首先是精神外求的表現(xiàn)，無論是對于自然的暑雨冬寒的抱怨，還是人類社會(huì)關(guān)系中的種種心懷不滿都是如此，都是把自然與社會(huì)的不完滿歸結(jié)為外在世界的缺憾，而在儒家看來怨恨的實(shí)質(zhì)是‘求于人’，而真正去怨則是回到本心的達(dá)到‘正己’;二是從怨怒發(fā)生根源來看主要來源于記恨心理;三是怨怒不僅僅關(guān)乎個(gè)人性情，也常成為政治禍亂的根源”①傅 道彬:《詩可以怨嗎?》，《文藝研究》，2007年第11期。。這樣，不論是從個(gè)人修養(yǎng)還是社會(huì)和諧穩(wěn)定來看，“怨”都是應(yīng)該被否定的。

但問題是，“怨”是一種正常的情緒，是一種自然的情感，是與生俱來的，即便如孔子不是也有“鄉(xiāng)愿，德之賊也”等表怨甚至“怒”的言辭嗎?因此，如何引導(dǎo)、宣泄這種“怨”“怒”情感就成了問題。于是，孔子提出的解決途徑就是“以詩抒怨”。在孔子看來，人不可能無怨，讀詩是抒發(fā)宣泄“怨怒”情緒的好途徑?；蛘甙凑湛鬃雨P(guān)于君子人格等思想的表述，我們可以揣測，在孔子看來，讀《詩》是一種“哀而不傷”“怨而不怒”地表達(dá)怨恨之情的最佳方式，既可以宣泄憤怒、維持情感平衡又可以不失君子風(fēng)度的方式，“雖怨而不失其性情之正”②錢穆:《論語新解》，第451頁。。這簡直可以說是接受維度上比較早的藝術(shù)心理學(xué)理論或者較早關(guān)于藝術(shù)治療功能的論述了。

三、孔子“詩怨”命題的心理闡釋與思想價(jià)值

(一)“詩”何以能“怨”:詩怨的心理機(jī)制

學(xué)習(xí)、閱讀《詩經(jīng)》可以宣泄怨忿之情從而獲得心理平衡，獲得積極的人生態(tài)度?？梢钥吹?，孔子的詩怨命題本意并非指向文學(xué)，而是指向政治倫理秩序的構(gòu)建、道德教化以及君子人格塑造等目標(biāo)。但是，從當(dāng)代立場回望過去則會(huì)發(fā)現(xiàn)，包含孔子倫理思想的詩怨命題恰在無意中暗合了當(dāng)代藝術(shù)治療理論。

葉舒憲曾經(jīng)從藝術(shù)治療的角度出發(fā)，將文學(xué)滿足人類高級精神生態(tài)的需要?dú)w納為5類，而人類的這5類需要又恰好與幾大藝術(shù)理論相對應(yīng):(1)符號(語言)游戲的需要(維特根斯坦、利奧塔等的語言游戲說、文學(xué)游戲說);(2)幻想補(bǔ)償?shù)男枰?弗洛伊德的藝術(shù)白日夢說、霍蘭德的防御置換說);(3)排解釋放壓抑和緊張的需要(亞里士多德的凈化說、榮格的原型說);(4)自我確證的需要(布魯東等的超現(xiàn)實(shí)主義說、拉康的鏡像階段說);(5)自我陶醉的需要(柏拉圖的迷狂說、巴赫金的狂歡化說)①葉舒憲:《原型與跨文化闡釋》，廣州:暨南大學(xué)出版社，2002年版，第74頁。。對應(yīng)此5類需要，孔子的“詩可以怨”似可歸于第3類，即排解釋放壓力。按照孔子的思路，詩之教，溫柔敦厚，樂而不淫，哀而不傷。學(xué)詩可以群可以怨，可以怨卻無失于君子性情之正，無傷于溫文爾雅、文質(zhì)彬彬的君子人格。這里需要注意的是，我們現(xiàn)代所謂的藝術(shù)治療理論，包括創(chuàng)作和閱讀兩個(gè)維度，但更多是從創(chuàng)作角度而言的，也即更多強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)作過程的心理治療作用，葉舒憲就認(rèn)為，藝術(shù)的心理治療作用應(yīng)當(dāng)是既包括藝術(shù)創(chuàng)作也包括學(xué)術(shù)研究寫作的。而孔子的“詩怨”命題則主要指的是閱讀和接受這一維度。這一方面是當(dāng)時(shí)頌《詩》傳統(tǒng)的體現(xiàn)，另一方面也是當(dāng)時(shí)民眾文化水平、民智水平所限，真正意義上的個(gè)人創(chuàng)作根本不可能實(shí)現(xiàn)。

在孔子的思想中，“詩可以怨”是作為結(jié)論出現(xiàn)的，至于說“詩”何以能夠排解釋放壓力，或者說一己之怨忿何以能夠通過他人的文字得以疏散，根本不在孔子的思考范圍之內(nèi)。這可以說是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的思維能力影響了思考的深度，實(shí)際上更主要的原因則在于中國人的“經(jīng)驗(yàn)思維”的限制。在“經(jīng)驗(yàn)思維”影響下，中國古代的美學(xué)家、文論家、思想家們在談?wù)搯栴}時(shí)一般是告訴我們應(yīng)該“怎么樣”而不解釋“為什么”。

“詩如何能怨”或者說接受如何能排解釋放壓力的問題直到弗洛伊德的力比多“轉(zhuǎn)移”理論出現(xiàn)之后才得到合理的解釋。按照弗洛伊德的理論，每個(gè)人心理中都有多余的力比多需要轉(zhuǎn)移，但是有些人可以通過創(chuàng)作進(jìn)行自我情感的表達(dá)和宣泄，而有些人則只有通過閱讀、欣賞來排解壓力，緩解緊張情緒。弗洛伊德認(rèn)為這是因?yàn)槿藗儽舜酥g轉(zhuǎn)移力比多的藝術(shù)技藝不同。藝術(shù)技藝高超者可以通過創(chuàng)作進(jìn)行轉(zhuǎn)移，不具備藝術(shù)技藝或者技藝水平低者就只有通過閱讀、鑒賞來進(jìn)行內(nèi)心壓力的轉(zhuǎn)移，而這也正是藝術(shù)魅力的成因之一。在弗洛伊德看來，藝術(shù)之所以具備經(jīng)久不衰的魅力，原因在于藝術(shù)接受能夠消除我們的精神緊張。其背后的心理機(jī)制在于:創(chuàng)造者表達(dá)出自己的幻想世界，欣賞者窺見了這個(gè)世界并無意中受其引導(dǎo)滿足了被壓抑的無意識(shí)，因此，越是充滿想象力的作品越有可能帶給我們精神緊張消除之后的享受。

(二)詩怨命題的當(dāng)代價(jià)值

孔子的“詩怨”命題不僅給后世留下了豐富的闡釋空間，也給予后世諸多啟示。僅從藝術(shù)接受這一維度上，這一命題即至少給予我們兩大啟示:

首先，它啟示我們應(yīng)重新認(rèn)識(shí)“詩怨”在釋放社會(huì)壓力、塑造健康人格方面的重要價(jià)值。一方面，由于現(xiàn)代社會(huì)的快速發(fā)展，怨忿情緒已經(jīng)成為一種普遍情緒，若得不到適當(dāng)?shù)尼尫?，危害是巨大的。另一方面，就怨恨情緒本身來說，這是一種有前因后果的心靈折磨，這種心靈折磨具有持久性而且會(huì)逐漸積聚，進(jìn)而形成價(jià)值錯(cuò)覺并影響人的價(jià)值判斷。所以，怨恨基本是一種具有破壞性的情緒，其消極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其積極意義。

其次，詩怨命題還啟示我們應(yīng)重新反思藝術(shù)形式與藝術(shù)效果的關(guān)系。誠如上述，孔子“詩怨”命題中的“詩”是中正平和的、形式與內(nèi)容是“文質(zhì)彬彬”的，情感表達(dá)上是適度的?？鬃訉Α霸姟钡纳鲜鱿薅m有過于限制之嫌，但在部分當(dāng)代藝術(shù)以大尺度表現(xiàn)、過度放縱個(gè)人“私怨”為旨?xì)w的當(dāng)下，孔子所設(shè)定的“詩”應(yīng)中正平和的中庸標(biāo)準(zhǔn)反而啟發(fā)我們?nèi)ブ匦路此妓囆g(shù)形式與效果的關(guān)系。

眾多事實(shí)和實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，某些所謂藝術(shù)不僅不能讓人體驗(yàn)到悅心悅意悅志悅神的藝術(shù)之美，更無助于人的身心健康。2005年，美國《時(shí)代》周刊載文披露，關(guān)塔那摩美軍監(jiān)獄虐囚的新方法是半夜對著犯人播放搖滾音樂不讓其睡覺。當(dāng)前正流行的《江南style》則是另一個(gè)典型案例。有專家指出，《江南style》中五個(gè)音節(jié)的核心節(jié)奏重復(fù)了100次以上，這個(gè)節(jié)拍數(shù)和慢跑30分鐘以上呼吸急促的心動(dòng)數(shù)幾乎一致。這種節(jié)奏對于普通人來說聽幾遍沒問題，但是若重復(fù)聽而且都是100分貝以上的聲音則會(huì)讓人心煩。心理咨詢專家認(rèn)為，高分貝音樂重復(fù)多次之后，就相當(dāng)于“噪音”，容易讓人煩躁。若長期聽，不但會(huì)對聽力有影響，也會(huì)在心理上產(chǎn)生煩躁、疲倦，生理上表現(xiàn)為頭痛、惡心想嘔吐的癥狀，從而形成一種心理綜合征②http://www.qlong.com.cn/news/qlong/2012/1114/53247.html。這些都說明，不同的藝術(shù)形式具有不同的藝術(shù)效果，若從藝術(shù)對于健康心理和人格塑造的角度出發(fā)，就必須考慮藝術(shù)接受效果的問題，警惕特殊形式藝術(shù)對于接受者身心的負(fù)面影響。

當(dāng)然，僅僅從情緒本身來說，平衡和宣泄都是必然要求。從表達(dá)和宣泄情緒的角度看，有助于平衡情緒的藝術(shù)大致符合孔子所說的“無邪”之藝術(shù)，僅僅宣泄但不考慮宣泄之后的心理效果的藝術(shù)，就不是中正平和的藝術(shù)了。單純強(qiáng)調(diào)中正平和，情緒抒發(fā)過程中也要文質(zhì)彬彬，從個(gè)體生命體驗(yàn)來說的確是非常困難也是不符合生存體驗(yàn)實(shí)際的，在盛怒中要求一個(gè)人怨而不怒顯然是矯情或者虛偽的，是不真實(shí)的。而當(dāng)“眼前所見的依舊黑暗，有些疲倦，有些頹唐”③《魯迅全集》(第12卷)，北京:人民文學(xué)出版社，2005年版，第73頁。時(shí)自然也是難以完全做到孔子意義上的“不怨“的。因此，從整體來看，單純強(qiáng)調(diào)藝術(shù)要“無邪”，強(qiáng)調(diào)絕對的中正平和，也是不合適的，這也是孔子之后，屈原首先大膽抒怨以及韓愈直接強(qiáng)調(diào)應(yīng)“不平則鳴”的內(nèi)在原因之一。