茌良計(jì)

（上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，上海201411）

存在論視域下的鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論

茌良計(jì)

（上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，上海201411）

鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論將消費(fèi)看作一種主動(dòng)活動(dòng)，而超越了以前將消費(fèi)視為被動(dòng)活動(dòng)的理論，同樣他把消費(fèi)的對(duì)象聚焦于關(guān)系的消費(fèi)上面，而不是物的消費(fèi)，他也從整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和人的社會(huì)活動(dòng)方面來考察消費(fèi)活動(dòng)，因此這種理論建立在新的存在論基礎(chǔ)之上，具有新的存在論視域。鮑德里亞自以為已經(jīng)超越了形而上學(xué)，然而最終他仍然投進(jìn)了形而上學(xué)的懷抱。

消費(fèi)社會(huì)；鮑德里亞；存在論視域

鮑德里亞（1）作為法國(guó)當(dāng)代著名思想家，深受結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等理論的影響，對(duì)形而上學(xué)有一種本能的拒斥，將形而上學(xué)視為理性的一種“水晶宮”。他通過“水晶的復(fù)仇”這一說法來批判形而上學(xué)，并且把馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視為一種形而上學(xué)，可見他對(duì)形而上學(xué)的批判是比較激進(jìn)的。不過鮑德里亞對(duì)馬克思的批判，實(shí)質(zhì)是他沒有真正理解馬克思，雖然在剛剛踏入理論研究時(shí)，鮑德里亞是借助于馬克思的思想的，但這并沒有使鮑德里亞在這條道路上走得更遠(yuǎn)些。消費(fèi)社會(huì)理論最終的結(jié)果陷入矛盾，無(wú)非揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：一切對(duì)形而上學(xué)的批判都毫無(wú)例外地雙腳踏在形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上，這是因?yàn)轷U德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論雖然具有生存論的特征，但是仍然和近代哲學(xué)具有同樣的形而上學(xué)的基礎(chǔ)。

鮑德里亞將消費(fèi)的本質(zhì)視為“關(guān)系消費(fèi)”，而不是消費(fèi)物本身，這是其消費(fèi)理論的重要特點(diǎn)，由此也可窺見他的理論的存在論視域?！叭藗兛吹?，被消費(fèi)的，從來都不是物體，而是關(guān)系本身，其中還同時(shí)包括那些被意指的和缺席的、被包含的和被排除的因素。所以，是‘關(guān)系’的觀念，在被看到的、顯現(xiàn)為物體的系列中，被消費(fèi)掉?！P(guān)系’再也不是真實(shí)的；它在被消費(fèi)的‘物體與信號(hào)’的關(guān)系中，被抽象化和被消除掉。這樣的‘關(guān)系與物體’的地位，在各個(gè)層面上，全部都由生產(chǎn)的秩序所支配和指揮。整個(gè)廣告都暗示：活生生的、矛盾的關(guān)系，不應(yīng)該干擾生產(chǎn)的‘合理’秩序，而是應(yīng)該向其余的一切那樣，自己消費(fèi)自己。……在這里，我們終于在其終結(jié)之處，同馬克思所分析的商品的形式邏輯相會(huì)合。也就是說，正如需要、感情、文化、知識(shí)以及一切人類的力量，都作為商品而被整合到生產(chǎn)秩序，并為了被販賣而被物化為生產(chǎn)力那樣，如今一切欲望、計(jì)劃、需求、感情以及關(guān)系，都被抽象化（或被物化）成為信號(hào)和物體，以便能夠被買到和被消費(fèi)?！盵1]433這里的觀點(diǎn)是鮑德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論當(dāng)中最為核心的地方，也標(biāo)志著他對(duì)同時(shí)代的理論家而言所達(dá)到的認(rèn)識(shí)高度，對(duì)于消費(fèi)鮑德里亞不再是從物質(zhì)方面，而是從人的關(guān)系方面入手，消費(fèi)首先是處在一定的社會(huì)關(guān)系之中的消費(fèi)，應(yīng)該說鮑德里亞的這個(gè)立場(chǎng)無(wú)疑是和馬克思一致的。但是，鮑德里亞僅僅到此而已，他不可能再前進(jìn)一步了，這就是他所不能超出的那個(gè)界限，或者說是他所能達(dá)到的最遙遠(yuǎn)的那個(gè)邊界。究竟是什么使鮑德里亞不可能再前進(jìn)了？是一種基本的立場(chǎng)，是他理論的存在論的基礎(chǔ)。不僅鮑德里亞是這樣，在這之前的例子可以說到處都是，馬克思之前也是如此。總之一句話，在近代西方思想發(fā)展史上，這種形而上學(xué)主宰了人們的思想，任何從它逃離出去的力量最終都毫無(wú)例外地又回歸到形而上學(xué)內(nèi)部。

“消費(fèi)的過程，可以從兩個(gè)基本的面向來分析。第一個(gè)面向，作為意義和溝通的過程，這一過程是建立在一種密碼的基礎(chǔ)上，而正是通過這些秘密，納入一切消費(fèi)活動(dòng)，并使消費(fèi)由此獲得意義。在這里，消費(fèi)是一種與語(yǔ)言的交換相等同的交換體系?！鳛樯鐣?huì)階級(jí)化和區(qū)分化的過程，一切‘物體與符號(hào)’，在這里，不只是作為同一種密碼系統(tǒng)中的不同意指符號(hào)，而且作為等級(jí)系統(tǒng)中的階層價(jià)值信號(hào)而排列組合起來?！盵1]435消費(fèi)不再是滿足需要，而是一種主動(dòng)模式。消費(fèi)的對(duì)象已經(jīng)不再等同于需要和滿足的對(duì)象，不再是那種物質(zhì)性的物品和產(chǎn)品，而是一種社會(huì)關(guān)系。也就是說消費(fèi)所呈現(xiàn)的不僅僅是人與物的關(guān)系，而是人的世界的呈現(xiàn)，是將人的本質(zhì)呈現(xiàn)出來。和原有的人類活動(dòng)相比，消費(fèi)具有全景的性質(zhì)，可以更為充分地揭示人與世界的關(guān)系。這種關(guān)系包括人與物的關(guān)系，也包括人與人的關(guān)系。因此，在鮑德里亞理論中，消費(fèi)具有存在論的意義。消費(fèi)只有在現(xiàn)代社會(huì)中才具有實(shí)質(zhì)意義和本真意義。在何種意義上現(xiàn)代消費(fèi)是一種本真的消費(fèi)？可能在古代社會(huì)消費(fèi)更具有本真性，消費(fèi)是將物品當(dāng)作物品自身和主體的需要直接統(tǒng)一起來，這種消費(fèi)具有不可替代性；而今天的消費(fèi)，具有多重性，而且消費(fèi)不是獲取物品的使用價(jià)值或功能性本身，而是消費(fèi)物品所承載的符號(hào)或社會(huì)意義——消費(fèi)的不是物品，而是符號(hào)或者意義。這樣今天的消費(fèi)將不可能是本真的消費(fèi)，而是排除了或掩蓋了消費(fèi)的真相。之前的一切消費(fèi)只是需要的滿足，都是物的消滅，而現(xiàn)代消費(fèi)意味著社會(huì)關(guān)系的再生。但是，鮑德里亞的理論存在很大的問題。消費(fèi)雖然在現(xiàn)代社會(huì)中起到主導(dǎo)的作用，但是我們還應(yīng)該看到，消費(fèi)所發(fā)生作用的條件和基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化，這樣消費(fèi)才表現(xiàn)出來不同于歷史上其他階段的性質(zhì)，而不能因此就說是消費(fèi)引起了社會(huì)生活的變化，更不能因此匆忙下結(jié)論來把當(dāng)今時(shí)代的本質(zhì)概括為消費(fèi)社會(huì)。這是因?yàn)橄M(fèi)雖然滲透到生活中的各個(gè)領(lǐng)域，但是消費(fèi)仍然不是自在自為的。消費(fèi)決不是把物質(zhì)的東西消耗掉，而是將這些東西變?yōu)橛幸饬x的東西，把這件物體整合進(jìn)一個(gè)意義的系列之中。消費(fèi)就是“系統(tǒng)化操縱活動(dòng)”。

在鮑德里亞的思想中，消費(fèi)意味著一個(gè)意義的系列，而不僅僅是一個(gè)孤立的個(gè)體。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)是一個(gè)整體的顯現(xiàn)，是一個(gè)總體的到場(chǎng)，也是一個(gè)世界出場(chǎng)和我們照面。言外之意就是，消費(fèi)活動(dòng)為我們構(gòu)建了一個(gè)屬人的世界，消費(fèi)意味著一個(gè)屬人世界的展現(xiàn)。這是從存在論的角度來思考問題的，但是鮑德里亞沒有將這個(gè)立場(chǎng)貫徹到底。

鮑德里亞認(rèn)為傳統(tǒng)被消耗東西的行為不能叫做消費(fèi)，傳統(tǒng)的消耗的對(duì)象叫做象征－物。這種象征－物和人還是一體的，反映了人的需求和欲望，是人與物的直接的統(tǒng)一。傳統(tǒng)的物是人本身，是人的本質(zhì)表現(xiàn)。如果說過去的物是人本身，我們今天也可以說人是物。因?yàn)樵诮裉?，一個(gè)物品要是可以被消費(fèi)，就說明它是有意義的，被整合進(jìn)一個(gè)系列之中。這同時(shí)也意味著，物品變成了一種符號(hào)，和它本身的性質(zhì)已經(jīng)沒有什么關(guān)系了，人消費(fèi)它，不是因?yàn)樗俏?，有某種使用價(jià)值或交換價(jià)值，而是因?yàn)樵谶@件東西之上包含有一些意義，這些意義是人真實(shí)需要的對(duì)象，也是消費(fèi)的對(duì)象。因此物品的符號(hào)化在所難免，消費(fèi)離不開符號(hào)化的過程，一個(gè)物品被符號(hào)化了，也就意味著被消費(fèi)了。通過鮑德里亞的論述，可以看出消費(fèi)社會(huì)的形成和物品的符號(hào)化是同一個(gè)過程。鮑德里亞將傳統(tǒng)的物品稱為象征—物，而將現(xiàn)代社會(huì)中的被消費(fèi)的物品稱為符號(hào)—物。這一點(diǎn)可以看作消費(fèi)社會(huì)理論的一個(gè)轉(zhuǎn)換的樞軸，正是這樣，鮑德里亞從馬克思的以生產(chǎn)為中心的社會(huì)轉(zhuǎn)變成為以消費(fèi)為中心的消費(fèi)社會(huì)階段，資本主義由此進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。這個(gè)新的時(shí)期，不是和原來的階段是前后一致的過程，應(yīng)該是一個(gè)完全不同的階段，這中間存在著一個(gè)斷裂。不僅是生產(chǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)社會(huì)，也不僅是物品轉(zhuǎn)化為符號(hào)，更為致命的是人與人之間的關(guān)系被人與物的關(guān)系所取代，這才是鮑德里亞之所以對(duì)消費(fèi)社會(huì)的到來感到悲觀的原因。

在鮑德里亞看來，消費(fèi)活動(dòng)同象征—物之間是一種不一致的關(guān)系，因?yàn)樵忌鐣?huì)的初民對(duì)象征—物的使用是一種消耗，而非今天的消費(fèi)活動(dòng)；而消費(fèi)活動(dòng)同符號(hào)—物之間卻存在著一致性，這種一致性是由于它們之間的抽象性關(guān)系所造成的，消費(fèi)的對(duì)象就是符號(hào)，而符號(hào)也是為消費(fèi)活動(dòng)而出現(xiàn)的。人們對(duì)象征—物的消耗是一種具體的與感性的活動(dòng)，是把物品消滅并占為己有；而現(xiàn)代意義的消費(fèi)，是獲取物品表面的符號(hào)，而不是以占有物品本身為目的，消費(fèi)只是消費(fèi)符號(hào)，也只是符號(hào)的消費(fèi)。

如今物品轉(zhuǎn)化為符號(hào)，或者物品只是符號(hào)的一個(gè)載體，人看到的只是符號(hào)，而物品本身是隱而不顯的這種現(xiàn)象的原因，鮑德里亞也似乎看出其中的因由，那就是人與人之間的關(guān)系的變化引起了物品自身向符號(hào)的轉(zhuǎn)化。這一點(diǎn)也是我們分析理解鮑德里亞思想的一個(gè)引線，否則我們很難正確理解鮑德里亞的理論；同樣也從這個(gè)角度讓我們更為直截了當(dāng)?shù)乩斫怦R克思的理論同鮑德里亞的理論之間的不同。鮑德里亞雖然認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化致使物品以及社會(huì)關(guān)系都符號(hào)化了，而那種已經(jīng)符號(hào)化的物品，或者說符號(hào)本身進(jìn)而取得了統(tǒng)治地位，具有了對(duì)于人的優(yōu)先地位，反過來壓迫人，摧殘人；但是從根源上我們知道這種抽象化的符號(hào)具有虛假性，只是人們的意識(shí)形態(tài)的幻象和形而上學(xué)的假設(shè)，一旦人們的社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，作為符號(hào)的這種幻象理所當(dāng)然地也會(huì)隨之發(fā)生變化。當(dāng)然，符號(hào)化的物品具有意識(shí)形態(tài)的功能對(duì)社會(huì)有塑造作用，在一定程度上也以理念的形式引導(dǎo)著社會(huì)的發(fā)展，但是我們決不能因此就認(rèn)為符號(hào)就具有了決定性的作用，這個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)就是符號(hào)內(nèi)在理性的展開，社會(huì)的發(fā)展是已經(jīng)決定了的，外在的人的活動(dòng)不會(huì)改變社會(huì)的發(fā)展方向，這樣一來，我們就不可避免地陷入了決定論和宿命論。人的價(jià)值、人的主體性地位也就被取消了。

在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)關(guān)系的物化和消費(fèi)商品的符號(hào)化是同一個(gè)過程，也是一個(gè)雙向運(yùn)動(dòng)的過程。我們應(yīng)該始終記住，商品的符號(hào)化都是人的理性或理念投射到商品之上，使商品獲得了意義。因此商品的符號(hào)化是人的理念或理性通過商品顯現(xiàn)出來，可以說物品是人與人之間的中介，也是思想被表達(dá)出來的載體。接著，符號(hào)進(jìn)一步代替了物本身成為純粹的符號(hào)，成為了人與人之間的中介。這樣就使得社會(huì)關(guān)系也開始抽象化。比如現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志——網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，就愈來愈體現(xiàn)了人與人關(guān)系的抽象化。網(wǎng)上購(gòu)物代替了往常的逛街，也缺少了雙方激烈的討價(jià)還價(jià)，就是對(duì)商品本身也缺乏一種親近感。網(wǎng)上可以飼養(yǎng)寵物，可以給它喂食洗澡，可以說現(xiàn)實(shí)中可以做到的，在網(wǎng)絡(luò)中都可以做到，甚至在現(xiàn)實(shí)中做不到的，同樣在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中可以做到——這就是超真實(shí)。再比如網(wǎng)上交友，交男女朋友，甚至可以有網(wǎng)上的虛擬婚姻，兩個(gè)人可以在網(wǎng)上的虛擬空間里面打工掙錢過日子，甚至還可以虛擬生孩子。在現(xiàn)實(shí)生活中相互陌生的人，在網(wǎng)上成為了好朋友，但是大多數(shù)的情況下，這種朋友關(guān)系在持續(xù)一段時(shí)間后就消失了，本來不認(rèn)識(shí)的，現(xiàn)在還是不認(rèn)識(shí)，就像又回到了原點(diǎn)。這種朋友只是一種觀念上的朋友。而且這里面的一個(gè)嚴(yán)重問題就是，人們?cè)诰W(wǎng)上進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)，真實(shí)社會(huì)中的，那種切膚的真實(shí)感，卻愈來愈淡漠了，人們更少把時(shí)間花在周圍的人與物上面，而是醉心于那個(gè)虛擬和觀念的世界，因此這就是鮑德里亞所說的比真實(shí)更真實(shí)的超真實(shí)。人們開始把網(wǎng)絡(luò)上的生活當(dāng)作是自己自然的能夠接受的真實(shí)生活，而把日常生活當(dāng)作是無(wú)聊的乏味的令人厭棄的虛假生活。不過事實(shí)也是這樣，日常生活自身具有缺陷，它平淡無(wú)奇沒有什么變化，而人在此中往往感覺缺乏刺激，漸漸開始厭倦它，遠(yuǎn)離它，逃避它?，F(xiàn)在有了網(wǎng)上虛擬的空間，于是人們便像發(fā)現(xiàn)一個(gè)新天地一樣，迅速地鉆進(jìn)、掙扎，才能體驗(yàn)到人生的沉重感和豐富性。消費(fèi)社會(huì)可以說就是和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是共謀的或二者同構(gòu)。在消費(fèi)社會(huì)里，人們追逐著商品符號(hào)，而對(duì)商品本身的功能性置之不顧；而在虛擬網(wǎng)絡(luò)中，人們不是同樣的生存于一個(gè)虛擬的社會(huì)環(huán)境之中嗎？網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展也意味著消費(fèi)社會(huì)的擴(kuò)張，消費(fèi)社會(huì)的觀念的深入也進(jìn)一步促使網(wǎng)絡(luò)生活的普遍化。

鮑德里亞認(rèn)識(shí)到消費(fèi)的對(duì)象不是物品自身，也不僅僅是一種符號(hào)，而是體系在符號(hào)身上的差異，簡(jiǎn)言之人們消費(fèi)的對(duì)象是差異?，F(xiàn)代社會(huì)就是通過不斷地制造差異來推動(dòng)消費(fèi)。社會(huì)的發(fā)展會(huì)使得一些原有的差異被抹平，但是一定會(huì)有新的差異被生產(chǎn)出來。而且差異也不是在先的，而是人的需求呼喚出來的。人們需要差異。社會(huì)的各個(gè)階級(jí)階層都需要差異，而且都在不斷地抹平差異，也在時(shí)時(shí)刻刻生產(chǎn)著差異。物品本身的差異并不重要，而社會(huì)關(guān)系才是真正的消費(fèi)品。這樣，不難看出鮑德里亞從物身上又回歸到社會(huì)關(guān)系本身。無(wú)疑，鮑德里亞也承認(rèn)不是物決定社會(huì)關(guān)系，而是社會(huì)關(guān)系決定了物。那么我們可以進(jìn)一步追問，是什么決定了社會(huì)關(guān)系呢？在馬克思的理論中社會(huì)關(guān)系是在人們的社會(huì)生活中形成的，要想尋求社會(huì)關(guān)系的起源與變化，必須去現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中去尋找。

“沒有一件東西有臨在感或歷史感，相反地倒充滿了指涉：東方、蘇格蘭、早期美國(guó)等等。所有這些東西只有獨(dú)特性：在它們的差異中（它們作為指涉的模式），它們?nèi)允浅橄蟮?，而且正是因?yàn)槌橄蠖梢韵嗷ソM合。我們是在消費(fèi)的世界中?！盵1]225抽象的東西沒有生成感，和它自身的關(guān)系缺乏聯(lián)系，因而是可以隨意替代的。而原有的物品都具有深刻的歷史淵源，特別是家庭的擺設(shè)家具等，都是和家族的利益和榮譽(yù)息息相關(guān)的，是活生生的家族的歷史，每一件物品都有講不完的故事，都在那里訴說著不盡的往事。而如今的組合家具，只是一個(gè)系列的零部件，可以隨意拆掉，用其他任意的東西來替換它。這就是說現(xiàn)在的物品只是一種替代品，是一種符號(hào)，在系列中所起的作用，只是符號(hào)，和它本身的功能沒有關(guān)系。那么，這種構(gòu)造或模式投射到人與人的關(guān)系上，也使得人與人只是符號(hào)關(guān)系，而不是一個(gè)統(tǒng)一關(guān)系?！敖苋裟泛臀鳡栟辈⒉皇且砸粚?duì)伴侶的方式存在：他們惟一的現(xiàn)實(shí)，便是：‘杰若姆－和－西爾薇’”[2]225，這樣伴侶關(guān)系也不再是關(guān)系本身，而是相互獨(dú)立的個(gè)體，雙方都是可以互換的，交換之后雙方又回到原點(diǎn)，沒有什么變化。因此我們認(rèn)為物/符號(hào)體系是關(guān)系的虛無(wú)和缺乏，它是對(duì)關(guān)系予以解構(gòu)或消解的體系?！瓣P(guān)系并不完全消失于物品的絕對(duì)實(shí)證性之中，它在物品身上自我組構(gòu)，就好像是在一個(gè)意義構(gòu)成的鏈鎖的物質(zhì)端點(diǎn)之上來組構(gòu)自身——只是這些物品的意義組合形式在大部分的時(shí)間之中是貧乏的、封閉的，它只是重復(fù)地說著一個(gè)關(guān)系的理念，而此一關(guān)系卻不是給人生活的?！盵2]226關(guān)系脫離開物品本身，物品也不再反映著關(guān)系，關(guān)系僅僅是一個(gè)理念，漸漸的也脫離了人的生活，生活就直接同物品打交道，不會(huì)考慮到關(guān)系，殊不知，人不僅僅和物本身打交道，更重要的是構(gòu)建各種關(guān)系，物品只是反映生活關(guān)系的一個(gè)載體，而不是人的本質(zhì)。所以馬克思才說“人在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[4]56。物的豐富是社會(huì)關(guān)系高級(jí)和復(fù)雜的一種反映，但是如今的豐盛社會(huì)卻讓我們看到的是關(guān)系的缺乏，正如上面所舉的例子，伴侶雖然是那兩個(gè)人，但缺乏的就是伴侶關(guān)系。

消費(fèi)會(huì)由于自身的抽象性而普遍化，不斷延展到歷史、傳播和文化的所有層面。當(dāng)消費(fèi)擴(kuò)展到一切領(lǐng)域的時(shí)候，人們便不可避免地生活在虛像之中。消費(fèi)只是同消費(fèi)的理念有關(guān)，而和消費(fèi)的對(duì)象無(wú)關(guān)。正像鮑德里亞所說的，那些包裝豪華的書并不是書，而是擺設(shè)，只是名為書的物品。而那些被安置在餐廳中的彩色石印畫片又何嘗是藝術(shù)本身呢，只不過是一種裝飾罷了。所以在今天，每一種東西都有許多新奇的造型，比如電話可以做成你可以想象的任何樣子，再比如打火機(jī)，鮑德里亞也舉了這個(gè)例子，不是也一樣可以制造得千奇百怪嗎？在更多的時(shí)候是用物品的外在某些形狀去掩蓋物品本身的那種真正的使用功能。

綜上所述，鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的認(rèn)識(shí)與批判無(wú)疑是非常深刻，并富有啟發(fā)的，但是很難說他把握了資本主義的實(shí)質(zhì)或切近了當(dāng)今時(shí)代的本質(zhì)。這種觀點(diǎn)只是一種外在的或者說是一種理論態(tài)度，不可能對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有所觸動(dòng)。鮑德里亞最后得出了悲觀的結(jié)論不能不說是其理論的不徹底性的必然結(jié)果。當(dāng)鮑德里亞自以為超越了形而上學(xué)，結(jié)果卻偏偏投進(jìn)了形而上學(xué)的懷抱。鮑德里亞最后陷入悲觀主義，陷入技術(shù)決定論已經(jīng)意味深長(zhǎng)地揭示了這個(gè)事實(shí)：任何關(guān)于人類解放的理論體系，只要僅僅采取理論態(tài)度，而不能從社會(huì)的實(shí)踐出發(fā)，即不能發(fā)動(dòng)存在論革命的話，最終都會(huì)成為一種“烏托邦”。

注釋：

(1)鮑德里亞在國(guó)內(nèi)有不同的譯法，如鮑德里亞、波德里亞、博德里亞爾、尚·布希亞等，在本文中統(tǒng)一使用鮑德里亞這一譯法。

[1]高宣揚(yáng).當(dāng)代法國(guó)思想五十年：下[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]鮑德里亞.物體系[M].上海:上海人民出版社,2001.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京:人民出版社，1995：56.

Baudrillard’s Theory of Consumer Society from Ontological Perspective

Chi Liangji
(Ideological and Political Theory Course Teaching and Research Department,Shanghai Technical Institute of Electronics&Information,Shanghai201411,China)

According to Baudrillard’s Theory of Consumer Society,consuming is considered as an active activity.This has surpassed some previous theories,in which consuming is treated as a passive activity.In addition,Baudrillard’s theory focuses consuming on relations instead of objects.This theory studies consuming actities from the whole social structure and social activities.Therefore,this theory is based on a new basis of ontology and thus opens an ontological perspective.Baudrillard considers by himself that he has transcended metaphysics,buthe finally indulges inmetaphysics.

consumer society;Baudrillard;ontological perspective

B565.5

A

1673-8535（2013）05-0033-05

茌良計(jì)（1972-），男，江蘇豐縣人，上海電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部講師，哲學(xué)博士，研究方向：馬克思哲學(xué)和西方現(xiàn)代哲學(xué)、馬克思主義中國(guó)化。

（責(zé)任編輯：覃華巧）

2013-07-06