譚福民

(湖南師范大學(xué)，長(zhǎng)沙410081)

1 引言

語義邏輯是功能語法研究的薄弱環(huán)節(jié)，相關(guān)研究少之又少。偶見有人結(jié)合英漢對(duì)比研究區(qū)分顯性邏輯和隱性邏輯，然而較為簡(jiǎn)易的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，即邏輯連接詞的隱現(xiàn)無法充分說明問題(王葉丁2012)。須知，關(guān)于語義邏輯的闡釋對(duì)語法研究而言是極具難度卻又必不可少的，須要多學(xué)科介入、多維度詮釋。并且，尤為重要的是，近現(xiàn)代語言哲學(xué)和語言學(xué)的相關(guān)研究表明，在某種程度上，邏輯觀即語言觀，后者進(jìn)一步體現(xiàn)語義觀。因此，對(duì)功能語法語義邏輯框架的研究有助于揭示功能語言學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)。本文嘗試通過區(qū)分“形式語義邏輯”和“自然語義邏輯”，從語言哲學(xué)維度切入對(duì)功能語法語義邏輯框架展開研究。這種區(qū)分雖然在功能語法中已有體現(xiàn)，但是相關(guān)研究并未明確理論依據(jù)并作詳細(xì)梳理，形成系統(tǒng)性理論。

順便提一下，本文所強(qiáng)調(diào)的語義邏輯，無論是形式語義邏輯還是自然語義邏輯，都與發(fā)端于塔斯基的邏輯語義學(xué)中的相關(guān)研究在研究性質(zhì)和研究目的上有本質(zhì)區(qū)別:后者著重于通過在內(nèi)涵邏輯的基礎(chǔ)上考察語義來克服經(jīng)典邏輯對(duì)語言表達(dá)式的解釋只限于外延的致命弊端。也就是說，邏輯語義學(xué)旨在通過語義研究完善邏輯分析，而語言哲學(xué)和普通語義學(xué)對(duì)語義邏輯的研究則是把邏輯視為研究工具，把對(duì)語義機(jī)制的揭示作為研究目的。

2 形式語義邏輯和自然語義邏輯

分析性語言哲學(xué)對(duì)形式語義邏輯和自然語義邏輯的研究由來已久。作為語言學(xué)的重要分支學(xué)科，功能語言學(xué)的相關(guān)思想同樣具有語言哲學(xué)根源。因此，為了更好地進(jìn)行功能語言學(xué)內(nèi)部理論研究，有必要對(duì)兩種語義邏輯的語言哲學(xué)思想根源和語言學(xué)對(duì)相關(guān)思想的發(fā)展作一概觀。本文在此主要以維特根斯坦意義理論中的相關(guān)思想為背景，簡(jiǎn)單梳理形式語義邏輯的發(fā)展脈絡(luò)，介紹后期維特根斯坦對(duì)自然語義邏輯的考察，以此為基礎(chǔ)引出關(guān)于兩種語義邏輯的語言學(xué)研究。

形式語義邏輯和語言之外的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相映射，前者必然涉及對(duì)命題真值的判定。命題真值由命題表達(dá)語義的形式所反映。分析性語言哲學(xué)對(duì)形式語義邏輯的研究起始于弗雷格。他的《概念文字》開辟了利用現(xiàn)代邏輯分析語言形式的先河。在此基礎(chǔ)上，羅素的邏輯原子主義思想將分析推進(jìn)至感知;他的摹狀詞理論被學(xué)界奉為“分析哲學(xué)的典范”(陳嘉映2003)。羅素的學(xué)生維特根斯坦的前期思想“圖像論”建立了精密的語言－事實(shí)映射機(jī)制，可謂形式語義邏輯研究的登峰造極之作。

后期維特根斯坦把他的全部精力投入日常語言和日常生活，考察語言在日常生活中的用法。因此，他所關(guān)注的自然就是日常生活對(duì)語言所規(guī)定的用法，即“語法規(guī)則”。在語法規(guī)則的指引下，維特根斯坦進(jìn)一步把傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于“語言”和“實(shí)在”之間的本體討論轉(zhuǎn)化為“語法”聯(lián)系。這樣，語言只與語法有關(guān)，而與實(shí)在無關(guān)。正是這一點(diǎn)啟發(fā)了維特根斯坦開始對(duì)語言“本體性”的追問與探索。他說:“‘語言’和‘實(shí)在’之間的聯(lián)系是由詞的定義決定的，而這些定義又屬于語法”(維特根斯坦1996:37)。由此，維特根斯坦得出，“語言是自主的和自足的”(同上)，這就是說，“我們的語法規(guī)則不直接受到現(xiàn)實(shí)狀況的限制，不與外部事實(shí)和心理事實(shí)相對(duì)應(yīng)。它是自主的和自足的，正如游戲規(guī)則一樣”(同上:40)。由此，在后期維特根斯坦的語言游戲論中，他把語法規(guī)則和游戲規(guī)則等同起來。語法規(guī)則作為語言本體的運(yùn)作規(guī)則，相當(dāng)于日常語言的語用邏輯，它源于“生活形式”并反應(yīng)人的意向的“自然語義邏輯”。語言游戲中“遵守規(guī)則”的“盲目性”與“一致性”(Wittgenstein 1978)是自然語義邏輯的體現(xiàn)形式。

正是由于后期維特根斯坦的語義觀和語法觀直接導(dǎo)致了日常語言學(xué)派的興起和現(xiàn)代語用學(xué)的誕生，語言學(xué)對(duì)自然語義邏輯的研究同語言哲學(xué)具有傳承關(guān)系，這體現(xiàn)為前者直接承襲了后者以語言本體為導(dǎo)向，關(guān)于語義邏輯研究的“語用轉(zhuǎn)向”(姜望琪2003:123)。語言學(xué)家不僅必須找到能夠表示出語義描寫特點(diǎn)的最簡(jiǎn)邏輯規(guī)則，還要考慮到:(a)語言使用的實(shí)際情況:講本族語言的人感到有意義，無意義，同義，不一致等等的各種命題都是語言學(xué)家要解釋的資料的一部份，他不可轉(zhuǎn)入研究理想化的或人為地規(guī)范化了的邏輯體系。(b)在對(duì)語言所作的全面的解釋中邏輯語義學(xué)所占的地位:這意味著語言學(xué)家必須提出規(guī)則或其他公式，一方面來表示語義學(xué)和句法學(xué)之間的關(guān)系，另一方面表示語義學(xué)和語用學(xué)之間的關(guān)系。(c)語義描述在心理上的可行性:對(duì)于語言學(xué)家來說，“自然邏輯”指人們用以合理地思維并合理地表達(dá)思維的實(shí)際思想方法(即對(duì)語言本體的研究也就是對(duì)人/思想的研究——本文引者)(利奇 2005:216)。

總而言之，“語言學(xué)中試圖描述的‘自然邏輯’和哲學(xué)中所研究的形式邏輯不是一回事。事實(shí)上，對(duì)于邏輯學(xué)的目標(biāo)和自然語言語義學(xué)的目標(biāo)在多大程度上相偶合這一點(diǎn)，語言學(xué)家之間，邏輯學(xué)家之間都有不同的看法”(利奇2005:215)。然而，無論對(duì)于形式語義邏輯還是自然語義邏輯，相應(yīng)的研究對(duì)于揭示“人及人的世界”(李洪儒2011)都是必不可少的，因?yàn)椤叭藗兛梢杂煤姆绞揭部梢杂么_切的方式來談?wù)撌挛铮@顯然適合人類思維和人類交際的需要”(利奇2005:250)。

3 功能語法的語義邏輯框架

功能語法的語義邏輯架構(gòu)主要由概念功能實(shí)現(xiàn)。其中，形式語義邏輯由經(jīng)驗(yàn)功能實(shí)現(xiàn)，并表征為及物性系統(tǒng)中的關(guān)系過程;自然語義邏輯由邏輯功能實(shí)現(xiàn)。體現(xiàn)語言形式與事實(shí)相照應(yīng)、相映射的形式語義邏輯表征經(jīng)驗(yàn)功能，因此，功能語法中的形式語義邏輯也可以叫做“經(jīng)驗(yàn)語義邏輯”。這與前期維特根斯坦“圖像論”中真值函項(xiàng)論理論所考察的語義邏輯相近;然而，后期維特根斯坦認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界中并沒有與“A and B”對(duì)應(yīng)的圖像，邏輯連接詞and無法在現(xiàn)實(shí)中起作用。由此，“游戲論”考察的“語法規(guī)則”就是與前期形式語義邏輯迥然不同的自然語義邏輯，它表征語言本身的構(gòu)造機(jī)制，即功能語法中的“邏輯功能”。

3.1 形式語義邏輯框架

概念功能中的經(jīng)驗(yàn)功能反映客觀世界和主觀世界所發(fā)生的事、所牽涉的人和物以及與之有關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)等環(huán)境因素，它的主要表現(xiàn)形式就是及物性功能。形式語義邏輯就表征為及物性系統(tǒng)中的關(guān)系過程。構(gòu)成關(guān)系過程的“歸屬式”和“識(shí)別式”就是對(duì)傳統(tǒng)形式語義邏輯中蘊(yùn)含關(guān)系和同一律的另一種指稱方式。在對(duì)這兩種過程的進(jìn)一步分析中，包孕、環(huán)境、屬有、標(biāo)記、價(jià)值等自然語義因素多維度介入，解釋了形式語義邏輯如何在語句中轉(zhuǎn)化并體現(xiàn)為自然語義邏輯。

及物性系統(tǒng)是一個(gè)連接語言與世界的深層語義系統(tǒng)，其作用是把人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的所見所聞、所作所為分成若干種“過程”;也就是通過語法把經(jīng)驗(yàn)范疇化。在此系統(tǒng)中，人們的主客觀經(jīng)驗(yàn)被解構(gòu)成各種類型的過程?！叭绻镔|(zhì)過程是做的過程，心理過程是知的過程，那么第三個(gè)主要的過程類別，即關(guān)系過程，可以說就是那些有關(guān)“是”的過程”(Halliday 2008:120)。經(jīng)驗(yàn)真值依靠“是”來判定。關(guān)系過程指涉語言所反映事物或事實(shí)之間的邏輯關(guān)系。例如，Sarah is wise;Tom is the leader.“在關(guān)系小句中，‘是’有兩個(gè)部分:某物被看作‘是’另一物。換句話說，某種關(guān)系在兩個(gè)分開的實(shí)體之間建立起來”(胡壯麟等2005:103)。這種“關(guān)系”即同一律的體現(xiàn)，即A=B必然推出B=A.蘊(yùn)含關(guān)系的體現(xiàn)必然涉及“類”概念的介入。在歸屬式中，一個(gè)實(shí)體被賦予或歸附某種品質(zhì)。從結(jié)構(gòu)上看，我們把這種品質(zhì)稱為屬性，把品質(zhì)所賦予的實(shí)體稱為載體?！拔覀兛梢园阉忉尀椤畑是a這個(gè)類中的一員’。因此，在Paula is a poet中，poet是一個(gè)類的名稱(普通名詞)，a是其中的一個(gè)實(shí)例或成員，所以是詩(shī)人這個(gè)類中的一員”(胡壯麟等2005:105)。對(duì)于Sarah is wise，它的意思同樣是指“聰明人這一類中的一員”。這種蘊(yùn)含關(guān)系可以表達(dá)為，如果A是B類中的一員，那么A∈B(蔣嚴(yán)2005:12)歸屬式與識(shí)別式之間的一個(gè)重要差別在于，識(shí)別式可以倒置;例如，x和a可以交換位置:Tom is the leader.和The leader is Tom.歸屬式則不可以;沒有wise is Sarah這樣的形式和Sarah is wise同源(系統(tǒng)關(guān)聯(lián))。這是兩種方式之間諸多重要區(qū)別之一，它的體現(xiàn)與同一律和蘊(yùn)含關(guān)系的邏輯要求是一致的，即A=B=＞B=A;而A∈B≠＞B∈A.由此可見，從形式語義邏輯的角度可以更加清晰地詮釋功能語法所強(qiáng)調(diào)的語言表達(dá)式之間的功能語義差異。

為了更好地理解“歸屬”和“識(shí)別”這兩個(gè)形式語義邏輯概念，下文以包孕類關(guān)系過程為例，力求詮釋體現(xiàn)語言與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的形式語義邏輯如何融入語言本體，成為語言建構(gòu)自身的邏輯規(guī)則或語法規(guī)則。包孕類過程小句的典型形式是x is a，其中的典型動(dòng)詞是be，x和a都是名詞詞組。同時(shí)，除be動(dòng)詞外，其他動(dòng)詞也可以出現(xiàn)，這也是另一個(gè)起區(qū)別作用的特征:用在識(shí)別和歸屬小句中的動(dòng)詞屬于兩個(gè)不同的類。發(fā)揮屬性和識(shí)別作用的名詞性成分也存在類別上的差異。

Halliday從4個(gè)方面歸納了歸屬小句和識(shí)別小句相互區(qū)別的特征。具體講，對(duì)于歸屬小句，(a)作屬性的名詞詞組通常是不定的:它以形容詞或普通名詞作為中心語(不可能是專有名詞或代詞);如果恰當(dāng)?shù)脑?，它有一個(gè)不定冠詞(如is/are wise，is a poet，are poets)。(b)體現(xiàn)過程的動(dòng)詞為“歸附”的一種，例如 become，turn(into)，grow(into);get，go;remain，stay(as);keep;seem，appear，qualify as，turn out，end up(as);be，feel等等;如果屬性是一個(gè)普通名詞，前面沒有形容詞，它常常被表述為一個(gè)類似環(huán)境的成分。c)檢測(cè)這類小句的問題是 What?How?或 What...like?如What is Paula?How did the minister seem?What will today’s weather be like?(d)這些小句不可倒置;它們無被動(dòng)形式，例如complete nonsense is sounded by your story，a poet is Paula，wise is Sarah一類的小句是舊體或文學(xué)變體，不是系統(tǒng)的同源形式。在識(shí)別小句中，某物被指派了一種身份，即一個(gè)實(shí)體被用來識(shí)別另一個(gè)實(shí)體，“x由a識(shí)別”，或“a用來界定x的身份”。Halliday把x成分稱為被識(shí)別者，把起識(shí)別作用的a成分稱為識(shí)別者。與歸屬小句相對(duì)應(yīng)，識(shí)別小句同樣具有如下4個(gè)特點(diǎn):(a)體現(xiàn)識(shí)別者功能的名詞詞組通常是限定的，它以普通名詞作中心語，有the或其他具體的定式成分，或者是一個(gè)別的專有名詞或代詞。形容詞作中心語的唯一形式就是它的最高級(jí)。(b)體現(xiàn)過程的動(dòng)詞來自“等價(jià)”類，例如，play，act as，function as，serve as;mean，indicate，suggest，imply，show，betoken，mark，reflect;equal，add up to，make;be，become，remain等等。(c)對(duì)這些小句的檢測(cè)手段是which，who，which/who...as?(或者，如果選擇是開放性的，還可以問what)，例如Who is the one in the back row?Which are the deadliest spiders?who/what did Mr Garrick play?(d)這些小句可以倒置。除了中性詞be，become，remain以及那些帶介詞的詞組以外都有被動(dòng)形式，如Hamlet was played by Mr Garrick，cat is spelt c-a-t.帶be動(dòng)詞的小句倒置后動(dòng)詞形式不變，如Funnel webs are the deadliest spiders in Australia(胡壯麟等2005:108)。

包孕類關(guān)系過程通過“價(jià)值”和“標(biāo)記”這兩個(gè)自然語義概念使得“歸屬”和“識(shí)別”被進(jìn)一步引入自然語義邏輯范疇。在歸屬句中，某個(gè)實(shí)體被描述為具有某一屬性。這就意味著把它指派給某個(gè)類。進(jìn)入這種關(guān)系中的兩個(gè)成分，即屬性以及“負(fù)載”它的實(shí)體，在概括性上是有差別的(一個(gè)包含另一個(gè))，但都處在同一抽象層次上。例如:my brother(載體=成員)is tall(屬性=類)“我哥哥屬于高個(gè)子那一類”。這就使他的某種屬性具體化，但這并不能識(shí)別他——除他以外，還有其他個(gè)頭高的人。通過把某物指派給一個(gè)類的途徑來識(shí)別它的唯一方法就是把它變成只有一個(gè)成員的類。但如果這個(gè)單一成員的類和它的成員處在同一抽象層次上，我們得到的就是一個(gè)同義反復(fù):my brother is my brother。另一方面，如果兩者在抽象性上有區(qū)別，它們之間的關(guān)系就不是同義反復(fù)。于是，這個(gè)單一成員的類就變成了價(jià)值，其中的那個(gè)成員就是標(biāo)記:

my brother is the tallest one in the family

被識(shí)別者/標(biāo)記 識(shí)別者/價(jià)值

3.2 自然語義邏輯框架

從廣義上講，把語言視為意義潛勢(shì)是功能語言學(xué)的基本思想。人的思維參與由意義潛勢(shì)向表層語義的轉(zhuǎn)化過程，也就是“選擇”過程，它可以表示為:y=f(x);例如，John is a teacher.(y=John;x=teacher/engineer/farmer/doctor...)。這一過程是語言本體自然語義邏輯建構(gòu)的集中體現(xiàn)。從狹義上講，選擇過程要遵守語言的邏輯規(guī)則，也就是語言本體的“邏輯功能”，它指的是語言所具備的反映兩個(gè)或兩個(gè)以上語言單位之間邏輯語義關(guān)系的功能。Halliday從兩個(gè)不同的角度來研究這種功能:相互依存(interdependency)和邏輯語義(logical-semantic relation)(Halliday 2008)。二者的交互作用構(gòu)成了功能語法的自然語義邏輯框架。

3.21 相互依存

相互依存可分為并列和主從兩種關(guān)系。作為語義邏輯概念，并列關(guān)系和主從關(guān)系是不限于小句級(jí)階的普遍關(guān)系。它們能確定任何級(jí)階上的復(fù)合體——小句復(fù)合體、詞組或短語復(fù)合體、詞復(fù)合體?！安⒘嘘P(guān)系和主從關(guān)系是自然語言中邏輯關(guān)系的兩種基本形式。它們把邏輯－語義關(guān)系中的術(shù)語設(shè)定為等于(并列)或不等于(主從)兩種”(朱永生 嚴(yán)世清2002:11)。這在語言中體現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)，Halliday稱為“單變?cè)Y(jié)構(gòu)”，以便和“多變?cè)Y(jié)構(gòu)”區(qū)分開來，后者在其他地方普遍存在。多變?cè)Y(jié)構(gòu)是一種不同功能關(guān)系的配置，如“主位－述位”或“動(dòng)作者－過程－受益者－目標(biāo)”;而單變?cè)Y(jié)構(gòu)是對(duì)同一功能關(guān)系的重述，例如 Bill Brewer，Jan Stewer，Peter Gurney，Peter Davy，Harry Hawk and old Uncle Tom 中的 and;Tom，Tom，the piper’s son(Tom=Tom=piper’s son)中的equals等等。

“并列關(guān)系和主從關(guān)系構(gòu)成了自然語言的‘邏輯成分’，但它們不能簡(jiǎn)化成非語言類的基本邏輯關(guān)系。舉例來說，想一想并列環(huán)境里的and關(guān)系?！?韓禮德2010:267)這就是說，語言中的并列關(guān)系包含但不等同于形式語義邏輯中單純邏輯關(guān)系，它可同時(shí)具有其他意義。例如，salt and pepper隱含pepper and salt的意思，但這并不是salt and pepper和pepper and salt這兩種措辭是同義的——它們顯然不是。先出現(xiàn)的那個(gè)成分總被賦予明顯的優(yōu)先性，這一點(diǎn)可以通過下面的事實(shí)來證明，“雖然我們一般不說butter and bread，但是有時(shí)我們的確會(huì)說butter and bread——這是一種責(zé)備方式，責(zé)備某人在面包上抹的黃油太多:that’s not bread and butter，it’s butter and bread!”(韓禮德2010:212)這樣，盡管兩者互相隱含，但它們的意義并不相同。在主從關(guān)系環(huán)境里，甚至隱含關(guān)系也站不住腳，因?yàn)橹鲝年P(guān)系本身并不是對(duì)稱的。例如，besides undergoing the operation he also had to pay for it/besides having to pay for the operation he also underwent it之間的語義相差甚遠(yuǎn)，盡管這個(gè)結(jié)構(gòu)仍然具有and的語義特征。

由此可見，“從這些‘邏輯’關(guān)系自身出發(fā)，把它們看成是(一種語言的)語義的一部分，而不是看它們與形式邏輯范疇是否吻合，這一點(diǎn)尤其重要——盡管這些形式邏輯范疇首先是從語言中派生來的，但兩者之間顯然存在密切關(guān)系”(韓禮德2010:220)。

3.22 邏輯語義關(guān)系

Halliday之所以從相互依存和邏輯語義這兩個(gè)不同的角度人手，是為了更加全面地分析語言的邏輯功能?！跋嗷ヒ来婧瓦壿嬚Z義是交叉在一起的。說得更加清楚一些，在我們看來，研究相互依存的目的實(shí)際上也是為了研究不同語言單位之間的邏輯關(guān)系。事實(shí)上也是如此”(Halliday 2008:178)。Halliday認(rèn)為，語言單位之間的邏輯語義關(guān)系大致可以分為兩類“擴(kuò)展”(expansion)和“投射”(projection)。

3.221 擴(kuò)展

擴(kuò)展是指一個(gè)詞或小句在語義上對(duì)另一個(gè)詞或小句進(jìn)行擴(kuò)充。在邏輯語義關(guān)系中，擴(kuò)展有3種方式，即詳述(Elaboration)、延伸(Extension)和增強(qiáng)(Enhancement)。詳述就是改換一個(gè)說法來表示已經(jīng)表述的語義;延伸是在原有的語義上增加新的內(nèi)容;而增強(qiáng)是以交代時(shí)間、地點(diǎn)、因果和條件等環(huán)境因素對(duì)小句的語義進(jìn)行說明?！皩?duì)于那些喜歡使用比喻的人來說，這些可以跟裝飾建筑物的3種方式相提并論:(i)對(duì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)進(jìn)行修繕，(ii)通過增添或替換來加以延伸，(iii)增強(qiáng)它的環(huán)境”(胡壯麟等2005:109)。

詳述就是用新的說法表達(dá)原來的語義，新舊說法在內(nèi)容上是相同的。楊信彰認(rèn)為，并列型詳述傳遞說明(Exposition)、列舉(Exemplification)、澄清(Clarification)3種語義;而主從型詳述則傳遞描寫的語義。(引用)并列詳述如例(a)，主從詳述如例(b);詳述部分是句中的he didn’t wait(胡壯麟等2005:113):

(a)John ran away;he didn’t wait.

(b)John ran away，which means he didn’t wait.

在詳述關(guān)系中，一個(gè)小句通過進(jìn)一步具體化或描述來闡發(fā)另一個(gè)小句的意義。次要小句并不引入新成分，而是通過重述、詳細(xì)說明、修飾或增加一種描述性的屬性或評(píng)論，對(duì)已有的成分作進(jìn)一步的刻畫。被詳述的成分可能是整個(gè)基本小句，也可能是其中的一個(gè)或多個(gè)成分。詳述跟并列關(guān)系的結(jié)合有3種類別:(i)說明;次要小句用不同的話重述基本小句的論點(diǎn)，從另一角度對(duì)基本小句進(jìn)行表述，或者只是強(qiáng)調(diào)有關(guān)消息。(ii)例證;次要小句通過提供更加具體的信息來發(fā)展基本小句的論點(diǎn)，通常引用實(shí)例。(iii)闡述;次要小句對(duì)基本小句的論點(diǎn)進(jìn)行闡述，或用解釋或解釋性評(píng)論給予支持。詳述和主從關(guān)系的結(jié)合產(chǎn)生了非限定關(guān)系小句。它的功能是對(duì)基本小句作描述性注解，例如，They decided to cancel the show，which upset everybody alike.這些從屬小句要么是定式小句，要么是非定式小句。(i)定式小句;如果次要小句是定式性的，它就和WH-類的限定關(guān)系小句具有相同的形式。不過，它和限定關(guān)系小句有兩點(diǎn)不同:意義上有區(qū)別;在口語和書面語中，表達(dá)方式上也存在對(duì)應(yīng)性區(qū)別。(ii)非定式小句;非定式小句和定式小句具有相同的語義關(guān)系，相關(guān)范圍也可能是基本小句中的一個(gè)名詞詞組或更大的切分段，直至整個(gè)小句。通常，非定式小句的意義不夠具體，從屬小句及其語義關(guān)系的相關(guān)范圍相對(duì)來說也都不太明顯。與定式小句不同，這些非定式小句沒有WH-形式，一般也沒有連接性介詞，而延伸和增強(qiáng)類非定式小句通常都有，如besides selling office equipment和on leaving the building中的besides和on.

延伸就是在原有的語義上增加新的內(nèi)容，它傳遞添加、變化、選擇的語義。如例(c)和例(d)中的Fred stayed behind:

(c)John ran away and Fred stayed behind.

(d)John ran away whereas Fred stayed behind.

在延伸關(guān)系中，一個(gè)小句通過添加新信息來延伸另一個(gè)小句的意義。添加的信息可能僅僅是添加、替代或其他選擇。延伸和并列關(guān)系結(jié)合便產(chǎn)生了我們所說的小句之間的“并列關(guān)系”，通常用 and，nor，or，but等表示。語義添加指一個(gè)過程直接連接到另一個(gè)過程上，兩者之間并不隱含任何因果或時(shí)間關(guān)系。語義變化指一個(gè)小句整體地或部分地代替另一個(gè)小句。延伸和主從關(guān)系的結(jié)合也涉及添加，替代和選擇，但延伸小句是從屬小句。從屬小句可以是定式小句，也可以是非定式小句。(i)定式小句;添加主從小句由連詞whereas，while引導(dǎo)。(ii)非定式小句;主從延伸的非定式形式是一個(gè)非完成體小句。非定式小句常常由連接性的介詞或介詞詞組引入，如besides，apart from，instead of，other than，without等。

增強(qiáng)就是以交代時(shí)間、地點(diǎn)、因果和條件等環(huán)境因素對(duì)小句的語義進(jìn)行說明，它傳遞時(shí)間、空間、方式、原因條件和讓步的語義。如例(e)中的so he ran away，例(f)中的 because he was scared:

(e)John was scared so he ran away.

(f)John ran away because he was scared.

在增強(qiáng)關(guān)系中，一個(gè)小句通過幾種可能的方式，如時(shí)間、地點(diǎn)、方式、原因、條件等來限制另一個(gè)小句的意義，從而達(dá)到增強(qiáng)的目的。增強(qiáng)跟并列關(guān)系結(jié)合也會(huì)產(chǎn)生一種并列關(guān)系，但有環(huán)境特征介入。增強(qiáng)和主從關(guān)系結(jié)合便產(chǎn)生傳統(tǒng)形式語法所說的“狀語從句”。同并列關(guān)系一樣，這些是時(shí)間、地點(diǎn)、方式、原因和條件小句。它們可以是定式小句，也可以是非定式小句(胡壯麟等2005:115)。

3.222 投射

“投射指的是通過一個(gè)小句引出另一個(gè)小句的語言現(xiàn)象?！?Halliday 2008:202)被投射的小句可以是“話語/言辭”(locution)，即某人說的話。話語可以是直接引語，如例(g)，也可以是間接引語，如例(h):

(g)John said:“I’m running away.”

(h)John said that he was running away.

被投射的小句也可以是“主意/思想”(idea)即某人的想法。和話語一樣，主意可以是直接引語，如例(i)，也可以是間接引語，如例(j):

(i)John thought to himself:“I’ll run away.”

(j)John thought he would run away.

“投射這一概念體現(xiàn)一種邏輯－語義關(guān)系，小句據(jù)此發(fā)揮(語言)‘表征’的‘表征’功能，而不是(非語言)經(jīng)驗(yàn)的直接表征?！?胡壯麟等2005:208)以Jill說某事為例，這是一個(gè)言語事件。要表達(dá)這一事件，我們可以采用言語過程Jill said加上言語行為的引述內(nèi)容It’s raining.這兩個(gè)部分地位相等(即并列關(guān)系)，因?yàn)槎紝儆诖朕o。換句話說，我的言辭Jill said和Jill的言辭it’s raining都是詞匯語法現(xiàn)象。再如Fred想某事，這是一個(gè)心理事件。要表征它，我就用心理過程Fred thought，加上對(duì)他的心理行為的報(bào)道(that)it had stopped.兩部分地位不平等(主從關(guān)系)，因?yàn)橐粋€(gè)是措辭，另一個(gè)是意義。就是說，我的言辭Fred thought是一個(gè)詞匯語法現(xiàn)象，但Fred的想法that it had stopped是一個(gè)語義現(xiàn)象。因此，并列關(guān)系自然就和言語投射聯(lián)系在一起，而主從關(guān)系則和心寬心理投射聯(lián)系在一起。然而，這個(gè)模式也可以對(duì)調(diào)，我們可以選擇報(bào)道一個(gè)言語行為，把言辭作為意義來加以表述;也可以選擇引述一個(gè)心理行為，把思想表述為措辭。

跟被投射的信息(命題)并行的是物品－服務(wù)(提議)投射，后者也可能是并列、主從或嵌入關(guān)系(后者作一個(gè)名詞的定性語)，這種現(xiàn)象也可以是言語(措詞，由 offer，command，suggest/suggestion等過程投射的)或心理(思想，由intend/intention，wish，hope等投射的)。它們?cè)谛睦磉^程中具有差異:命題是由認(rèn)知過程投射產(chǎn)生的，而提議是由情感過程投射產(chǎn)生的。然而思想也可能和心理過程發(fā)生關(guān)聯(lián)，但不受后者投射，如they rejoiced that their team had won.在一個(gè)小句投射另一個(gè)小句的時(shí)候，兩者總是構(gòu)成一個(gè)小句組連，但在這里，that their team had won以預(yù)制形式出現(xiàn)作投射，而不是由rejoicing的過程變成的小句組連，思想被嵌入，共同形成一個(gè)單一小句。

事實(shí)上，“各種現(xiàn)象，包括它們進(jìn)入的過程以及相關(guān)語法結(jié)構(gòu)，其間存在一種自然關(guān)系”(胡壯麟等2005:212)。事物不經(jīng)過投射直接進(jìn)入物質(zhì)過程。事實(shí)進(jìn)入關(guān)系過程，間接進(jìn)入(作為投射關(guān)系)但仍然作構(gòu)成成分(因?yàn)檫@里的過程并不投射它們)。報(bào)道和心理過程聯(lián)系在一起，但不作成分(這里的過程決定了它們的投射地位，所以幾乎不可能在其中作參與者)，處于從屬地位(因?yàn)樗鼈儾皇菍?duì)言語事件的直接表征)。引述和言語過程聯(lián)系在一起，但不作成分(原因同上)，而是獨(dú)立的(因?yàn)樗鼈兪菍?duì)言語事件的直接表征)。由此，通過這些最根本的語義發(fā)生過程，關(guān)聯(lián)因素就演變成獨(dú)立的變量，以多種不同方式重新組合。這樣，這個(gè)系統(tǒng)的語義潛勢(shì)就不斷地自我更新和自我擴(kuò)充。

作為自然語義概念，“引述、報(bào)道和事實(shí)是語言范疇，不是現(xiàn)實(shí)世界的范疇，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)很重要”(胡壯麟等2005:219)。我們無意說事實(shí)就是真實(shí)的。任何可以用語言來表達(dá)的東西都可以獲得事實(shí)地位。語言中思想－言辭和其他成分之間的區(qū)別在于，前兩者的所指是語言現(xiàn)象:一個(gè)思想表征一個(gè)語義現(xiàn)象，一個(gè)言辭表征一個(gè)詞匯語法現(xiàn)象。在二者中，語義現(xiàn)象更接近現(xiàn)實(shí)世界，即非語言的經(jīng)驗(yàn)世界。“言辭經(jīng)過了兩次加工:‘第一次，是作語義表征’;然后，重新編碼為措辭——其結(jié)果是，它此時(shí)是對(duì)表征現(xiàn)象的準(zhǔn)確復(fù)制，換句話說就是引述。思想作為意義，只經(jīng)過了一次加工”(Halliday 2001:200)。事實(shí)也是一種思想，已經(jīng)完全被“語義化”，所以不再接受明確投射，但已經(jīng)經(jīng)過包裹和裝封處理，在語言結(jié)構(gòu)中占據(jù)它的位置，因此可以參與各種過程，但只是那些非物質(zhì)類的過程。

實(shí)際上，在實(shí)際的語言運(yùn)用中，多種排序關(guān)系和多種邏輯語義關(guān)系經(jīng)常相互交叉，共同確定小句內(nèi)部的聯(lián)系，并且導(dǎo)致復(fù)句的語義邏輯結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜。

4 結(jié)束語

本文從語言哲學(xué)切入，揭示語言哲學(xué)和功能語言學(xué)在語義邏輯研究方面的源流關(guān)系;通過著重分析維特根斯坦前后期思想，區(qū)分“形式語義邏輯”和“自然語義邏輯”，并把這一區(qū)分引入功能語法研究，嘗試建構(gòu)功能語法的語義邏輯框架。具體研究表明:

第一，從前期維特根斯坦“圖像論”對(duì)形式語義邏輯的研究可以得出，形式語義邏輯強(qiáng)調(diào)語言與客觀世界的映射關(guān)系;命題的邏輯真值是意義理論的主要研究對(duì)象和研究依據(jù);語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)邏輯的表達(dá)是形式語義邏輯研究的內(nèi)容和前提。據(jù)此，功能語法的形式語義邏輯架構(gòu)由概念功能中的經(jīng)驗(yàn)功能實(shí)現(xiàn)，并表征為及物性系統(tǒng)中的關(guān)系過程;體現(xiàn)語言形式與事實(shí)相照應(yīng)、相映射的形式語義邏輯表征經(jīng)驗(yàn)功能，因此，功能語法中的形式語義邏輯也可以叫做“經(jīng)驗(yàn)語義邏輯”。關(guān)系過程當(dāng)中的歸屬式與識(shí)別式是從語言構(gòu)造維度對(duì)傳統(tǒng)形式語義邏輯中蘊(yùn)含關(guān)系與同一律的進(jìn)一步詮釋。

第二，依據(jù)后期維特根斯坦“游戲論”意義理論的核心概念“哲學(xué)語法”或“語法規(guī)則”，本文把自然語義邏輯界定為“語言本體運(yùn)作的邏輯規(guī)則”。它是無法被形式語義邏輯所解釋的自然語言的語法規(guī)則;它表征語言本身的構(gòu)造機(jī)制，即語言本體的邏輯運(yùn)作，也即功能語法中的“邏輯功能”。從廣義上講，把語言視為意義潛勢(shì)是功能語言學(xué)的基本思想。人的思維參與由意義潛勢(shì)向表層語義的轉(zhuǎn)化過程，也就是“選擇”過程;這一過程是語言本體自然語義邏輯建構(gòu)的集中體現(xiàn)。從狹義上講，選擇過程要遵守語言的邏輯規(guī)則，也就是語言本體的“邏輯功能”。Halliday從相互依存和邏輯語義關(guān)系這兩個(gè)維度來研究這種功能;它們的交互作用構(gòu)成了功能語法的自然語義邏輯框架。

第三，語言哲學(xué)研究經(jīng)歷了從語言形式分析到語言本體詮釋的演變過程。在繼承語言哲學(xué)語義邏輯傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，Halliday的功能語法通過把形式語義邏輯與自然語義邏輯相結(jié)合來揭示語言的概念功能，相關(guān)語言體現(xiàn)手段被視為“語言過程”，即語義潛勢(shì)的實(shí)現(xiàn)過程。這樣，Halliday將索緒爾語言學(xué)對(duì)語言本體的共時(shí)、靜態(tài)研究發(fā)展為對(duì)語言過程的歷時(shí)、動(dòng)態(tài)研究(Saussure 2001)。語義邏輯在這一研究中起到穿針引線的關(guān)鍵作用。

第四，對(duì)語言本體自然語義邏輯的研究也就是對(duì)人的思維方式的揭示。語義邏輯研究要求把思維規(guī)律與客觀事理、思維形式和語言形式區(qū)別開。語言哲學(xué)相關(guān)研究表明，語言表達(dá)形式與邏輯形式之間沒有必然對(duì)映關(guān)系;自然語言對(duì)思維形式的表達(dá)靈活多樣。形式語義邏輯是構(gòu)成語言形式的深層框架，而自然語義邏輯是語用邏輯，它構(gòu)成了功能語法語義邏輯框架的主體部分。這充分說明，功能語法對(duì)“語言功能”的強(qiáng)調(diào)必然導(dǎo)致語法研究的語用傾向;這也使得功能語言學(xué)和語用學(xué)的互動(dòng)研究備受關(guān)注。目前，隨著語言研究領(lǐng)域各學(xué)科分支逐漸成熟，學(xué)科間整合性研究已是大勢(shì)所趨(李洪儒2006)。本文初步實(shí)踐功能語言學(xué)和語言哲學(xué)之間的滲透性研究，希望拋磚引玉，以備整合之需。

陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

韓禮德.功能語法導(dǎo)論［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2010.

胡壯麟朱永生等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

江 怡.分析哲學(xué)教程［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

江 怡.《邏輯哲學(xué)論》導(dǎo)讀［M］.成都:四川教育出版社，2002年.

姜望琪.當(dāng)代語用學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

蔣 嚴(yán).形式語義學(xué)引論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

李洪儒.中國(guó)語言哲學(xué)的發(fā)展之路——語言哲學(xué)理論建構(gòu)之一［J］.外語學(xué)刊，2011(6).

李洪儒.系詞——人在語句中的存在家園——語言哲學(xué)系列探索之二［J］.外語學(xué)刊，2006(2).

利 奇.語義學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2005年.

劉錦明.-ly派生副詞分類新說［J］.溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(5).

王葉丁.英漢短篇小說小句復(fù)合體的語義邏輯關(guān)系對(duì)比分析［J］.群文天地，2012(10).

文 柄 陳嘉映.普通語法、形式語法和哲學(xué)語法比較［J］.外語學(xué)刊，2010(1).

維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論［M］.賀紹甲譯.北京:商務(wù)印書館，1996年.

朱永生嚴(yán)世清.系統(tǒng)功能語言學(xué)多維思考［M］.上海:上海外語教育出版社，2002年.

Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.London:Edward Arnold Press，2001.

Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

Wittgenstein，L.Tractatus Logico-philosophicus［M］.London:Routledge＆ Kegan Paul Ltd，1955.

Wittgenstein，L.Remarks on the Foundations of Mathematics［M］.Oxford:Basil Blackwell，1978.