袁邦株 李 雪

(井岡山大學(xué)，吉安343009;山東英才學(xué)院，濟(jì)南250104)

1 引言

語(yǔ)篇作為一種話語(yǔ)實(shí)踐必然體現(xiàn)說(shuō)話人對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)說(shuō)話人的觀念形態(tài)。言語(yǔ)實(shí)踐中，作者/說(shuō)話者的觀點(diǎn)和態(tài)度必然通過(guò)語(yǔ)篇中的各種詞匯語(yǔ)法手段體現(xiàn)出來(lái)。同一種語(yǔ)言中，語(yǔ)類不同，表達(dá)觀點(diǎn)、態(tài)度的詞匯語(yǔ)法手段及其分布也不一樣。評(píng)價(jià)復(fù)雜性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)評(píng)價(jià)本身是對(duì)事物的主觀比較，包含著評(píng)價(jià)者的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，要么遵循常規(guī)，要么偏離常規(guī)。(2)評(píng)價(jià)對(duì)象，可以區(qū)分成對(duì)事件/實(shí)體的評(píng)價(jià)和對(duì)命題的評(píng)價(jià)。復(fù)雜的是，有時(shí)這二者并不能很好區(qū)分，需要借助一定語(yǔ)境。(3)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的手段呈現(xiàn)多層次、多種類的特點(diǎn)。評(píng)價(jià)體現(xiàn)在語(yǔ)言的不同層面，音系層可體現(xiàn)為非標(biāo)記的重讀和調(diào)式;詞匯層可體現(xiàn)為帶有評(píng)價(jià)傾向的詞匯項(xiàng);語(yǔ)法層則表現(xiàn)為一些特別句式，如It+系動(dòng)詞+形容詞詞組+小句(Hunston＆Sinclair 2000:84－91)。楊信彰(2003)指出，語(yǔ)篇中小句的邏輯語(yǔ)義關(guān)系、信息單位和及物性系統(tǒng)中的有些過(guò)程也存在人際意義，表示評(píng)價(jià)。語(yǔ)篇層可表現(xiàn)在敘事角度和語(yǔ)義連貫上。評(píng)價(jià)手段的識(shí)別，語(yǔ)境因素十分重要(李戰(zhàn)子2004)。(4)在術(shù)語(yǔ)使用和區(qū)分上，不同學(xué)者喜歡使用不同術(shù)語(yǔ)，這無(wú)疑增加評(píng)價(jià)研究的復(fù)雜性。例如Lyons(1977)使用 connotation，Labov(1984)使用 intensity，Chafe(1986)使用evidentiality，Besnier(1993)使用affect，Halliday(1985)使用 attitude，Conrad 和 Biber(2000)使用stance，Martin(2000)和White(2001)使用 appraisal，Hunston(1994)使用 evaluation.(5)評(píng)價(jià)內(nèi)部的分類，存在不同分類方法，最為系統(tǒng)的要數(shù)Martin等人的評(píng)價(jià)系統(tǒng)分類，將評(píng)價(jià)區(qū)分為態(tài)度、介入和級(jí)差3種，每種類別又有次分類。目前，大量的研究主要集中在詞匯評(píng)價(jià)上，而Hunston等人則使用參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)分類，如重要性評(píng)價(jià)和預(yù)期性評(píng)價(jià)等。

早期的評(píng)價(jià)研究主要從篇章的結(jié)構(gòu)層面開(kāi)展，將評(píng)價(jià)作為語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的重要組成部分。Labov和Fanshel在對(duì)敘事結(jié)構(gòu)提出的6個(gè)要素(點(diǎn)題、指向、進(jìn)展、評(píng)價(jià)、結(jié)果或結(jié)局、回應(yīng))中，把評(píng)價(jià)作為敘事宏觀結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分(Hunston 2000:5)。評(píng)價(jià)指敘事中用來(lái)表明為什么那些情景和事件值得敘述。當(dāng)然，他的模式引起眾多爭(zhēng)議，逐漸取得的共識(shí)是，評(píng)價(jià)不是敘事流程的一個(gè)步驟，而是由于其韻律特征分布在整個(gè)語(yǔ)篇中，這與功能語(yǔ)法的認(rèn)知不謀而合。Hoey在討論語(yǔ)篇類型(text type)時(shí)，將評(píng)價(jià)看成對(duì)語(yǔ)篇組織起重要作用的組成部分，其語(yǔ)篇類型模式包括情景－問(wèn)題－回應(yīng)－評(píng)價(jià)(Hoey 1983，2000)，可以看出一些語(yǔ)篇類型模式以評(píng)價(jià)為結(jié)束。語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)顯示出作者在具體情境中的思想、情感和解釋。以Sinclair和Coulthard(1975)為代表的伯明翰話語(yǔ)分析將課堂會(huì)話結(jié)構(gòu)概括為IRF模式，即起步(initiative)－回應(yīng)(response)－反饋(feedback)，該模式以教師的反應(yīng)(評(píng)價(jià))為結(jié)束。隨著研究深入，評(píng)價(jià)研究逐漸轉(zhuǎn)移到詞匯和語(yǔ)法層，學(xué)者們也采用不同視角，歸納起來(lái)大致有4種。

2 評(píng)價(jià)研究的4種視角

須要指出，雖然語(yǔ)篇中評(píng)價(jià)研究的視角不同，但是也取得了以下共識(shí)。(1)評(píng)價(jià)研究都強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)既是主觀的又具有主體間性特征。評(píng)價(jià)既是個(gè)人觀點(diǎn)的表述又需要讀者和作者在共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上互動(dòng)進(jìn)行。(2)評(píng)價(jià)建構(gòu)作者和讀者之間的觀念形態(tài)。這也是評(píng)價(jià)主觀性的一個(gè)方面。評(píng)價(jià)在一定社會(huì)和意識(shí)形態(tài)框架中發(fā)生?；?dòng)雙方在一個(gè)共同價(jià)值系統(tǒng)中進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系可以從兩方面看，一方面由于讀者和作者擁有共同價(jià)值觀，從而使得隱性評(píng)價(jià)在語(yǔ)篇中能夠運(yùn)作;另一方面，分析者可通過(guò)分析語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)，推測(cè)語(yǔ)篇背后的意識(shí)形態(tài)。如 Benwell和Stokoe認(rèn)為，從對(duì)廣告中化妝品和化妝手法的分析，可以推測(cè)一個(gè)民族的健康、外貌和生活方式等文化意識(shí)形態(tài)(Benwell＆Stokoe 2006)。(3)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)意義的層面眾多，如詞、詞組、短語(yǔ)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)篇等。評(píng)價(jià)有隱性和顯性之分，Martin和White區(qū)分Afforded(隱性，通過(guò)提供證據(jù)評(píng)價(jià))和Inscribed(顯性，通過(guò)使用評(píng)價(jià)詞匯進(jìn)行評(píng)價(jià))(Martin＆White 2005)。(4)語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)與語(yǔ)境關(guān)系密切，同時(shí)兼具累積特征，且評(píng)價(jià)中語(yǔ)境和累積性可同時(shí)起作用。如scholarly在書(shū)評(píng)中既有中性意義，也兼具積極評(píng)價(jià)意義。評(píng)價(jià)是累積的，如Hoey(2000)認(rèn)為，有時(shí)整個(gè)語(yǔ)篇充當(dāng)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)常常聚集在一起，如書(shū)評(píng)。(5)評(píng)價(jià)涉及3個(gè)要素，評(píng)價(jià)的客體、來(lái)源以及評(píng)價(jià)本身。通常一個(gè)人評(píng)價(jià)一個(gè)事物或者客體，評(píng)價(jià)的性質(zhì)取決于評(píng)價(jià)客體的性質(zhì)。如Martin和White(2005)將行為或者能力評(píng)價(jià)稱為判斷，將事物評(píng)價(jià)稱為鑒賞。語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)來(lái)源也區(qū)分為作者自己的評(píng)價(jià)和借用別人觀點(diǎn)進(jìn)行的評(píng)價(jià)(Thompson＆Hunston 2000)。下面，分別論述語(yǔ)篇評(píng)價(jià)意義研究的4種視角:功能語(yǔ)言學(xué)視角、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)視角、專門用途英語(yǔ)視角和綜合視角。

2.1 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角

韓禮德把評(píng)價(jià)視為人際意義的次范疇。隨后，在“得體寫(xiě)作”項(xiàng)目推動(dòng)下，作為提高學(xué)生寫(xiě)作水平而開(kāi)展的研究的一部分，Martin和White(2005)創(chuàng)立評(píng)價(jià)理論(appraisal theory)，將評(píng)價(jià)定位為語(yǔ)篇語(yǔ)義層面的實(shí)現(xiàn)方式。該理論是功能語(yǔ)言學(xué)的重要發(fā)展，是功能語(yǔ)言學(xué)人際意義研究中發(fā)展起來(lái)的新詞匯－語(yǔ)法框架，它關(guān)注語(yǔ)篇中可以協(xié)商的各種態(tài)度(李戰(zhàn)子2004)。

Martin的評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要由介入、態(tài)度和級(jí)差3個(gè)次系統(tǒng)組成，3個(gè)次系統(tǒng)都可以從更詳細(xì)的角度加以區(qū)分。其中，態(tài)度可次分為鑒別、情感和判斷，介入可以有多聲和雙聲等次維度，而級(jí)差可以分成語(yǔ)勢(shì)和聚焦兩個(gè)次維度(王振華2001，唐麗萍 2004，Martin ＆ Rose 2007)。

國(guó)內(nèi)的語(yǔ)篇評(píng)價(jià)研究大多借鑒Martin和White的評(píng)價(jià)理論，應(yīng)用評(píng)價(jià)理論中的部分或者全部分類來(lái)分析不同語(yǔ)類中的評(píng)價(jià)和體現(xiàn)方式。王振華分析法庭語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)體系，該系統(tǒng)將語(yǔ)法分析和詞匯分析納入語(yǔ)言評(píng)價(jià)系統(tǒng)，語(yǔ)言的評(píng)價(jià)價(jià)值體現(xiàn)在從詞匯到篇章的各個(gè)語(yǔ)言層面，但以小句為單位，從小句輻射到其他層面。唐麗萍分析書(shū)評(píng)中的評(píng)價(jià)，分析在介入層面上進(jìn)行，著重分析書(shū)評(píng)中的“主體間性”(唐麗萍2004)。

Martin和White的評(píng)價(jià)理論更像是對(duì)評(píng)價(jià)的描寫(xiě)而不是分析，因?yàn)樗麄兊姆治鍪侵饔^的(Hunston 2011:21)。該理論體現(xiàn)功能語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)特征，將評(píng)價(jià)系統(tǒng)化，強(qiáng)調(diào)分析語(yǔ)篇中的詞匯，運(yùn)用定性方法。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠系統(tǒng)地、全方位地分析和描寫(xiě)語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)詞匯。有人甚至已經(jīng)將語(yǔ)篇中的這種評(píng)價(jià)特征通過(guò)軟件識(shí)別實(shí)現(xiàn)可視化(visualize)(Bandhar 2011)。不足之處在于忽視揭示語(yǔ)篇中詞匯以外的評(píng)價(jià)特征，評(píng)價(jià)的分類標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)不是很清晰，主觀性較強(qiáng)。評(píng)價(jià)需要結(jié)合語(yǔ)境和上下文逐一歸類。

2.2 語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)視角

Biber和 Finegan(1988，1989)，Biber等(1999)，Conrad 和 Biber(2000)以及 Biber(2006a，2006b)一直致力于研究評(píng)價(jià)，使用的術(shù)語(yǔ)是“stance”。他們更多從語(yǔ)料庫(kù)角度研究不同語(yǔ)域中的評(píng)價(jià)分布。在早期著作中，Biber和Finegan將評(píng)價(jià)定義為說(shuō)話人的情感、態(tài)度、判斷以及對(duì)命題真實(shí)性的顯性表達(dá)，關(guān)注狀語(yǔ)(如副詞、介詞短語(yǔ)和從句等)的評(píng)價(jià)意義(Biber＆Finegan 1988)。后來(lái)，Biber等區(qū)分3種不同類型的評(píng)價(jià):認(rèn)知型評(píng)價(jià)(epistemic stance)、態(tài)度型評(píng)價(jià)(attitudinal stance)和風(fēng)格型評(píng)價(jià)(style stance)。認(rèn)知型評(píng)價(jià)指說(shuō)話人對(duì)確定性和可靠性的評(píng)價(jià);態(tài)度型評(píng)價(jià)指說(shuō)話人的情感表達(dá)(有些類似于Martin評(píng)價(jià)理論值的affect)，而風(fēng)格評(píng)價(jià)指說(shuō)話人或作者交際本身的評(píng)價(jià)，如“honestly，literally and briefly”。他們同時(shí)指出，3種類型的評(píng)價(jià)有時(shí)很難區(qū)分(Biber et al.1999，Conrad ＆ Biber 2000)。他們調(diào)查了口語(yǔ)、學(xué)術(shù)和新聞3個(gè)語(yǔ)域中評(píng)價(jià)狀語(yǔ)(adverbial stance)(實(shí)現(xiàn)方式包括副詞、介詞短語(yǔ)和從句)的分布特征。語(yǔ)料庫(kù)分析表明，口語(yǔ)會(huì)話中評(píng)價(jià)狀語(yǔ)的使用頻率高于學(xué)術(shù)和新聞?wù)Z域，單一副詞使用頻率高于其他語(yǔ)法形式，如短語(yǔ)和從句的使用頻率。但是，介詞短語(yǔ)在學(xué)術(shù)語(yǔ)域中使用的頻率高于其他兩種語(yǔ)域。在所有語(yǔ)料中，認(rèn)知型評(píng)價(jià)狀語(yǔ)使用最多，風(fēng)格型評(píng)價(jià)狀語(yǔ)在會(huì)話中比態(tài)度性評(píng)價(jià)狀語(yǔ)的出現(xiàn)頻率高，但是態(tài)度型評(píng)價(jià)狀語(yǔ)在學(xué)術(shù)語(yǔ)域中的使用頻率高于風(fēng)格型評(píng)價(jià)狀語(yǔ)。

隨著評(píng)價(jià)研究的深入(Biber 2006a，2006b)，他們細(xì)化語(yǔ)域的類型(如包含課堂教學(xué)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、教科書(shū)、課程資料、學(xué)習(xí)小組和校園生活服務(wù))，擴(kuò)大評(píng)價(jià)研究范圍(如情態(tài)動(dòng)詞和能夠后接不定式to或者that從句作補(bǔ)語(yǔ)的動(dòng)詞、名詞和形容詞等)，進(jìn)而提出評(píng)價(jià)(stance-taking)概念，將評(píng)價(jià)看成一種行為動(dòng)作?？梢哉f(shuō)，他們考察具有評(píng)價(jià)意義的標(biāo)志詞或者短語(yǔ)，而不是評(píng)價(jià)作為一個(gè)抽象概念本身(Hunston 2011)。

2.3 專門用途英語(yǔ)視角

研究專門用途英語(yǔ)的學(xué)者通過(guò)研究學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的元語(yǔ)篇(meta-discourse)來(lái)探索評(píng)價(jià)意義。他們強(qiáng)調(diào)語(yǔ)篇中讀者和作者的互動(dòng)，而評(píng)價(jià)作為語(yǔ)篇互動(dòng)形式之一，也必然成為其關(guān)注對(duì)象。研究專門用途英語(yǔ)的學(xué)者，如Hyland等人認(rèn)為，語(yǔ)篇由主語(yǔ)篇和元語(yǔ)篇(meta-discourse)組成。前者側(cè)重新命題的生成，體現(xiàn)語(yǔ)篇的概念功能，后者側(cè)重于作者和讀者的互動(dòng)，作者用它幫助讀者理解語(yǔ)篇，交代語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)安排，引導(dǎo)或者告知讀者哪些命題重要，同時(shí)評(píng)價(jià)命題，體現(xiàn)語(yǔ)篇的人際和互動(dòng)功能(Hyland 2005)。元語(yǔ)篇可以區(qū)分文本交互性手段和作者讀者相互間性手段兩種(徐海銘 潘海燕 2005)。前者如 however，therefore，in conclusion等，都是作者組織語(yǔ)篇的資源和手段，同時(shí)也是幫助讀者更好理解語(yǔ)篇的一種努力，不具有評(píng)價(jià)功能;后者如 hedges，boosters，attitude markers等，其中部分具有評(píng)價(jià)功能。Hyland等人在作者與讀者互動(dòng)基礎(chǔ)上研究評(píng)價(jià)，他們提出學(xué)術(shù)論文中的互動(dòng)，涉及兩個(gè)方面:一個(gè)為評(píng)價(jià)(stance)，指在語(yǔ)篇中對(duì)命題的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)建立在共同語(yǔ)篇社團(tuán)的價(jià)值基礎(chǔ)之上;另一個(gè)是介入(engagement)，它指作者邀請(qǐng)讀者一起，承認(rèn)讀者存在，考慮讀者感受，二者是一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，相互交叉重疊。

通過(guò)考察人文、社會(huì)和自然科學(xué)論文摘要中評(píng)價(jià)詞匯和情態(tài)動(dòng)詞的使用，Stoelsbury(2003)認(rèn)為，人文和社會(huì)科學(xué)論文摘要中評(píng)價(jià)詞匯的使用頻率比自然科學(xué)高，后者似乎更愿意使用情態(tài)結(jié)構(gòu)表達(dá)作者的評(píng)價(jià)。Hyland和Tse也考察了465篇學(xué)術(shù)論文摘要和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的學(xué)位論文摘要，分析that-結(jié)構(gòu)(evaluative that)的評(píng)價(jià)特征(Hyland＆Tse 2005)。論文主要從that結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)的對(duì)象、評(píng)價(jià)人態(tài)度、評(píng)價(jià)來(lái)源和使用的評(píng)價(jià)表達(dá)法4方面考察，區(qū)分有經(jīng)驗(yàn)作者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在這一結(jié)構(gòu)使用上的不同。也有不少研究通過(guò)考察學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的結(jié)果來(lái)研究評(píng)價(jià)(Swales 1990;Thompson＆Ye 1991;White 2004;Charles 2006a，2006b 等)。

須要指出，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，專門用途英語(yǔ)的學(xué)者越來(lái)越傾向于使用個(gè)人自建語(yǔ)料庫(kù)，研究學(xué)術(shù)語(yǔ)篇內(nèi)部體現(xiàn)作者與讀者互動(dòng)的詞匯和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)特征。但是，他們對(duì)評(píng)價(jià)理論建構(gòu)本身貢獻(xiàn)很少。

2.4 綜合視角

Hunston和Bednarek等人研究語(yǔ)篇評(píng)價(jià)意義則采用綜合視角。(1)其研究更為全面，關(guān)注評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)意義和評(píng)價(jià)來(lái)源，嘗試建構(gòu)評(píng)價(jià)的局部語(yǔ)法(local grammar);(2)其研究方法主要以語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)為主，研究包括學(xué)術(shù)論文在內(nèi)的多種語(yǔ)類中的評(píng)價(jià)，綜合以上各種方法的長(zhǎng)處。

Hunston(1989，1994，2000，2011)一直關(guān)注學(xué)術(shù)論文中的評(píng)價(jià)研究。(1)她提出評(píng)價(jià)現(xiàn)象研究的3步評(píng)價(jià)行為模式(three-move evaluative act)，即評(píng)價(jià)研究應(yīng)該包含評(píng)價(jià)對(duì)象的識(shí)別和分類、評(píng)價(jià)者對(duì)客體的賦值和評(píng)價(jià)來(lái)源3個(gè)要素。Hunston的模式既強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)意義本身、評(píng)價(jià)意義表達(dá)，也關(guān)注評(píng)價(jià)來(lái)源。(2)評(píng)價(jià)對(duì)象可以區(qū)分為命題和實(shí)體，評(píng)價(jià)區(qū)分為對(duì)人或者事件(unity)的評(píng)價(jià)和對(duì)命題(proposition)的評(píng)價(jià)(Hunston 2000)。借鑒Sinclair對(duì)語(yǔ)篇互動(dòng)層面和自主層面的區(qū)分(Sinclair 1981)，Hunston認(rèn)為，在互動(dòng)層面，評(píng)價(jià)針對(duì)命題，評(píng)價(jià)的是作者本人的觀點(diǎn)或者是他人的觀點(diǎn);在自主層面，評(píng)價(jià)針對(duì)個(gè)人或者事件，體現(xiàn)作者對(duì)世界的看法。(3)評(píng)價(jià)可以是自身評(píng)價(jià)和借助他人語(yǔ)氣進(jìn)行評(píng)價(jià)，即語(yǔ)篇中別人的聲音和作者自己的話語(yǔ)。別人的話語(yǔ)通常用轉(zhuǎn)述性動(dòng)詞引導(dǎo)，不同轉(zhuǎn)述動(dòng)詞體現(xiàn)作者的不同評(píng)價(jià)，如discourse shows表示作者贊同;而say則表示作者賦予的真實(shí)價(jià)值很低，其內(nèi)容作者不負(fù)責(zé)任，作者運(yùn)用對(duì)其評(píng)價(jià)可以讓讀者賦予作者話語(yǔ)更高的評(píng)價(jià);averral則是作者自負(fù)責(zé)任。兩種話語(yǔ)都能通過(guò)不同方式減輕作者的責(zé)任。(4)就評(píng)價(jià)分類而言，他們認(rèn)為可以用參數(shù)或維度方法，將評(píng)價(jià)區(qū)分為重要性評(píng)價(jià)、相關(guān)性評(píng)價(jià)、確定性評(píng)價(jià)和預(yù)期性評(píng)價(jià)等。如Thompson＆Hunston認(rèn)為學(xué)術(shù)論文中的評(píng)價(jià)可分為重要性、確定性、預(yù)期性和相關(guān)性評(píng)價(jià)等(Hunston＆Thompson 2000:22ff);而B(niǎo)ednarek則認(rèn)為評(píng)價(jià)在新聞?wù)Z篇中可以區(qū)分為6個(gè)核心評(píng)價(jià)參數(shù)(可理解性、情感性、預(yù)期性、重要性、可能性、可靠性評(píng)價(jià))和3個(gè)邊緣評(píng)價(jià)參數(shù)(實(shí)證性、心理狀態(tài)和風(fēng)格評(píng)價(jià))(Bednarek 2006:22)。(5)他們借助語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法開(kāi)展大規(guī)模語(yǔ)料中的評(píng)價(jià)研究，試圖建構(gòu)評(píng)價(jià)局部語(yǔ)法(Bednarek 2008)。他們綜合考察評(píng)價(jià)要素——評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)賦值、評(píng)價(jià)客體和評(píng)價(jià)來(lái)源，尋求它們之間在不同語(yǔ)類中的搭配規(guī)律。Hunston專門考察評(píng)價(jià)語(yǔ)法模式和功能(Hunston 2011)。

3 結(jié)束語(yǔ)

語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)研究是一個(gè)十分復(fù)雜的論題，這由評(píng)價(jià)本身所具有的韻律性特征所決定，有時(shí)是顯性的，有時(shí)又是隱性的(Hunston 2011)。本文梳理評(píng)價(jià)研究的4種不同視角，以期對(duì)評(píng)價(jià)研究進(jìn)行全面、完整描寫(xiě)。評(píng)價(jià)研究的4種視角各有側(cè)重，功能語(yǔ)言學(xué)視角注重從語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)角度系統(tǒng)闡述評(píng)價(jià)詞匯、評(píng)價(jià)類型，卻忽視評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)來(lái)源。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)視角注重研究具有評(píng)價(jià)意義的狀語(yǔ)在不同語(yǔ)域中的分布。專門用途英語(yǔ)研究關(guān)注學(xué)術(shù)論文中讀者與作者互動(dòng)，據(jù)此研究評(píng)價(jià)。Hunston等人的綜合視角嘗試描繪語(yǔ)篇評(píng)價(jià)的完整圖，涉及評(píng)價(jià)研究中的評(píng)價(jià)分類、評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)對(duì)象，關(guān)注評(píng)價(jià)在不同語(yǔ)類中的分布特征，進(jìn)而建構(gòu)評(píng)價(jià)語(yǔ)法。目前，各種視角大多借助語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)方法展開(kāi)評(píng)價(jià)研究，這是一個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)。

李戰(zhàn)子.評(píng)價(jià)理論:在話語(yǔ)分析中的應(yīng)用和問(wèn)題［J］.外語(yǔ)研究，2004(5).

唐麗萍.學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)語(yǔ)類結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)分析［J］.外國(guó)語(yǔ)，2004(3).

王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001(6).

徐海銘潘海燕.元語(yǔ)篇的理論和實(shí)證研究綜述［J］.外國(guó)語(yǔ)，2005(6).

楊信彰.語(yǔ)篇中的評(píng)價(jià)手段［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003(1).

Bandhar，A.A.A.Visualizing Appraisal［D］.Sydney:U-niversity of Sydney，2011.

Bednarek，M.Evaluation in Media Discourse:Analysis of a Newspaper Corpus［M］.London:Contiuum，2006.

Bednarek，M.Emotion Talk Across Corpora［M］.London:Palgrave，2008.

Besnier，N.Reported Speech and Affect on Nukulaelae Atoll［A］.In J.Hill＆ J.T.Irvine(eds.).Repsonsibility and Evidence in Oral Discourse［C］.Cambridge:Cambridge University Press，1993.

Benwell，B.＆ E.Stokoe.Discourse and Identity［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2006.

Biber，D.Stance in Spoken and Written University Registers［J］.Journal of English for Academic Purposes，2006a(5).

Biber，D.University Language:A Corpus-Based Study of Spoken and Written Registers［M］.Amsterdam:Benjamins，2006b.

Biber，D.＆ E.Finegan.Adverbial Stance Types in English［J］.Discourse Processes，1988(11).

Biber，D.＆ E.Finegan.Styles of Stance in English:Lexical and Grammatical Marking of Evidentiality and Affect［J］.Text，1989(9).

Biber et al.The Longman Grammar of Spoken and Written English［M］.London:Longman，1999.

Chafe，W.＆ J.Nichols.Evidentiality:The Linguistics Coding of Epistemology［C］.Norwood，N J:Ablex Publishing Corporation，1986.

Charles，M.Phraseological Patterns in Reporting Clauses Used in Citation:A Corpus-based Study of Theses in two Disciplines［J］.English for Specific Purposes，2006a(25).

Charles，M.The Construction of Stance in Reporting Clauses:A Cross-disciplinary Study of Theses［J］.Applied Linguistics，2006b(27).

Conrad，S.＆ D.Biber.Adverbial Marking of Stance in Speech and Writing［A］.In S.Hunston＆ G.Thompson(eds.).Evaluation in Text［C］.Oxford:OUP，2000.

Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London:Edward Arnold，1985.

Hoey，M.P.On the Surface of Discourse［M］.London:Allen and Unwin，1983.

Hoey，M.P.Pattern of Lexis in Text［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

Hoey，M.P.Textual Interaction:An Introduction to Written Discourse Analysis［M］.London:Routledge，2001.

Hunston，S.Evaluation and Organization in Academic Discourse［A］.In M.Coulthard(ed.).Advances in Written Text Analysis［C］.London:Routledge，1994.

Hunston，S.Evaluation and the Planes of Discourse［A］.In S.Hunsten ＆ G.Thompson(eds.).Evaluation in Text［C］.Oxford:Oxford Univesity Publication，2000.

Hunston，S.Corpus Approaches to Evaluation— Phraseology and Evaluative Language［M］.London:Routledge，2011.

Hunston，S.＆ G.Thompson.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse［C］.Oxford:Oxford University Press，2000.

Hunston，S.Evaluation in Experimental Research Articles［D］.Birmingham:University of Birmingham，1989.

Hunston，S.＆ J.Sinclair.A Local Grammar of Evaluation［A］.In S.Hunston ＆ G.Thompson(eds.).Evaluation in Text［C］.Oxford:Oxford University Publication，2000.

Hyland，K.Metadiscourse:Exploring Interaction in Writing［M］.London:Continuum，2005.

Hyland，K.＆ P.Tse.Hooking the Readers:A Corpus Study of Evaluative that in Abstracts［J］.English for Specific Purposes，2005(24).

Labov，W.Intensity［A］.In D.Schiffrin(ed.).Meaning，F(xiàn)orm，and Use in Context:Linguistic Applications［C］.Washington:Georgetown University Press，1984.

Labov，W.＆ F.David.Therapeutic Discourse:Psychotherapy as Conversation［M］.New York:Academic Press，1977.

Lyons，J.Semantics［M］.Cambridge:CUP，1977.

Martin，J.R.Beyond Exchange:Appraisal Systems in English［A］.In S.Hunston ＆ G.Thompson(eds.).Evaluation in Text［C］.Oxford:Oxford University Press，2000.

Martin，J.R.＆ D.Rose.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.London:Continuum，2007.

Martin，J.R.＆ P.White.The Language of Evaluation:Appraisal in English［M］.Basingstoke:Palgrave，2005.

Sinclair，J.M.Planes of Discourse［A］.In S.N.A.Rizvi(ed.).The Two-Fold Voice:Essays in Honour of Ramesh Mohan［C］.Salzburg:University of Salzburg，1981.

Sinclair，J.＆ R.Coulthard.Towards an Analysis of Discouse:the English Used by Teachers and Pupils［M］.Oxford:OUP，1975.

Swales，J.Genre Analysis:English Academic and Research Setting［M］.Cambridge:CUP，1990.

Thompson，G.＆ Y.Y.Ye.Evaluation in the Reporting Verbs Used in Academic Papers［J］.Applied Linguistics，1991(12).

White，P.R.R.Appraisal Outline［M］.www.grammatics.com/appraisal/，2001.

White，P.R.R.Subjectivity，Evaluation and Point of View in Media Discourse［A］.In C.Coffin(ed.).Applying English Grammar:Functional and Corpus Approaches［C］.London:Arnold，2004.