王永娜

（煙臺(tái)大學(xué)國(guó)際教育交流學(xué)院，山東，煙臺(tái) 264005）

談書面語中“動(dòng)詞性成分名詞化”的語法機(jī)制①②

王永娜

（煙臺(tái)大學(xué)國(guó)際教育交流學(xué)院，山東，煙臺(tái) 264005）

書面正式語體；謂詞性成分的名詞化；謂詞性成分名詞化的類型；泛時(shí)空化特征

該文從語體語法的角度討論了謂詞性成分名詞化的構(gòu)成機(jī)制，首先討論了謂詞性成分名詞化的結(jié)構(gòu)類型；然后指出了動(dòng)詞的名詞化凸顯了由子狀態(tài)所構(gòu)成的整體空間范域，而忽略了對(duì)子狀態(tài)的具體敘述，具有了泛時(shí)空化的特征，因而具有書面語體功能；最后，討論了該研究對(duì)于語體語法理論的意義。

1.引言

謂詞性成分的名詞化是一種重要的書面語體現(xiàn)象，較早注意該類現(xiàn)象的語體性質(zhì)的專家有呂叔湘（1942、1952）、王力（1944、1958）、朱德熙（1985）、陳寧萍（1987）等等，之后胡明揚(yáng)（1993）、姚振武（1995）、賀陽（2008）等人也肯定了這一觀點(diǎn)。對(duì)于該類結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因，這些學(xué)者多認(rèn)為是歐化的結(jié)果，如王力（1944：493－494）指出“依中國(guó)語法，動(dòng)詞（敘述詞）必須在它的目的語之前。例如‘殺人’不能倒說為‘人殺’。……自歐化以來，這種拘束是被打破了。西文里有action－nouns，而中文沒有，于是那些actionnouns譯成中文就變了動(dòng)詞或動(dòng)詞性仂語”；呂叔湘、朱德熙（1952：152）認(rèn)為“N的V結(jié)構(gòu)”“與其說是古代格式的復(fù)活，毋寧說是外國(guó)語法的輸入”；其他幾位學(xué)者也持相同的觀點(diǎn)，這里不再一一贅述。

歐化的觀點(diǎn)是從外來語言影響的角度分析書面語現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，而沒有深入語言系統(tǒng)自身來探討其產(chǎn)生的語體語法機(jī)制，其結(jié)果是沒有抓住現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致分析流于膚淺；而學(xué)者們之所以把該類現(xiàn)象歸于受歐化的影響則是由其對(duì)語體的本質(zhì)以及語體和語法關(guān)系的認(rèn)識(shí)不清造成的。

語法研究中對(duì)語體的重視始于呂叔湘（1977，轉(zhuǎn)引自呂叔湘1992），之后朱德熙（1985、1987）、胡明揚(yáng)（1993）、陶紅?。?999、2010）、張伯江（2007）等先后進(jìn)一步提出了區(qū)分語體進(jìn)行語法研究的倡議。馮勝利（2003、2005、2006）提出了書面正式語體的概念，并對(duì)書面正式語體的模式和特征進(jìn)行了研究，之后馮勝利（2010）又對(duì)語體的機(jī)制和語法屬性進(jìn)行了討論，文中分析了語體和語法的關(guān)系，指出“語體是通過語法表現(xiàn)出來的（當(dāng)然也包括詞匯）”，“語體離開語法詞匯將無從表現(xiàn)，語法詞匯離開語體亦將一團(tuán)亂麻”；探討了書面正式語體的語法屬性，指出“書面正式語體的基本原則是用語法手段把正式表達(dá)和與之相關(guān)的口語表達(dá)之間的距離拉開”，而“拉距變形”的基本特征是“泛時(shí)空化”，即“減弱或去掉具體事物、事件或動(dòng)作中時(shí)間和空間的語法標(biāo)記”；形成了“語體不同則語法也因之而異”的重要觀點(diǎn)。王洪君等（2010）則提出了“主觀近距交互語體”和“主觀遠(yuǎn)距單向式語體”的觀點(diǎn)。

本文將在馮勝利（2003）提出的書面正式語體概念的基礎(chǔ)上，根據(jù)其語體語法的基本思想（2010），首先分析漢語書面正式語體中動(dòng)詞性成分變?yōu)槊~性成分的類型；然后在Langacker（1987）分析的動(dòng)詞與其名詞化形式的語義差異的基礎(chǔ)上，討論動(dòng)詞名詞化表達(dá)正式的原因；最后指出：動(dòng)詞性成分名詞化的存在以及其泛時(shí)空特征，是“語體語法”（馮勝利：2010）的一個(gè)很好的證明，有力地體現(xiàn)了“語體不同則語法也因之而異”的觀點(diǎn)。①書面語中不僅動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)可以名詞化，形容詞性結(jié)構(gòu)也可以名詞化，限于本文篇幅的限制，本文僅考察動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的名詞化現(xiàn)象。盡管如此，由于動(dòng)詞的名詞化與形容詞的名詞化本質(zhì)上存在相似之處，因此本文的分析對(duì)于形容詞性名詞化同樣具有較強(qiáng)的適用性。

2.動(dòng)詞性成分名詞化的類型

口語非正式語體中表達(dá)動(dòng)作事件，采用的是謂詞性的結(jié)構(gòu)，而書面正式語體中與其對(duì)應(yīng)的則是與謂詞性成分相對(duì)應(yīng)的名詞性結(jié)構(gòu)。那么，書面正式語體中將謂詞性成分變?yōu)槊~性結(jié)構(gòu)包括哪些類型呢？根據(jù)其采用方式的不同，可以分為以下三大類：

第一類，在雙音節(jié)韻律形態(tài)所具有的名詞化功能的作用下，雙音節(jié)動(dòng)詞直接充當(dāng)名詞結(jié)構(gòu)的中心語，構(gòu)成以雙音節(jié)動(dòng)詞為中心語的名詞性結(jié)構(gòu)。

馮勝利（2009：11－12）指出“雙音化是現(xiàn)代漢語動(dòng)詞變成名詞或兼類詞的必要條件和形式標(biāo)記”，王麗娟（2009）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步證實(shí)了雙音節(jié)韻律形態(tài)具有將動(dòng)詞名詞化的功能。據(jù)此，雙音節(jié)韻律形態(tài)便是實(shí)現(xiàn)謂詞性成分名詞化的一種重要的語法手段，因此雙音節(jié)動(dòng)詞可以直接充當(dāng)名詞性結(jié)構(gòu)的中心語。

雙音節(jié)動(dòng)詞直接充當(dāng)名詞結(jié)構(gòu)的中心語時(shí)，其限定成分可以是動(dòng)詞原來的賓語；可以是動(dòng)詞原來的賓語與介詞構(gòu)成介賓短語；可以是名詞化的雙音節(jié)動(dòng)詞VV作為整個(gè)名詞性結(jié)構(gòu)直接充當(dāng)形式動(dòng)詞的賓語，原賓語與介詞構(gòu)成介詞短語充當(dāng)新構(gòu)成的動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)的狀語。例如：

（1）a.國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，有利于建設(shè)國(guó)家。②本文的例句均出自于北大語料庫(kù)，文中具體例句不再一一標(biāo)明出處。

b.國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，有利于國(guó)家的建設(shè)。

（2）a.回收居民生活垃圾主要由社區(qū)服務(wù)人員負(fù)責(zé)。

b.居民生活垃圾的回收主要由社區(qū)服務(wù)人員負(fù)責(zé)。

（3）a.佛教為了在民間立住腳，也非常重視利用民間信仰。

b.佛教為了在民間立住腳，也非常重視對(duì)民間信仰的利用。

（4）a.兩個(gè)并發(fā)癥狀源自一條病根，這其實(shí)就是不尊重自己的人格。

b.兩個(gè)并發(fā)癥狀源自一條病根，這其實(shí)是對(duì)自己人格的不尊重。③例（1）～（4）中的“國(guó)家的建設(shè)、居民生活垃圾的回收、對(duì)民間信仰的利用、對(duì)自己人格的不尊重”均為動(dòng)詞自身名物化后構(gòu)成的名詞性結(jié)構(gòu)，而并非結(jié)構(gòu)名物化。原因在于：如果“國(guó)家的建設(shè)、居民生活垃圾的回收、對(duì)民間信仰的利用、對(duì)自己人格的不尊重”為結(jié)構(gòu)的名物化，而不是動(dòng)詞的名物化，那么就意味著這些結(jié)構(gòu)中的“VV”為動(dòng)詞，那么他們的句法特征也就應(yīng)該與平常的動(dòng)詞一樣，比如可以添加時(shí)間名詞，可以被“了、著、過”等成分，但事實(shí)上并非如此，如“國(guó)家的明年建設(shè)、居民生活垃圾的昨天回收了、對(duì)民間信仰的去年利用過”均不合法?？梢?，其中的“VV”不具有典型動(dòng)詞的特征。至于為什么有的可以添加一定的范圍的修飾成分，比如副詞，如“這本書的即將出版”，原因在于這里的VV實(shí)際上是類似于英文中的“V＋ing”的形式，具體詳見馮勝利（2009）、王麗娟（2013）。非常感謝評(píng)審專家提出的疑問。

（5）a.我軍日前猛烈地反擊了敵人的攻擊。

b.我軍日前猛烈地對(duì)敵人的攻擊給予了反擊。

（6）a.他們近期將認(rèn)真研究此事。

b.他們近期將對(duì)此事進(jìn)行認(rèn)真的研究。

此外，還有些雙音節(jié)動(dòng)詞可以與量詞構(gòu)成名詞性的結(jié)構(gòu)“一＋量詞（包括“一種”“一片”等）＋VV”，如：

（7）一片驚嘆一片沸騰一片反對(duì)一片贊美一種安慰一種批評(píng)

（8）一種假設(shè)一種追求一陣歡笑一陣吵鬧一陣好評(píng)一陣嚎啕

第二類，由結(jié)構(gòu)助詞“的”構(gòu)成的名詞化結(jié)構(gòu)，王麗娟（2009：55）稱之為“結(jié)構(gòu)式名物化”。當(dāng)謂詞性結(jié)構(gòu)為“NP主語＋部分不及物動(dòng)詞／被＋動(dòng)詞”時(shí)，名詞化以后所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)為“NP＋的＋不及物動(dòng)詞／被＋動(dòng)詞”，該類結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞可以是單音節(jié)動(dòng)詞也可以是雙音節(jié)動(dòng)詞①當(dāng)被名詞化的成分為雙音節(jié)形式時(shí)，“的”字結(jié)構(gòu)和雙音節(jié)韻律形態(tài)同時(shí)發(fā)揮了名詞化的功能。。該類可以表述為：

NP＋ADJ／Vi／被＋V→NP＋的＋ADJ／Vi／被＋V

例如：

（9）他的離開、他的死、他的遲到、孩子的出生、革命的勝利

（10）他的被殺、這件事的被調(diào)查、肇事司機(jī)的被處罰、街道的被打掃

第三類，除了以上兩類使用形態(tài)手段和語法手段將謂詞性成分名詞化以外，漢語中還有一類是使用抽象范疇名詞直接替代具體的事件或事態(tài)，從而將謂詞性成分轉(zhuǎn)換為名詞性結(jié)構(gòu)。

該類所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)可以是將動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)充當(dāng)作抽象名詞NP的定語，構(gòu)成定中式的名詞性結(jié)構(gòu)“VP的NP抽象”，其中抽象名詞NP可以是表達(dá)具體事件或事態(tài)VP所屬范疇的抽象名詞，VP和NP可以構(gòu)成“VP是一種NP”的表達(dá)式，NP也可以是表達(dá)原句狀語成分所屬范疇的抽象名詞，構(gòu)成“NP1＋（的）＋VV＋NP”，例如：

（11）a.明朝后期，朝政十分黑暗，東林黨人反對(duì)宦官專權(quán)。

b.明朝后期，朝政十分黑暗，東林黨人開展了反對(duì)宦官專權(quán)的活動(dòng)。

（12）a.現(xiàn)在我們要進(jìn)行建設(shè)，首先就要搜集材料。

b.現(xiàn)在我們要進(jìn)行建設(shè)，首先就要進(jìn)行搜集材料的工作。

（13）a.過多地動(dòng)用了國(guó)家的物資儲(chǔ)備，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面相當(dāng)緊張。

b.過多地動(dòng)用了國(guó)家的物資儲(chǔ)備，造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面相當(dāng)緊張的局面。

（14）a.相關(guān)人員開會(huì)討論了在哪些地方調(diào)查這次瘋牛病。

b.相關(guān)人員開會(huì)討論了這次瘋牛病的調(diào)查范圍。

（15）a.他們準(zhǔn)備在更多的地方開發(fā)礦產(chǎn)。

b.他們準(zhǔn)備拓展礦產(chǎn)的開發(fā)廣度。該類所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)可以是由雙音節(jié)動(dòng)詞VV修飾具體事件或事態(tài)VP的抽象范疇名詞NP，原動(dòng)詞VV所攜帶的賓語NP1，則或由介詞介引（常用的介詞為“對(duì)”或“對(duì)于”）充當(dāng)新構(gòu)成的句子的狀語，或直接充當(dāng)“［VV＋NP］NP”的定語，構(gòu)成的結(jié)構(gòu)為“（P＋）NP原賓語＋（的）＋VV＋NP抽象”。例如：

（16）a.近日各大商場(chǎng)都在使用各種辦法促銷商品。

b.近日各大商場(chǎng)都在采取各種辦法進(jìn)行商品促銷活動(dòng)。

（17）a.9世紀(jì)，丹麥人侵略了不列顛，這使盎格魯－薩克森人很快形成了。

b.9世紀(jì)，丹麥人對(duì)不列顛的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，促進(jìn)了盎格魯－薩克森人的形成。

由此可見，漢語書面語體中存在較為豐富的將謂詞性成分變?yōu)槊~性結(jié)構(gòu)的語法手段。

3.動(dòng)詞名詞化的語體構(gòu)成機(jī)制

以上我們分析了漢語書面語體中將動(dòng)詞性成分名詞化的結(jié)構(gòu)類型，那么為什么將動(dòng)詞性成分名詞化具有表達(dá)正式的語體功能呢？原因就在于名詞化之后降低了表達(dá)內(nèi)容的具體性和個(gè)體性，具有了泛時(shí)空的特征，從而滿足了書面正式語體語法的基本屬性（詳見馮勝利，2010）。

這一變化在上文的第三類將動(dòng)詞性成分轉(zhuǎn)化為名詞性成分的方式中表現(xiàn)得尤為清晰，該類使用抽象范疇名詞代替具體的事件或事態(tài)，即具體的事件或事態(tài)概括為抽象的范疇詞。通過這一概括去掉了對(duì)事件或事態(tài)的具體敘述，即去掉了具體事件或事態(tài)的具體性和個(gè)體性，具有明顯的泛時(shí)空的特征，因此該類結(jié)構(gòu)具有表達(dá)正式的效果。

那么第一類和第二類又是如何表達(dá)正式的呢？我們先來看在雙音節(jié)韻律形態(tài)的作用下實(shí)現(xiàn)的能夠表達(dá)正式的名詞化。經(jīng)考察，我們發(fā)現(xiàn)其原因同樣在于這一轉(zhuǎn)換降低了其表達(dá)內(nèi)容的具體性和個(gè)體性，具有了泛時(shí)空的特征。我們從動(dòng)詞和其名詞化形式的語義差異入手，來解答這一問題。

對(duì)于動(dòng)詞和其名詞化形式的語義差異，Langacker（1987）從認(rèn)知的角度作出了很好的闡釋。他指出，動(dòng)詞與其名詞化形式采用的是兩種不同的心理圖式，前者是凸顯（profile）動(dòng)詞的子狀態(tài)（component states）的心理圖式，后者是凸顯由一個(gè)個(gè)子狀態(tài)（component states）構(gòu)成的整體空間（region）的心理圖式，即二者對(duì)與個(gè)體性和整體性的凸顯很不相同。其論述轉(zhuǎn)引如下（1987：90－92）：

“動(dòng)詞‘爆炸（explode）’和它的名詞化形式‘爆炸（explosion）’均可以用來描述同一事件（某物爆炸了?。⊿omething exploded?。?；某物發(fā)生了爆炸！（There was an explosion?。?，反對(duì)者可能由此認(rèn)為動(dòng)詞和其名詞化形式語義是相同的，并進(jìn)一步推出‘無法根據(jù)表達(dá)形式的語義內(nèi)容來確定它們的語法類別（grammatical category）’的結(jié)論。我們的觀點(diǎn)是動(dòng)詞‘爆炸（explode）’和名詞‘爆炸（explosion）’的語義并不相同，原因就在于它們采用了不同的心理圖式來表達(dá)這一相同的概念內(nèi)容。其中動(dòng)詞‘爆炸（explode）’強(qiáng)調(diào)的是被凸顯的事件的過程結(jié)構(gòu)，而名詞‘爆炸（explosion）’描述的是一個(gè)抽象的空間范域（region）?！?/p>

至于為什么動(dòng)詞的名詞化形式能夠表達(dá)一個(gè)抽象的空間范域，Langacker作了如下的論述（1987：90－92）：

“動(dòng)詞表達(dá)的是由一系列按照虛構(gòu)時(shí)間（Conceived Time）依次排列的子狀態(tài)（Component States）所構(gòu)成的過程，每個(gè)子狀態(tài)都可以代表一個(gè)實(shí)體。由于這些子狀態(tài)作為構(gòu)成更為抽象概括的高一層的概念的一個(gè)個(gè)的面（facets），按照虛擬的時(shí)間順序并列在一起，因此，這些子狀態(tài)就足以被看作一個(gè)一個(gè)相互聯(lián)系的實(shí)體，共同構(gòu)成了一個(gè)空間范域（region）。因此盡管動(dòng)詞凸顯的是動(dòng)作過程，但每一個(gè)過程實(shí)際上均隱含了一個(gè)由所有子事態(tài)所構(gòu)成的空間范域。動(dòng)詞的名詞化形式，如‘爆炸（explosion）’，就是把這一隱性的空間范域凸顯到顯性的層面。”

Langacker將動(dòng)詞與其名詞化形式所采用不同的心理圖式圖示如下：

圖1：動(dòng)詞與其名詞化形式的心理圖示（Langacker，1987：90）

其中動(dòng)詞，被凸顯的是按照虛構(gòu)時(shí)間排列的一個(gè)一個(gè)的個(gè)體狀態(tài)，即橢圓內(nèi)部的被加黑的圖形處于顯著的地位，而由一個(gè)個(gè)子狀態(tài)所共同構(gòu)成的空間范域，即圖1（a）外部的虛線的橢圓形是隱性的，被忽略的部分。動(dòng)詞的名詞化形式則與此相反，按照虛構(gòu)時(shí)間順序依次并列的一個(gè)個(gè)子狀態(tài)處于被忽略的地位，而它們所構(gòu)成的整體的空間范域，即圖1（b）中加黑的橢圓形是被凸顯的部分。

根據(jù)上面Langacker的分析，動(dòng)詞與它的名詞化形式的語義差異可以總結(jié)如下：

動(dòng)詞和它的名詞化形式凸顯的對(duì)象不同，動(dòng)詞凸顯的是過程中一個(gè)個(gè)按照虛擬時(shí)間依次排列的子狀態(tài)，即凸顯的內(nèi)部的個(gè)體，當(dāng)表達(dá)為具體的句子時(shí)，只能表達(dá)其中的一個(gè)子狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的句子，即表達(dá)的內(nèi)容具有個(gè)體性。而動(dòng)詞的名詞化形式則是凸顯了由一個(gè)個(gè)子狀態(tài)所共同構(gòu)成的空間范域，而忽略了構(gòu)成整個(gè)空間范域的一個(gè)個(gè)成分的個(gè)體性，凸顯了整體性。

Langacker對(duì)動(dòng)詞和它的名詞化的語義差異進(jìn)行分析的目的在于論證動(dòng)詞的名詞化形式與名詞本質(zhì)上是相同的，從而證明通過表達(dá)形式的語義可以推斷它的語法類別，而并沒有關(guān)注動(dòng)詞的名詞化所具有的表達(dá)正式語體的功能，那么為什么動(dòng)詞的名詞化形式具有表達(dá)正式的語體功能呢？

我們認(rèn)為動(dòng)詞的名詞化形式的正式功能是由其語義內(nèi)容決定的，由于動(dòng)詞形式名詞化以后凸顯了由子狀態(tài)（component states）所構(gòu)成的整體空間范域（region），而忽略了對(duì)子狀態(tài)的具體敘述，即削弱了動(dòng)作事件的具體性和個(gè)體性，具有了泛時(shí)空化的特征，因此具有書面正式語體的色彩。

動(dòng)詞的名詞化形式所具有的泛時(shí)空特征也可以從具體實(shí)例上得到證實(shí)。動(dòng)詞性成分構(gòu)成一個(gè)句子，是將動(dòng)詞概念內(nèi)部的某一子狀態(tài)具體化，如以“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”為例，該動(dòng)賓結(jié)構(gòu)構(gòu)成一個(gè)現(xiàn)實(shí)的句子，只能表達(dá)某一具體的事件，要么是未發(fā)生的動(dòng)作事件，如“他們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，要么是正在發(fā)生的事件，如“他正在發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，還可以是已經(jīng)發(fā)生的動(dòng)作“他們發(fā)展了經(jīng)濟(jì)”。而名詞化以后所形成的表達(dá)形式，如“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”由于指稱的是由個(gè)體所構(gòu)成的整體空間，而不是其中的某一子狀態(tài)，因此該表達(dá)形式不具有具體的事件性，可以是未發(fā)生的，可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是正在發(fā)生的等等，具體的內(nèi)容需要在語境中根據(jù)其他成分來確定，如“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”在不同的句子的表義有所不同，試看例句：

（18）可是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和都市的繁榮卻助長(zhǎng)了南宋君臣偏安江南的腐朽心態(tài)。

（19）至近代社會(huì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)財(cái)富更為崇拜，財(cái)神成為社會(huì)各個(gè)階層最普遍的信仰對(duì)象之一。

（20）擁有13億人口的中國(guó)的崛起將為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮注入新的活力。

（21）《香港商報(bào)》的社評(píng)指出，香港經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正面臨著一個(gè)難得的機(jī)遇。

（22）吳邦國(guó)在賀信中對(duì)我國(guó)集體工業(yè)取得的成績(jī)給予充分肯定并明確指出，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)系到社會(huì)主義公有制主體地位的鞏固。

（23）中國(guó)股市的發(fā)展同中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是相適應(yīng)的。

（24）中國(guó)改革開放，尤其是1999年之后，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常迅速。

（25）這一問題如不及早重視，將會(huì)影響我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

上面這個(gè)例句均為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但具體所表達(dá)的內(nèi)容各不相同，在例（18）中的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”表達(dá)的是動(dòng)作的完成態(tài)，即“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了”，例（19）對(duì)應(yīng)的是動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化，即“經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)展”，例（20）對(duì)應(yīng)的是將來的事件，即“將來發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，例（21）表達(dá)的是現(xiàn)在的事件，即“現(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，例（22）表達(dá)的不是某一具體的事件，而是抽象的“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”這一活動(dòng)，例（23）指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，例（24）表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，例（25）可以表達(dá)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多方面，如“能否發(fā)展”、“發(fā)展的速度”、“發(fā)展的條件”、“發(fā)展的好壞”等等。①動(dòng)詞名物化之后由于凸顯的是整體而非個(gè)體，因此也就將能使個(gè)體得以具體化的時(shí)間等具體時(shí)空性成分放到了次要的地位，但這并不否定動(dòng)詞的名物化形式仍可被表時(shí)空性成分修飾，如“這本書的即將出版”、“明天這本書的出版”等等，同樣這些成分的添加也并不影響“出版”自身的名物化性質(zhì)和泛時(shí)空特征。試比較“*這本書的明天即將出版”和“這本書明天即將出版”，前者非法后者合法，說明其性質(zhì)不同，根據(jù)馮勝利（2009）、王麗娟（2009），前者類似于英文“v＋ing”的形式，后者為動(dòng)詞形式。實(shí)際上漢語存在不同等級(jí)的名物化，試比較“這個(gè)問題的即將討論”、“我們即將對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行討論”、“*我們對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行即將討論”，“進(jìn)行句”中“討論”是不允許被時(shí)間副詞修飾的，原因在于其名物化的程度更高，類似于英文的“tion”。這些現(xiàn)象只能說明漢語的名物化存在著一個(gè)等級(jí)，但不能因此而否定其名物化性質(zhì)，進(jìn)而否定其泛時(shí)空特征。此外，“這本書的出版”之所以可以添加時(shí)空成分而不改變起語體色彩，原因在于該結(jié)構(gòu)的書面正式語體色彩是由名物化的“出版”造成的，而與前面的限定成分無關(guān)。非常感謝評(píng)審專家提出的有價(jià)值的疑問。

上面一組例句的例（18）至（23）中的名詞化形式去掉了動(dòng)詞的具體的狀態(tài)性，例（24）至（25）去掉了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的具體的方式、時(shí)間、條件等等；而下面這組例句中的名詞化形式則是去掉了動(dòng)作或事件的具體內(nèi)容，試看：

（26）人權(quán)狀況保持了良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（27）這些傳說反映了遠(yuǎn)古時(shí)代人類生產(chǎn)和生活發(fā)展的進(jìn)程。

（28）此后，經(jīng)過漢、唐、宋、元、明、清各朝的努力，統(tǒng)一不斷得到發(fā)展和鞏固。

（29）這種主張反映了當(dāng)時(shí)意大利新興資產(chǎn)階級(jí)的要求。

（30）笛福根據(jù)塞爾柯克的經(jīng)歷，寫成了《魯濱遜漂流記》。

例（26）中的“良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)”是對(duì)人權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r的性質(zhì)的概括，至于人權(quán)的具體狀況則被概括掉了；例（27）中的去掉了進(jìn)程的具體過程；例（28）中去掉了努力的具體表現(xiàn)；例（29）去掉了要求的具體內(nèi)容；例（30）去掉了塞爾柯克所經(jīng)歷的具體事情。

由上面的兩組實(shí)例可見，在雙音節(jié)韻律形態(tài)的作用下動(dòng)詞的實(shí)現(xiàn)的名詞化相對(duì)于動(dòng)詞形式去掉了很多方面的個(gè)體性的、具體性的內(nèi)容，成為了抽象概括性的內(nèi)容。

至于第二類，其基本原理與第二類實(shí)際上是相同的，它是使用“的”字結(jié)構(gòu)將一個(gè)具體的敘述變成一個(gè)指稱性的成分，即由凸顯個(gè)體變?yōu)橥癸@整體的空間范域。這同樣也降低了其具體性和個(gè)體性。

綜上所述，動(dòng)詞的名詞化凸顯了由個(gè)體所構(gòu)成的整體的空間，而忽略的對(duì)個(gè)體事態(tài)的具體敘述，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的泛時(shí)空性特征，這就是動(dòng)詞名詞化具有書面正式語體功能的原因所在。

4.結(jié)語

以上我們分析討論了書面正式語體中使用了不同的結(jié)構(gòu)形式來將一般謂詞性結(jié)構(gòu)變?yōu)槊~化的結(jié)構(gòu)形式，并分析了其表達(dá)正式的原因在于動(dòng)詞性成分的名詞化凸顯了由個(gè)體所構(gòu)成的整體的空間，而忽略的對(duì)個(gè)體事態(tài)的具體敘述，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的泛時(shí)空性特征。

由上面的分析我們看到：表達(dá)同一信息內(nèi)容，書面正式語體和口語非正式語體采用了不同的語法形式，并且其語法特征也很不相同，前者具有泛時(shí)空的語法特征，而后者具有具時(shí)空化的特征。這恰好印證了馮勝利（2010）提出的“語體不同則語法因之而異”，書面正式語體是用語法手段把正式表達(dá)和與之相關(guān)的口語表達(dá)之間的距離拉開，“拉距變形”的基本特征是“泛時(shí)空化”。

陳寧萍1987現(xiàn)代漢語名詞詞類的擴(kuò)大——現(xiàn)代漢語動(dòng)詞和名詞分界線的考察［J］.中國(guó)語文（5）：379－389.

馮勝利2003韻律制約的書面語與聽說為主的教學(xué)法［J］.世界漢語教學(xué)（1）：87－97.

——2005試論漢語書面語法的形成與模式［A］.漢語教學(xué)學(xué)刊（1）［C］.北京：北京大學(xué)出版社：17－33.

———2006試論漢語書面正式語體的特征與教學(xué)［J］.世界漢語教學(xué)（4）：98－106.

———2009論漢語韻律的形態(tài)功能與句法演變的歷史分期［A］.歷史語言學(xué)研究（2）［C］.北京：商務(wù)印書館：11－31.

———2010論語體的機(jī)制及其語法屬性［J］.中國(guó)語文（5）：400－412.

賀陽2008現(xiàn)代漢語歐化語法現(xiàn)象研究［M］.北京：商務(wù)印書館：44－63.

胡明揚(yáng)1993語體和語法［J］.漢語學(xué)習(xí)（2）：1－4.

呂叔湘1942中國(guó)文法要略［M］.北京：商務(wù)印書館：85－87.

———1992通過對(duì)比研究語法［J］.語言教學(xué)與研究（2）：4－18.

呂叔湘，朱德熙1952語法修辭講話［M］.沈陽：遼寧教育出版社：152.

陶紅印1999試論語體分類的語法學(xué)意義［J］.當(dāng)代語言學(xué)（1）：15－24.

陶紅印，劉婭瓊2010從語體差異到語法差（上、下）［J］.當(dāng)代修辭學(xué)（1）：37－44、（2）22－27.

王力1944中國(guó)現(xiàn)代語法理論［M］.北京：商務(wù)印書館：493－494.

———1958漢語史稿［M］.北京：中華書局：397.

王洪君，李榕，樂耀2010“了2”與話主顯身的主觀近距交互式語體［A］.語言學(xué)論叢（40）［C］.北京：商務(wù)出版社：312－333.

王麗娟2009從名詞、動(dòng)詞看現(xiàn)代漢語普通話雙音節(jié)的形態(tài)功能［D］.北京語言大學(xué)博士學(xué)位論文.

———2013這本書的出版—漢語韻律形態(tài)的個(gè)案研究［R］.香港中文大學(xué)漢語韻律語法研討會(huì).

姚振武1995現(xiàn)代漢語的“N的V”與上古漢語的“N之V”［J］.語文研究（2）：2－9、（3）：26－29.

張伯江2007語體差異和語法規(guī)律［J］.修辭學(xué)習(xí)（2）：1－9.

朱德熙1985現(xiàn)代書面漢語里的虛化動(dòng)詞和名動(dòng)詞［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（5）：1－6.

———1987現(xiàn)代漢語語法研究的對(duì)象是什么［J］.中國(guó)語文（5）：321－329.

Langacker，R.W.1987Nouns and verbs［J］.Language63（1）：53－94.

Kay words：formal written Chinese；nominalization of predicative constituent；kinds of nominalization；feature of weakening concrete space－time

On Grammar Mechanism of Predicative Constituent's Nominalization in Formal Written Chinese

Wang Yongna
（International College of Education，Yantai University，Yantai，Shangdong264005，China）

Nominalization of predicative constituent is a grammar means that can express formal written style.This paper first analyses the structure types of nominalization of predicative constituent including three different types of structure with eight sub－types.It proposes that the nominalization of verb profiles the abstract region that is formed by the component states，and weakens the component states of verb，that is，the nominalization structure has the feature of weakening concrete space－time.Therefore，nominalization of predicative constituent is a formal grammar.Finally，this study of nominalization of predicative constituent validates“theory of register grammar”.

H146.3

A

1674－8174（2013）03－0072－07

2012－10－31

王永娜（1978－），女，山東海陽人，煙臺(tái)大學(xué)國(guó)際教育交流學(xué)院，副教授，博士，主要從事韻律句法學(xué)研究、書面正式語體語法研究。

2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“漢語書面正式語體語法的泛時(shí)空化特征研究”（13YJC740103）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“漢語書面語語法的基本特征及其構(gòu)成機(jī)制”（11DWXZ03）

①感謝《華文教學(xué)與研究》匿名審稿專家提出的寶貴意見。

②這里的名詞化，是指將動(dòng)詞性成分變?yōu)槊~結(jié)構(gòu)，而并非嚴(yán)格意義上的通過形態(tài)手段實(shí)現(xiàn)的名詞化。