陳蓮

在國(guó)際金融危機(jī)影響?yīng)q在、歐債危機(jī)不斷惡化且正在對(duì)歐美銀行業(yè)提出更大挑戰(zhàn)的大背景下，歐美銀行業(yè)改革也在監(jiān)管者的推動(dòng)以及各方利益博弈之下不斷進(jìn)入“深水區(qū)”。英國(guó)政府6月14日正式公布白皮書，擬落實(shí)獨(dú)立銀行業(yè)委員會(huì)（ICB）有關(guān)銀行業(yè)改革的大部分建議，包括建立“圍欄”隔離零售銀行和投資銀行等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)性改革、提高資本要求及促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)等等。英國(guó)銀行業(yè)改革的靈魂是又一次的博弈和平衡。一方面，英國(guó)這些改革可能會(huì)使銀行的經(jīng)營(yíng)成本提高，收益降低，金融危機(jī)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍難避免。而英國(guó)與歐盟在金融改革領(lǐng)域的分歧加深，則可能令英國(guó)銀行業(yè)改革計(jì)劃的實(shí)施面臨挑戰(zhàn)。另一方面，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的催化劑，每一次金融監(jiān)管的改革都會(huì)誘發(fā)大規(guī)模的金融創(chuàng)新。毫無(wú)疑問(wèn)，英國(guó)銀行業(yè)獨(dú)立委員會(huì)關(guān)于銀行業(yè)改革的新建議，也將為商業(yè)銀行提供更為廣闊的創(chuàng)新空間。而這一切又將使中國(guó)的銀行業(yè)收到很好的教益。

一、英國(guó)“被迫”銀行改革

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中存在著許多不足。例如銀行業(yè)過(guò)高的經(jīng)營(yíng)杠桿率、混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下不同業(yè)務(wù)缺乏必要的隔離、高獎(jiǎng)金麻醉下管理層風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄等等。這些弊端為英國(guó)銀行在金融危機(jī)之中的糟糕表現(xiàn)埋下了隱患，導(dǎo)致其在危機(jī)來(lái)臨時(shí)毫無(wú)防備能力。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，英國(guó)政府出資收購(gòu)了北巖銀行（Northern Rock）100%的股權(quán)、蘇格蘭皇家銀行（RBS）83%的股權(quán)，以及勞埃德銀行（Lloyds）41%的股權(quán)，并通過(guò)特別流動(dòng)性計(jì)劃為巴克萊（Barclays）和匯豐（HSBC Holdings）等大型銀行提供了大量的應(yīng)急資金支持。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的預(yù)測(cè)，英國(guó)政府在金融危機(jī)中對(duì)銀行業(yè)救助的成本達(dá)到1320億英鎊，占英國(guó)GDP的9.1%。

國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)與蔓延反映了原有金融監(jiān)管模式的不足，凸顯了改革金融監(jiān)管模式的必要性。巴塞爾委員會(huì)制定并出臺(tái)了新一代資本協(xié)議（巴塞爾Ⅲ），主要在強(qiáng)化資本監(jiān)管和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方面設(shè)定了新的要求和方法，并且為實(shí)施新資本協(xié)議制定出較為詳細(xì)的時(shí)間表。美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局則頒布了《金融監(jiān)管改革法案》，在限制單個(gè)商業(yè)銀行規(guī)模和限制商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)自營(yíng)交易兩個(gè)方面制定了較為嚴(yán)格的規(guī)定。包括中國(guó)、瑞士、意大利等在內(nèi)的其他許多國(guó)家，也分別結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，加快了金融監(jiān)管改革的步伐。在這一背景下，為維護(hù)和重塑英國(guó)穩(wěn)健安全的銀行體系，英國(guó)政府于2010年6月成立獨(dú)立銀行業(yè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查英國(guó)銀行業(yè)的穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力并提出具體改革方案。經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)查研究并向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)，ICB于2011年9月12日發(fā)布銀行業(yè)改革方案報(bào)告指出，銀行過(guò)高的杠桿率、流動(dòng)性不足以及過(guò)度的冒險(xiǎn)行為是本次國(guó)際金融危機(jī)蔓延的重要原因，而銀行自身較低的損失吸收能力使其在危機(jī)到來(lái)時(shí)無(wú)法有效開(kāi)展自我救助，迫使由納稅人來(lái)承擔(dān)損失與救助成本。因此，報(bào)告提出了對(duì)英國(guó)銀行業(yè)未來(lái)一攬子改革建議，重點(diǎn)包括在零售業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)之間構(gòu)筑“防火墻”以防范跨行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳遞，提高銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)銀行吸收損失能力，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)容。

二、改革“概念”基本明確

英國(guó)此次公布的白皮書中有關(guān)銀行業(yè)改革的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面。首先，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，適度隔離商業(yè)銀行的零售業(yè)務(wù)。英國(guó)政府采納ICB的建議，通過(guò)建立圍欄隔離零售銀行和投資銀行等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以使零售銀行業(yè)務(wù)免受金融危機(jī)的沖擊，并使銀行可以在瀕臨倒閉時(shí)有序分解，保障納稅人的利益，減少危機(jī)中政府被迫救助整個(gè)銀行的隱性擔(dān)保，即政府只需保護(hù)存款人免于承擔(dān)銀行危機(jī)的惡果，而無(wú)需救助銀行投機(jī)失敗所造成的損失。其次，引入更為嚴(yán)格的資本充足率要求。英國(guó)政府采納ICB的建議，要求大型受隔離銀行和以英國(guó)為總部的全球系統(tǒng)重要銀行需要有相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)17%的吸收損失能力（PLAC），包括股本、一級(jí)資本、二級(jí)資本以及具有吸收損失能力的長(zhǎng)期無(wú)抵押債券，以便銀行清盤時(shí)，存戶將優(yōu)先于其他債權(quán)人及銀行債券持有人獲得償還。更高的資本充足要求和對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的“特別對(duì)待”，顯示了英國(guó)銀行業(yè)獨(dú)立委員會(huì)對(duì)通過(guò)資本充足管理提升整個(gè)銀行體系穩(wěn)健性和加強(qiáng)對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)消費(fèi)者保護(hù)的決心。第三，推動(dòng)形成高度競(jìng)爭(zhēng)的銀行體系。ICB認(rèn)為集中化程度較高的銀行業(yè)，限制了銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，不利于商業(yè)銀行更好地為客戶特別是零售銀行客戶服務(wù)，為此提出了促進(jìn)商業(yè)銀行之間競(jìng)爭(zhēng)的眾多舉措。事實(shí)上，英國(guó)政府已將所接管的北巖銀行股權(quán)出售給一家叫Virgin Money的金融服務(wù)公司，未來(lái)將通過(guò)出售所持萊斯銀行股權(quán)及該行的632間分行促進(jìn)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并改善個(gè)人和中小企業(yè)將其往來(lái)賬戶轉(zhuǎn)往其他銀行的流程。目前擁有英國(guó)97%往來(lái)賬戶的銀行已承諾于2013年9月前提供7天免費(fèi)轉(zhuǎn)換服務(wù)，有助于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

考慮到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相關(guān)國(guó)際改革的時(shí)間要求，ICB建議上述改革應(yīng)最晚于2019年初之前全面實(shí)施，即與巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求的時(shí)間表一致。

三、改革方案饒有深意

通過(guò)對(duì)改革方案的進(jìn)一步研究，人們不難發(fā)現(xiàn)，一方面，改革建議不是回歸分業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是通過(guò)“母公司控股子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的集團(tuán)架構(gòu)，既能有效隔離風(fēng)險(xiǎn)，又能充分發(fā)揮綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。

ICB指出，隔離銀行零售業(yè)務(wù)的改革措施并不是金融行業(yè)內(nèi)的完全隔離：一是集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)的格局未變。零售銀行業(yè)務(wù)與批發(fā)和投資銀行業(yè)務(wù)隔離是在集團(tuán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)主體的區(qū)分，由單獨(dú)的機(jī)構(gòu)分別從事零售業(yè)務(wù)與批發(fā)和投資銀行業(yè)務(wù)，避免風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅?，而不是將業(yè)務(wù)分離出集團(tuán)。二是盡管零售銀行是獨(dú)立的法人，但在集團(tuán)層面，零售銀行仍是母銀行的組成部分，母銀行的其他機(jī)構(gòu)仍可向零售銀行注資，在集團(tuán)內(nèi)部共享基礎(chǔ)設(shè)施、品牌、專業(yè)技能和信息，確保規(guī)模經(jīng)濟(jì)。三是零售業(yè)務(wù)隔離之后，各經(jīng)營(yíng)主體仍能以不優(yōu)于第三方的條件進(jìn)行內(nèi)部交易，通過(guò)代理安排等方式，為具有零售銀行業(yè)務(wù)與批發(fā)和投資銀行業(yè)務(wù)雙重需求的客戶提供“一站式”服務(wù)，實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)。四是改革建議與美國(guó)“沃爾克規(guī)則”在本質(zhì)上類似，都是通過(guò)限制商業(yè)銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。ICB在零售業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)之間構(gòu)筑“防火墻”以隔離傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)與容易產(chǎn)生市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，將降低業(yè)務(wù)混雜、風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜目赡苄?，避免銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

另一方面，改革建議平衡了保障金融服務(wù)效率和維護(hù)金融體系安全的關(guān)系，體現(xiàn)了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與降低“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)的雙重目標(biāo)。

ICB認(rèn)為，相比單一化經(jīng)營(yíng)，在銀行零售業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)之間構(gòu)建“防火墻”具有更強(qiáng)抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的能力。一是當(dāng)零售銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可運(yùn)用集團(tuán)的力量通過(guò)內(nèi)部資金融通等手段對(duì)其進(jìn)行救助，降低危機(jī)發(fā)生的概率，保護(hù)自救能力更脆弱的零售客戶的利益，保障核心銀行服務(wù)的連續(xù)性。二是當(dāng)銀行的非零售業(yè)務(wù)發(fā)生危機(jī)時(shí)，將獨(dú)自承擔(dān)過(guò)度冒險(xiǎn)的后果：政府將允許銀行“大也能倒”，而不是像本次危機(jī)中那樣依靠納稅人的資金對(duì)其進(jìn)行救助，避免損失承擔(dān)社會(huì)化。三是批發(fā)和投資銀行業(yè)務(wù)多為跨國(guó)業(yè)務(wù)，涉及多個(gè)國(guó)家，而零售業(yè)務(wù)多為國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，隔離將使零售銀行業(yè)務(wù)免于國(guó)際金融體系的沖擊，增強(qiáng)政府政策的可操作性。即使發(fā)生危機(jī)，政府可對(duì)零售銀行單獨(dú)實(shí)施措施而無(wú)須與其他國(guó)家協(xié)調(diào)。四是零售銀行將保障核心銀行服務(wù)的連續(xù)性。零售銀行業(yè)務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系最為密切，其服務(wù)對(duì)象包含最具生機(jī)和活力的中小企業(yè)零售銀行。從批發(fā)及投資銀行業(yè)務(wù)隔離出來(lái)后，將專注于金融中介核心功能，更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

四、五大影響恐難避免

英國(guó)政府的銀行業(yè)改革白皮書公布后，ICB主席維克斯批評(píng)政府受銀行業(yè)游說(shuō)影響，未能全面落實(shí)ICB提出的改革建議；國(guó)際財(cái)經(jīng)界認(rèn)為其對(duì)倫敦金融城的重要性不亞于1986年的“大變革”；投資者和部分英國(guó)銀行業(yè)內(nèi)人士則對(duì)這一報(bào)告提出質(zhì)疑，認(rèn)為這會(huì)削弱英國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。盡管未來(lái)是否會(huì)有所變動(dòng)尚不得而知，但英國(guó)政府的銀行業(yè)改革計(jì)劃仍可能產(chǎn)生以下幾方面影響。

首先，銀行的經(jīng)營(yíng)成本提高，收益降低。據(jù)摩根大通估計(jì)，更高的資本要求會(huì)令英國(guó)銀行每股盈利在2014年平均攤薄25%，而至2019年全面實(shí)施改革建議時(shí)攤薄影響則降至15%。瑞銀預(yù)計(jì)，由于ICB建議銀行體系更多依賴自救性債券，在英國(guó)銀行業(yè)目前約有2.5萬(wàn)億美元風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)、一級(jí)股本比率約為10%、股本回報(bào)率低于或等于可接受的16%的水平的背景下，英國(guó)銀行業(yè)可能需發(fā)行2300億美元的自救性債券。而由于自救性債券未必能獲得投資性評(píng)級(jí)，在當(dāng)前歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的市況下，英國(guó)銀行業(yè)數(shù)千億美元自救性債券的發(fā)行會(huì)導(dǎo)致歐洲非投資級(jí)債券市場(chǎng)規(guī)模增加一倍，其收益率可能超過(guò)10%。而由于銀行倒閉后，存款人將獲得優(yōu)先補(bǔ)償，債券持有者將付出代價(jià)，有別于目前銀行債券持有者享有優(yōu)先補(bǔ)償?shù)淖龇?，將?dǎo)致這些投資者要求較高的利率，從而提高銀行的融資成本。估計(jì)銀行改革的年成本將高達(dá)80億至100億英鎊，加上分開(kāi)營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)和企業(yè)管治等潛在成本，會(huì)明顯加重銀行業(yè)的負(fù)擔(dān)，繼而會(huì)影響銀行的投資決策、業(yè)務(wù)規(guī)模和股東資金回報(bào)。

第二，對(duì)倫敦國(guó)際金融中心的地位造成一定的負(fù)面影響。倫敦是最重要的全球性國(guó)際金融中心之一，倫敦依然保持著諸如宏觀經(jīng)濟(jì)金融和政治穩(wěn)定、完善的法律以及監(jiān)管和稅收制度、具有深度和流動(dòng)性的市場(chǎng)、擁有大量金融人才等重要優(yōu)勢(shì)。英國(guó)又是世界最大的財(cái)富管理中心之一，但由于該業(yè)務(wù)涉及個(gè)人業(yè)務(wù)，需要實(shí)施內(nèi)部隔離。由于受隔離銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)局限于歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)，意味著國(guó)際財(cái)富管理業(yè)務(wù)須由不受隔離的部門進(jìn)行。而國(guó)際富裕人士和跨國(guó)企業(yè)則可能會(huì)因?yàn)橛嘘P(guān)存款不受政府保障及相對(duì)難以獲得“一站式”服務(wù)而轉(zhuǎn)向其他仍有政府隱性擔(dān)保和較易獲得“一站式”服務(wù)的國(guó)際金融中心。這不僅使英國(guó)銀行業(yè)的資金來(lái)源、相應(yīng)的貸款和財(cái)富管理業(yè)務(wù)規(guī)?？赡軠p少，以及在國(guó)際銀行業(yè)務(wù)中處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，也會(huì)對(duì)倫敦資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。較高的資本要求和經(jīng)營(yíng)成本也可能使一些銀行將總部和附屬機(jī)構(gòu)遷離倫敦。此前，英國(guó)大銀行，如匯豐、渣打、巴克萊等，已揚(yáng)言不排除將注冊(cè)總部遷出英國(guó)的可能。這種狀況極有可能導(dǎo)致倫敦部分金融業(yè)務(wù)量的收縮、金融人才的流失和金融機(jī)構(gòu)的減少，從而對(duì)倫敦國(guó)際金融中心的地位造成一定的負(fù)面沖擊。

第三，金融危機(jī)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍然難以避免。根據(jù)英國(guó)政府的結(jié)構(gòu)性改革方案，受隔離零售銀行基本上只從事較傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍受到較大的局限。然而，即便是業(yè)務(wù)最單一的銀行也需要進(jìn)行資金業(yè)務(wù)運(yùn)作，例如除貸款外剩余存款的拆借與投資等。過(guò)往銀行可以通過(guò)內(nèi)部資金定價(jià)機(jī)制來(lái)平衡不同業(yè)務(wù)部門的利益，以提高對(duì)外存貸款、同業(yè)拆借的定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力。但改革后，受隔離銀行業(yè)務(wù)的資金業(yè)務(wù)只能由集團(tuán)內(nèi)有獨(dú)立資本的其他業(yè)務(wù)單位來(lái)運(yùn)作，從而可能提高銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的資金成本，尤其是提高投資銀行業(yè)務(wù)和批發(fā)性業(yè)務(wù)的資金成本，導(dǎo)致銀行為抵消成本的上升而采取更冒險(xiǎn)的業(yè)務(wù)和投資策略；或?qū)⒉糠帚y行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入不受監(jiān)管的影子銀行體系，繼而增加金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，不受政府保障的企業(yè)和批發(fā)性存款在危機(jī)中面臨的擠提風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)上升，繼而產(chǎn)生順周期效應(yīng)，加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第四，與歐盟在金融改革領(lǐng)域的分歧加深，會(huì)令英國(guó)銀行業(yè)改革計(jì)劃的實(shí)施面臨挑戰(zhàn)。由于金融業(yè)占英國(guó)經(jīng)濟(jì)的10%，是政府稅收的重要來(lái)源。目前英國(guó)銀行業(yè)對(duì)南歐5國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)敞口共為1950億英鎊，遠(yuǎn)低于法國(guó)和德國(guó)的3500億及2700億英鎊，在歐債危機(jī)中抗風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較高，因此，英國(guó)一直力拒歐盟把監(jiān)管金融業(yè)之手伸入本國(guó)，不愿本國(guó)的貨幣政策喪失獨(dú)立性而讓歐盟主導(dǎo)，也不愿再上繳任何權(quán)力給歐盟。英國(guó)表示不會(huì)加入受歐盟監(jiān)管的銀行業(yè)聯(lián)盟，也不會(huì)對(duì)歐元區(qū)銀行業(yè)資本重整負(fù)責(zé)，并希望確保歐盟以外金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入自由，以鞏固倫敦的國(guó)際金融中心地位。但實(shí)際上，如果英國(guó)不加入歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟，歐洲銀行管理局（EBA）勢(shì)必會(huì)遷出倫敦；如果英國(guó)加入歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟，由于歐盟正醞釀禁止成員國(guó)單獨(dú)制定金融業(yè)規(guī)定，這可能影響英國(guó)銀行業(yè)改革計(jì)劃的實(shí)施，從而使英國(guó)陷入兩難的選擇。

第五，逼迫商業(yè)銀行或?qū)⒓哟蠼鹑趧?chuàng)新力度。英國(guó)銀行業(yè)改革的本質(zhì)就是通過(guò)新一輪博弈重建新的平衡。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的催化劑，每一次金融監(jiān)管的改革都會(huì)誘發(fā)大規(guī)模的金融創(chuàng)新。毫無(wú)疑問(wèn)，ICB此次關(guān)于銀行業(yè)改革的建議，也將為商業(yè)銀行提供較為廣闊的創(chuàng)新空間。如何在滿足監(jiān)管要求的前提下進(jìn)行零售銀行業(yè)務(wù)與其他銀行業(yè)務(wù)的重新組合，如何發(fā)揮債務(wù)工具在資本管理中的作用等等，都極有可能成為英國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行新一輪金融創(chuàng)新的重要領(lǐng)域。

五、中國(guó)如何從中受益

綜觀ICB對(duì)銀行業(yè)的改革建議，顯而易見(jiàn)，區(qū)別對(duì)待零售銀行業(yè)務(wù)、加強(qiáng)對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管以及保護(hù)零售銀行業(yè)務(wù)客戶利益，貫穿于整個(gè)改革建議之中。英國(guó)對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)及其監(jiān)管的重視，可使中國(guó)銀行業(yè)以及金融監(jiān)管當(dāng)局從中得到眾多的有益啟示。

1. 重視對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管。大力發(fā)展零售銀行業(yè)務(wù)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)具有重要的戰(zhàn)略意義：一方面，中國(guó)銀行業(yè)在批發(fā)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)非常激烈，可供開(kāi)拓的業(yè)務(wù)空間相對(duì)有限，而隨著中國(guó)居民收入水平的不斷提高和理財(cái)意識(shí)的增強(qiáng)，零售銀行業(yè)務(wù)具有廣闊的發(fā)展空間。另一方面，與批發(fā)銀行業(yè)務(wù)相比，零售銀行業(yè)務(wù)具有資本節(jié)約的優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)銀行業(yè)受資本約束日益嚴(yán)重的背景下，中國(guó)銀行業(yè)迫切需要改變傳統(tǒng)“壘大戶”的經(jīng)營(yíng)方式，重視零售銀行業(yè)務(wù)及其客戶，不斷豐富零售銀行業(yè)務(wù)的產(chǎn)品類型，滿足客戶的多樣性需求。

由于受金融知識(shí)、操作能力以及精力等方面的限制，零售銀行業(yè)務(wù)客戶在金融交易之中處于弱勢(shì)地位，必然要求通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)、優(yōu)化對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管和強(qiáng)化行業(yè)自律來(lái)加強(qiáng)對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)客戶利益的保護(hù)。因此，中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)自律組織應(yīng)重視和改進(jìn)對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管。

2. 防范混業(yè)經(jīng)營(yíng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)許多商業(yè)銀行已經(jīng)通過(guò)設(shè)立全資或控股子公司的方式廣泛涉足保險(xiǎn)、證券、基金、信托、期貨、租賃、再保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已經(jīng)演變成為金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司。實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在相當(dāng)（或一定）程度上已經(jīng)突破了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的界限，在從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)（或稱為綜合經(jīng)營(yíng)）。然而，金融監(jiān)管依然維持分業(yè)監(jiān)管的局面，這種狀況值得關(guān)注。

英國(guó)銀行業(yè)由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和損失值得中國(guó)有關(guān)方面總結(jié)和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。如何有效隔離商業(yè)銀行與其附屬子公司之間的風(fēng)險(xiǎn)，如何在中國(guó)分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管框架下有效監(jiān)管混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等等，是中國(guó)銀行業(yè)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟需研究和解決的重大課題。

3. 重視對(duì)拓展海外業(yè)務(wù)的評(píng)估。中國(guó)銀行業(yè)在英國(guó)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，其客戶群體主要還是當(dāng)?shù)厝A人和中資機(jī)構(gòu)，其主要的銀行業(yè)務(wù)大多為傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。因此，英國(guó)銀行業(yè)的改革新政對(duì)中國(guó)銀行業(yè)在英國(guó)的分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的直接影響和沖擊相對(duì)較小。

盡管如此，英國(guó)銀行業(yè)改革再一次表明，中國(guó)銀行業(yè)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，包括設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)、進(jìn)行海外并購(gòu)等，必須進(jìn)行全面的調(diào)研、分析評(píng)估和可行性論證。準(zhǔn)確判斷和把握市場(chǎng)環(huán)境及其風(fēng)險(xiǎn)、金融監(jiān)管制度以及未來(lái)金融監(jiān)管變革及其影響等。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前國(guó)際金融體系、國(guó)際金融監(jiān)管改革正處于后金融危機(jī)時(shí)代大變化的重要時(shí)期，金融監(jiān)管環(huán)境應(yīng)成為中國(guó)銀行業(yè)海外擴(kuò)張過(guò)程中的重要評(píng)估因素。否則，將產(chǎn)生“水土不服”等問(wèn)題而造成損失，甚至導(dǎo)致失敗。

4. 發(fā)揮債務(wù)工具的資本補(bǔ)充功能。在必要時(shí)發(fā)揮債務(wù)工具的資本補(bǔ)充功能已成為英國(guó)、美國(guó)等金融監(jiān)管當(dāng)局以及巴塞爾委員會(huì)的重要共識(shí)。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及銀行業(yè)運(yùn)行的情況來(lái)看，亟待拓寬商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道。在此情況下，中國(guó)銀行業(yè)理所當(dāng)然也應(yīng)關(guān)注和研究國(guó)際銀行業(yè)的最新實(shí)踐，并從中得到有益的借鑒。

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，商業(yè)銀行債務(wù)融資的選擇將日益增多，包括公司債、可轉(zhuǎn)債、次級(jí)債、混合資本債等債務(wù)工具都是中國(guó)銀行業(yè)可以選擇的債務(wù)融資方式?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)已具備建立債務(wù)工具的資本補(bǔ)充機(jī)制基本條件，應(yīng)深入研究其運(yùn)作方式與操作措施，爭(zhēng)取早日付諸實(shí)施。