陳文青，張英俊

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，北京 100193)

羊草(Leymuschinensis)草地主要分布于歐亞草原以東，我國境內(nèi)以松嫩平原和內(nèi)蒙古高原以東地帶為主[1]。羊草由于具有較高的適口性，是理想的放牧和飼草利用草種，并且羊草對生長條件要求較為寬松，使得羊草草地成為較適宜發(fā)展我國北方畜牧業(yè)的草地類型之一。然而，目前由于載畜量的過量超載已導(dǎo)致羊草草地覆蓋度降低，甚至已導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)退化和鹽漬化現(xiàn)象[2]。一般來講,放牧家畜在天然草地中的采食都表現(xiàn)出一定的選擇性，尤其是在草地植被組成較為豐富且可利用牧草充足時,家畜對牧草的選擇性采食表現(xiàn)的尤為強烈[3-4]。家畜的這種選擇性采食會導(dǎo)致植物群落間或群落內(nèi)產(chǎn)生不同的放牧壓[5]，而且相關(guān)研究[6-7]也表明家畜的選擇性采食表現(xiàn)出明顯的季節(jié)性差異，因此， 研究放牧家畜在羊草草地采食的季節(jié)性變化，根據(jù)家畜不同放牧季采食結(jié)構(gòu)的變化，合理地調(diào)整畜群結(jié)構(gòu)、制定不同的放牧制度具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，國內(nèi)對于家畜選擇性采食的研究大多還局限于傳統(tǒng)采食測定方法，如食道瘺管、顯微鏡法等，不僅對于家畜正常的采食行為造成了干預(yù)而且準(zhǔn)確性不高。在國際上，飽和鏈烷技術(shù)已經(jīng)被成功運用于家畜采食組分的估測[8-11]，而且隨后引入的長鏈醇和長鏈酸進(jìn)一步完善了該技術(shù)[12-15]，使得放牧家畜在天然草地中的采食組分測定成為可能。本研究利用飽和鏈烷與長鏈醇或長鏈脂肪酸的組合技術(shù)測定了綿羊在天然羊草草地不同月份采食組分的變化，以揭示放牧綿羊的自然食性及不同月份食物替代規(guī)律，并探討了家畜選擇性采食與草地群落結(jié)構(gòu)間的關(guān)系。

1 材料與方法

1.1試驗區(qū)概況 試驗區(qū)位于河北省沽源縣國家草地生態(tài)系統(tǒng)野外科學(xué)觀測研究站，地理位置115°39′ E， 41°45′ N，海拔1 430 m。氣候為半干旱大陸季風(fēng)氣候，年平均降水量430 mm，降水大多集中于7-9月，試驗期間(6、7和8月)月平均氣溫分別為18.1、21.1和16.4 ℃。 羊草和苔草(Carexduriuscula)為該區(qū)優(yōu)勢植物，5月初開始萌發(fā)，維持常綠至9月底；豬毛蒿(Artemisiascoparia)、蘆葦(Phragmitescommunis)及糙隱子草(Cleistogenessquarrosa)在試驗區(qū)占有較大比例；針茅(Stipakrylovii)呈現(xiàn)分散分布；其他草種如皺黃芪(Astragalustataricus)、草地風(fēng)毛菊(Saussureajaponica)、委陵菜(Potentillasupina)、蒲公英(Taraxacummongolicum)和伏毛山莓草(Sibbaldiaadpressa)在草地中所占比例較小。

1.2試驗動物及管理 試驗初期(放牧處理前3-5天)從當(dāng)?shù)匦笕禾暨x體質(zhì)量及身體狀況(身體健康)基本一致的蒙古綿羊(母羊)10只，體質(zhì)量平均(38±2.9) kg，使其在1.5 hm2羊草草地自由采食，放牧季分為3個階段，分別為6月15日-7月15日、7月16日-8月15日、8月16日-9月15日(放牧季結(jié)束大約 50%地上植被被采食)。所有試驗綿羊均長期放牧于羊草草地，試驗期間水量供應(yīng)充足。

1.3取樣過程

1.3.1草樣收集 在每月取樣前，首先通過直接觀察法觀測綿羊采食牧草種類(3 d觀測期)。根據(jù)綿羊采食牧草種類，取樣期在放牧區(qū)隨機剪取各采食草樣。 由于考慮到植物表皮蠟質(zhì)含量會隨季節(jié)變化，因此，每月取樣一次，然后將所取樣品在65 ℃烘箱中烘48 h，過1 mm篩，隨后進(jìn)行飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的分析。

1.3.2糞樣收集 在每個試驗期的后7 d，利用糞袋連續(xù)收集綿羊糞樣，收集后立即在65 ℃烘箱中烘48 h，過1 mm篩，然后將每只綿羊7 d的糞樣進(jìn)行均勻混合，取適量代表樣進(jìn)行飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的分析。

1.4飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的提取 糞樣和草樣中飽和鏈烷的提取方法按照文獻(xiàn)[16-17]的方法。長鏈醇和長鏈脂肪酸的提取方法按照文獻(xiàn)[18]的方法。具體方法如下：

①皂化：稱取0.1 g糞樣(草樣0.2 g)裝進(jìn)耐熱離心玻璃瓶(日本IWAKI玻璃公司)，加入1.5 mL(草樣為2 mL)1 mol·L-1氫氧化鉀醇溶液(ethanolic KOH)。再加入1 mL含有內(nèi)標(biāo)液1和內(nèi)標(biāo)液2的溶液。內(nèi)標(biāo)液1含有飽和鏈烷n-Docosane(C22)和n-Tetratriacontane(C34)0.02 mg·mL，溶劑為庚烷；內(nèi)標(biāo)液2含有長鏈醇C27和長鏈脂肪酸C21，濃度分別為0.114和0.117 mg·mL-1，溶劑為庚烷與乙醇的混合液(體積比1∶1)。然后，擰緊瓶蓋，放入90 ℃烘箱中烘16 h(過夜)。

②萃取：待樣品冷卻后加入1.4 mL庚烷(草樣加2 mL)和0.6 mL蒸餾水，搖勻并置于50 ℃水浴鍋中加熱10 min。

③離心：2 000 r·min-1離心5 min。離心后取上清液于新試管中并重新加入1.4 mL 庚烷進(jìn)行第2次萃取，再取上清液(重復(fù)步驟②和③)。之后，將取完上清液的裝有樣品殘渣的玻璃瓶蓋上玻璃蓋，保存，留待下一步提取長鏈脂肪酸。

④過濾：稱1.5 g硅膠裝入漏管(日本IWAKI玻璃公司)中制成過濾裝置，向漏管中均勻地加入2 mL 庚烷使硅膠達(dá)到飽和狀態(tài)，然后將2次收集到的上清液過濾，再分別用1、2、1 mL的庚烷沖洗試管并加入到漏管中(確保黃色部分沒有流出漏管)，全部的過濾液用試管收集，這部分無色的液體為飽和鏈烷。然后用空氣壓縮機吹干，將吹干的裝有飽和鏈烷的試管用保鮮膜密封保存。待氣譜分析。

⑤配備庚烷和乙酸乙酯體積比為8∶2的混合溶液，取4 mL該溶液沖洗步驟④中用庚烷沖洗過的漏管，用試管收集過濾液，該過濾液即為長鏈醇(混合部分類固醇物質(zhì))，然后用空氣壓縮機吹干，用保鮮膜密封保存。待氣譜分析。

⑥往步驟③中裝有樣品殘渣的玻璃瓶內(nèi)先加入0.25 mL的5.8 mol·L-1鹽酸(草樣為0.4 mL)，再加入2 mL庚烷，搖勻并置于50 ℃水浴鍋中加熱10 min。2 000 r·min-1離心5 min。離心后取上清液于新試管。

⑦重復(fù)步驟⑥。用空氣壓縮機吹干收集到的上清液。再溶于1 mL的庚烷中，水浴加熱確保完全溶化。

⑧稱1.5 g硅膠裝入漏管中制成過濾裝置，向漏管中均勻的加入3 mL乙酸乙酯和庚烷的混合液(體積比為8∶92)，潤洗硅膠，使硅膠達(dá)到飽和狀態(tài)(這個時候不收集濾出液)。然后取0.5 mL步驟⑦中溶液加入漏管過濾，再用4 mL乙酸乙酯和庚烷混合液(體積比為30∶70)沖洗，試管收集。吹干，再溶于0.5 mL甲苯，然后添加1 mL硫酸甲醇溶液(20 mL濃硫酸溶于1 L甲醇)。用橡皮塞密封試管，加透明膠帶固定。在50 ℃的烘箱中過夜。取出搖勻，先后加入1 mL 0.5 mol·L-1碳酸鉀和1 mL庚烷，移出上清液于試管中，再加1 mL庚烷，再取上清液于試管中。吹干保存。

⑨定容：飽和鏈烷和長鏈醇，向吹干的干燥物中加入0.5 mL 庚烷，水浴搖勻使干燥物完全溶解，將溶液倒入氣相色譜專用的玻璃瓶中封蓋，上氣譜分析。長鏈脂肪酸，向吹干的干燥物中加入0.5 mL 十二烷(dodecane)，水浴搖勻使干燥物完全溶解，將溶液倒入氣相色譜專用的玻璃瓶中封蓋，上氣譜分析。

所用儀器為日本島津GC-2010配毛細(xì)管分流進(jìn)樣系統(tǒng)，AOC-20i自動液體進(jìn)樣器，F(xiàn)ID (flame inoization detector)檢測器，色譜柱為TC-1型毛細(xì)柱(30 m×0.25 mm×0.25 μm)。

1.5飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸回收率的測定 在利用飽和鏈烷技術(shù)估測采食組分中，為獲得較為準(zhǔn)確的估測結(jié)果必須對指示劑回收率進(jìn)行測定。根據(jù)直接觀察法記錄的家畜采食組分，將從試驗區(qū)附近相似區(qū)域收獲的各采食組分按一定比例飼喂6只舍飼綿羊。每天8:00和16:00分別進(jìn)行飼草投喂(飼喂期7 d)，每只綿羊飼喂量根據(jù)預(yù)飼期(6 d)的量進(jìn)行調(diào)整，確保每只綿羊飼草剩余量<5%。依據(jù)收集的各綿羊全糞量和投喂的飼草總量計算飽和鏈烷(C23～C33)、長鏈醇(C20～C32)及長鏈脂肪酸(C20～C32)的回收率?；厥章视嬎愎綖椋?/p>

式中,n為各指示劑回收率，Cfi為糞樣中某指示劑濃度，Mf為糞樣干物質(zhì)質(zhì)量，Cpi為投喂飼草中的某指示劑濃度，Mp為投喂飼草的干物質(zhì)質(zhì)量。

1.6草地植被結(jié)構(gòu)和采食組分 在收集草樣、糞樣期間同時測定草地地上各草種干物質(zhì)質(zhì)量、植被高度以及相對頻度。在試驗區(qū)隨機剪取12個1 m×0.5 m的樣方(每個樣方內(nèi)草種分類剪取)，65 ℃烘箱烘72 h后稱量，計算各物種的地上干物質(zhì)比。植被高度通過利用“HFRO sward-stick”在試驗區(qū)隨機測定各采食草種高度100次獲得。頻度的測定是通過利用0.1 m2的樣圓，在樣地沿隨機方向跑出50～100次，計算每一草種在該投擲次數(shù)中出現(xiàn)的百分?jǐn)?shù)。采食組分是根據(jù)植物樣和糞樣中飽和鏈烷與長鏈醇或長鏈酸的適當(dāng)組合，利用專門軟件‘Eatwhat’根據(jù)非負(fù)最小二乘法計算采食成分(即在日糧組成比較簡單的情況下，采用聯(lián)立方程組的方式估算出日糧組成。這時選作指示劑的飽和鏈烷的數(shù)目要與日糧組分的數(shù)目相同。當(dāng)選作指示劑的飽和鏈烷的數(shù)目大于日糧組分的數(shù)目時，便要采用最小二乘法來計算，因為最小二乘法可以從幾組答案中選出一個最優(yōu)結(jié)果)，糞樣中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的濃度均利用舍飼6只綿羊的平均回收率進(jìn)行校正。校正方法為自由放牧條件下綿羊糞樣中指示劑的濃度除以各指示劑糞樣中的回收率。

1.7數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)處理軟件采用 SAS 8.2。利用主成分分析法(PCA)分析植物間飽和鏈烷與長鏈醇組合,飽和鏈烷與脂肪酸組合,長鏈醇與脂肪酸組合及飽和鏈烷、長鏈醇和脂肪酸三者組合模式之間的差異，以確定最佳指示劑組合。統(tǒng)計分析中單只綿羊作為重復(fù)，不同月份間采食組分之間差異性分析通過proc GLM進(jìn)行，所有采食組分在進(jìn)行方差分析前均進(jìn)行了三角轉(zhuǎn)換。對糞樣中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸濃度進(jìn)行主成分分析，進(jìn)一步分析家畜在不同月份之間的采食差異，并對第一、第二主成分進(jìn)行了方差分析。家畜擇食指數(shù)的計算利用以下公式[19]：

式中，D為擇食系數(shù)，ri為家畜對某植物組分的采食比例，pi為該組分在草地中所占的比例。

2 結(jié)果與分析

2.1指示劑回收率 綿羊糞便中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的回收率如表1所示。

2.2植被的季節(jié)變化 羊草、苔草和蘆葦在6月均具有較高的垂直分布，7月達(dá)到最高，8月出現(xiàn)不同程度的下降；堿蓬雖然具有相同變化趨勢，但其垂直分布較前三者低；豬毛蒿和旋復(fù)花的垂直分布在放牧期間基本維持穩(wěn)定；蒲公英在6月的垂直分布最高，7―8月明顯下降；濱藜的垂直分布隨季節(jié)不斷增加。植被的水平分布變化也較為復(fù)雜，羊草和苔草水平分布隨季節(jié)遷移不斷下降，但仍然維持在較高水平；豬毛蒿水平分布的變化與羊草和苔草具有相同趨勢，但在各月份的分布明顯處于較低水平；蘆葦、堿蓬和蒲公英的水平分布持續(xù)增加；濱藜和旋復(fù)花的水平分布也較低而且呈現(xiàn)相反的變化模式(圖1)。

植物地上組分(地上干物質(zhì)比)是水平分布和垂直分布的綜合體現(xiàn)，其季節(jié)變化如表2所示，羊草在整個放牧季所占比例明顯高于其他草種(分別為40.61%、55.86%和37.46%)；苔草在6和7月(分別為22.25%和12.17%)是除羊草以外的第二大主要組分，但在8月(8.32%)出現(xiàn)大幅下降；堿蓬在6和8月(分別為13.68%和19.67%)所占比例較大，7月的組成比例(6.50%)較低；蘆葦在整個放牧季所占比例均不大，分別占到草地比例的3.98%、4.01%和11.32%；其他組分如濱藜、豬毛蒿、旋復(fù)花在草地中組成比例較小，為草地植被小組分植物。

表1 綿羊糞便中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的回收率Table 1 Recovery rates of saturated alkane, long-chain alcohols and fatty acids in sheep faeces

圖1 放牧季試驗區(qū)植被結(jié)構(gòu)變化Fig.1 Structure of vegetation at experimental site during the grazing period

表2 季節(jié)對家畜采食組分的影響Table 2 Effect of different months on the diet composition of sheep grazing on Leymus chinensis grassland %

2.3采食組分的變化 對糞樣中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸濃度n-alkane+alcohol+acid 進(jìn)行主成分分析，結(jié)果顯示不同放牧季3種指示劑出現(xiàn)明顯的區(qū)分(圖2)。在6、7、8月第1主成分(PC1)和第2主成分(PC2)所解釋的變異量分別占總變異量的69.26%、78.19%和75.15%，6、7、8月的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.250、1.313和1.021。進(jìn)一步對PC1和PC2進(jìn)行方差分析，發(fā)現(xiàn)6、7、8月PC1和PC2均差異顯著(P<0.05)。

圖2 6、7、8月綿羊糞樣中飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸的主成分分析Fig.2 The principal component analysis of saturated alkanes,long-chain alcohol and fatty acids in sheep faeces in June, July and August

主成分分析顯示綿羊在不同季節(jié)所采食的植物種類是有差別的，從而導(dǎo)致攝入的飽和鏈烷、長鏈醇和長鏈脂肪酸濃度之間也存在差異。同時，圖2中所示的同一季節(jié)相對較為分散的點說明綿羊個體之間的采食存在一定程度的差異。

通過對不同月份家畜采食組分的分析，發(fā)現(xiàn)家畜采食組分存在明顯的季節(jié)性差異(表2)。6月，堿蓬是主要的采食組分，其次是羊草和苔草，三者已占該月總采食比例的86.40%；蘆葦、濱藜和豬毛蒿采食比例較小，分別為6.68%、4.70%和1.43%。7月，綿羊?qū)ρ虿莸牟墒吵霈F(xiàn)大幅增加，達(dá)到67.18%，而對苔草和堿蓬的采食則急劇下降為14.10%和5.97%；對蘆葦?shù)牟墒秤猩仙厔莸c6月無顯著差異；7月綿羊?qū)I藜和豬毛蒿的采食均出現(xiàn)不同程度的下降。在6、7月均未觀測到綿羊?qū)ζ压⒑托龔?fù)花的采食。8月，綿羊?qū)ρ虿莸牟墒潮壤l(fā)生大幅下降，僅占總采食比例的24.60%，顯著低于7月，但與6月無顯著差異；對苔草的采食大幅上升為34.08%，成為該月最主要的采食組分，顯著高于前兩個月；堿蓬是僅次于苔草的第二大采食組分，相比7月采食比例顯著增加，但仍然顯著低于6月；對蘆葦?shù)牟墒畴m然與7月無顯著差異，但綿羊?qū)ζ洳墒忱^續(xù)維持增加趨勢；8月豬毛蒿仍然是微量采食組分，與7月相比無顯著變化，但顯著低于6月；8月家畜不再采食濱藜，卻首次觀測到對蒲公英和旋復(fù)花的采食，盡管對兩者的采食比例并不高。

2.4擇食指數(shù) 本試驗中所用的擇食指數(shù)代表家畜采食某種植物的比例與該植物在草地中相對現(xiàn)存量之間的關(guān)系。在整個放牧季，家畜對各植物的擇食指數(shù)具有明顯的季節(jié)差異，而且對某一植物組分的擇食指數(shù)沒有持續(xù)的一致性，其中正值代表家畜采食某植物的比例大于該植物在草地中所占的比例，負(fù)值則代表家畜采食某植物的比例小于該植物在草地中所占的比例(圖3)。6月，家畜對羊草的采食比例較大，但其擇食指數(shù)表現(xiàn)為避食性；同樣，苔草作為6月主要采食組分其擇食指數(shù)僅僅表現(xiàn)為輕微喜食，其采食比例與植被在草地中的比例大致相同；雖然對蘆葦采食比例較小卻對其表現(xiàn)出一定程度的喜食性；對堿蓬和濱藜表現(xiàn)出極強的喜食性；豬毛蒿、蒲公英以及旋復(fù)花在6月均表現(xiàn)出較強的避食性。7月，家畜對植物的擇食指數(shù)發(fā)生一定程度的變化，羊草由6月的避食轉(zhuǎn)變?yōu)橄彩?；對苔草的喜食程度進(jìn)一步增強；蘆葦由原來的輕微喜食轉(zhuǎn)變?yōu)檩^強喜食；濱藜在7月繼續(xù)維持極強的喜食性，而且家畜對其喜食性較6月進(jìn)一步增強；相反，家畜對堿蓬的喜食性在7月大大降低，僅為微弱喜食；7月家畜對豬毛蒿、蒲公英和旋復(fù)花仍然表現(xiàn)出較強的避食性。8月，家畜對植物的擇食指數(shù)再次發(fā)生變化。羊草再次轉(zhuǎn)變?yōu)楸苁?，而且避食程度相?月有所增強；對苔草的喜食性出現(xiàn)大幅增強，表現(xiàn)為極強喜食；對蘆葦喜食性降至放牧季最低；而對堿蓬的喜食性與7月差異不大；對豬毛蒿、蒲公英和旋復(fù)花仍然表現(xiàn)出較強的避食性，但對蒲公英和旋復(fù)花的避食程度較6、7月有明顯降低。

圖3 6、7、8月綿羊采食羊草草地對各植物的擇食指數(shù)Fig.3 Selectivity indices for sheep grazing on Leymus chinensis grassland in June, July and August

3 討論與結(jié)論

6-8月，家畜采食組分具有較大差異。從草地植被結(jié)構(gòu)的季節(jié)性變化方面來考慮，家畜采食組分發(fā)生變化也是合理的。有關(guān)家畜選擇性采食[20-21]的研究表明家畜對某植物的采食與其垂直和水平分布密切相關(guān)。植被垂直分布主要影響到家畜每口啃食量[22-23]；水平分布則影響到家畜遇到相應(yīng)采食組分的頻率，進(jìn)而影響到其采食率[24-25]。6月，羊草、苔草和堿蓬是該月主要的采食組分，由于該月羊草、苔草無論在水平分布還是垂直分布方面較其他草種要高，因此對兩者采食量較大；對堿蓬而言，雖然在6月水平分布和垂直分布均較低，但仍然成為該月采食比例最高的組分，主要是因為堿蓬幼嫩多汁，適口性較好，而且也有利于家畜補充水分，這些特征均有利于家畜的采食。趙鋼等[26]也發(fā)現(xiàn)家畜傾向于選擇性采食那些幼嫩、多汁、營養(yǎng)價值高的植物種類。濱藜雖然也具有幼嫩、多汁的特性，但因其在草地中的組成比例較小，所以導(dǎo)致其采食比例較低。同樣，其他草種如蘆葦、豬毛蒿、旋復(fù)花等由于較低的水平分布和垂直分布，對家畜來說較難獲取，家畜很少采食或不采食。7月，家畜對羊草采食明顯增加，主要是因為在該月羊草的垂直分布進(jìn)一步增加，盡管其水平分布有所下降但其仍然維持在較高水平并未限制到家畜對其采食；對苔草的采食出現(xiàn)一定程度的下降，或許是因為羊草的更易獲取在一定程度上限制了對苔草的采食，另外，羊草較苔草有好的適口性也是影響其采食的重要因素。 由于在6月家畜對堿蓬的高強度采食使得堿蓬地上生物量大幅下降，從而導(dǎo)致在7月采食較少。家畜對蘆葦?shù)牟墒秤幸欢ǔ潭鹊脑黾?，主要是因?月蘆葦?shù)拇怪狈植己退椒植季性黾樱蛊涞厣辖M成比例相應(yīng)提高，增加了家畜采食機會；7月濱藜、豬毛蒿、蒲公英等無論是垂直分布還是水平分布都較低，從而在家畜采食比例中維持較低水平。8月，家畜采食組分發(fā)生進(jìn)一步變化，家畜采食傾向于更加多樣化，苔草成為該月采食比例最高的植物，而對羊草的采食出現(xiàn)大幅回落;堿蓬再次成為綿羊重要的采食組分；而對蘆葦?shù)牟墒忱^續(xù)維持上升趨勢。通過分析草地植被狀況可以看出，8月羊草無論是在垂直分布還是水平分布均出現(xiàn)一定程度的下降，而且由于該月羊草纖維含量明顯上升，使得家畜對羊草采食比例出現(xiàn)大幅度的下降，而轉(zhuǎn)向適口性較好的苔草；堿蓬盡管在垂直分布方面有所下降，但其水平分布明顯增加，使其地上組成比例大大增加，從而使得家畜對其采食比例顯著上升。與此相似，蘆葦在8月垂直分布方面有所下降，但水平分布有明顯增加，地上組成比例達(dá)到放牧季最高，從而也使得家畜對其采食比例達(dá)到最高水平。在8月首次觀測到家畜對蒲公英和旋復(fù)花的采食，盡管兩者在垂直分布方面變化不大，但水平分布增加，增大了家畜遇到的頻率，使得對兩者的采食成為可能。

通過對擇食指數(shù)的分析來看，家畜采食比例較高的植物擇食指數(shù)并不高，甚至在有的情況下為避食，如羊草；采食較少的植物反而擇食指數(shù)較高，如蘆葦、濱藜。本研究中，擇食指數(shù)的計算涉及到家畜采食比例及草地植被組成比例，因此，家畜對某種植物的采食口數(shù)較多或采食比例較大并不意味著其相對于草地組成比例較大。另外，擇食指數(shù)的這種表示方法可以較好地反映家畜采食對草地植被利用的影響。例如，6月，堿蓬和濱藜處于過度采食狀態(tài)，7月為蘆葦和濱藜，8月轉(zhuǎn)向苔草，各月份的其他采食組分則均處于輕度采食或適度采食狀態(tài)。因此，放牧管理者在不同的放牧季，可以根據(jù)家畜對植物擇食指數(shù)的變化采取相應(yīng)管理措施，促進(jìn)某些植被的生長，以實現(xiàn)草畜平衡，在維持草地長久持續(xù)可利用的前題下實現(xiàn)畜產(chǎn)品的最大產(chǎn)出。

綜上所述，綿羊選擇性采食的季節(jié)變化與草地植被的垂直分布和水平分布密切相關(guān)，家畜對草地植被的選擇性采食會影響到植被的分布，同時草地植被分布的變化也會反過來影響綿羊的采食，并且草地植被的適口性在一定程度上也會對綿羊的采食產(chǎn)生一定程度的影響。擇食指數(shù)是衡量綿羊采食以及綿羊?qū)Σ莸刂脖挥绊懙闹匾笜?biāo)，通過對不同季節(jié)綿羊擇食指數(shù)的測定可以為合理放牧制度的制定提供可靠依據(jù)。

[1] Xiao X M,Wang Y F,Jiang S,etal.Interannual variation in the climate and above-ground biomass ofLeymuschinensissteppe andStipagrandissteppe in the Xilin river basin,Inner Mongolia,China[J].Journal of Arid Environments,1995,31:283-299.

[2] Li C H,Zheng X F,Zhao K Y,etal.Basic types of pasture vegetation in the Songnen plain[A].In:Proceedings of XIV international Grassland Congess[C].Lexington,Kentucky,USA.1:Westview Press,1983:432-434.

[3] Beck J L,Peek J M.Diet composition,forage selection,and potential for forage competition among elk,deer,and livestock on aspen-sagebrish summer range[J].Rangeland Ecology and Management,2005,58:135-47.

[4] Burns J C,Sollenberger L E.Grazing behavior of ruminants and daily performance from warm-season grasses[J].Crop Science,2002,42:873-881.

[5] Hunter R F.Hill sheep and their pasture——A study of sheep-grazing in southeast scotland[J].Journal of Ecology,1962,50:651-680.

[6] Fraser M D,Theobald V J,Moorby J M.Determining diet composition on complex swards using n-alkanes and long-chain fatty alcohols[J].Ecological Applications,2006,16:1901-1910.

[7] Narvaez N,Pittroff W.Use of N-alkanes to estimate seasonal intake,digestibility,and diet composition of small ruminants grazing in California chaparral[J].Journal of Animal Science,2007,85:149-152.

[8] Dove H,Mayes R W.The use of plant wax alkanes as marker substances in studies of the nutrition of herbivores:a review[J].Australian Journal of Agricultural Research,1991,42,912-952.

[9] Hameleers A,Mayes R W.The use of n-alkanes to estimate herbage intake and diet composition by dairy cows offered a perennial ryegrass white clover mixture[J].Grass and Forage Science,1998,53:164-169.

[10] Duncan A J,Mayes R W,Lamb C S,etal.The use of naturally occurring and artificially applied n-alkanes as markers for estimation of short-term diet composition and intake in sheep[J].Journal of Agricultural Science,1999,132:233-246.

[11] Osoro K,Olivan M,Celaya R,etal.The effect of Calluna vulgaris cover on the performance and intake of ewes grazing hill pastures in northern Spain[J].Grass and Forage Science,2000,55:300-308.

[12] Dove H,Mayes R W.Plant wax components:A new approach to estimating intake and diet composition in herbivores[J].Journal of Nutrition,1996,126:13-26.

[13] Dove H,Mayes R W.Using n-alkanes and other plant wax components to estimate intake,digestibility and diet composition of grazing/browsing sheep and goats[J].Small Ruminant Research,2005,59:123-139.

[14] Lin L J.The potential use of long-chain alcohols and fatty acids as diet composition markers:factors influencing faecal recovery rates and diet composition estimates in sheep[J].Animal,2009,3:1605-1612.

[15] Mayes R W,Dove H.Measurement of dietary nutrient intake in free-ranging mammalian herbivores[J].Nutrition Research Reviews,2000,13:107-138.

[16] Mayes R W,Lamb C S,Colgrove P M.The use of dosed and herbage n-alkanes as markers for the determination of herbage intake[J].Journal of Agricultural Science,1986,107:161-170.

[17] Olivan M,Osoro K.Effect of temperature on alkane extraction from faeces and herbage[J].Journal of Agricultural Science,1999,132:305-312.

[18] Lin L,Luo H L,Wang H,etal.Evaluation of long-chain alcohols and fatty acids,in combination with alkanes,as markers in the estimation of the composition of four herbages in mixtures[J].Grass and Forage Science,2009,64:19-25.

[19] Jacobs J.Quantitative measurement of food selection-modification of forage ratio and ivlevselectivity index[J].Oecologia,1974,14:413-417.

[20] Penning P D,Parsons A J,Orr R J,etal.Intake and behavior responses by sheep to changes in sward characteristics under continuous stocking[J].Grass and Forage Science,1991,46:15-28.

[21] Dumont B,Meuret M,Prudhon M.Direct observation of biting for studying grazing behavior of goats and llamas on garrigue rangelands[J].Small Ruminant Research,1995,16:27-35.

[22] Edwards G R,Parsons A J,Penning P D,etal.Relationship between vegetation state and bite dimensions of sheep grazing contrasting plant species and its implications for intake rate and diet selection[J].Grass and Forage Science,1995,50:378-388.

[23] Gross J E,Shipley L A,Hobbs N T,etal.Functional-response of herbivores in food-concentrated patches-tests of a mechanistic model[J].Ecology,1993,74:778-791.

[24] Stephens D W,Krebs J R.Foraging Theory[M].New Jersey:Princeton University Press,1986:1-247.

[25] Thornley,J H M,Parsons A J,Newman J,etal.A cost-benefit model of grazing intake and diet selection in a 2-species temperate grassland sward[J].Functional Ecology,1994,8:5-16.

[26] 趙鋼,許志信,李德新.沙地放牧系統(tǒng)反芻家畜選擇性采食行為的研究[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報,2006,37(3):311-316.