梅兆榮

在“文革”初期，中國(guó)外交受到極“左”思潮極大干擾，當(dāng)時(shí)發(fā)生在東德的一起我駐外人員車禍?zhǔn)录?，由于某些外交官違背外事紀(jì)律，不顧事實(shí)向東德政府提出“最最強(qiáng)烈的抗議”，隨即演變成一次重大涉外事件。

事件經(jīng)過(guò)是這樣的：1967年6月27日，我駐東德使館一行五人由業(yè)余司機(jī)程信泉駕駛一輛奔馳轎車外出，但半路上超車時(shí)與一輛德國(guó)卡車相撞，車上四人死亡，一人重傷。

使館雖然立即報(bào)告了國(guó)內(nèi)，但在當(dāng)時(shí)的極“左”思潮影響下，報(bào)告稱：“這一事件必須從階級(jí)斗爭(zhēng)考慮，在目前形勢(shì)下發(fā)生這一事件絕非偶然?！?/p>

我外交部接到報(bào)告后，經(jīng)請(qǐng)示毛澤東主席和周恩來(lái)總理，決定派一調(diào)查小組乘專機(jī)赴德，以查明事故原因。調(diào)查組由外交部、公安部和衛(wèi)生部派人組成，我當(dāng)時(shí)作為外交部蘇歐司的副處長(zhǎng)，也是成員之一。

針對(duì)使館報(bào)告中表現(xiàn)的“左”的情緒，外交部于6月28日指示使館：“在車禍?zhǔn)录凑{(diào)查清楚前，對(duì)外表態(tài)要慎重。”6月29日，陳毅外長(zhǎng)具體指示使館：“凡采取重大行動(dòng)，務(wù)必先請(qǐng)示國(guó)內(nèi)?！?/p>

然而在調(diào)查組抵民德以前，使館人員不顧國(guó)內(nèi)的上述指示，采取了一系列“革命”行動(dòng)：6月28日凌晨，我代理武官?gòu)阶躁J進(jìn)東德外交部，向東德副外長(zhǎng)費(fèi)舍爾提出“最最強(qiáng)烈抗議”，德方人員對(duì)其進(jìn)行了推阻，并指責(zé)他強(qiáng)行進(jìn)入外交部大樓。

幾個(gè)小時(shí)后，東德副外長(zhǎng)赫茨費(fèi)爾德率多名官員到我使館吊唁，但我代理武官指責(zé)他們來(lái)吊唁“是偽善的、是阻撓我方了解真相的”。赫茨費(fèi)爾德當(dāng)即轉(zhuǎn)身離館，這時(shí)有使館同志在門口高舉毛主席像和德文標(biāo)語(yǔ)牌，高呼口號(hào)“我們一定要查清四位受難同志遇難真相！”“打倒現(xiàn)代修正主義！”當(dāng)赫氏的轎車啟動(dòng)時(shí)，有人還用標(biāo)語(yǔ)牌砸了他的汽車。

當(dāng)天下午，使館在面向大街的墻上還用德文貼出了大字報(bào)，內(nèi)容除“最最強(qiáng)烈的抗議”外，一條德文標(biāo)語(yǔ)這樣寫道：“血債要用血來(lái)還！”

19點(diǎn)左右，東德方面組織近千名群眾到我使館門口抗議。使館則通過(guò)擴(kuò)音喇叭從窗口向示威群眾朗讀毛主席語(yǔ)錄，高呼“打倒烏布利希！”德群眾則以“打倒毛！”回敬……

當(dāng)晚，東德外長(zhǎng)文策爾派信使送信給我使館，對(duì)我貼出大字報(bào)提出抗議，但使館同志未拆開看內(nèi)容就把來(lái)信擲到使館門外便道上，也未將此事報(bào)回國(guó)內(nèi)，這還是后來(lái)在交涉中我才得知的。

6月30日晨，調(diào)查組乘專機(jī)抵達(dá)柏林機(jī)場(chǎng)。調(diào)查組離京前，外交部領(lǐng)導(dǎo)向我們傳達(dá)了周總理的指示：要實(shí)事求是，不要先入為主?？偫砼e了他的秘書李少石在重慶被槍殺的例子：有一天李少石乘總理的汽車外出，被國(guó)民黨一名士兵開槍打死。有人認(rèn)為是國(guó)民黨謀殺周總理。經(jīng)調(diào)查，開槍的士兵并不知道是總理的車，也不知道車上坐的是什么人。只是因?yàn)閿r車未停而開了槍。總理的指示和所舉的例子顯然是有針對(duì)性的。

我們調(diào)查組與使館全體同志商討如何著手展開調(diào)查工作。我們婉轉(zhuǎn)地提出，希望使館同志注意斗爭(zhēng)策略，停止“三大”（即大字報(bào)、大標(biāo)語(yǔ)、大喇叭），以正常的外交方式同德方斗爭(zhēng)，這當(dāng)即遭到了一些同志的反對(duì)。他們提出，使館貼出的“國(guó)外第一張大字報(bào)”，應(yīng)當(dāng)受到表?yè)P(yáng)而不是批評(píng)……

我們經(jīng)過(guò)幾天的緊張工作，寫出了調(diào)查報(bào)告。結(jié)論是：從現(xiàn)有材料看，傾向于一般車禍的可能性較大，主要責(zé)任在我方；但“鑒于‘德修加劇反華，對(duì)我敵視，不能排除德方對(duì)我政治謀害的可能性，但這方面尚無(wú)證據(jù)。”

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，調(diào)查結(jié)論的傾向性是清楚的，后一句話是照顧了部分使館同志的情緒，但在極“左”思潮影響下，使館某些同志表示強(qiáng)烈不滿和反對(duì)。這一案件后來(lái)暫時(shí)“掛”了起來(lái)，直到批判極“左”思潮之后，外交部領(lǐng)導(dǎo)才肯定調(diào)查組的看法是合乎實(shí)際的。

回頭來(lái)看整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)，雖然這是一起不難判斷的車禍案，但當(dāng)時(shí)使館某些同志的邏輯卻是：事件既然發(fā)生在“修正主義”的東德，而“德修”又非常敵視我們，因此應(yīng)當(dāng)“優(yōu)先”考慮政治謀害的可能性。他們甚至指責(zé)，調(diào)查組脫離反修斗爭(zhēng)日趨激烈的政治背景搞“單純的技術(shù)調(diào)查”，基本上抓了對(duì)“德修”有利的材料，因而是“站在德修的立場(chǎng)上說(shuō)話”。

調(diào)查組和使館人員的分歧，體現(xiàn)了那個(gè)特殊年代思想路線的分歧。追想往事，發(fā)人深思。

（摘自《環(huán)球》2012年第24期）