■孫曉紅 陳娜

芻議記者權(quán)益的法律保護(hù)

■孫曉紅 陳娜

記者是新聞采訪活動(dòng)的主體，分析記者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀、探討記者權(quán)益的法律保護(hù)方式，并且在一定程度上推動(dòng)記者權(quán)益的保護(hù)，對(duì)更好地發(fā)揮新聞媒體功能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐價(jià)值。本文將對(duì)記者權(quán)益的法律保護(hù)作粗淺分析。

關(guān)于新聞?dòng)浾叩臋?quán)益，學(xué)術(shù)界有多種說(shuō)法，筆者比較認(rèn)同以下說(shuō)法：將新聞?dòng)浾叩臋?quán)益劃分為兩種：一為公權(quán)益，一為私權(quán)益。①公權(quán)益是指以其職業(yè)角色，代表公眾行使的新聞采訪、輿論監(jiān)督等權(quán)利，具體來(lái)說(shuō)主要包括采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)建議權(quán)以及秘匿權(quán)等；私權(quán)益是指記者作為普通公民所享有的個(gè)人權(quán)益，主要有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等。

記者權(quán)益受侵害現(xiàn)象分析

記者權(quán)益受侵害已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)記協(xié)的闞敬俠對(duì)一份來(lái)自中國(guó)記協(xié)國(guó)內(nèi)工作部 “1998年-2007年受理投訴統(tǒng)計(jì)表”進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后，認(rèn)為可以說(shuō)明以下問(wèn)題：一是近年來(lái)新聞媒體及其記者與企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等法人之間的沖突漸趨加劇，2003年以來(lái)頻繁出現(xiàn)企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等單位和個(gè)人阻撓采訪、暴力襲擊記者等現(xiàn)象；二是新聞媒體忽視記者勞動(dòng)權(quán)利問(wèn)題，如不簽訂勞動(dòng)合同、不為記者提供記者證等必要的采訪保障以及隨意解雇等；三是公民言論自由、批評(píng)建議權(quán)利和國(guó)家利益、社會(huì)利益的沖突開(kāi)始顯現(xiàn)，2006年以來(lái)發(fā)生了一系列短信、網(wǎng)絡(luò)等方式的誹謗案，都是公民言論自由、批評(píng)建議權(quán)利與政府管理權(quán)力及官員人格利益、企業(yè)商業(yè)利益等之間的沖突；四是記者的采訪報(bào)道職權(quán)與政府官員權(quán)力之間的沖突初現(xiàn)。②

值得注意的是，近年來(lái)公權(quán)力染指報(bào)復(fù)記者呈走高態(tài)勢(shì)。③2008年 1月 4日， 《法人》雜志記者朱文娜因一篇批評(píng)報(bào)道而遭遼寧鐵嶺市西豐警察進(jìn)京拘傳；2010年7月， 《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因報(bào)道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到該公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上通緝。從記者采訪需相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的 “高門(mén)檻采訪”或采訪時(shí)被 “全程陪同”實(shí)施 “軟暴力”，升級(jí)到威脅、毆打、毀壞記者采訪器材等暴力阻撓，再到利用手中公權(quán)力對(duì)記者羅織罪名構(gòu)罪陷害進(jìn)行司法迫害等等，侵害記者權(quán)益的手段不斷升級(jí)且愈演愈烈。曾為眾多記者做過(guò)代理律師的周澤發(fā)表過(guò)一份 《2008年-2009年記者權(quán)益觀察報(bào)告》，報(bào)告指出一些官員對(duì)記者的打擊已不屑于用新聞侵權(quán)民事訴訟的方式，而更愿意利用手中的公權(quán)力，采用刑事訴訟的方式打擊記者。因此在當(dāng)下記者權(quán)益被侵害主要表現(xiàn)為抓記者和打記者。

（一）侵權(quán)類型分析

如果將侵害記者權(quán)益的情形進(jìn)行分類，可以分為暴力式侵權(quán)、軟暴力式侵權(quán)和 “公權(quán)私用”式侵權(quán)三種類型。

第一，暴力式侵權(quán)。暴力，泛指侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)和精神的強(qiáng)暴行為。以此類推，暴力式侵權(quán)，主要是采用毆打、砸搶采訪器材、推拉阻撓、強(qiáng)制限制人身自由等暴力手段侵犯記者采訪權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。暴力式侵權(quán)的特點(diǎn)有以下三方面：1.侵權(quán)主體廣泛，可以是包括村民、保安、物業(yè)、煤礦老板、企業(yè)工人、事故當(dāng)事人等從事各種職業(yè)、分布在各個(gè)層次的個(gè)人，通常情況下屬于個(gè)人行為；2.侵權(quán)方式主要使用惡劣的暴力、強(qiáng)制手段，不僅侵犯了記者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等職業(yè)權(quán)益，還嚴(yán)重侵害了記者的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)益，記者的身體多受嚴(yán)重傷害；3.從表現(xiàn)形式上看，暴力式侵權(quán)是顯而易見(jiàn)、容易裁定的侵害記者合法權(quán)益的非法行為，權(quán)益受侵害的記者可以依據(jù)民法等相關(guān)法律依法追求侵權(quán)人的法律責(zé)任。

第二，軟暴力式侵權(quán)。為阻撓記者采訪，一些部門(mén)和人暗地采用一些非暴力手段，如全程陪同、部門(mén)之間相互推諉、跟蹤、疏通關(guān)系、無(wú)故辭退等方式，侵害記者采訪權(quán)、勞動(dòng)權(quán)的侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為具有隱蔽性。近年來(lái)，通過(guò)這種軟暴力阻撓記者采訪、報(bào)道或事后報(bào)復(fù)記者的事件越來(lái)越多，軟暴力侵權(quán)具有以下特征：1.侵權(quán)主體多樣化，通過(guò)軟暴力侵害記者權(quán)益的主體有村民、企業(yè)主、事故當(dāng)事人、物業(yè)等個(gè)人行為，也有官員、政府部門(mén)等利用公權(quán)力的行為；2.侵權(quán)方式主要表現(xiàn)為跟蹤、全程陪同、相互推諉、疏通關(guān)系等，是典型的“笑面虎”，表面上笑臉接待，積極配合采訪，但暗地里卻多方阻撓。對(duì)于這種軟暴力侵權(quán)，記者往往不好應(yīng)對(duì)；3.由于此種侵權(quán)手段具有一定的隱蔽性，記者維權(quán)有一定的難度。

第三， “公權(quán)私用” 式侵權(quán)。 憲法、法律授予公安機(jī)關(guān)管理社會(huì)的職權(quán)的公權(quán)力，授予公民的個(gè)人權(quán)利是私權(quán)利，公權(quán)是服務(wù)于私權(quán)社會(huì)的。④立法、司法、行政、治安等均屬于公權(quán)力范疇。公權(quán)為維護(hù)私權(quán)而使用，需遵循一個(gè)重要的原則，即只有當(dāng)私權(quán)被侵害、違法、沖突時(shí)，才有公權(quán)來(lái)幫助保護(hù)、裁決、制裁。 如果不遵循此原則， 使用公權(quán)“無(wú)限制干預(yù)”、維護(hù)私人或者狹隘的部門(mén)權(quán)益，這就是 “公權(quán)濫用”和 “公權(quán)私用”。

所謂 “公權(quán)私用”式侵權(quán)，是指權(quán)力部門(mén)或掌握權(quán)力的個(gè)人，利用手中的公權(quán)力，動(dòng)用公檢法力量，披著法律的合法外衣侵害記者權(quán)益的行為。自2008年1月發(fā)生 “西豐警察進(jìn)京抓記者”事件，將 “公權(quán)私用”式侵權(quán)帶入公眾視野引起社會(huì)廣泛關(guān)注后，近年來(lái)此類事件不僅沒(méi)有被遏制反而頗有愈演愈烈的勢(shì)頭。通過(guò)分析此類案例，筆者認(rèn)為這種公權(quán)染指的侵害、報(bào)復(fù)記者行為與打記者、軟暴力阻撓記者是有本質(zhì)不同的，主要表現(xiàn)在：1.侵權(quán)主體有一定的指定性，主要是公權(quán)力群體，包括利用職權(quán)非法侵害記者權(quán)益的各級(jí)行政權(quán)力機(jī)構(gòu)及其工作人員；2.侵權(quán)形式的主要表現(xiàn)是職權(quán)部門(mén)或者掌權(quán)者，利用手中公權(quán)力，動(dòng)用法院、檢察院、公安等司法部門(mén)有違公正，實(shí)施抓捕記者的行為，甚至對(duì)記者進(jìn)行定罪量刑；3.打記者傷害的可能只是皮肉之苦，而動(dòng)用公權(quán)力的侵權(quán)則可能限制記者的自由，對(duì)其身心、精神的摧殘無(wú)法衡量；4.公權(quán)力染指對(duì)記者進(jìn)行的侵權(quán)，表象上披著法律的外衣，看似合法行為，很難被公眾辨清知曉，故追究起責(zé)任來(lái)就很難。所以公權(quán)力群體對(duì)記者權(quán)益的侵害對(duì)記者的殺傷力無(wú)疑是最大，且最難依法追究責(zé)任的一種。

（二）侵權(quán)特點(diǎn)分析

第一，侵權(quán)事件的數(shù)目急劇上升，毆打記者的報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。在20世紀(jì)90年代初，記者的地位相比于采訪對(duì)象，基本處于強(qiáng)勢(shì)地位，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生較多的是新聞侵權(quán)，涌現(xiàn)出一大批告記者熱。但進(jìn)入2000年以后，記者的地位一落千丈，新聞?dòng)浾咴诓稍L中被打、被恐嚇、被砸搶采訪器材，甚至被非法拘押、抓捕等惡性事件層出不窮。中國(guó)記協(xié)維權(quán)委自 1998年 8月成立以來(lái)，到 2003年12月共受理了300多件新聞工作者要求維權(quán)的投訴，記者人身受到傷害的投訴約占1/3。⑤到2004年初再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，維權(quán)委受理的投訴就變?yōu)?69件。⑥中國(guó)記協(xié)在這短短兩個(gè)月時(shí)間里接到的投訴達(dá)到了原來(lái)五年總量的1/4左右，可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)中存在的侵害記者權(quán)益的現(xiàn)象已經(jīng)上演到瘋狂的地步，記者被打已經(jīng)成為家常便飯，見(jiàn)怪不怪。

第二，權(quán)益受侵記者的職業(yè)身份提高， 諸如新華社、 中央電視臺(tái)等 “國(guó)”字號(hào)媒體的記者也不能幸免。所謂記者的職業(yè)身份，并不是記者的職稱，而是指記者供職新聞媒體的級(jí)別。⑦前些年，不法分子懾于中央級(jí)媒體的公信力和權(quán)威，不敢輕易造次，只敢將 “魔爪”伸向那些供職媒體級(jí)別較低的記者。但現(xiàn)在，不法分子在計(jì)算違法成本后，認(rèn)為侵害國(guó)字號(hào)媒體記者的權(quán)益和侵害地方級(jí)媒體記者權(quán)益的違法性質(zhì)相當(dāng)，并不需承擔(dān)更多、更重的懲治，故越發(fā)敢于置全國(guó)輿論于不顧將黑手伸向了國(guó)字號(hào)媒體。

第三，動(dòng)用公權(quán)力使用非常規(guī)手段侵害記者權(quán)益。輿論監(jiān)督是中國(guó)現(xiàn)今最流行的公共話語(yǔ)之一，也是新聞媒體的重要功能。當(dāng)今我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，為了黨、國(guó)家和人民的利益，新聞媒體充分發(fā)揮輿論監(jiān)督功能顯得更加重要。但有些地方領(lǐng)導(dǎo)卻為了狹隘的地方利益和個(gè)人利益，拒絕輿論監(jiān)督。因擔(dān)心記者的采訪影響自己的政績(jī)或侵害自己的利益，竟動(dòng)用公安、警察等執(zhí)法機(jī)構(gòu)的力量阻撓記者采訪。如 2010年 8月 28日，在伊春空難的現(xiàn)場(chǎng)，為阻止媒體采訪，就動(dòng)用了伊春警方扣留了多家媒體記者。還有一些地方領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為記者采寫(xiě)的負(fù)面報(bào)道給自己的政治生涯烙上了黑印，于是就 “公權(quán)私用”對(duì)記者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。如 “西豐警察進(jìn)京抓記者”事件。公權(quán)力，是用來(lái)為人民服務(wù)的，但在某些地方領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤指揮下，卻被用來(lái)侵害記者的權(quán)益。公權(quán)力的濫用，已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，各界也正在探討解決之道。

從法律角度保護(hù)記者權(quán)益的幾點(diǎn)建議

近年來(lái)，隨著記者權(quán)益頻頻受侵害且愈演愈烈，社會(huì)中呼吁出臺(tái) 《新聞法》的聲音也越來(lái)越高。我國(guó)新聞學(xué)界、法學(xué)界和媒體業(yè)界的專家曾多次對(duì)出臺(tái)《新聞法》的背景和可行性展開(kāi)研究，他們研究的角度不同，側(cè)重點(diǎn)不同，但是對(duì)新聞法治的觀點(diǎn)卻是相同的。即認(rèn)為當(dāng)前情況下，我國(guó)的新聞活動(dòng)并非無(wú)法可依，但現(xiàn)行法律體系卻有諸多不完善和滯后之處，需要進(jìn)一步改進(jìn)和完善，時(shí)機(jī)成熟時(shí)可以通過(guò)制定 《新聞法》來(lái)解決這些新聞法治化進(jìn)程中遇到的難題。就目前中國(guó)的法治化進(jìn)程來(lái)看，要出臺(tái)一部專門(mén)規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法律時(shí)機(jī)尚不成熟。但是可以針對(duì)憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、國(guó)際公約等五個(gè)層面在適用記者權(quán)益保護(hù)中存在的問(wèn)題，對(duì)原有法律條款作出修改和完善，從而使得解決問(wèn)題的方法更具有可行性。

（一）建立違憲審查機(jī)制

憲法是國(guó)家的根本大法，在法律體系中具有最高的法律地位和法律效力。一切法律、法規(guī)的制定都不能違背憲法，一切國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須遵守憲法。記者的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)益在憲法中有明確的保障性規(guī)定，而記者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等職業(yè)權(quán)益在憲法中雖沒(méi)有明確規(guī)定，但卻能找到法律來(lái)源條款。所以，記者的相關(guān)權(quán)益在憲法中都能得到保障。

我國(guó)憲法是原則性、綱領(lǐng)性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，由于一方面缺乏相應(yīng)的細(xì)化條款實(shí)施，另一方面未實(shí)現(xiàn)司法化，大大減弱了憲法保障公民權(quán)利的救濟(jì)效果。有學(xué)者認(rèn)為，憲法司法化實(shí)質(zhì)上就是使憲法真正得以實(shí)施，只有將憲法司法化才能使憲法具有旺盛的生命力。⑧記者采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等職業(yè)權(quán)益源自憲法的言論出版自由和知情權(quán)，如果不能實(shí)現(xiàn)憲法的司法化，這個(gè)致命傷是根本的。但是，中國(guó)行憲50年來(lái)歷經(jīng)曲折，一直都沒(méi)能步入憲法司法化的軌道。也有學(xué)者認(rèn)為，在憲法層面進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定并不符合法理，建議在中國(guó)建立違憲審查機(jī)制。⑨

建立違憲審查機(jī)制，首先要解決如何啟動(dòng)違憲審查、誰(shuí)可以針對(duì)憲法爭(zhēng)議提起審查、應(yīng)按照什么程序什么方式提起審查、應(yīng)向哪一個(gè)機(jī)構(gòu)提起審查等此類問(wèn)題。世界各國(guó)行使違憲審查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，主要有三種體制：一種是由立法機(jī)關(guān)或最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，如瑞士聯(lián)邦議會(huì)有權(quán)采取 “旨在執(zhí)行聯(lián)邦憲法，保障各州憲法以及執(zhí)行聯(lián)邦義務(wù)的措施”；另一種是由普通司法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，這也是美國(guó)最高法院在審判實(shí)踐中形成的憲法慣例，隨后被許多國(guó)家效仿；還有一種是由特設(shè)機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，如奧地利、西班牙等國(guó)建立了憲法法庭，意大利、德國(guó)等國(guó)建立了憲法法院，法國(guó)建立了憲法委員會(huì)，專門(mén)處理違憲案件。通過(guò)比較，筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)憲法 《第一修正案》的規(guī)定： “國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利。”由全國(guó)人民代表大會(huì)確定專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行違憲審查，并制定規(guī)范的審查程序。建立違憲審查機(jī)制后，相信一定能在某種程度上改善我國(guó)頻頻發(fā)生記者權(quán)益被隨意侵害、甚至被依 “法”剝奪的狀況。

（二）明確記者的職業(yè)權(quán)益，并在相關(guān)法律中增加保護(hù)性條款

綜觀法律層面所有與記者權(quán)益相關(guān)的條款，可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的記者的權(quán)利和義務(wù)存在嚴(yán)重不對(duì)等現(xiàn)象，即授權(quán)性規(guī)定較少，限制性規(guī)定較多；保護(hù)性條款較少，約束性規(guī)定較多。孫旭培認(rèn)為，法律中涉及記者的禁止性條款，在憲法、基本法律、專門(mén)法律以及行政法規(guī)、規(guī)章等各個(gè)層面的法律中都有規(guī)定，且已形成完整的體系，足以防范新聞傳播活動(dòng)中可能出現(xiàn)的有害傾向。關(guān)于保護(hù)公民、法人人格尊嚴(yán)權(quán)利的法律規(guī)范，也已具備同樣程度的完整性系統(tǒng)性。這些禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范的建立,是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的重要成果。⑩相比較而言，法律對(duì)新聞傳播活動(dòng)主體的授權(quán)性規(guī)范，不管是數(shù)量還是程度上都無(wú)法與前者相提并論。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種不平衡現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：其一，記者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)等職業(yè)權(quán)益在法律條文中并沒(méi)有明確；其二，記者某些權(quán)益雖被法律承認(rèn)，但相關(guān)規(guī)定卻很不完善。如輿論監(jiān)督雖被寫(xiě)入法律成為新聞傳播活動(dòng)的一項(xiàng)法定權(quán)利，但是針對(duì)輿論監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)何種義務(wù),以及當(dāng)輿論監(jiān)督權(quán)利遭到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)如何請(qǐng)求法律救助等都還是空白。?

若想解決以上問(wèn)題，筆者建議可以從修改刑法、民法通則、治安管理處罰法等與記者權(quán)益相關(guān)的主要法律著手：一方面增加一些細(xì)化條款，用于明確記者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等職業(yè)權(quán)益，并且規(guī)定這些權(quán)利是憲法賦予的權(quán)利，任何人不得非法干涉；另一方面增加保護(hù)性條款，就是指在明確記者權(quán)益的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定侵害上述權(quán)益的法律責(zé)任。這樣一來(lái)，既能夠解決記者職業(yè)權(quán)益受侵后 “無(wú)法可依”的難題，又能夠依據(jù)法律對(duì)侵害上述權(quán)益者追究法律責(zé)任，保證法律對(duì)記者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際救濟(jì)效果。

（三）加大侵害記者權(quán)益行為的懲罰力度

現(xiàn)行的法律體系雖對(duì)記者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)益有明確規(guī)定，并制定了相應(yīng)的保障措施，可保護(hù)對(duì)象針對(duì)的是全體公民，并沒(méi)有因?yàn)橛浾呗殬I(yè)身份的特殊性而加大保護(hù)力度。如對(duì)阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表等執(zhí)行職務(wù)的行為，刑法中規(guī)定有 “擾亂公共秩序罪”可予懲處；對(duì)妨礙司法機(jī)關(guān)工作的行為，刑法中規(guī)定有 “妨礙司法罪”可予懲處?？墒菍?duì)于惡意阻撓記者正常采訪報(bào)道的行為，刑法卻并無(wú)明確的說(shuō)法。就算記者被打得很嚴(yán)重，頂多以 “故意傷害罪”處理，但侵害記者采訪權(quán)的行為卻并未受到追究。這在業(yè)界和學(xué)界引來(lái)一片聲討，很多學(xué)者認(rèn)為，記者權(quán)益被侵害，通常發(fā)生在記者開(kāi)展批評(píng)報(bào)道、進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，不法分子不僅侵害了記者人身權(quán)、采訪權(quán)，還間接侵害了公眾的知情權(quán)和憲法賦予新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)。所以，故意侵害正在開(kāi)展職務(wù)行為的記者權(quán)益，理應(yīng)罪加一等。筆者亦同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為記者因職務(wù)行為遭遇侵權(quán)，加害人的行為明顯具備主觀故意性，屬于加重情節(jié)，理應(yīng)承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。

欲在法律上加大侵害記者權(quán)益行為的懲罰力度，有兩種實(shí)現(xiàn)途徑：一種是將侵害記者權(quán)益的行為認(rèn)定為接近于暴力抗拒國(guó)家工作人員履行職務(wù)的行為，侵害人主觀上具有故意性、性質(zhì)惡劣，按情節(jié)加重判處；另一種是增加專門(mén)的條款或罪名對(duì)侵害記者權(quán)益者進(jìn)行懲處，如可增加妨害輿論監(jiān)督罪等。如此一來(lái)，故意侵害正在開(kāi)展職務(wù)行為的記者權(quán)益，必將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。這將會(huì)對(duì)侵害記者權(quán)益者起到震懾作用，從而改變記者權(quán)益頻頻受侵的現(xiàn)狀。

（作者分別系西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院法制新聞系主任、河南大河報(bào)社珠寶視界主管）

注釋：

①?gòu)垥赃h(yuǎn)、曾婭妮： 《新聞?dòng)浾叩墓珯?quán)益與自侵害》， 《新聞界》2005年第3期。

②闞敬俠： 《新聞傳播中的法益沖突及其調(diào)整》，法律出版社 2009年版，第148頁(yè)至149頁(yè)。

③陳慶貴： 《當(dāng)公權(quán)染指報(bào)復(fù)記者，縱有 〈新聞法〉又如何》，http:// news.sina.com.cn/o/2010-08-01/010017893381s.shtml。

④ 《中國(guó)媒介傳播 “維德守法”狀況及評(píng)價(jià)報(bào)告》課題組： 《公權(quán)力擁有者主張私權(quán)利的限制與評(píng)價(jià)》， 《國(guó)際新聞界》2011年第2期。

⑤ 《為記者撐起關(guān)愛(ài)之傘》， 《中國(guó)新聞出版報(bào)》，2003年12月15日。

⑥ 《記者采訪權(quán)爭(zhēng)論再成熱點(diǎn)》，《中國(guó)新聞出版報(bào)》，2004年2月1日。

⑦許加彪： 《法制與自律：新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》，山東人民出版社2005年版。

⑧王磊： 《憲法的司法化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第153頁(yè)。

⑨周福志： 《試論調(diào)查記者權(quán)益的法律保護(hù)》，中國(guó)青年政治學(xué)院，2010年碩士論文，第36頁(yè)。

⑩孫旭培： 《新聞傳播法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第65頁(yè)。

?魏永征： 《中國(guó)新聞法制的現(xiàn)狀及發(fā)展》， 《新聞界》1997年第1期。