■歐陽(yáng)李寧

冤假錯(cuò)案報(bào)道的三個(gè)階段

■歐陽(yáng)李寧

在今年7月召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)表示： “冤假錯(cuò)案是對(duì)社會(huì)公平正義的極大傷害，要堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案， 發(fā)現(xiàn)一起、 查實(shí)一起、 糾正一起。”浙江蕭山五青年搶劫殺人案、浙江張氏叔侄奸殺案、河南平頂山李懷亮故意殺人案……一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：近年來(lái)我國(guó)司法領(lǐng)域接連出現(xiàn)多起社會(huì)影響廣泛的冤假錯(cuò)案。

冤假錯(cuò)案不同于普通的案件，本身的特殊性和敏感性，讓其在被發(fā)現(xiàn)之初就聚集了大量媒體的關(guān)注。而在每一個(gè)冤假錯(cuò)案審理的過(guò)程中，媒體發(fā)揮的作用不容忽視。

冤假錯(cuò)案報(bào)道的特殊性和敏感性

幾起冤假錯(cuò)案有著類(lèi)似的情節(jié)：真兇出現(xiàn)或者被害人 “復(fù)活”，入獄多年或已被槍決的人犯終于被證明是冤枉的。這樣的故事情節(jié)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中，從一開(kāi)始就成了媒體爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象，而因其故事的離奇性，也就具備了吸引大量受眾注意的最重要的元素。

但是這樣的案子背后卻隱藏著非常敏感的因素：如果被判定是冤案，那就證明當(dāng)初的審理和判決存在問(wèn)題，這可能是相關(guān)工作開(kāi)展中權(quán)力濫用，甚至可能隱藏著不為人知的利益糾葛。

線(xiàn)索在多年后重新出現(xiàn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)在審理的過(guò)程中可能積極地主動(dòng)糾錯(cuò)，也可能會(huì)極力掩蓋。不管怎樣，一旦被確定為是冤案，必定是伴隨著一定程度的糾錯(cuò)和對(duì)責(zé)任人的追究。媒體在獲得了具有轟動(dòng)性的報(bào)道對(duì)象之外，還獲得了輿論監(jiān)督理所當(dāng)然的理由。

輿論監(jiān)督的充分發(fā)揮，可能揭開(kāi)冤案的迷霧，讓其進(jìn)入公眾的視野；審理過(guò)程中媒體還可以綜合公眾及法學(xué)專(zhuān)家針對(duì)司法機(jī)關(guān)的取證、調(diào)查、審理等提出質(zhì)疑從而敦促相關(guān)辦案人員秉公執(zhí)法，將案件的真相呈現(xiàn)在公眾面前；再或者，媒體可以正確引導(dǎo)公眾輿論在和部分個(gè)人濫用權(quán)力的角力中促進(jìn)真相大白。但是這樣的報(bào)道題材如果控制不好，平衡不好，就容易錯(cuò)誤地引導(dǎo)社會(huì)輿論，將部分個(gè)人或者制度缺陷造成的錯(cuò)誤，全部轉(zhuǎn)移到了體制和政府身上，煽動(dòng)起受眾對(duì)政府的激憤，而不是理性的思考以及建設(shè)性的提出改變的建議。這不僅不利于相關(guān)案件的審理及昭雪，還會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。

司法介入前的積極作用

司法審判可以分為司法介入前、立案后審判前、審判結(jié)束三個(gè)階段，按各個(gè)階段媒體發(fā)揮作用的不同，其產(chǎn)生的效果也會(huì)不同，總的來(lái)說(shuō)分為積極和消極兩個(gè)方面。

因?yàn)樵┌笭砍渡鯊V，從公安機(jī)關(guān)到檢察院再到法院，一旦查出將有大批的責(zé)任人會(huì)被問(wèn)責(zé)，此外還牽扯到國(guó)家賠償，所以從一開(kāi)始就會(huì)遇到很大的阻力。冤案受害者家屬的能力有限，而媒體這個(gè)時(shí)候能發(fā)揮的作用就是督促司法機(jī)關(guān)立案。

早在 2005年3月15日， 《河南商報(bào)》就做出報(bào)道 《青年因強(qiáng)奸殺人被處死 10年后逮住真兇》，報(bào)道稱(chēng)， “十年前，犯重大強(qiáng)奸殺人案的聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑， 十年后， 卻冒出另一個(gè)兇手”，“一位負(fù)責(zé)人說(shuō)： ‘聶樹(shù)斌一案要是推翻的話(huà)，就會(huì)牽連從公安局、檢察院到法院的一大批人，除了追究責(zé)任，還牽涉到國(guó)家賠償問(wèn)題”， “然而，讓人頭疼的是，王書(shū)金一案卻難以審理終結(jié)。原因是王書(shū)金供認(rèn)殺害康某一案的偵查工作進(jìn)行不下去了”， “一位負(fù)責(zé)人在電話(huà)里說(shuō)： ‘聽(tīng)說(shuō)廣平那邊查出麻煩來(lái)了，他們有難處?！?/p>

至此， “聶樹(shù)斌冤殺案”引得全國(guó)輿論一片嘩然，但此時(shí)司法機(jī)關(guān)仍不為所動(dòng)。在全國(guó)媒體的轟炸下，直到2006年 1月，司法機(jī)關(guān)才算是真正介入。從這個(gè)案子就可以看出爭(zhēng)取立案重審過(guò)程中的艱辛。這個(gè)時(shí)候媒體發(fā)揮的一般是積極的揭露作用，敦促司法機(jī)關(guān)立案重審。

立案后審判前階段的平衡報(bào)道

從立案后至審判前的這段時(shí)間，是媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督最積極的時(shí)期，而隨著人民群眾參政議政意識(shí)的提高，對(duì)于案件的求知欲也非常強(qiáng)烈，媒體此時(shí)必定會(huì)爭(zhēng)相對(duì)冤案進(jìn)行解析、報(bào)道，在滿(mǎn)足各種社會(huì)需求的同時(shí)，獲得較高的經(jīng)濟(jì)效益。

學(xué)界和業(yè)界對(duì)刑事案件的報(bào)道已經(jīng)進(jìn)行過(guò)廣泛的討論和反思，就該類(lèi)型報(bào)道中容易犯的如超越司法程序搶先做出定性報(bào)道、煽情性熱炒、顯失公正平衡的報(bào)道等問(wèn)題都竭力避免①，對(duì)近期冤假錯(cuò)案的報(bào)道來(lái)看，大部分主流媒體都能保持謹(jǐn)慎、克制、理性的態(tài)度，隨著案情的進(jìn)展，能夠結(jié)合專(zhuān)家、學(xué)者以及公眾的意見(jiàn)就案情本身暴露出來(lái)的疑點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，暢通了官方和民間的信息通道，在相關(guān)問(wèn)題獲得澄清的同時(shí)，也能保證案情在公眾的監(jiān)督之下朝著公平、公正、公開(kāi)的方向發(fā)展，避免謠言蔓延和不信任的滋生。

但在力圖爭(zhēng)取公眾注意力的競(jìng)爭(zhēng)之下，個(gè)別媒體的報(bào)道還是具有了一定的偏向性， 比如， 《新京報(bào)》 的 《蕭山劫殺案蒙冤者詳述逼供過(guò)程：曾不堪折磨咬掉舌尖》一文，記者通過(guò)當(dāng)事人的回憶再現(xiàn)了刑訊逼供的過(guò)程，這類(lèi)報(bào)道不可能從公安機(jī)關(guān)得到任何資料，只能是通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的采訪來(lái)進(jìn)行，暫且不論其記憶誤差問(wèn)題，因?yàn)樗鞘芎φ?，他們所描述的?nèi)容中間有沒(méi)有夸大的成分就值得存疑，且這個(gè)問(wèn)題是得不到證明的，媒體在報(bào)道時(shí)不能夠處理好雙方的平衡問(wèn)題時(shí)，就應(yīng)該慎重。

可能的冤假錯(cuò)案暴露后，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往表現(xiàn)得不主動(dòng)，并且對(duì)于相關(guān)信息的披露還表現(xiàn)得吞吞吐吐。這時(shí)候不管是公眾還是媒體都容易對(duì)弱者也就是可能的 “冤案”受害者表現(xiàn)出同情，從一開(kāi)始就不由自主地將其角色定位為權(quán)力濫用的受害者，在審判結(jié)果出來(lái)前的報(bào)道中，雖然眾多媒體基本沒(méi)有犯明確的媒體審判的錯(cuò)誤，但是信息的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致在材料選擇和立場(chǎng)設(shè)置方面不由自主地站在了官方的對(duì)立面。 在 “聶樹(shù)斌案”中，一審和二審相隔六年，且律師稱(chēng)接手聶樹(shù)斌案六年卻無(wú)法查閱全部卷宗等問(wèn)題相繼暴露，公眾在對(duì)案件審理結(jié)果急切關(guān)注的耐心被消耗殆盡后，更多的就是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的不信任。

相關(guān)問(wèn)題被媒體暴露出來(lái)卻得不到官方及時(shí)正面的回復(fù)，這時(shí)候公眾和執(zhí)法機(jī)關(guān)的矛盾就會(huì)出現(xiàn)，所以在要求媒體需處理好報(bào)道平衡的同時(shí)，政府部門(mén)、執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)該建立更加積極的信息發(fā)布機(jī)制，保證溝通的暢通，而不是任何事情都關(guān)起門(mén)來(lái)操作。

司法審判后的反思報(bào)道

司法審判結(jié)束后，事件算是有了初步判決，從目前暴露的冤假錯(cuò)案來(lái)看，基本最后都是得到了平反，媒體卻不應(yīng)該止步于此，司法審判后的報(bào)道，可以從還原事件本來(lái)面目，或者就不合理的判決進(jìn)行質(zhì)疑倒逼司法機(jī)關(guān)反省入手。②

此外，之前媒體的作用是監(jiān)督，追求獲得真相的努力是一個(gè) “破”的過(guò)程，但是現(xiàn)在還應(yīng)該提出一些具有建設(shè)性的看法和建議，引導(dǎo)公眾對(duì)事件背后深層次的原因進(jìn)行探討，尋求一個(gè)解決的辦法，從根本上探索一個(gè)杜絕類(lèi)似情況再次發(fā)生的可能。

浙江張氏叔侄案的判決結(jié)果出來(lái)后，媒體上出現(xiàn)了對(duì)相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)的追問(wèn)，針對(duì)社會(huì)輿論盯住以聶海芬為首的杭州警方辦案人員， 《新京報(bào)》刊登了評(píng)論《公眾為何關(guān)注聶海芬》， 文中說(shuō)道：“從浙江省宣布成立調(diào)查組，對(duì) ‘張氏叔侄案’原辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行全面調(diào)查，至今已近兩月，杭州公安部門(mén)已有超過(guò)10人接受問(wèn)詢(xún)。聶海芬是案件的 ‘指導(dǎo)者’，這里的 ‘指導(dǎo)’在法律意義上是什么意思？ ‘沒(méi)有參加一線(xiàn)的審問(wèn)’， ‘指導(dǎo)者’有沒(méi)有法律責(zé)任或者至少有行政責(zé)任？希望有關(guān)部門(mén)的調(diào)查加速，將這起錯(cuò)案的責(zé)任調(diào)查清楚，并向公眾說(shuō)明?！?/p>

除此之外，也有對(duì)國(guó)家賠償?shù)馁|(zhì)問(wèn)，對(duì)此 《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章——《“張氏叔侄案”引發(fā)國(guó)家賠償三問(wèn)：為啥讓納稅人掏錢(qián)？》，文中就社會(huì)普遍關(guān)注的三個(gè)問(wèn)題： “110萬(wàn)高還是低、賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么、為何由財(cái)政支付”做了回答。

更深層次的還有對(duì)事件背后的制度原因進(jìn)行了反思。 《南方都市報(bào)》發(fā)表了 《浙江叔侄冤案還遠(yuǎn)非談寬恕的時(shí)候》的評(píng)論，文中說(shuō)：“冤案的檢討如果仍然集中在個(gè)人責(zé)任的追究，而不是檢討制度存在的弊端，是沒(méi)有意義的。但不可否認(rèn)的是，個(gè)案后續(xù)不應(yīng)局限于個(gè)人責(zé)任追究，不能成為輕易跳過(guò)個(gè)人追責(zé)環(huán)節(jié)的理由；制度有缺陷，司法環(huán)境不如意，也不足以為彼時(shí)的辦案人員進(jìn)行開(kāi)脫。”在這樣的拷問(wèn)之下帶動(dòng)了社會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)毓?、檢、法機(jī)關(guān)權(quán)力不平衡、壓迫式的 “命案必破”的刑事司法政策、疑罪推定潛規(guī)則、刑事追訴制度存在漏洞等等進(jìn)行了反思。

從凸顯新聞報(bào)道人文關(guān)懷的角度而言，所有的媒體都忽略了一點(diǎn)，作為遭受了冤假錯(cuò)案的個(gè)體，已經(jīng)被錯(cuò)殺的受害者需要的是恢復(fù)清白，但是經(jīng)歷過(guò)近十年牢獄之災(zāi)且尚健在的個(gè)體，比如張高平、張輝叔侄，他們雖然獲得了國(guó)家賠償，但面對(duì)已經(jīng)完全脫節(jié)近十年的社會(huì)他們又將遭遇怎樣的困難？媒體一窩蜂涌向一個(gè)熱點(diǎn)，機(jī)械地操作完后又沖向下一個(gè)熱點(diǎn)，這是一個(gè)浮躁的媒體的表現(xiàn)。真正負(fù)責(zé)任、有情懷的媒體，應(yīng)該靜下心來(lái)關(guān)注大時(shí)代變動(dòng)背景下個(gè)體的境遇。

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生）

注釋?zhuān)?/p>

①蔣安杰： 《媒體應(yīng)如何報(bào)道案件》， 《法制日?qǐng)?bào)》2005年11月7日。

②唐金鳳： 《我國(guó)媒體報(bào)道對(duì)司法公正的影響》，暨南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

觀點(diǎn)速遞

無(wú)論媒介技術(shù)手段如何快速更新，傳播方式如何花樣翻新，作為新聞本體的 “人民性”和 “公共性”不但不會(huì)被削弱，反而會(huì)體現(xiàn)得越來(lái)越鮮明。在具體操作層面，就是要更多地挖掘 “基層人物”和 “基層社會(huì)”的故事。比如2011年7月新華社報(bào)道的江西鉛山縣女郵遞員羅細(xì)英16年如一日服務(wù)邊遠(yuǎn)山區(qū)百姓的事跡，類(lèi)似這樣的塑造公民英雄的報(bào)道往往能在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生較大的反響。這些案例也說(shuō)明，在眾聲喧嘩的公眾新聞時(shí)代，誰(shuí)的故事更受歡迎，誰(shuí)就能贏得傳播的主動(dòng)權(quán)。而且，當(dāng)下普通人的生活方式和生存智慧恰恰是國(guó)內(nèi)外受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的內(nèi)容，他們更希望認(rèn)識(shí)來(lái)自草根階層的當(dāng)代 “公民英雄”。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)講好普通人的故事來(lái)加強(qiáng)傳播的有效性，這是提升媒體公共服務(wù)能力的核心。

（史安斌、劉瀅， 《新聞與寫(xiě)作》2013年第9期）