文／王小燕 丁培培

法官支三招：讓“洋打工”免陷“官司門”

文／王小燕 丁培培

時(shí)下正值初春時(shí)節(jié)，又進(jìn)入外出務(wù)工高潮。近年來，打“洋工”賺“外快”悄然成為不少外出務(wù)工者的新選擇。然而，出國(guó)勞務(wù)糾紛卻伴隨著出國(guó)潮的興起而呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。法官在案件審理中發(fā)現(xiàn)，一些中介公司并不具備對(duì)外從事勞務(wù)輸出資格，甚至通過辦理旅游簽證的方式讓務(wù)工者出國(guó)打“黑工”。許多出國(guó)心切的務(wù)工者未經(jīng)仔細(xì)辨別，貿(mào)然簽訂出國(guó)勞務(wù)合同，傾其所有甚至全家舉債籌集出國(guó)費(fèi)用。一旦出國(guó)未成，不但“淘金夢(mèng)”泡湯，而且所交的大額費(fèi)用也難以索回；有的人雖然實(shí)現(xiàn)了出國(guó)夢(mèng)，但因沒能遵守合同約定反被勞務(wù)公司追索違約金。為避免出國(guó)務(wù)工者陷入官司，法官為想要出國(guó)打工的消費(fèi)者支三招：

一是要選擇合法中介公司。王某，40歲，系江蘇省海安縣胡集鎮(zhèn)擁徐村農(nóng)民，他聽說到以色列打工薪酬比較高，一直想要趁年輕出國(guó)撈金。2008年，王某與妻子商量決定出國(guó)務(wù)工，東拼西湊籌到資金后，他到A公司報(bào)名出國(guó)，并向該公司繳納各項(xiàng)費(fèi)用109 000元。然而，A公司并無對(duì)外勞務(wù)輸出和代理資格，該公司遂將王某轉(zhuǎn)給同樣不具備資質(zhì)的B公司報(bào)名出國(guó)，改為去烏克蘭，并將99 000元轉(zhuǎn)給B公司，B公司給付A公司5000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。王某與B公司簽訂了《外派勞務(wù)協(xié)議書》，后因B公司資金出現(xiàn)問題，導(dǎo)致包括王某在內(nèi)的一批務(wù)工者出國(guó)未成。同年12月13日，王某又向A公司繳納1萬元，由A公司另行安排改去安哥拉，但仍出國(guó)未成。經(jīng)過一波三折后，王某對(duì)“打洋工”徹底失去信心，多次向A公司索要所繳費(fèi)用，A公司陸續(xù)退還41 400元，又經(jīng)公安機(jī)關(guān)追回6950元，余款未能退還。多次索要未果后，王某將A公司告上法庭，要求其退還出國(guó)費(fèi)用60 650元。A公司認(rèn)為，其在王某與B公司之間只是居間介紹的關(guān)系，收取王某的勞務(wù)費(fèi)用也均交給了B公司，王某應(yīng)向B公司主張權(quán)利。

法院審理后認(rèn)為，A公司不具備對(duì)外從事勞務(wù)輸出資格和代理資格，向勞務(wù)者收取出國(guó)費(fèi)用，違反了國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故王某與其之間的勞務(wù)合同關(guān)系顯屬無效，因無效合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。另外，B公司亦不具備對(duì)外勞務(wù)輸出資格，即便王某與其簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議真實(shí)，協(xié)議同樣無效，且協(xié)議并未實(shí)際履行。而A公司要求王某繳納1萬元改去安哥拉的行為，是在用實(shí)際行動(dòng)延續(xù)與王某之間的勞務(wù)合同關(guān)系，A公司的辯稱不予采信。最終，法院判決A公司退還王某出國(guó)費(fèi)用60 650元。

法官提醒：打算出國(guó)務(wù)工的人員，首先要選擇合法守信的中介公司，查看公司是否具有商務(wù)部批準(zhǔn)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)營(yíng)資格。無對(duì)外勞務(wù)輸出和代理資格的企業(yè)，辦不了出國(guó)勞務(wù)手續(xù)，他們往往會(huì)將務(wù)工者介紹給其他勞務(wù)公司，此時(shí)，一旦第三方也沒有相應(yīng)資質(zhì)，務(wù)工者們不僅出國(guó)務(wù)工不成，還要花費(fèi)很多精力追討已繳納的出國(guó)費(fèi)用。因此，出國(guó)務(wù)工者們要謹(jǐn)慎選擇有資質(zhì)的勞務(wù)輸出公司。

二是要辦理出國(guó)工作簽證。張某、李某和吉某均系農(nóng)民工，三人認(rèn)為出國(guó)務(wù)工能“撈金”，一心想要尋求出國(guó)“捷徑”。2012年4月，未取得對(duì)外勞務(wù)輸出資質(zhì)的王某通過熟人得知這一情況，便立刻與張某等人協(xié)商，承諾安排3個(gè)人到美國(guó)打工。在每人繳納3000元“手續(xù)費(fèi)”后，王某立即給三人偽造了某公司經(jīng)理的任職證明，欲為三人騙取赴美旅游簽證。2012年6月，王某將張某等人帶到美國(guó)駐上海領(lǐng)事館申請(qǐng)簽證。期間，由于張某等人未能按照王某“事先培訓(xùn)”的要求回答簽證官的提問，遭到拒簽。案發(fā)后，王某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述事實(shí)。最終，王某被法院以犯組織他人偷越國(guó)（邊）境罪，判處有期徒刑1年3個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣15 000元，違法所得人民幣9000元予以沒收。張某等人明知被告人王某不具備相關(guān)勞務(wù)輸出資質(zhì)，卻仍讓其非法辦理出國(guó)事宜，該行為不受法律保護(hù)，交的“手續(xù)費(fèi)”不予退還。

法官提醒：出國(guó)務(wù)工者一定要辦理正規(guī)的工作或就業(yè)簽證，不能接受中介機(jī)構(gòu)辦理的旅游簽證。利用旅游簽證組織他人出國(guó)務(wù)工屬于犯罪行為，如果務(wù)工者明知，所繳納的出國(guó)費(fèi)用不受法律保護(hù)。即使出國(guó)了，在國(guó)外持旅游簽證務(wù)工也是非法的，其權(quán)益得不到法律保護(hù)，還會(huì)受到當(dāng)?shù)胤傻膽吞帯?/p>

三是在履約期間不能隨意“跳槽”。陸某系江蘇省海安縣城東鎮(zhèn)農(nóng)民，2007年8月17日，陸某與C公司簽訂協(xié)議，由C公司為其辦理赴日本的各項(xiàng)手續(xù)，陸某如在雇傭期內(nèi)從事與雇主要求不相符的工作或私自轉(zhuǎn)到其他會(huì)社而被遣返，除必須承擔(dān)被遣返費(fèi)用及外方所需賠償?shù)倪`約金外，還需向派遣公司賠償損失。同年8月19日，陸某向C公司出具欠條一份，載明：“本人陸某今欠C公司陸萬元整。如三年圓滿回國(guó)，此欠條作廢。如不能履約完成研修任務(wù)，C公司將依法追究其法律責(zé)任及所欠款項(xiàng)。若本人無能力償還，則以本人抵押在C公司處的房產(chǎn)作價(jià)償還給C公司。此欠條有效期三年”。同日，陸某抵日研修，2007年12月26日，陸某離開研修企業(yè)，經(jīng)相關(guān)部門公證證明其下落不明。2008年，陸某回國(guó)。陸某離開研修企業(yè)后，C公司將此情況告知陸某的家人，要求其家人督促其回到原來的研修企業(yè)。2009年，C公司曾向法院起訴，要求陸某給付6萬元，后撤回訴訟。然而，陸某卻認(rèn)為其已經(jīng)繳納了所有出國(guó)費(fèi)用，不欠勞務(wù)公司費(fèi)用。況且，欠條規(guī)定有效期3年，C公司主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效。法院審理后認(rèn)為：C公司與陸某所簽訂的協(xié)議書、陸某簽字確認(rèn)的赴日研修承諾書、欠條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行約定的各項(xiàng)義務(wù)。欠條內(nèi)容實(shí)為違約金條款，陸某在合同約定的期限內(nèi)擅自離開研修企業(yè)已構(gòu)成違約，應(yīng)按約給付C公司違約金6萬元。C公司已于2009年5月主張權(quán)利，同年7月31日撤回訴訟，且“欠條有效期三年”實(shí)際應(yīng)為研修期限。最終，法院判決陸某賠償C公司違約金6萬元。

法官提醒：與派出單位簽訂出國(guó)勞務(wù)合同前，一定要仔細(xì)審查工資、計(jì)酬方式、福利、傷亡事故賠償?shù)群贤瑮l款，特別要注意違約金條款。一般合同規(guī)定，在合同期限內(nèi)不得提前回國(guó)或在國(guó)外“跳槽”。務(wù)工者一旦簽訂合同，則要按約履行，如果違約則有可能被追究法律責(zé)任。

責(zé)任編輯／鄭潔