徐展瓊 廖穆熙

（廣東省廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科，廣州510405）

PBL和LBL教學(xué)模式在針灸臨床帶教50例

徐展瓊 廖穆熙

（廣東省廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科，廣州510405）

目的 探討PBL結(jié)合LBL教學(xué)模式在針灸臨床帶教的應(yīng)用效果。方法將在針灸科病房實習(xí)學(xué)生簡單隨機分為實驗組與對照組各50名。對照組采用傳統(tǒng)LBL帶教方式，試驗組采用PBL結(jié)合LBL的教學(xué)模式。效果評價為理論考核成績（包括選擇題、名詞解釋、簡答題、分析題）比較。結(jié)果兩組理論考試得分差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。除了在名詞解釋兩組得分無統(tǒng)計學(xué)差異外（P＞0.05），其余三項：選擇題、簡答題、分析題得分均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。結(jié)論PBL結(jié)合LBL的教學(xué)模式在臨床帶教中發(fā)揮了良好的效果，應(yīng)有針對性地優(yōu)化臨床帶教的教學(xué)模式，使兩者起到優(yōu)勢互補效果，進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

針灸臨床；教學(xué)；PBL；LBL

現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)的方法中最常見的仍是基于課堂的學(xué)習(xí)（Lecture-based learning，LBL）教學(xué)法。LBL教學(xué)中，教師要求備課充分、教案詳細(xì)、思路清晰、講解生動，最大限度地發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用。通常只用很少時間針對相應(yīng)知識點提問，獲取學(xué)生當(dāng)堂的反饋信息。以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Problem-based learning，PBL）是指在臨床前期或臨床課中，以患者需要解決的問題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為中心的小組討論式教學(xué)［1］。眾多研究表明［2］，PBL在注重學(xué)科互相滲透，融會貫通，培養(yǎng)學(xué)生以病例論治為中心的發(fā)散思維和橫向思維，強調(diào)實用性

知識的傳授，發(fā)揮學(xué)生主動性，科學(xué)評估教學(xué)效果等方面有十分突出的優(yōu)勢，同時對培養(yǎng)高素質(zhì)臨床人才具有重要的現(xiàn)實意義。本研究嘗試將PBL與LBL教學(xué)法相結(jié)合，并應(yīng)用在針灸臨床教學(xué)實踐中，評價兩種教學(xué)模式結(jié)合的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年1月至2013年2月在我院針灸科病區(qū)實習(xí)的學(xué)生，包括本科生和研究生一共100名為研究對象。其中男54人，女46人；平均年齡（22.4±0.8）歲。平均每人在我科病區(qū)實習(xí)4周。采用簡單隨機法，將實習(xí)學(xué)生隨機分為實驗組與對照組各50名。兩組學(xué)生的性別、年級、班種、年齡、醫(yī)學(xué)知識基礎(chǔ)、臨床技能等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法對照組采用LBL教學(xué)方法，單純在病區(qū)的示教室授課，即臨床老師利用多媒體課件、掛圖模型、標(biāo)本等進(jìn)行課堂講授，教師為授課主體，學(xué)生以聽課、記筆記為主。在查房過程中，老師也以教學(xué)教授為主，知識流向模式主要由教師面向?qū)W生。

實驗組采用PBL結(jié)合LBL的教學(xué)模式。在LBL教學(xué)法的基礎(chǔ)上，PBL以帶教老師臨床帶教為主，以學(xué)生為主體，每兩周選一個病例，舉行一次以問題為主的討論。即提出問題—復(fù)習(xí)知識—實際實踐—總結(jié)交流四步驟教學(xué)模式。實施步驟包括：①帶教老師在新實習(xí)生到來之前，根據(jù)針灸科現(xiàn)有病人的情況，制定本周的教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo)。在入科實習(xí)的第1天，給學(xué)生介紹針灸科常見病種基礎(chǔ)知識。隨后按照計劃分別介紹具有?？铺攸c的疾病的癥狀、體征、治療經(jīng)過以及有代表性的護(hù)理問題。讓學(xué)生自行對本病房的患者進(jìn)行病史采集，并在帶教老師的指導(dǎo)下，針對患者具體情況特點，將所教授的學(xué)習(xí)內(nèi)容本著啟發(fā)性、實用性、臨床性的要求，以突出臨床帶教特點的“問題形式”提出來。以“腦栓塞”為例提出問題，“急性腦栓塞的臨床表現(xiàn)有哪些？臨床上如何鑒別診斷？”、“其常見的有哪些并發(fā)癥？”、“早期的處理應(yīng)注意哪些問題”、“針灸治療的方案應(yīng)該如何選擇”等等。采用提問的方式讓學(xué)生先主動思考，待學(xué)生思考后并能大體進(jìn)行回答后再進(jìn)行補充講解。這樣使學(xué)生對知識的印象更為深刻。②由學(xué)生自行復(fù)習(xí)相關(guān)章節(jié)知識，并指導(dǎo)學(xué)生使用學(xué)校的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，擴充知識掌握面。針對書本及臨床帶教中出現(xiàn)的疑難知識點，自行查找相關(guān)資料進(jìn)行探索性的學(xué)習(xí)。并可對臨床操作的知識點進(jìn)行重新回顧，以多媒體、標(biāo)本等學(xué)習(xí)手段為媒介，加深對操作技巧的掌握程度。③實習(xí)生在帶教老師的指導(dǎo)下，可進(jìn)行針灸科的針刺、拔罐等操作。在操作的過程中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)任何問題，可以隨時向帶教老師提問請教。帶教老師則用鼓勵的的語言等對學(xué)生的優(yōu)秀表現(xiàn)予以肯定。帶教老師針對操作和體格檢查對學(xué)生提問，所提問題包括相關(guān)操作的要點注意事項，用藥的適應(yīng)癥使用方法禁忌癥，康復(fù)療法等內(nèi)容，讓實習(xí)生通過這些實際病例進(jìn)行思考分析，增加理論聯(lián)系實際的能力，進(jìn)一步掌握針灸科疾病的針灸操作知識。④接下來進(jìn)行討論。在討論時，由小組推薦一名代表進(jìn)行發(fā)言，其他進(jìn)行必要的補充。之后由帶教老師進(jìn)行知識的系統(tǒng)總結(jié)及講授，補充知識的系統(tǒng)性與完整性，講解針灸科常規(guī)的基礎(chǔ)知識、疾病鑒別診斷以及新進(jìn)展等。

1.3 效果評價理論考核成績（包括選擇題、名詞解釋、簡答題、分析題）比較。理論考核：出科前一天，進(jìn)行30min理論考核。按照臨床實習(xí)大綱編寫理論試題，主要涉及與該病例相關(guān)的內(nèi)容?？荚囶}型為主觀識記題與客觀分析題，其中選擇題40分，名詞解釋20分，簡答題10分，分析題30分，總分100分。

1.4 統(tǒng)計方法采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入，SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計。其中，計數(shù)資料采用卡方檢驗。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

試驗組理論考試成績?yōu)椋?4.32±5.64），對照組理論考試總分為（79.76±6.38），兩組理論考試得分差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）（見表1）。除了在名詞解釋兩組得分無統(tǒng)計學(xué)差異外（P＞0.05）），其余三項：選擇題、簡答題、分析題得分均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。

表1 兩組理論考試成績比較（χ±S）

3 討論

本研究觀察到，在整個PBL教學(xué)過程中，始終以“問題”為中心，學(xué)生接到問題后迫切想得到解決答案，他們將主動去認(rèn)真閱讀課本內(nèi)容，到圖書館查閱相關(guān)文獻(xiàn)，或上網(wǎng)搜索相關(guān)資料，然后對所得資料進(jìn)行匯總、討論、分析、整合形成他們自己的觀點。PBL結(jié)合LBL教學(xué)模式使實習(xí)生所掌握的知識更完整化、系統(tǒng)化，培養(yǎng)理論聯(lián)系實際的能力。LBL教學(xué)模式可以使知識的講解具有完整性、系統(tǒng)性和連貫性。但也有一定的不足：單一的帶教老師填鴨式教學(xué)，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動性和積極性，缺乏提出問題分析問題的能力。將PBL和LBL相互結(jié)合運用在臨床教學(xué)中，可達(dá)到優(yōu)勢互補，提高學(xué)習(xí)者的認(rèn)知發(fā)展和自主學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)理論知識掌握。

綜上所述，在臨床實習(xí)帶教工作中，如何更好地運用PBL和LBL教學(xué)方式是提高學(xué)生實踐水平的關(guān)鍵。在今后的針灸科臨床帶教過程中，我們將密切結(jié)合PBL與LBL的教學(xué)模式，使兩者達(dá)到優(yōu)勢互補，更好地提高針灸臨床教學(xué)質(zhì)量。

［1］徐向田．一種新的醫(yī)學(xué)教學(xué)方法—案例式立體教學(xué)法（CTTM）［J］．科技信息，2009，（6）：344．

［2］溫世浩．PBL和非PBL畢業(yè)生的綜合能力比較［J］．復(fù)旦教育論壇，2006，4（2）：93-96．

10.3969／j.issn.1672-2779.2013.19.066

1672-2779（2013）-19-0093-02

楊 杰

2013-08-14）