■本刊記者 吳明華

“不要看現(xiàn)在人口紅利得了不少，城市工業(yè)發(fā)展很快，后面是要償還的?！?/p>

當(dāng)下，正當(dāng)人們熱烈討論新一輪城鎮(zhèn)化時(shí)，過(guò)去城市化“大躍進(jìn)”后遺癥，卻逐漸顯露出來(lái)。如，大量失地農(nóng)民進(jìn)城后無(wú)法真正成為市民，導(dǎo)致一系列社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)；第一代農(nóng)民工逐漸喪失勞動(dòng)能力，在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退兩難，他們的養(yǎng)老問(wèn)題最終會(huì)成為嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。

在中國(guó)獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市化交織著“三農(nóng)“問(wèn)題，使得問(wèn)題愈加復(fù)雜。罔顧“三農(nóng)”一味追求城市化，其后遺癥也愈加嚴(yán)重。如何解決過(guò)去快速城市化帶來(lái)的問(wèn)題？對(duì)于即將開(kāi)始的新型城鎮(zhèn)化，我們?nèi)绾尾拍茏叱鲆粭l新路？

“對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，城市化是陷阱”

《決策》：過(guò)去我們一味追求快速的城市化，導(dǎo)致很多后遺癥?，F(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，這些會(huì)不會(huì)成為今后社會(huì)一大隱患？

劉奇：未來(lái)中國(guó)面臨一大問(wèn)題，就是那么多農(nóng)民工老了以后誰(shuí)來(lái)養(yǎng)。很多農(nóng)村青年不顧一切都要進(jìn)城，哪怕只能在城市混口飯吃。在農(nóng)村人看來(lái)，即使在外面胡混都得出去，在家沒(méi)有出息，形成一種社會(huì)風(fēng)潮。我們的媒體和行政力量，這么多年就是這么宣傳的。

“三農(nóng)”問(wèn)題專家，安徽省政府副秘書長(zhǎng)、省扶貧辦主任劉奇

農(nóng)民找不準(zhǔn)自己的職業(yè)定位，不知道自己要干什么，覺(jué)得好像城市里遍地是金，錢好賺。其實(shí)，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，城市化是陷阱，掉進(jìn)去就很難爬得出來(lái)。等你明白的時(shí)候，已經(jīng)年紀(jì)大了，沒(méi)人要了，只能回農(nóng)村老家。

城市對(duì)農(nóng)民的態(tài)度就是，“干完活走人，公民權(quán)免談”。如果農(nóng)民在城市沒(méi)掙到錢，帶著職業(yè)病，年紀(jì)又大了，不會(huì)也不愿干農(nóng)活，就會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題，最終還要靠政府兜底。不要看現(xiàn)在人口紅利得了不少，城市工業(yè)發(fā)展很快，后面是要償還的。

《決策》：還有一個(gè)后遺癥，就是那些被征地拆遷的農(nóng)民，他們進(jìn)城后成了被遺忘的人群，引起了很多問(wèn)題，比如黃賭毒泛濫，前不久南京兩個(gè)女童餓死家中事件就是典型。

劉奇：據(jù)測(cè)算，目前中國(guó)大約有5000萬(wàn)失地農(nóng)民，這個(gè)龐大的群體有著太多的無(wú)奈，他們大都面臨著共同的難題。如，有限的補(bǔ)償款花完了怎么辦？

中國(guó)的征地補(bǔ)償很大程度上只能算是“象征性”的，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。按目前消費(fèi)水平計(jì)算，只能維持7年左右的生活。有限的補(bǔ)償費(fèi)花光之后，如果沒(méi)有穩(wěn)定的工作，又身無(wú)長(zhǎng)技，如何生存？

更重要的是，失去土地的農(nóng)民，或無(wú)業(yè)可就，或有業(yè)難就，或有業(yè)不就，很多成為“閑人”。根據(jù)能量耗散理論，人的能量如果找不到正常的耗散渠道，就會(huì)通過(guò)非正常的渠道釋放。

這些“閑人”，在失去土地的同時(shí)，最容易失去靈魂；在走向社區(qū)的同時(shí)，最容易走向監(jiān)獄。等幾年后，他們的錢都花完了，就會(huì)成為一大隱患。

《決策》：一直以來(lái)，我們城市化只注重修路、蓋房子，而忽略了人的城市化。

劉奇：失地農(nóng)民離開(kāi)土地，由世代聚居的村莊進(jìn)入新的社區(qū)，住進(jìn)樓房，需要完成從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)換。

首先職業(yè)轉(zhuǎn)換。原來(lái)拿鋤頭種地，現(xiàn)在一下子到城市從事二三產(chǎn)業(yè)；原來(lái)面對(duì)的是莊稼，現(xiàn)在面對(duì)的是機(jī)器，對(duì)于文化低、技能差的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，實(shí)屬不易。

其次是身份轉(zhuǎn)換。失地農(nóng)民進(jìn)了城，但標(biāo)簽上仍貼著“農(nóng)民”二字，戶籍登記也入另冊(cè)。真正的市民待遇不能普及到他們頭上，管理上的歧視、社會(huì)上的偏見(jiàn)等也難以消除。

另外，還有生存環(huán)境、生活方式、價(jià)值觀念等轉(zhuǎn)換問(wèn)題。這些轉(zhuǎn)換不是一朝一夕的事，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期才能完成，甚至一代人兩代人。角色轉(zhuǎn)換是一個(gè)緩慢而又伴隨著陣痛的過(guò)程，轉(zhuǎn)換不好肯定帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題。

《決策》：在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，政府具體應(yīng)該做什么？

劉奇：首先，應(yīng)在政策上逐步熨平失地農(nóng)民與市民之間褶皺。盡快把失地農(nóng)民納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，解決失地農(nóng)民的基本生存問(wèn)題。凡是市民有的，失地農(nóng)民就應(yīng)該有。

其次，應(yīng)推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與城市社區(qū)文化之間的融合。在新的社區(qū)建設(shè)上，一方面要借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，如大力發(fā)育各類社會(huì)組織、社區(qū)組織等；另一方面要吸收傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的精華和養(yǎng)分，如熟人社區(qū)誠(chéng)信體系的構(gòu)建等，培育具有中國(guó)特色的社區(qū)文化。

另外，基層組織應(yīng)在職能上，實(shí)現(xiàn)從服務(wù)村莊向服務(wù)社區(qū)的轉(zhuǎn)變。從村莊到社區(qū)，工作對(duì)象、工作內(nèi)容發(fā)生了改變，工作理念、工作方法應(yīng)隨之改變。

“打破‘三圈’”

《決策》：中國(guó)城市化30 多年來(lái)突飛猛進(jìn)，在這樣的發(fā)展中存在什么樣的問(wèn)題？

劉奇：改革開(kāi)放以來(lái)，城市化率從17.9%一路高歌猛進(jìn)推高到約53%的水平，差不多以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度在激增，這是典型的超常規(guī)大躍進(jìn)。在快速推進(jìn)的同時(shí)，也出現(xiàn)許多困擾發(fā)展、值得關(guān)注的重大問(wèn)題。

中國(guó)的城市化目前已經(jīng)走到了十字路口，干得好成歐美，干不好就有掉入拉美陷阱的危險(xiǎn)。

城市化就是把人化入城市的過(guò)程。而許多地方只注重“物”，不注重“人”的城市化。只關(guān)心腳下的地，不關(guān)心地上的人。因?yàn)榈乜梢陨?cái)，人只會(huì)花錢。

當(dāng)前，我國(guó)城市化率是53%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占的比例只有約35%。這意味著還有18%即2億多生活在城市里的人沒(méi)有真正城市化。許多進(jìn)城農(nóng)民是“扛鋤頭的市民”，并沒(méi)有成為真正的市民。有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工在城里有自己房屋的只占0.7%。無(wú)處安身，何以樂(lè)業(yè)。

很多地方對(duì)城市化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)模糊，以為蓋上房子、修上路就是城市化了。一些地方推進(jìn)城市化的沖動(dòng)來(lái)自于對(duì)土地財(cái)政的依賴，千方百計(jì)把農(nóng)民土地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，然后以地生財(cái)。城市變大了，農(nóng)民利益卻受到嚴(yán)重?fù)p害。農(nóng)村問(wèn)題城市化、農(nóng)民問(wèn)題市民化的矛盾傾向愈加剛性。

《決策》：地方上的這種城市化沖動(dòng)是如何形成的？

劉奇：地方政府在高速城市化氛圍的裹挾下，千方百計(jì)地推進(jìn)“三農(nóng)”非農(nóng)化，巴不得在一夜之間讓大片村莊變?yōu)槌鞘?。這既有地方政府不切實(shí)際、急功近利的心態(tài)和對(duì)土地財(cái)政的狂熱，也有盲目加快城市化進(jìn)程的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，還有因法律、體制等方面的缺陷，導(dǎo)致的權(quán)力失控和濫用。

現(xiàn)在我們大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，這也很荒唐。土地流轉(zhuǎn)與城市接收勞動(dòng)力的能力是一致的，農(nóng)民到城里有一個(gè)比較好的工作，穩(wěn)定的收入，才愿意放棄土地，土地才能流轉(zhuǎn)起來(lái)。如果僅僅大力度地推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，讓許多農(nóng)民沒(méi)地，把矛盾朝城里轉(zhuǎn)，這是很可怕的事情。

《決策》：在新型城鎮(zhèn)化中，如何防止城市化“大躍進(jìn)”重演？

劉奇：關(guān)鍵是要打破“三圈”，即“圈地、圈人、圈錢”。

首先是“圈人”。一億多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工卻享受不到市民待遇，城市對(duì)他們的剝奪不僅不需成本，而且比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代來(lái)得更方便易行。城市對(duì)他們來(lái)說(shuō)，進(jìn)又進(jìn)不去，退又于心不甘。我們的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)是不論他們前進(jìn)還是后退，都能公平享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果。

其次是“圈地”。改革開(kāi)放30多年來(lái)，3億多畝土地被廉價(jià)征收。據(jù)有關(guān)調(diào)查估算，2011年全國(guó)土地出讓金高達(dá)約三萬(wàn)億元，而農(nóng)民獲得的補(bǔ)償不足其十分之一。遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓農(nóng)民享有充分的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民參與征地的市場(chǎng)談判，是保障農(nóng)民利益的根本途徑。

再者是“圈錢”。各大商業(yè)銀行都從農(nóng)村像抽水機(jī)一樣吸儲(chǔ)資金，而鮮有為農(nóng)民貸款者，形成“五龍吸水”的局面，農(nóng)民的資金大量被“圈”入城市。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)育農(nóng)村金融的本土力量，下大功夫解決農(nóng)村“錢荒”，是培育農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生性物質(zhì)基礎(chǔ)的治本之策。

如今，“三圈”的力度依然未減?？梢哉f(shuō)，“三圈”格局不破，“三農(nóng)”問(wèn)題無(wú)解。破除“三圈”是建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“反彈琵琶，以大學(xué)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化，推進(jìn)城鎮(zhèn)文化生態(tài)建設(shè)，應(yīng)該成為中國(guó)未來(lái)的優(yōu)選路徑?！?/p>

“反彈琵琶，以大學(xué)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化”

《決策》：過(guò)去的城市化可以說(shuō)是一場(chǎng)“滅村運(yùn)動(dòng)”，在新型城鎮(zhèn)化中，如何看待鄉(xiāng)村的價(jià)值？

劉奇：我們是碎片化的城市化，七零八落，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。西方國(guó)家的城市經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的基本構(gòu)架。這個(gè)構(gòu)架有縱向和橫向兩個(gè)方面，縱向上是宗教信仰這一根軸，橫向上是各類社會(huì)組織這一張網(wǎng)。而我們的城市化沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)農(nóng)村千百年形成的村落社會(huì)結(jié)構(gòu)，是區(qū)別于西方社會(huì)最突出的特點(diǎn)。在穩(wěn)定的村落社會(huì)中，人們按照長(zhǎng)期約定俗成的規(guī)則和秩序，開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)，規(guī)范自身行為。

村落文化許多方面可能不符合現(xiàn)代法治精神，但合情合理合民意，具有強(qiáng)烈的凝聚力和道德教化功能。能夠把同村人團(tuán)結(jié)在一起，促使人們重倫理、敦鄉(xiāng)誼、敬老愛(ài)幼、鄰里和睦，營(yíng)造村落社會(huì)積極向上、共同發(fā)展的健康態(tài)勢(shì)。并在調(diào)解糾紛、化解矛盾、配置資源等方面，發(fā)揮著重要作用。

在新型城鎮(zhèn)化中，要摒棄負(fù)面影響，更要繼承發(fā)揚(yáng)合理內(nèi)核。

《決策》：當(dāng)前，國(guó)外正流行“逆城市化”，雖然我們還沒(méi)有到這個(gè)階段，但鄉(xiāng)村價(jià)值也在很多方面逐漸凸顯出來(lái)。

劉奇：世界上所有的貧民窟都在城市，而不是鄉(xiāng)村；世界上最舒適的住宅都在鄉(xiāng)村，而不在城市。在高速推進(jìn)的城市化過(guò)程中，我們應(yīng)該保持一份清醒，應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到城市病終究會(huì)讓一些人返璞歸真，在發(fā)展城市的同時(shí)，鄉(xiāng)村同樣需要建設(shè)，城鄉(xiāng)各自承擔(dān)不同的功能，誰(shuí)也無(wú)法取代誰(shuí)。

上海世博會(huì)瑞士國(guó)家館取名為“自然樂(lè)園”，參觀者乘纜車登上瑞士館，腳下是布滿綠茵和花叢的田園風(fēng)光。它提醒我們，真正的高品質(zhì)生活需要城市與鄉(xiāng)村的可持續(xù)互動(dòng)，而不是拋棄鄉(xiāng)村。

在城鎮(zhèn)化中，可以通過(guò)引入都市農(nóng)業(yè)，建立市民農(nóng)園等措施，改善城市的自然生態(tài)環(huán)境。城市化不光是修路蓋房子，而是可以將鄉(xiāng)村和城市融為一體。在都市中引入田園，讓建筑組團(tuán)與田園組團(tuán)交叉互補(bǔ)，形成“田園中的都市”和“都市中的田園”新格局，使傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文明在交融中共生共榮。

《決策》：在接下來(lái)的城鎮(zhèn)化中，我們能不能走出一條新路？

劉奇：中國(guó)的城市化必須從小城鎮(zhèn)做起，這是符合中國(guó)目前實(shí)際的城鎮(zhèn)化道路。為什么大家都愿意去北上廣？因?yàn)槟抢镔Y源集中。那么多人一下子涌到大城市，我們無(wú)力承受，沒(méi)那個(gè)管理經(jīng)驗(yàn)，財(cái)力也跟不上。

當(dāng)前，國(guó)家的資源配置主要是先發(fā)展大城市，對(duì)小城鎮(zhèn)用力太少。問(wèn)題就在于制度設(shè)計(jì)，如果把資源向小城鎮(zhèn)集中，同樣能發(fā)展起來(lái)。農(nóng)民可以就地就業(yè)，過(guò)上市民生活，不更好嗎？

總體而言，建設(shè)良好的城鎮(zhèn)文化生態(tài)，中國(guó)還應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家以大學(xué)作為城鎮(zhèn)化引擎的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)3億人口，擁有3500所大學(xué)，不足10萬(wàn)人即有一所大學(xué)。中國(guó)13億多人，照此水平應(yīng)擁有13000多所大學(xué)，而目前我國(guó)僅有2300多所。美國(guó)大學(xué)2/3以上都在城鎮(zhèn)，而不在城市。英國(guó)的劍橋、牛津都在小城鎮(zhèn)上。

反彈琵琶，以大學(xué)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化，推進(jìn)城鎮(zhèn)文化生態(tài)建設(shè)，應(yīng)該成為中國(guó)未來(lái)的優(yōu)選路徑。

《決策》：這個(gè)想法非常好，但在現(xiàn)實(shí)中好操作嗎？

劉奇：好操作，關(guān)鍵在于有沒(méi)有人去做?，F(xiàn)在建那么多大學(xué)城，這是很荒唐的。大學(xué)在大城市里很難有大的作為，因?yàn)橛谐鞘行鷩谭諊母蓴_，很難讓學(xué)者沉下心來(lái)專注于某一方面，幾十年如一日的研究。只有在小城鎮(zhèn)才沒(méi)什么干擾。

如果把大學(xué)都放到小城鎮(zhèn)去，城鎮(zhèn)能很快發(fā)展起來(lái)，大學(xué)的影響力是其他機(jī)構(gòu)不能比的。大學(xué)是一張很好的名片，招商引資、聚集人氣、商貿(mào)物流，全都發(fā)展起來(lái)了，而且可以提高這個(gè)地方人的素質(zhì)。這個(gè)建議如果能在中國(guó)實(shí)行，是相當(dāng)有價(jià)值的。