柳岳武

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院近代中國研究所，河南 開封 475001）

南京國民政府監(jiān)所教誨政策研究

柳岳武

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院近代中國研究所，河南 開封 475001）

在歷史和現(xiàn)實(shí)需要諸因素影響下，南京國民政府司法當(dāng)局對治下監(jiān)所人犯教誨政策進(jìn)行了全面設(shè)計(jì)，并付之實(shí)踐，以期改善治下監(jiān)所管理中的諸多問題。但其設(shè)計(jì)及運(yùn)作結(jié)果顯示：這一設(shè)計(jì)和運(yùn)作雖在表面上具有勸導(dǎo)犯人改邪歸正、棄惡從善之目的，卻又包含極強(qiáng)的愚化功能；該政策雖在一定程度上緩解了南京國民政府治下監(jiān)所壓力，但并未真正解決實(shí)質(zhì)性的問題。如此制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作彰顯的仍是近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中司法制度自身轉(zhuǎn)型的艱難，它實(shí)際上并不能脫離同時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、思想諸制度的影響；也無法脫離諸多的人為干涉因素。

教誨政策；監(jiān)所；南京國民政府；設(shè)計(jì)；運(yùn)作

一、南京國民政府治下監(jiān)所教誨政策出臺的社會(huì)背景

（一）歷史因素——對傳統(tǒng)獄政做法的繼承

中國傳統(tǒng)獄政基本上是與傳統(tǒng)儒家教義相結(jié)合的，以致于在具體的獄政中，中國古代官吏總是偏好于用儒家思想去治理監(jiān)獄事務(wù)。該行為所折射出的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵則是中國傳統(tǒng)司法在儒家思想的影響下所派生出的情理法思想，它要求古代官吏在為官治民之時(shí)，要從合情合理的角度出發(fā)，去管理自己的子民。而在具體司法活動(dòng)中，尤其是在獄政的管理上，這一情理法凸顯得更為明顯，其中尤其是對犯罪人員的的教誨更是古代獄政治理所要追求的重要目標(biāo)，他們渴望通過此種教誨去塑造愚民。反之，如不這么做，則無異于不教而殺，那則是一種虐政行為，這是古代官吏最忌諱的行為。

正是在儒家重教化思想和中國傳統(tǒng)司法界偏好于情理法的雙重作用下，中國古代獄政就非常重視對犯人的教誨。如《風(fēng)俗通》就稱：“囹令，圄舉也，言令人幽閉思衍，改惡為善，因原之也”[1]（獄考）。這一基于情理法、重視對犯人的教誨思想一直影響著中國社會(huì)，它不僅影響著古代社會(huì)司法實(shí)踐，而且對近代以來的司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐也產(chǎn)生重要影響。若仔細(xì)考察近代以來的司法制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)踐，人們將發(fā)現(xiàn)民國時(shí)期的教誨政策不僅是對古代傳統(tǒng)教誨思想的繼承，更是對晚清新政以來司法改革中教誨思想的繼承。換句話說，自近代以來的司法改革均體現(xiàn)出對傳統(tǒng)教誨思想的繼承，以及這一繼承的環(huán)環(huán)相扣過程。首先，晚晴時(shí)期，這一思想在所謂的司法改良運(yùn)動(dòng)中就再度得到時(shí)人的推崇。如張之洞于光緒十五年任粵地總督時(shí)就要求各屬地方修建監(jiān)獄遷善所。而所謂遷善所，則明顯包含有對犯人進(jìn)行教誨，使其改惡為善的用意。正如張之洞所稱：“明刑弼教，兩者相需，償純?nèi)螄?yán)刑，則茍免無恥，遷善莫由”[2]（卷28 P746）。由此可見中國古代獄政中的教誨思想在清末再度得到了推崇。而將這一傳統(tǒng)的教誨思想與近世西方教化相結(jié)合并加以大力推行的則是晚清法律改革家沈家本。沈家本在《監(jiān)獄訪問錄序》中就稱：“泰西監(jiān)獄，初亦未得感化之宗旨，而惟以苦人、辱人為事。迨后有仁慈者出，目睹夫慘毒之方，……于是倡為感化之說，播于歐洲。更有學(xué)人輩出，相與研究，定厥宗旨。舉凡建筑之法，待遇之法，監(jiān)督之法，莫不酌理準(zhǔn)情，區(qū)畫周至，而宗旨一以感化為歸宿?？计湔危尚д讶弧嚺e泰西之制而證之于古，囚人運(yùn)動(dòng)場即古人游觀之意也。衣食潔而居處安，即古人閭里之意也。有教誨室以漸啟其悔悟，……又古人幽閉思？改善得原之意也?！盵3]（監(jiān)獄訪問錄序）這一傳統(tǒng)教誨思想不只是影響到晚清，而且也影響到民國。如曾任南京國民政府司法行政部部長的王用賓就認(rèn)為，國民政府對人犯的教誨做法實(shí)則是對中國上古做法的繼承。如他稱：“按周禮秋官之屬，司圜掌收教罷民凡害人者，弗使冠飾而加明刑焉，……是近代監(jiān)獄之作業(yè)教誨假釋各事，所謂感化罪犯主義者，周時(shí)已略具焉?！盵4]（1936年2卷1期P40）

（二）時(shí)代因素——近代司法觀念的影響

近代新式司法觀念的出現(xiàn)[4]（1936年2卷1期P42）和移植[5]（序言），以及各國改良監(jiān)獄做法[6]（1930年28期P3）在一定程度上影響了南京國民政府監(jiān)所教誨政策的設(shè)計(jì)及實(shí)施。按照近代司法觀念，人們多認(rèn)為一般人犯罪是基于多種因素的。這不僅有個(gè)人因素，更有社會(huì)因素[7] （P84）。時(shí)人對此有所認(rèn)識，即“查一般犯人其犯罪之成立，每因社會(huì)不良，教育未能普及，個(gè)人操守未定，輒為環(huán)境所迫，或一時(shí)過失使然。若故意犯罪及生成犯罪者實(shí)居少數(shù)。”[8]（1928年1卷3期P16）正是由于其犯罪原因是多方面的，且社會(huì)因素更為重要，所以時(shí)人認(rèn)為對犯罪行為采取事先預(yù)防即所謂的預(yù)防主義更為必要。另外，近代以來傳統(tǒng)的威嚇主義、報(bào)復(fù)主義的過時(shí)也為所謂的預(yù)防主義的流行提供了條件，以致于“近世學(xué)者，均惟預(yù)防主義是尚?！盵9]（1933年2卷2期P77）預(yù)防主義固然能通過對普通人的教育、教誨去達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，但對于已經(jīng)犯罪的人，則只是通過在監(jiān)所內(nèi)推行更具體的教誨政策去達(dá)到防止他們出獄后再犯之目的。正是如此，所以時(shí)人在新的司法觀念的影響下，又提出了現(xiàn)代刑罰思想的目的主義說。如劉陸民就稱：“吾人以現(xiàn)代的眼光觀察之，則在刑罪根本思想，隨科學(xué)之進(jìn)步，由報(bào)應(yīng)主義，客觀主義，犯罪主義，演進(jìn)至于目的主義，主觀主義，人格主義之今日，若斯行刑而忘教育之方法，決不足以實(shí)現(xiàn)刑罰之要求?！盵9]（1934年2卷7、8期P27）進(jìn)一步言之，近世刑罰思想所認(rèn)可的監(jiān)獄設(shè)立之目的則是：“監(jiān)獄政策咸取感化主義，蓋予犯罪者以自新之路，不致終身墮落，貽害社會(huì)，即先哲所謂刑期于無刑也。擅是以犯人雖囚之于監(jiān)獄之內(nèi)，而必施以教誨，所以翼其遷善也。受以工藝，所以預(yù)為出獄之為謀生之路也?！盵8]（1929年1卷7期P12）

正是在近代新的司法觀念的影響下，時(shí)人多認(rèn)為對監(jiān)犯進(jìn)行教誨不僅可以起到遷善去惡的目的，而且還可以改良社會(huì)犯罪日益惡化的現(xiàn)象。該教誨觀念對南京國民政府時(shí)期的時(shí)人影響頗大，以致于他們在思考設(shè)計(jì)該政策時(shí)，對該政策的預(yù)期效果期望更高。如民國二十五年十二月間民國政府司法行政部就稱：“查監(jiān)所人犯，在嚴(yán)密管理之下，要能陶镕其性質(zhì)，慰藉其心情，舉凡起居飲食，勞作疾苦，皆宜體察周至，愛護(hù)有加，始之以惻怛，終之以至誠。人非木石，愛上敬長之念，油然而生，有不期然而然者。雖遇非常事變，如水火風(fēng)滅及兵燹之時(shí)，必能相互維護(hù)，恪守法紀(jì)，縱一時(shí)權(quán)宜釋放，事后亦自來歸。”[10] （1936年12月19日第156號）

（三）現(xiàn)實(shí)需要——緩和監(jiān)所內(nèi)部的壓力

南京國民政府統(tǒng)治時(shí)期，司法當(dāng)局之所以積極設(shè)計(jì)監(jiān)所教誨政策并實(shí)施該項(xiàng)政策還與現(xiàn)實(shí)的需要密不可分。即南京國民政府為了緩解監(jiān)所內(nèi)部壓力，也不得不大力實(shí)行教誨政策。這一監(jiān)所內(nèi)部壓力主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，緩和因監(jiān)所內(nèi)人滿為患、監(jiān)獄環(huán)境惡化所導(dǎo)致的人犯不滿情緒。隨著所謂犯罪現(xiàn)象的增多，監(jiān)所內(nèi)部人滿為患。僅以南京國民政府統(tǒng)治時(shí)期江蘇省各監(jiān)獄為例，就足可說明這一問題。如江蘇第三分監(jiān)，1935年時(shí)其額定容納人犯為560人，而實(shí)際關(guān)押人犯則為1073人[4]（1935年1卷8期P113）。另如同期的上海江蘇第二監(jiān)獄，其額定容納人犯為1400人，實(shí)則收押人犯為2626人[4]（1935年1卷8期P116）。再如無錫的江蘇第五監(jiān)獄，其額定容納人犯為500余人，實(shí)則收押人犯為645人[4]（1935年1卷8期P123）。江浙情況如此，中國東、北地區(qū)也類似。如山東省，其情況不比江浙為好，其地方的刑事犯罪案件也呈上升趨勢。如自民國十九年至民國二十三年間，山東高等法院所收、所結(jié)刑事案件數(shù)目就呈現(xiàn)出類似的趨勢。[11]（第623期P28）不僅如此，代表中原地區(qū)的河南省情況也類似。其自民國二十年至二十五年間人犯數(shù)目也呈上升趨勢。如民國二十年，河南省各縣人犯數(shù)目總計(jì)為1731人，至二十一年變?yōu)?787人[12]（1933年10、11、12月份附表），再至民國二十五年六月統(tǒng)計(jì)，其普通刑事人犯就多達(dá)11749人，其增長之快可謂驚人[10]（1936年7月22日第126號）。

其次，緩和監(jiān)內(nèi)人犯大量死亡或逃亡現(xiàn)象。

由于監(jiān)少人多，人犯擁擠的現(xiàn)象非常普遍。而眾多人犯生活于污穢擁擠不堪的監(jiān)獄內(nèi)，必將導(dǎo)致部分人犯無法忍受，自殺或病亡現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。如從微觀看，山東第一監(jiān)獄自民國十九年至二十三年其人犯死亡人數(shù)之變化可以說明這一問題。自民國十九年至二十三年其人犯死亡人數(shù)分別為23人，31人，14人，9人，16人。在監(jiān)獄環(huán)境惡劣，人犯不斷死亡的環(huán)境下，許多人犯因無法忍受監(jiān)獄內(nèi)非人待遇而鋌而走險(xiǎn)，因此南京國民政府統(tǒng)治時(shí)期監(jiān)所人犯大規(guī)模暴動(dòng)情況時(shí)有發(fā)生。問題還不止如此，隨著南京國民政府各軍事機(jī)關(guān)以及地方行政機(jī)關(guān)寄押人犯的增多，更使各地監(jiān)獄雪上加霜，不堪重負(fù)。而在如此環(huán)境下，那些不堪忍受的犯人將鋌而走險(xiǎn)，他們要么私下偷越，要么起而暴動(dòng)。其結(jié)果是，南京國民政府治下的監(jiān)獄內(nèi)疏脫和暴動(dòng)案件幾乎無日無之。此點(diǎn)該時(shí)期《司法公報(bào)》記載最詳。如就民國二十四年一月至二十六年六月而言，僅僅近兩年半的時(shí)間內(nèi)《司法公報(bào)》載全國監(jiān)所疏脫人犯就高達(dá)420次。又如民國二十四年一月至二十六年六月間據(jù)同時(shí)期《司法公報(bào)》載全國監(jiān)所暴動(dòng)也達(dá)48次，而最高峰期間，月暴動(dòng)竟達(dá)6次。南京國民政府為了緩解這一壓力，也不得不通過所謂的教誨政策前去安撫那些騷動(dòng)不安的罪犯，以防止他們逃脫和暴動(dòng)。換言之，南京國民政府為了緩解不斷出現(xiàn)的監(jiān)所人犯非正常死亡所引發(fā)的疏脫、暴動(dòng)行為，除加強(qiáng)武力戒備外，通過對人犯的教誨，以穩(wěn)定人犯情緒，也是當(dāng)時(shí)南京國民政府所能想出的權(quán)宜之策。

二、南京國民政府監(jiān)所教誨政策的具體設(shè)計(jì)

南京國民政府繼承了民國初年的諸項(xiàng)規(guī)則，對監(jiān)所人犯教誨政策進(jìn)行了設(shè)計(jì)。如民國十七年《監(jiān)獄規(guī)則》對監(jiān)所人犯教誨的規(guī)定基本上就是照抄民國二年《監(jiān)獄規(guī)則》內(nèi)容的。在該規(guī)則第六章第四十九條中，也做出了“在監(jiān)者一律施以教誨”的規(guī)定。與此相對應(yīng)，民國十七年九月間南京國民政府所制訂的《監(jiān)獄教誨師醫(yī)士藥劑士處務(wù)規(guī)則》中對教誨政策的規(guī)定也是照抄民國二年規(guī)則的，且無一處改動(dòng)[13]（1928年5期P56-58）。因此，該教誨政策之設(shè)計(jì)能否適應(yīng)南京國民政府治下的監(jiān)獄狀況實(shí)成問題。如1929年（民國十八年）民國政府司法行政部在“訓(xùn)令飭屬各監(jiān)獄規(guī)劃教誨方法呈報(bào)查核文”中就稱：“查改良監(jiān)獄，應(yīng)重感化，以教誨為先，是以監(jiān)獄規(guī)則及教誨師處務(wù)規(guī)則，對教誨事項(xiàng)均經(jīng)明白規(guī)定，公布施行。惟教誨方法原分三種：個(gè)人、類別兩種每因人犯眾多，輪流匪易，集合教誨一種又因講堂狹窄，容額為艱，以致在監(jiān)人犯徒受教誨之虛名，難獲教誨之實(shí)益?！盵8]（1929年1卷6期P4）正是由于南京國民政府所承襲的民國初年的監(jiān)所教誨政策的不合時(shí)宜，因此此后司法當(dāng)局又相繼出臺了了一系列政策和措施前去彌補(bǔ)這一缺陷，這主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）南京國民政府就監(jiān)所教誨的方式、手段進(jìn)行了調(diào)整

《監(jiān)獄規(guī)則》和《教誨師處務(wù)規(guī)則》中規(guī)定教誨種類分三種，并沒有提出具體的手段方式。南京國民政府為緩和日益嚴(yán)峻的監(jiān)所壓力、減少人犯的反抗情緒，決定對監(jiān)所教誨的方式及其手段進(jìn)行擴(kuò)充，以圖達(dá)到所謂的“遷善去惡”的目的。

首先政府司法當(dāng)局提出在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)立小型圖書館方案。如民國二十二年間，中華圖書協(xié)會(huì)就向司法行政部建議在各新監(jiān)附設(shè)小圖書館，以促使犯人“悛悔”。其來函稱：“案查我國監(jiān)獄人犯，除固定工作外，別無消遣……殊堪憫惜！且監(jiān)獄之設(shè)，原所以促其悛悔，如能斟酌情形，附設(shè)小圖書館用供犯人瀏覽，不僅可以增其學(xué)識，且培植其道德，俾能改過遷善。”[11]（1933年12月3日P43-44）在此建議下，南京國民政府各新監(jiān)紛紛設(shè)立小型圖書館，并在館內(nèi)存放因果報(bào)應(yīng)之類書籍，以期達(dá)到教誨人犯的目的。而南京國民政府司法當(dāng)局也把此類教育作為教誨人犯的一種重要手段。

其次，利用宗教，聘請教士、法師等宗教界人士對犯人進(jìn)行教化，也是南京國民政府司法當(dāng)局所熱衷、推行的一種新手段。如1935年（民國二十四年）全國司法會(huì)議上就有人建議監(jiān)所教誨應(yīng)該借才他界。該份提案建議充實(shí)監(jiān)獄教誨事項(xiàng)，除“監(jiān)犯教訓(xùn)由教誨師擔(dān)負(fù)全責(zé)”外，應(yīng)由“監(jiān)督官署函請中國佛教會(huì)高僧或居士擔(dān)任新監(jiān)集合教誨，并于原定預(yù)算內(nèi)酌量津貼佛教會(huì)所派之人，以月支二十元為限?！逼浣ㄗh“舊監(jiān)教誨”方式則為，“由當(dāng)?shù)刂h長或及法院院長或首席檢察官遴聘熱心公益之慈善家或真誠修持之比丘，經(jīng)監(jiān)所協(xié)進(jìn)委員會(huì)委員之同意”，進(jìn)監(jiān)定期宣講[10]（1935年12月2日P11-12）。此等提案多被南京國民政府司法當(dāng)局所采用，并作為推行監(jiān)所人犯教誨的重要手段。如民國二十五年（1936年）一月間，南京國民政府司法行政部在新監(jiān)改進(jìn)辦法訓(xùn)令中就要求：“教誨除個(gè)人教誨外，教務(wù)所應(yīng)置播音機(jī)，各工場監(jiān)房應(yīng)置收音機(jī)，每日人犯飯后休息時(shí)，及罷役還房后，由教誨師播音教誨。星期日并應(yīng)由典獄長邀請教士、高僧或佛教團(tuán)體來監(jiān)演講?！盵10]（1936年2月18日第95號P23-24）在南京國民政府司法當(dāng)局的支持下，各地監(jiān)所于人犯教誨時(shí)，也多聘請教士、高僧、佛教團(tuán)體人員參與教誨。如據(jù)民國二十五年《各省新監(jiān)獄教誨調(diào)查報(bào)告表》統(tǒng)計(jì)，其中明確聲稱對監(jiān)所人犯施行教誨時(shí)聘請教士、高僧等宗教團(tuán)體人士的就有山東少年監(jiān)獄，江蘇第五監(jiān)獄，湖北第二監(jiān)獄，綏遠(yuǎn)第一監(jiān)獄[4]（1936年2卷2期P121-144）。而明確聲稱以因果報(bào)應(yīng)、宗教教材為教誨內(nèi)容的有：江蘇第一監(jiān)獄，上海第二特區(qū)監(jiān)獄，湖北第一監(jiān)獄，湖北少年監(jiān)獄，廣東第一監(jiān)獄，山東第一監(jiān)獄，山東第四監(jiān)獄，山西第三監(jiān)獄，山西第五監(jiān)獄，山西第六監(jiān)獄，甘肅第一監(jiān)獄，甘肅第二監(jiān)獄[4]（1936年2卷2期P121-144）。

再者讓人犯參加演講，監(jiān)獄播放音樂，放映電影等方式對犯人進(jìn)行教誨。南京國民政府的教誨政策基本上是承襲民國初年的教誨做法的，所以其教誨方式除了利用書籍、名言教誨外，就是聘請教士、高僧等宗教界人士發(fā)表演講。但是監(jiān)所人犯壓力的增強(qiáng)，迫使南京國民政府不得不在教誨方式上加入新的內(nèi)容。因此，南京國民政府司法當(dāng)局除在新監(jiān)內(nèi)設(shè)立小型圖書館外，還要求用讓人犯參與演講，在監(jiān)獄播放電影，音樂等方式對犯人進(jìn)行教誨。基于此，民國二十四年南京國民政府在起草《監(jiān)獄法草案》的“旨案”中就特別強(qiáng)調(diào)了此點(diǎn)?！镀鸩葜肌返谒臈l稱：“教育人犯于常課之外，須加以補(bǔ)助方法，方易收斂。故本草案于人犯閱讀圖書雜志之外，并得參加講演，音樂，電影?！盵4]（1935年1卷2期P83）

（二）加強(qiáng)教誨師人選，提高教誨效率

自民國初年起，統(tǒng)治當(dāng)局雖已開始施行監(jiān)所人犯教誨政策，但其效果并不理想。該情況到南京國民政府時(shí)期不僅沒有得到改善，反而因社會(huì)形勢惡化而日益嚴(yán)重。南京國民政府除了加強(qiáng)戒備和對犯人或監(jiān)所工作人員進(jìn)行懲戒外，也日益認(rèn)識到教誨師職位的重要性。因此，在此等環(huán)境下，南京國民政府多次出臺新政策，強(qiáng)調(diào)教誨師人選資格。如早在民國十八年一月間，南京國民政府司法行政部在訓(xùn)令中就稱：“教誨師一職，關(guān)系極為重要，尤應(yīng)慎重選派，嚴(yán)密考核，以收為事得人之效。”[8]（1929年1卷6期P4）隨后，南京國民政府司法行政部又于民國二十五年十二月間修正了監(jiān)獄官暫行任用標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)則是對教誨師人選資格做出了更為具體的規(guī)定。修改后的條文要求，此后教誨師遴選應(yīng)具備以下條件：其一，在高等初級師范畢業(yè)，曾任中學(xué)教員三年以上，或高級小學(xué)教員五年以上者；其二，對監(jiān)獄學(xué)，犯罪學(xué)，心理學(xué)，素有研究者；其三，年齡在四十歲以下，身體健全者。[10]（1937年1月18日第162號）不僅如此，為了真正讓教誨師發(fā)揮教誨作用，南京國民政府司法當(dāng)局還專門規(guī)定了教誨師津貼。如甲種新監(jiān)教誨師（容額五百人以上者）津貼為九級至一級，分監(jiān)教誨師待遇津貼則為十一級至五級；乙種新監(jiān)（容額不滿五百人者）教誨師待遇津貼為十一級至五級，分監(jiān)教誨師待遇津貼為十五級至十一級[10]（1937年1月18日第162號）。民國二十六年一月，司法行政部在第168號訓(xùn)令中又專門強(qiáng)調(diào)了教誨師人選選派及改善教誨師待遇諸問題。令文稱：“查監(jiān)獄實(shí)施感化，首重教誨教育，而教誨師及教師，往往濫充備數(shù)，不克盡職。本部為整頓監(jiān)獄教誨教育起見，特嚴(yán)定資格，提高待遇，將監(jiān)獄任用暫行標(biāo)準(zhǔn)第四條，及監(jiān)所委任待遇職員津貼暫行規(guī)則第二條條文分別修改，呈準(zhǔn)公布，應(yīng)即通飭施行。務(wù)期此項(xiàng)人員學(xué)克致用，職非虛設(shè)……嗣后各新監(jiān)教誨師及教師之任用，應(yīng)由部直接令派?！盵10]（1937年1月23日第163號）

（三）通過相關(guān)法規(guī)，對南京國民政府教誨政策進(jìn)行補(bǔ)充

除了以上方面內(nèi)容外，此時(shí)期南京國民政府還出臺了一些相關(guān)政策，對監(jiān)所人犯教誨政策進(jìn)行進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充。這大致可分為以下幾點(diǎn)：

首先，擴(kuò)大參與監(jiān)所教誨人員范圍。按照南京國民政府所訂《監(jiān)獄規(guī)則》和《教誨師處務(wù)規(guī)則》，新監(jiān)所人犯教誨事務(wù)主要由教誨師或教師執(zhí)行。而各地舊監(jiān)尚無專門教誨師，因此只是由管獄員或看守主任擔(dān)任此職。但實(shí)際情況一再表明，單憑教誨師或管獄員或看守主任能力，并不能真正起到教化人犯作用，為了解決這一問題，南京國民政府司法當(dāng)局要求擴(kuò)大參與監(jiān)獄教誨事務(wù)人員范圍。他們首先考慮到的是監(jiān)內(nèi)工作人員，因此，民國二十四年二月間司法行政部在第669號訓(xùn)令中就做出了明確規(guī)定。其訓(xùn)令稱：“查新監(jiān)教育，本教師教誨師專責(zé)，但近年人犯激增，僅由教師教誨師教授，難期周到，嗣后應(yīng)由各該新監(jiān)職員襄助，所有襄助職員姓名，及分擔(dān)學(xué)科鐘點(diǎn)，課程表內(nèi)注明呈報(bào)。”[10]（1935年2月13日第33號P24）與此旨趣相同，民國二十四年南京國民政府當(dāng)局所公布的《監(jiān)所人員》須知中也再度強(qiáng)調(diào)了一般監(jiān)所人員對監(jiān)犯實(shí)施教誨的要求。該須知稱：“監(jiān)所人員應(yīng)以悲憫慈祥的心腸執(zhí)行鐵的紀(jì)律”，“監(jiān)所人員應(yīng)注意人犯個(gè)性以為施教誨感化及管束、服役之標(biāo)準(zhǔn)。”[14]（1936年1期P5）除了監(jiān)所工作人員被盡量納入?yún)⑴c教誨事務(wù)外，司法當(dāng)局還要求縣監(jiān)所協(xié)進(jìn)委員會(huì)中的成員也參與監(jiān)所人犯教誨事務(wù)。此等要求在民國二十四年十月制訂的《縣監(jiān)所協(xié)進(jìn)委員會(huì)暫行章程》中就已規(guī)定。在第九條關(guān)于該會(huì)協(xié)進(jìn)事項(xiàng)列舉欄中，關(guān)于教誨、教育及作業(yè)等設(shè)施之協(xié)助被列于首欄。[15]（第66冊P104）隨后，于民國二十四年十二月間在全國司法會(huì)議提案上，又有人建議舊監(jiān)獄教誨“應(yīng)由監(jiān)所協(xié)進(jìn)委員會(huì)委員循環(huán)協(xié)助”。針對此提案，南京國民政府司法行政部基本同意，并要求此后舊監(jiān)獄教誨事務(wù)，除“通飭管獄員兼理之外，并須由監(jiān)所協(xié)進(jìn)委員會(huì)委員，循環(huán)教誨，以資協(xié)助?！盵10]（1935年12月15日第82號P11）民國二十五年一月間南京國民年政府在所公布的《監(jiān)獄組織條例》中對監(jiān)所教誨人事制度再度做了新的安排。該安排要求各監(jiān)獄設(shè)六科，其中第二科為教化科，而教化科的重要任務(wù)包括對受刑人進(jìn)行教誨教育等事務(wù)。而在第十五條中，又規(guī)定監(jiān)獄人犯在一千人以上的，應(yīng)設(shè)教誨師二人至十五人。[16]（P67-70）

其次，對監(jiān)所教誨人事制度進(jìn)行規(guī)范。與此相對應(yīng)，南京國民政府司法當(dāng)局還通過法規(guī)條文上人事制度的具體安排去加強(qiáng)監(jiān)所教誨政策的施行。如民國二十一年六月份，南京國民政府所訂《司法行政處務(wù)規(guī)則》關(guān)于監(jiān)獄司掌理事務(wù)條下，監(jiān)獄司就被分為四科，其中就有兩科都掌理監(jiān)獄教誨事務(wù)。[16]（P162）由此可見司法當(dāng)局對教誨事務(wù)的重視。

三、南京國民政府前十年其治下監(jiān)所教誨政策具體運(yùn)作情況

對南京國民政府監(jiān)所教誨政策具體運(yùn)作情況進(jìn)行考察是檢驗(yàn)該政策運(yùn)作效果好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是對該政策進(jìn)行客觀評價(jià)的依據(jù)。基于以上考慮，本文針對以下內(nèi)容對南京國民政府治下監(jiān)所教誨政策具體運(yùn)作情況進(jìn)行考察。

（一）教誨種類

按照南京國民政府所訂《監(jiān)獄規(guī)則》和《教誨師處務(wù)規(guī)則》，監(jiān)所教誨分為三種，其一是集合教誨，其二為類別教誨，其三為個(gè)人教誨。[17]（P19）而在具體運(yùn)作中，各地方新舊監(jiān)獄基本上也是以以上標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的，施行三種教誨。如河北第一監(jiān)獄民國二十四年監(jiān)獄教誨就只此三種，即“集合教誨即集合一部分之監(jiān)犯，而施行教誨是也；類別教誨即按監(jiān)犯犯罪之性質(zhì)而類別教誨是也；個(gè)人教誨即對于監(jiān)犯個(gè)人于其入監(jiān)出監(jiān)疾病接見懲戒時(shí)分別施以教誨是也?！盵11]（1935年9月8日P18）再如民國十七年間安徽省各新監(jiān)教誨種類也基本上只有三種，即“集合與類別教誨，系用書籍或編以白話，個(gè)人教誨系隨時(shí)隨地用口頭施行?！盵4]（1928年1卷4期P12）就各地方監(jiān)獄教誨種類而言，基本上也不出這幾種范圍。如河南輝縣，1936年間其監(jiān)所教誨就為：“每星期日及各種紀(jì)念日行集合教誨”，又“分別人犯之犯罪性質(zhì)，分類教誨之”。[18]（1936年2卷2期P145-146）當(dāng)然也有個(gè)別特殊情況，如江蘇第四監(jiān)獄教誨種類就分為四種，不僅有集合、類別、個(gè)人教誨，還設(shè)有特殊教誨[4]（1936年2卷2期P123）。

（二）教誨所采用的主要教材、教誨內(nèi)容、教誨思想和教誨目的

南京國民政府監(jiān)所教誨內(nèi)容主要分為以下幾類：首先是因果報(bào)應(yīng)等宗教類，其次為道德格言類，再者為政治教材類。而具體到各地方施行情況，又有所不同。如民國十七年浙江省各監(jiān)獄教誨內(nèi)容則為“貼切于倫常，日用者為主，而選擇先賢哲身格言為教材，間及佛教因果之說。”[8]（1928年1卷3期P14）而山東第六監(jiān)獄于1934年則于教誨室四壁多懸掛“賢圣格言”，教誨師專門給犯人講授“為人應(yīng)孝敬父母”等教誨內(nèi)容。[9]（1934年2卷7、8期P32）而民國二十五年河北第一監(jiān)獄教誨采《少年進(jìn)德録》、《八德言行録》、《因果感應(yīng)篇》、《恥格録》、《總理遺教》內(nèi)的有關(guān)忠、孝、仁、愛、信、義、和平等內(nèi)容加以講解，并“引證中外名人之嘉言懿行，融會(huì)貫通，文言語體參酌對照，擇其辭意顯明，使人易于了解?！盵19]（P33）再如湖北少年監(jiān)獄，其教誨材料則主要采用黨義，《新生活》，或佛教經(jīng)典及因果報(bào)應(yīng)等書籍[4]（1936年2卷2期P129）。

南京國民政府對監(jiān)犯進(jìn)行教誨時(shí)，其教誨內(nèi)容或教誨思想則重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是要使他們服從監(jiān)獄管理，養(yǎng)成遵紀(jì)守法的習(xí)慣，而其監(jiān)獄教誨的最直接的目的則是防止他們在獄中的不軌行為，如越獄暴動(dòng)等。正是如此，所以此時(shí)期監(jiān)獄教誨所采用的內(nèi)容多為“服從之意義”、“忍耐之功用”等類。如在民國二十四年出版的《獄務(wù)大全》一書中其《服從之意義》教誨詞就稱：“吾人對于正當(dāng)之命令與管理悉應(yīng)絕對服從，本乎良心之所安，意志之審辦，精神之驅(qū)使而成為習(xí)慣也。” “你們現(xiàn)在地位已經(jīng)剝奪公權(quán)，較之一般的人民更應(yīng)絕對服從，毋因循毋疑慮，令行即行，令止即止，就是你們的服從?！盵20]（P820）而在《忍耐之功用》教誨詞中，又宣稱：“禍福關(guān)頭在于忍耐與不忍耐。所謂忍耐得一時(shí)氣免得百日憂，一朝之忿足以亡身，誠不誣也。” “監(jiān)獄為在監(jiān)人修養(yǎng)忍耐心性之場所，你們現(xiàn)在環(huán)境既不能自由，則一切言語行為都要忍耐過去，將來出獄后，此種忍耐修養(yǎng)不無小補(bǔ)矣。”[20]（P819）以上教誨詞內(nèi)容反映出的目的很鮮明，即就是要使在監(jiān)人犯服從監(jiān)所內(nèi)部的紀(jì)律，忍受監(jiān)獄內(nèi)的惡劣環(huán)境，而不要輕易妄生越獄逃亡之邪念。不僅如此，此時(shí)期監(jiān)所教誨還大量采用因果報(bào)應(yīng)、現(xiàn)世輪回等內(nèi)容。雖然此時(shí)期政府當(dāng)局一再強(qiáng)調(diào)它們之所以這么作，一方面是滿足法律所許犯人宗教信仰自由之目的，另一方面在于“濟(jì)法律之窮”，且利用犯人“懺悔之機(jī)”“堅(jiān)其無窮之信念，發(fā)揮其德性以入于善”。但是它們在具體教誨時(shí)，大量使用因果報(bào)應(yīng)、輪回之說，實(shí)則含有通過中國傳統(tǒng)迷信思想，削弱犯人反抗意志，使其服從于現(xiàn)狀之用意。其最終目的則在于使監(jiān)所內(nèi)部擁擠不堪的人犯服從管理，不生所謂的惡念。此時(shí)期各地方的教誨詞內(nèi)容更能證明此點(diǎn)。如一則名為《戒惡念》歌詞就稱：“常言道，人非圣賢，誰能沒有錯(cuò)，有錯(cuò)只要能悔改，心中也快樂；以前不知守本分，處處是罪惡。從今脫離惡魔界，立地便成佛?！盵20]（P847）

（三）教誨時(shí)的主要做法

各監(jiān)獄教誨時(shí)的主要做法主要依類別而定。如集合教誨則于教誨室或教誨堂內(nèi)行之，如果是類別教誨則在工場或監(jiān)內(nèi)行之，如果是個(gè)別教誨，則針對各監(jiān)獄具體情況進(jìn)行。但是也有一些引人注目的地方，其中尤其是利用宗教界人士進(jìn)行教誨和利用宗教進(jìn)行教誨做法。如江蘇第四監(jiān)獄就于每星期日、星期二、星期五等日請佛教法師及基督教牧師，天主教士“來監(jiān)說法講道”。[4]（1936年2卷2期P123）而湖北第二監(jiān)獄則于監(jiān)內(nèi)附設(shè)佛堂，“飭監(jiān)犯輪流入堂禮拜懺悔?！盵4]（1936年2卷2期P128）

（四）教誨師的人選、人數(shù)，教誨時(shí)間，被教誨人數(shù)及其所謂教誨成績

南京國民政府監(jiān)所教誨政策施行情況也體現(xiàn)在各監(jiān)所教誨師用人情況上，他們的學(xué)歷、身份、年齡都關(guān)系到監(jiān)所教誨政策的施行情況和具體效果。而其具體情況表明，南京國民政府監(jiān)所教誨政策在具體的運(yùn)作中，其教誨師的來源、年齡、學(xué)歷和待遇各不相同，并沒有來得及做到真正的統(tǒng)一。如教誨師年齡既有20歲、30歲的，也有近50、60歲的。又如人員來源既有前清科舉出身的，又有法政類學(xué)校、講習(xí)所或師范類學(xué)校、中學(xué)畢業(yè)的。另外，不僅不同省份教誨師一職之工資待遇不同，就是同一省份不同監(jiān)獄教誨師工資待遇也不同。最低者每月僅有11元，高者卻達(dá)120元，后者幾乎是前者的十二倍。這些差別均表明，南京國民政府監(jiān)所教誨政策還處于不完善，不統(tǒng)一階段。

南京國民政府時(shí)期各監(jiān)獄教誨師人數(shù)，教誨時(shí)間，教誨人數(shù)和所謂教誨成績，因現(xiàn)存資料的有限，很難一時(shí)羅列完全，尤其是各地舊監(jiān)獄情況更無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。但根據(jù)部分統(tǒng)計(jì)資料也可以窺其全貌。下面引民國二十年至民國二十三年度司法統(tǒng)計(jì)中各監(jiān)獄人犯教誨調(diào)查表材料為論據(jù)，以進(jìn)一步闡明這一問題。

表1：民國二十年至民國二十三年全國新監(jiān)教誨調(diào)查表

以上所列1931-1934年全國各新監(jiān)教誨狀況基本上能反映南京國民政府時(shí)期監(jiān)所教誨政策運(yùn)作情況。這些材料不僅透露出各監(jiān)教誨師人數(shù)，在監(jiān)人數(shù)，接受教誨人數(shù)、教誨時(shí)間等信息，而且還透露出各監(jiān)所謂的教誨成績，以及教誨人數(shù)與在監(jiān)人數(shù)總比例。雖然，其間可能雜有夸大成績等不實(shí)之處，但基本能反映出南京國民政府在監(jiān)所教誨施行方面的情況，以及官方對此政策運(yùn)作的自我評價(jià)。如南京國民政府司法當(dāng)局在該年度司法統(tǒng)計(jì)中就稱：“（教誨）凡教室工場及出監(jiān)入監(jiān)時(shí)，均可施行，間有聘請佛教會(huì)及慈善團(tuán)體，派員輪流演講者，以期感化，此種辦法，于兇惡成性缺乏道德之人犯，收效甚宏?！盵21]（P735）

四、結(jié)語

不可否認(rèn)，從客觀上講，南京國民政府監(jiān)所教誨政策設(shè)計(jì)及其運(yùn)作在一定程度上的確曾起到緩和監(jiān)所壓力、穩(wěn)定人犯情緒和調(diào)節(jié)監(jiān)內(nèi)犯人緊張心理等作用。不過遺憾的是，如從總體上衡量，其作用卻是有限的。相反，其缺陷卻更為明顯。大致言之，它主要體現(xiàn)為以下方面。

第一，南京國民政府監(jiān)所教誨政策之制訂，其因襲性過強(qiáng)，創(chuàng)新性不足。其原因很簡單，南京國民政府是在非常時(shí)期成立的。為了應(yīng)付緊張局勢，且維持自身政權(quán)，南京國民政府根本沒有時(shí)間和心思去全面設(shè)計(jì)監(jiān)所教誨政策。而所謂社會(huì)犯罪現(xiàn)象的增多，以及南京國民政府對共產(chǎn)黨等所謂政治犯鎮(zhèn)壓力度的增強(qiáng)，更使其監(jiān)所內(nèi)人滿為患。為了緩解這一壓力，南京國民政府也只能撿起民國初年的監(jiān)所教誨規(guī)則加以運(yùn)用。也正是如此，所以南京國民政府的監(jiān)所教誨政策之設(shè)計(jì)和運(yùn)作均體現(xiàn)出因襲性過強(qiáng)，創(chuàng)新性不足的缺點(diǎn)。

第二，南京國民政府監(jiān)所教誨政策設(shè)計(jì)及其實(shí)行帶有很強(qiáng)的功利性、政治性。這一功利性主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)。其一，為緩和監(jiān)內(nèi)人犯不滿情緒，以防止他們越獄或大規(guī)模暴動(dòng)。其二，則為增加國民黨的影響以抵制共產(chǎn)黨及其思想在社會(huì)中的影響力。其三，則為通過所謂監(jiān)所教誨政策，企圖去改變共產(chǎn)黨等不同政見者的思想、行為，以維護(hù)國民黨在中國的主導(dǎo)地位。恰恰由于南京國民政府監(jiān)所教誨政策具有很強(qiáng)的功利性和政治色彩，所以其教誨的真實(shí)目的和改善犯人的刑罰思想則要大打折扣。

第三，愚民色彩過濃。雖然南京國民政府司法當(dāng)局在設(shè)計(jì)監(jiān)所教誨制度和具體運(yùn)行該制度過程中，一再強(qiáng)調(diào)其行為主要源于自由主義刑罰思想和監(jiān)獄犯人教化改良思想，但是其間所包含的愚民色彩的確很濃重。當(dāng)然監(jiān)獄因照顧不同人犯之宗教信仰完全可以允許各宗教界人士進(jìn)監(jiān)宣講，但如將因果報(bào)應(yīng)等宗教教化方式當(dāng)成監(jiān)所人犯教誨的主要內(nèi)容，則行為過當(dāng)，更容易引起人們對該行為的懷疑。但在實(shí)際的運(yùn)作中，利用所謂宗教對一般在監(jiān)人犯進(jìn)行愚民式教誨卻是非常常見的。如江蘇第五監(jiān)獄教誨人犯做法，除教誨師教誨外，則由當(dāng)?shù)亟淌考吧藖肀O(jiān)布教。“平日朝晚，則由典獄長率領(lǐng)人犯到堂念佛”，其結(jié)果是犯人“頗多信仰”佛教[4]（1935年1卷8期P123）。另如廣東番禹縣，雖深知其監(jiān)所人犯教誨所采書籍“類多迷信因果”，但卻仍以人犯智識淺薄而聘請佛學(xué)者講解佛理。[22]（1936年1期P21）

[1] 《風(fēng)俗通》,轉(zhuǎn)引自沈家本著張全民點(diǎn)校. 歷代刑法考[M].北京 中國檢察出版社,2003.

[2] 苑書義主編.張之洞全集[M].石家莊: 河北人民出版社 1998.

[3] 【清】沈家本.寄簃文存[M].臺北: 臺灣商務(wù)印書館 1976.

[4] 司法行政部出版委員會(huì)編.現(xiàn)代司法[J].司法行政部總務(wù)司第二科發(fā)行.

[5] 李竹勛.江蘇第一監(jiān)獄報(bào)告書[M].江蘇第一監(jiān)獄印行,1919.

[6] 江西高等法院公報(bào)處編.江西高等法院公報(bào)[M].南昌: 江西高等法院公報(bào)處發(fā)行.

[7] 梁錦漢.京師第二監(jiān)獄報(bào)告書[M].京師第二監(jiān)獄發(fā)行,1919.

[8] 廣東高等法院編輯處主辦.廣東高等法院月報(bào)[M].廣州: 廣東高等法院庶務(wù)處發(fā)行.

[9] 中華民國律師協(xié)會(huì)法學(xué)叢刊社編.法學(xué)叢刊[M].南京: 中華民國律師協(xié)會(huì)法學(xué)叢刊社.

[10] 司法公報(bào)[M].司法院秘書處發(fā)行.

[11] 法律評論[M].南京朝陽大學(xué)法律評論社出版.

[12] 河南高等法院刊行.河南司法公報(bào)季刊[J].

[13] 江西高等法院公報(bào)處編.江西高等法院公報(bào)[J].南昌: 江西高等法院公報(bào)處發(fā)行,1928.

[14] 河北高等法院文牘科編纂室編.河北高等法院季刊[M].河北高等法院會(huì)計(jì)科發(fā)行,1936.

[15] 蔡鴻源主編.民國法規(guī)集成[M].合肥: 黃山書社 1999.

[16] 中華人民共和國司法部編.中國監(jiān)獄史料匯編[M].北京: 群眾出版社,1988.

[17] 行政院新聞局印: 監(jiān)獄改良[M].1947.

[18] 河南統(tǒng)計(jì)月報(bào)[J]. 1936.

[19] 河北第一監(jiān)獄報(bào)告書[M].1936.

[20] 孫雄編.獄務(wù)大全[M].上海: 商務(wù)印書館,1935.

[21] 南京國民政府司法行政部編.中華民國二十三年度司法統(tǒng)計(jì)[M].[22] 番禺縣政府總務(wù)科編輯處.番禺縣政紀(jì)要[M].番禺縣政府總務(wù)科庶務(wù)處發(fā)行.

責(zé)任編輯：侯德彤

A Study of the Prisoners' Edification Policy Adopted by the Nanjing National Government

LIU Yue-wu

( College of Modern History and Culture, Henan University, Kaifeng 475001, China )

Under the influence of both historical and practical factors, the Nanjing National Government designed and implemented the prisoners' edification policy in a more comprehensive manner, hoping to solve the various problems with its prisons. The policy eased the inner pressure of the prisons and tranquilized the prisoners' intense psychological tension, but did not solve the major problems with the prisons and met with failure at last.

edification policy; prison; Nanjing National Government; design; operation

K262.2

A

1005-7110（2013）03-0004-07

2013-04-19

本文系國家社科基金項(xiàng)目“南京國民政府司法制度研究”階段性成果，項(xiàng)目編號：07BZS031。

柳岳武（1976- ），男，安徽安慶人，史學(xué)博士，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院近代中國研究所副教授。研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代政治制度史（法制史、對外關(guān)系史）。