文/張步洪 中國(guó)行政法研究會(huì)常務(wù)理事

法治國(guó)家是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，監(jiān)督國(guó)家權(quán)力正當(dāng)行使，必然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。新中國(guó)成立后，為防止共產(chǎn)黨員和公職人員蛻化變質(zhì)，黨和國(guó)家采取了一系列措施。其中最具法治精神的，就是建立了以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力的一系列制度體系。這些監(jiān)督制度，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)揮了重要作用。即使改革開放以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)力量監(jiān)督公權(quán)力的能力十分有限，國(guó)家仍然主要依賴以公權(quán)力監(jiān)督公權(quán)力的制度來(lái)保障國(guó)家權(quán)力正當(dāng)行使、公職人員廉潔奉公。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很快喚醒了大眾的權(quán)利意識(shí)和公民意識(shí)，政府與普通公民之間上命下從的關(guān)系到此終結(jié)。但是，政府仍然掌控著大量的幾乎可以隨意支配的公共財(cái)富和公共資源。公眾顯然清楚政府有義務(wù)合理使用這些財(cái)富和資源。在政府信息公開化程度很低的情況下，公眾無(wú)從知悉和監(jiān)督政府，以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、中飽私囊等現(xiàn)象就只能依靠紀(jì)委、檢察院這種公權(quán)力機(jī)構(gòu)。專司監(jiān)督職能的公權(quán)力機(jī)構(gòu)的工作人員，與被監(jiān)督者一樣，都屬于國(guó)家公職人員，屬于廣義上的職業(yè)共同體，因而存在監(jiān)督動(dòng)力不足、監(jiān)督成本高昂等缺陷。相比之下，社會(huì)公眾的監(jiān)督不僅成本低廉，而且標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。在公眾看來(lái)，官員不僅應(yīng)當(dāng)奉公守法，而且應(yīng)當(dāng)是社會(huì)道德楷模。

信息技術(shù)的應(yīng)用，新媒體的產(chǎn)生，使得社會(huì)越來(lái)越透明化，權(quán)力也越來(lái)越被置于陽(yáng)光下運(yùn)作，這使得公眾以及媒體監(jiān)督公共機(jī)構(gòu)和公職人員成為可能。

近年來(lái)，社會(huì)力量監(jiān)督公共機(jī)構(gòu)與公職人員的意愿越來(lái)越強(qiáng)烈。在互聯(lián)網(wǎng)論壇、微博平臺(tái)上，越來(lái)越多的貪腐案件被公眾或新聞從業(yè)者揭露出來(lái)，使得腐敗官員成為“待宰的猴群”。其中有些案件，是爆料人通過(guò)非常規(guī)渠道獲取政府管理的個(gè)人信息后公之于眾的。對(duì)此，有些地方公權(quán)力機(jī)構(gòu)不是以積極態(tài)度為公眾監(jiān)督公共機(jī)構(gòu)和公職人員創(chuàng)造條件，而是以保護(hù)公民信息安全的名義，為公眾監(jiān)督官員設(shè)置障礙。在理論上，雖然官員也是公民，但是做了官員的公民，必然要放棄一部分隱私權(quán)，這是當(dāng)代文明國(guó)家的通例。

確保公權(quán)力接受社會(huì)監(jiān)督是當(dāng)代政治與法治的核心問(wèn)題。衡量一個(gè)國(guó)家政治文明程度的首要因素是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，也就是公權(quán)力接受公眾監(jiān)督的程度。如今，公眾監(jiān)督的崛起無(wú)疑令那些貪腐官員心驚肉跳、寢食難安。此時(shí)有人主張用赦免貪官來(lái)?yè)Q取貪官們對(duì)政改的支持也在情理之中。問(wèn)題是，我們政權(quán)仍然掌握在黨和人民手里，沒(méi)有貪腐官員的支持難道就不能推進(jìn)政改了嗎？答案顯然是否定的。在信息技術(shù)條件下，使得透明文化越來(lái)越有可能，也使得讓陽(yáng)光不斷照進(jìn)權(quán)力運(yùn)作的灰色領(lǐng)域，讓貪腐官員無(wú)處遁形，相信這樣下去，中國(guó)將不斷走向政治文明。