■ 蔡恩澤

（晶蘇傳媒，南京 210019）

“烏龍指”敲出光大風(fēng)控漏洞

■ 蔡恩澤

（晶蘇傳媒，南京 210019）

8月16日光大證券的異常交易被坊間稱為“烏龍指”，兩分鐘內(nèi)光大證券72億元成交額拉動數(shù)十只大盤藍(lán)籌股像過山車一樣暴漲暴跌，數(shù)千萬投資者先喜后悲，A股市場呈現(xiàn)出多年來從未有過的悲壯景象。

8月18日，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人通報了8月16日光大證券交易異常的應(yīng)急處置和初步核查情況，宣布了中國證監(jiān)會對光大證券正式立案調(diào)查的決定。此前，上海證監(jiān)局已決定先行采取行政監(jiān)管措施，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，責(zé)成公司整改，進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任追究。

烏龍指翻江倒海

經(jīng)有關(guān)部門初步核查，光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個部分，存在程序調(diào)用錯誤、額度控制失效等設(shè)計缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價委托訂單，直接發(fā)送至上交所。

據(jù)上交所公告稱，上交所8月16日交易系統(tǒng)運(yùn)行正常，已達(dá)成的交易將進(jìn)入正常清算交收環(huán)節(jié)。這就意味著，光大證券的230億元違規(guī)下單指令將進(jìn)入正常清算環(huán)節(jié)，于是，光大證券的自營部門將會因?yàn)橐粋€錯誤的指令，直接使整個自營部門，甚至連累光大證券遭受滅頂之災(zāi)。

股票中的“烏龍指”是指股票交易員、操盤手、股民等在交易的時候，不小心敲錯了價格、數(shù)量、買賣方向等事件的統(tǒng)稱。歷史上多起“烏龍指”交易使得有人賺得盆滿缽盈，也有人血本無歸。

2005年12月8日，日本瑞穗證券公司的一名經(jīng)紀(jì)人將客戶委托的“以61萬日元價格賣出1股”指令在忙亂中錯輸成“以每股1日元的價格賣出61萬股”，這一烏龍指引發(fā)投資者極大恐慌并導(dǎo)致當(dāng)日證券類股票遭遇重挫。

也有烏龍指按出“道指9·11”。2010年5月6日下午2時47分左右，一名交易員在賣出股票時將百萬誤打成十億，導(dǎo)致道瓊斯指數(shù)瞬間出現(xiàn)千點(diǎn)狂瀉。11分鐘后，道瓊斯指數(shù)又恢復(fù)原狀。這是道瓊斯指數(shù)歷史上第二大單日波幅。

在上交所，烏龍指也不是光大證券首次所為。2008年11月19日，飛樂音響發(fā)布公告稱，第一大股東上海儀電10月20日通過上交所交易系統(tǒng)買入本公司股票298000股，當(dāng)日賣出11463股。其中賣出飛樂音響股票的交易行為系工作人員實(shí)際操作失誤引起，上海儀電無意出售該部分股票。

企業(yè)風(fēng)控漏洞

此次“烏龍指”驚鴻一瞥，令A(yù)股市場翻江倒海。從企業(yè)角度來檢討，凸顯光大證券內(nèi)部風(fēng)險控制漏洞。

券商自營部門或資產(chǎn)管理部門至少有三道門坎可以抵御風(fēng)險。第一道門坎是投資與交易部門的自我檢查，下單錯誤屬于常識性低級錯誤，智商再低，只要回頭檢查一下，就能發(fā)現(xiàn)錯誤；第二道門坎是財務(wù)部門設(shè)立的頭寸限制，數(shù)十億元遠(yuǎn)超光大證券用于ETF套利交易的資金規(guī)模，財務(wù)部門居然未能發(fā)覺；第三道門坎是合規(guī)部門的異常交易審查，重大交易應(yīng)該由合規(guī)部門審核，可是光大證券的合規(guī)部門形同虛設(shè)。

此次烏龍指事件說明光大證券風(fēng)控意識太過薄弱。去年12月，證監(jiān)會機(jī)構(gòu)監(jiān)管部在深圳舉辦關(guān)于券商創(chuàng)新風(fēng)險控制的培訓(xùn)會，證監(jiān)會系統(tǒng)內(nèi)有關(guān)單位以及114家證券公司人員逾500人參加。今年年初又對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，“火燭小心”的警示可謂耳提面命。

可是光大證券就是不長記性。今年1月23日，光大證券的控股子公司光大期貨交易系統(tǒng)就曾出現(xiàn)過重大故障，客戶使用的交易系統(tǒng)在客戶沒有操作的情況下，自動發(fā)出報單并成交。同時，光大期貨的客服電話以及電話下單電話均處于忙線狀態(tài)，一直無法打通，客戶無法對錯單進(jìn)行平倉操作。

而作為IPO保薦商，在保薦業(yè)務(wù)上，光大證券也是經(jīng)常犯錯，屢次遭到證監(jiān)會當(dāng)頭棒喝。今年初曾被證監(jiān)會出具警示函，是因?yàn)槲磳颠_(dá)新材IPO招股期間業(yè)績“變臉”做出及時披露。7月份又因其保薦的洪波科技涉嫌IPO造假，被證監(jiān)會列入“黑名單”。

同樣的錯誤在光大證券一次又一次復(fù)制，這是為什么？作為國企光大集團(tuán)的子公司，光大證券被人們稱為“富二代”，公司從上到下，自恃根紅苗壯，又有龐大的資金實(shí)力，好大喜功，浮躁得很。可是多少年來，光大證券的戰(zhàn)略發(fā)展方向卻一直不太明晰，與中信證券實(shí)踐資本中介的清晰戰(zhàn)略相比，光大證券傳達(dá)給市場的戰(zhàn)略信號非常模糊。

幾年前，光大證券曾豪情萬丈地明確其六大戰(zhàn)略方向，即競爭差異化、收入多元化、渠道規(guī)模化、業(yè)務(wù)國際化、管理精細(xì)化、機(jī)制市場化?？墒沁@種面面俱到、全線出擊的戰(zhàn)略方向缺失重點(diǎn)突破，最終只是成為紙面口號，其營銷能力、定價能力、風(fēng)控能力、研發(fā)創(chuàng)新能力以及企業(yè)文化等核心競爭能力鮮有可圈可點(diǎn)之處，被后來者甩到身后。

光大證券的高層走馬燈似地?fù)Q來換去，一個個成了來去匆匆的過客。在上級任命的體制框架束縛下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的心思分散到兩個主要方向，一是如何取悅于上級領(lǐng)導(dǎo)，二是如何編織以我為中心的權(quán)力網(wǎng)。而對市場的研究、對企業(yè)的經(jīng)營卻屬于皮毛。

在徐浩明擔(dān)任總裁的短短幾年中，光大證券董事長一職曾三易其主，先是王明權(quán)去職，后是唐雙寧短暫接任，如今則交由袁長清接棒。作為總裁，作為公司戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者，又是作為小媳婦，幾年里換了三個“婆婆”，亂紛紛你方唱罷我登場，人事內(nèi)訌，內(nèi)耗大于內(nèi)聚，徐浩明縱有三頭六臂，也難讓光大證券創(chuàng)造“光大業(yè)績”。

不能因噎廢食

美國證交會在2010年發(fā)生的“道指9·11”后制定新規(guī)，規(guī)定只要交易資產(chǎn)的價格在5分鐘時間內(nèi)發(fā)生異常大幅度變動，其交易就被暫時停止。

可是光大證券的烏龍指在當(dāng)日股市招搖張揚(yáng)了數(shù)個小時才停牌，引發(fā)A股市場哀鴻遍野。無論是上交所，還是上海證監(jiān)局，抑或中國證監(jiān)會，反應(yīng)太過遲鈍，應(yīng)急措施也姍姍來遲。

光大證券烏龍指雖說是特殊個案，卻也反映出股市監(jiān)管弊端。這種偶發(fā)性、或然性風(fēng)險一旦發(fā)生便驚天動地，說明存在日常防范如何落實(shí)的問題，天天喊“狼來了”，卻多少年沒見著，一旦見著了便驚慌失措，無所措手足。

噩夢醒來是晴天，監(jiān)管層吸取教訓(xùn)就行，這次事件將促使監(jiān)管層盡快建設(shè)并完善相關(guān)監(jiān)管條文，進(jìn)行長效化管理?？扇藗儞?dān)心會矯枉過正，光大烏龍指這個捅天的婁子更可能讓創(chuàng)新進(jìn)程停滯。

光大烏龍指事件將成為歷史性事件，前車之鑒，其影響可能會傳導(dǎo)給整個行業(yè)。未來監(jiān)管層有可能出重拳整頓風(fēng)控，全面排查，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，或許會暫停券商的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，特別是量化這一塊，很有可能造成券商大量裁員。

創(chuàng)新的熱情可能也會受到打擊。比如國泰君安剛剛加入央行支付系統(tǒng)，創(chuàng)新的好勢頭才剛開始，一把火才有點(diǎn)火苗，如今可能也要受到光大烏龍指事件牽連，繼續(xù)創(chuàng)新之火有可能被掐滅。

A股市場多災(zāi)多難，再也經(jīng)不起折騰。但唯有創(chuàng)新，才能走出困境。

對企業(yè)來說，世上已無后悔藥。光大證券是個反面教員，券商應(yīng)引以為戒，出來混總是要還的。

雖然出身“豪門”，手里又握著大把大把的鈔票，氣壯如牛，可風(fēng)控意識淡薄，企業(yè)管理紊亂，足能葬送一個企業(yè)。眼下，光大證券正在停牌整頓，準(zhǔn)備接受證監(jiān)會的處罰，可能要賠償股民的損失，保薦資格亦恐不保。這是一件壞事，但是，如果借此機(jī)會，總結(jié)教訓(xùn)，光大證券還有翻牌的機(jī)會。不過，前提是光大證券要褪去國企的光環(huán)，既然是上市公司，就要按市場游戲規(guī)則出牌，而不是披著上市公司的袈裟，念的還是計劃經(jīng)濟(jì)管理的經(jīng)書。

（作者為晶蘇傳媒首席分析師）