周詠梅 劉燕梅 田 青

基金會(huì)透明度及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

周詠梅 劉燕梅 田 青

（青島大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266071）

高透明度是基金會(huì)等非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，要提升基金會(huì)透明度首先應(yīng)有科學(xué)的透明度評(píng)價(jià)體系和方法，而現(xiàn)有基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)體系存在著基本信息占的比重過大、重?cái)?shù)量指標(biāo)輕質(zhì)量指標(biāo)、重強(qiáng)制性信息披露輕自愿性信息披露等問題。為此，應(yīng)基于透明度的本質(zhì)特征，從基金會(huì)信息披露的充分性、真實(shí)性、及時(shí)性和易得性4方面構(gòu)建基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型。

基金會(huì)；透明度；評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系；模型

一、引言

改革開放后我國基金會(huì)發(fā)展迅猛，在動(dòng)員民間力量、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、扶貧助困方面做了大量工作，成為公益事業(yè)的主力軍。然而2011年以來不斷出現(xiàn)的“公益丑聞”事件導(dǎo)致基金會(huì)社會(huì)聲譽(yù)一落千丈，基金會(huì)的財(cái)務(wù)透明度和公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使人們普遍認(rèn)識(shí)到透明對(duì)基金會(huì)等非營(yíng)利組織可持續(xù)發(fā)展的作用，理論界展開了對(duì)非營(yíng)利組織透明度的研究。張彪等提出非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度問題并論述了提升非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度的途徑。[1]祝賀等計(jì)算比較了汶川地震抗震救災(zāi)中的善款募捐組織透明度，認(rèn)為我國慈善組織的總體透明度不高。[2]喬春華分析了提升高校財(cái)務(wù)透明度的必要性和措施。[3]劉明飛探討了非營(yíng)利組織信息透明度標(biāo)準(zhǔn)及透明度評(píng)估制度。[4]歐陽璐指出缺乏產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制和法律強(qiáng)制機(jī)制，尚未形成立體監(jiān)督機(jī)制是導(dǎo)致我國非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度低的根本原因。[5]Gandia檢驗(yàn)了信息技術(shù)在促進(jìn)非營(yíng)利組織透明度方面的作用。[6]綜合分析已有研究成果，我們認(rèn)為理論界對(duì)基金會(huì)透明度研究存在明顯不足，既缺少對(duì)基金會(huì)透明度內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)等基本理論深入系統(tǒng)的研究，也缺乏對(duì)對(duì)基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)分析指標(biāo)體系的構(gòu)建與衡量。

在實(shí)務(wù)界，2010年7中國基金會(huì)中心網(wǎng)上線，開始公開披露基金會(huì)信息。2012年8月中國基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布中國基金會(huì)透明指數(shù)（China Foundation Transparency Index，下文簡(jiǎn)稱FTI），實(shí)現(xiàn)了對(duì)我國基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)和發(fā)布。但由于缺乏理論指導(dǎo)，對(duì)什么是“透明”、“透明度”如何衡量等基本問題并沒有統(tǒng)一和清晰的認(rèn)識(shí)，F(xiàn)TI的評(píng)價(jià)結(jié)果受到較大質(zhì)疑。[7]

本文基于上述分析和認(rèn)識(shí)提出，可能的貢獻(xiàn)在于：（1）基金會(huì)透明度概念界定，概念是科學(xué)研究的起點(diǎn)，論文分析了透明度的本質(zhì)特征，從信息使用者角度出發(fā)界定了基金會(huì)透明度的內(nèi)涵；（2）研究提出了基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型。

二、基金會(huì)透明度的含義

“透明度”在自然科學(xué)中是指物質(zhì)透過光線的能力。20世紀(jì)中期以來，隨著企業(yè)及非營(yíng)利組織規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)權(quán)模式的變化，委托代理關(guān)系普遍存在于各種類型組織中，進(jìn)而出現(xiàn)了逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等代理問題。人們?cè)谔骄窟@些問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱是其產(chǎn)生的根本原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)中將信息不對(duì)稱的狀況定義為“缺乏透明”或“不透明”。于是，“透明度”成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中一個(gè)重要的研究論題。透明度的問題涉及到不同的領(lǐng)域，由此引申出公司透明度、會(huì)計(jì)信息透明度、財(cái)政透明度、財(cái)務(wù)透明度、貨幣政策透明度、銀行透明度、基金會(huì)透明度等概念。[8]綜合起來，關(guān)于透明度概念的界定可分為以下幾類：

1.透明度是一種制度安排。王仲兵等認(rèn)為透明度是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度予以的中性概念，是與信息密切相關(guān)的一個(gè)概念，其精確的定義是：透明度是社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)完全信息與完美信息的制度安排，是對(duì)封閉社會(huì)的超越。[9]

2.透明度是組織信息公開的程度。王昭偉認(rèn)為所謂透明度，就是公開非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息，財(cái)務(wù)信息必須全面、規(guī)范、真實(shí)、有效。[10]汪煒指出公司透明度是指公司財(cái)務(wù)與管理信息的公開披露程度。[11]程瑜指出財(cái)政透明度是指政府向公眾公開政府的結(jié)構(gòu)與職能、財(cái)政政策目標(biāo)、公共部門賬戶、財(cái)政籌劃和預(yù)算信息的程度。[12]

3.透明度是關(guān)于組織公開信息質(zhì)量的概念。這種認(rèn)識(shí)主要集中在關(guān)于會(huì)計(jì)信息透明度或財(cái)務(wù)透明度等概念的界定中，認(rèn)為會(huì)計(jì)透明度是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心特征或總體特征。魏明海、劉峰等指出會(huì)計(jì)透明度是一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的全面概念。[13]葛家澍和陳少華認(rèn)為透明度是一個(gè)含義廣泛要求很高的質(zhì)量概念，廣義的透明度包括了會(huì)計(jì)信息高質(zhì)量的全部含義。[14]（P125）

4.透明度是信息使用者“透過信息看本質(zhì)”的程度。Bushman& Smith指出會(huì)計(jì)透明度是指通過披露的財(cái)務(wù)信息被接受、解讀和擴(kuò)散的程度，其衡量指標(biāo)應(yīng)該涵蓋財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)的頻率、信息的及時(shí)性和其被財(cái)務(wù)分析師及其他中介機(jī)構(gòu)傳播和解釋的程度。[15]周曉蘇等認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告透明度是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它不僅僅局限于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量應(yīng)具有的某些靜態(tài)特征，還應(yīng)是把公司對(duì)外披露信息與以投資者為主體的外部信息使用者接收理解信息聯(lián)系起來，是外部信息使用者通過財(cái)務(wù)報(bào)告能夠了解公司當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及風(fēng)險(xiǎn)等真實(shí)全面情況的程度。[16]

上述關(guān)于透明度概念的界定基于不同學(xué)科、不同角度說明了透明度的某些特征或要求。本文認(rèn)為透明度的界定應(yīng)以透明度的本意為出發(fā)點(diǎn)，從透明度的本意出發(fā)，有幾個(gè)問題是可以明確的：

1.透明度的媒介。自然科學(xué)中透明度是物質(zhì)借助于光線這個(gè)媒介所呈現(xiàn)出物質(zhì)本來面目的程度，其媒介就是光線，引申到組織透明度，其媒介就是組織披露的信息，因此，組織透明度是關(guān)于組織信息披露的一個(gè)概念。

2.透明度的衡量主體。在自然界中，透明度的判斷主體是人而不是物質(zhì)本身，引申到組織透明度，其判斷主體是組織的信息使用者。因此，透明度是信息使用者透過組織披露的信息這個(gè)媒介準(zhǔn)確了解組織運(yùn)營(yíng)狀況和成果的程度。當(dāng)然，這種程度與組織信息公開的程度和信息質(zhì)量有必然的關(guān)系，但不能把信息公開或信息質(zhì)量等同于組織透明度。

3.透明度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。透明度是關(guān)于組織信息披露的一個(gè)概念，因此，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)圍繞著組織披露信息的充分性、及時(shí)性、真實(shí)性、易得性等方面進(jìn)行分析。

4.不同組織信息使用者的信息需求和目的是不同的，對(duì)組織信息披露信息的內(nèi)容、格式、頻率、渠道等的要求就不同，因此，不同組織的透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是不相同。

基于以上分析，本文贊成上述第4種觀點(diǎn)，即透明度是指信息使用者透過組織披露的信息準(zhǔn)確了解組織運(yùn)營(yíng)狀況與成果的程度?！盎饡?huì)是利用自然人、法人或者其他社會(huì)組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),以從事公益事業(yè)為目的,依法成立的非營(yíng)利性法人”。基金會(huì)主要依賴于資財(cái)供給者的持續(xù)捐助獲得資源提供公益服務(wù)?；饡?huì)的資財(cái)供給者將資源委托給基金會(huì)是希望基金會(huì)按照其預(yù)期的目標(biāo)有效地使用和管理這些資財(cái)。對(duì)于大部分信息使用者來說，他們需要信息是為了解基金會(huì)資財(cái)籌集與運(yùn)用的過程與效率真實(shí)狀況，以對(duì)基金會(huì)管理當(dāng)局的受托責(zé)任及受托業(yè)績(jī)做出合理的考核和分析評(píng)價(jià)。因此，我們認(rèn)為基金會(huì)透明度是基金會(huì)信息使用者通過基金會(huì)對(duì)外公開披露的組織信息了解判斷基金會(huì)資財(cái)籌集與運(yùn)用的過程與效率真實(shí)狀況的程度。

三、基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）現(xiàn)有指標(biāo)體系分析

目前基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)使用比較多，影響比較大的評(píng)價(jià)體系是FTI體系。FTI是由基金會(huì)中心網(wǎng)發(fā)布的中國基金會(huì)透明指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系透明指數(shù)指標(biāo)共計(jì)60個(gè)，滿分129.4分，包括基本信息58.2分、財(cái)務(wù)信息28.8分、項(xiàng)目信息38分、捐贈(zèng)信息4.4分。我們認(rèn)為該評(píng)價(jià)體系存在以下主要問題：

1.基本信息占的比重過大，財(cái)務(wù)信息和項(xiàng)目信息所占比重不足。FTI的60個(gè)指標(biāo)中，基本信息占了31項(xiàng)，分值58.2分占總分129.4分的將近一半，而財(cái)務(wù)信息分值28.8分，只占總分的兩成多一點(diǎn)；基本信息對(duì)了解基金會(huì)的運(yùn)作沒有直接的關(guān)系，信息價(jià)值不高?；饡?huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)更多關(guān)注基金會(huì)項(xiàng)目運(yùn)作信息，而不是基本信息。

2.指標(biāo)間存在重復(fù)。FTI財(cái)務(wù)信息中的財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目與主要財(cái)務(wù)信息項(xiàng)目基本是重復(fù)的，因?yàn)橹饕?cái)務(wù)信息項(xiàng)目就是財(cái)務(wù)報(bào)告的主要內(nèi)容。

3. 在透明度度量方面存在著將透明等同于信息公開，重?cái)?shù)量指標(biāo)輕質(zhì)量指標(biāo)的情況。由于缺乏對(duì)信息質(zhì)量的有效評(píng)價(jià)，一些存在信息披露質(zhì)量的基金會(huì)在透明度評(píng)價(jià)中仍名列前茅，如在披露的會(huì)計(jì)報(bào)告中存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的中華少年兒童慈善救助基金會(huì)的FTI得分128.20（滿分129.4），列FTI排行榜23位，使人們對(duì)FTI的科學(xué)性產(chǎn)生質(zhì)疑。

4.重強(qiáng)制性信息披露，輕自愿性信息披露。FTI指標(biāo)體系以慈善組織的年度報(bào)告為依據(jù)，主要體現(xiàn)了民政部對(duì)慈善組織信息披露的要求和《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》的規(guī)范要求。而“我國《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》存在的顯著缺陷導(dǎo)致慈善組織難以根據(jù)該規(guī)范編制高質(zhì)量的報(bào)表”，[17]筆者針對(duì)基金會(huì)信息使用者的問卷調(diào)查結(jié)果也驗(yàn)證了上述觀點(diǎn)。因此，完全按照目前制度規(guī)范的強(qiáng)制性信息披露內(nèi)容設(shè)計(jì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)是不合適的。

（二）基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的依據(jù)

1.信息需求者的需求

既然基金會(huì)透明度是基金會(huì)信息使用者透過基金會(huì)對(duì)外公開披露的組織信息了解判斷基金會(huì)資財(cái)籌集與運(yùn)用的過程與效率真實(shí)狀況的程度?；饡?huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)就應(yīng)當(dāng)以信息需求者的需求為基礎(chǔ)。為此，我們通過問卷調(diào)查的方式對(duì)基金會(huì)信息使用者的信息需求進(jìn)行了調(diào)研分析，①因篇幅所限，略去調(diào)查過程，具體內(nèi)容參見王孟龍《基金會(huì)財(cái)務(wù)信息披露模式研究》（青島大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文）。調(diào)查顯示信息需求者對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的需求體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

①信息需求者利用財(cái)務(wù)信息的目的主要是了解基金會(huì)管理者的受托責(zé)任完成情況，主要關(guān)注點(diǎn)在基金會(huì)資金籌集與使用情況、運(yùn)營(yíng)成本與運(yùn)營(yíng)效果。

②對(duì)具體運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)信息需求強(qiáng)烈。我國基金會(huì)大部分是運(yùn)作型的基金會(huì)，基金會(huì)的資金籌集與使用都是以項(xiàng)目的方式進(jìn)行的，捐贈(zèng)者捐贈(zèng)的資金或物資一般也是針對(duì)具體項(xiàng)目的，基金會(huì)信息需求者最想了解的是其捐贈(zèng)項(xiàng)目運(yùn)作的財(cái)務(wù)信息。

③信息需求者對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的及時(shí)性需求較高。不同于企業(yè)或其他非營(yíng)利組織，基金會(huì)的項(xiàng)目運(yùn)作方式使得信息使用者希望能夠及時(shí)獲得基金會(huì)項(xiàng)目資金籌集與使用狀況的信息，因此，按會(huì)計(jì)分期（年度、中期）定時(shí)提供會(huì)計(jì)信息的方式是不能滿足信息使用者需求的。

④網(wǎng)絡(luò)是信息使用者獲取基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的主要渠道。目前信息使用者主要通過基金會(huì)官方網(wǎng)站、政府或行業(yè)網(wǎng)站獲得基金會(huì)信息。

2.基金會(huì)信息披露的相關(guān)法律法規(guī)

基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)依據(jù)的主要法律法規(guī)有：基金會(huì)管理?xiàng)l例（2004）、民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度（2005）、基金會(huì)信息公布辦法（2006）、民政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)捐助信息公示工作的指導(dǎo)意見（2009）等。

（三）基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

基金會(huì)透明度是關(guān)于基金會(huì)信息披露的一個(gè)概念，因此，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)圍繞著基金會(huì)披露信息的充分性、及時(shí)性、真實(shí)性、易得性等方面進(jìn)行分析。

1.充分性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。充分性是指基金會(huì)應(yīng)該充分提供與外部信息使用者相關(guān)的信息，不能遺漏按法規(guī)和制度必須確認(rèn)披露的一切事項(xiàng)，將組織的財(cái)務(wù)狀況與運(yùn)營(yíng)狀況公示于眾，使管理者解脫公眾受托責(zé)任。具體應(yīng)包括：

（1）基本信息。從信息使用者角度看，我們認(rèn)為基金會(huì)基本信息披露中的關(guān)鍵信息主要包括基金會(huì)宗旨、業(yè)務(wù)范圍、理事會(huì)信息、工作人員信息、聯(lián)系方式等信息。

（2）財(cái)務(wù)信息。按照基金會(huì)信息披露的相關(guān)要求，完整的基金會(huì)財(cái)務(wù)信息至少應(yīng)包括：資產(chǎn)負(fù)債表、業(yè)務(wù)活動(dòng)表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、年度工作報(bào)告、審計(jì)報(bào)告?？傮w而言，財(cái)務(wù)信息是對(duì)基金會(huì)運(yùn)行結(jié)果的綜合反映，通過財(cái)務(wù)信息我們能了解基金會(huì)經(jīng)過一個(gè)會(huì)計(jì)周期（一般一年）的運(yùn)行，其收入支出的總體情況，財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流入和流出情況。

（3）業(yè)務(wù)信息。在對(duì)信息使用者的問卷調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，基金會(huì)的信息使用者最想了解的信息是具體的業(yè)務(wù)信息，特別是項(xiàng)目運(yùn)作的詳細(xì)信息。這是因?yàn)榛饡?huì)的運(yùn)作方式是以項(xiàng)目為主體運(yùn)作的，不同的項(xiàng)目資助的對(duì)象、內(nèi)容、方式都是不同的，大部分的信息使用者是通過基金會(huì)運(yùn)作的公益項(xiàng)目認(rèn)識(shí)和了解基金會(huì)的，因此，他們最關(guān)注的是項(xiàng)目的運(yùn)作信息，如項(xiàng)目接受捐贈(zèng)、項(xiàng)目支出、項(xiàng)目的運(yùn)行成本等等?；饡?huì)的性質(zhì)和運(yùn)作方式?jīng)Q定了過程信息比結(jié)果信息更重要。業(yè)務(wù)信息主要包括：籌資活動(dòng)信息和項(xiàng)目信息2方面。

2.真實(shí)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。真實(shí)性是指基金會(huì)披露的各項(xiàng)信息不存在不當(dāng)差錯(cuò)，并能如實(shí)反映其理當(dāng)反映的業(yè)務(wù)或事項(xiàng)，在傳遞給信息使用者之后能充分反映其受托責(zé)任。其評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：1）基金會(huì)主管部門或登記管理機(jī)關(guān)是否曾發(fā)現(xiàn)并糾正基金會(huì)年度工作報(bào)告不實(shí)之處，考慮到信息收集的復(fù)雜性我們以基金會(huì)的年檢報(bào)告意見類型作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）基金會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是否被審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)并糾正不實(shí)之處，以審計(jì)部門對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告做出的審計(jì)意見類型作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；3）在開展活動(dòng)過程中，是否存在公眾或媒體發(fā)現(xiàn)并經(jīng)證實(shí)的其不實(shí)之處。

3.及時(shí)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；饡?huì)的管理過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，由于存在信息不對(duì)稱，公眾不可能像基金組織一樣清楚基金會(huì)經(jīng)營(yíng)的變化，所以基金會(huì)應(yīng)及時(shí)地披露有關(guān)重要信息。目前《基金會(huì)信息公布辦法》中規(guī)定，信息公布義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在每年3月31日前，向登記管理機(jī)關(guān)報(bào)送上一年度的年度工作報(bào)告。登記管理機(jī)關(guān)審查通過后30日內(nèi)，信息公布義務(wù)人按照統(tǒng)一的格式要求，在登記管理機(jī)關(guān)指定的媒體上公布年度工作報(bào)告的全文和摘要。同時(shí)，《基金會(huì)信息公布辦法》還規(guī)定了基金會(huì)在募捐活動(dòng)和開展公益資助項(xiàng)目過程中需要及時(shí)公布的一些相關(guān)信息，以利于信息使用者做出相關(guān)判斷。因此，具體的及時(shí)性評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有：（1）年度工作報(bào)告是否在次年5月31日前公開披露；（2）募捐活動(dòng)開始時(shí)，募得資金后擬開展的公益活動(dòng)和資金的詳細(xì)使用計(jì)劃是否及時(shí)披露；（3）募捐活動(dòng)持續(xù)期間內(nèi)，募捐活動(dòng)所取得的收入和用于開展公益活動(dòng)的成本支出情況是否及時(shí)披露；（4）募捐活動(dòng)結(jié)束后，募捐活動(dòng)取得的總收入及其使用情況是否及時(shí)披露；（5）開展公益資助項(xiàng)目過程中，所開展的公益項(xiàng)目種類以及申請(qǐng)、評(píng)審程序與評(píng)審結(jié)果是否及時(shí)披露；（6）項(xiàng)目預(yù)算情況是否及時(shí)披露；（7）項(xiàng)目執(zhí)行動(dòng)態(tài)是否及時(shí)披露；（8）項(xiàng)目決算情況是否及時(shí)披露。

4.易得性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；饡?huì)信息使用者獲取信息的途徑主要通過網(wǎng)站，包括政府監(jiān)管部門的網(wǎng)站、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)或第三方信息披露平臺(tái)和自有網(wǎng)站。因此，是否有官網(wǎng)是判斷基金會(huì)信息易得性的主要標(biāo)志。易得性評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：是否有官網(wǎng)和是否使用其他媒體公開信息。

綜上所述，我們構(gòu)建的基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括兩部分，一部分是數(shù)量性（充分性）指標(biāo)如表1，該部分共計(jì)25個(gè)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的重要程度分別分別賦值1分或2分，滿分41分；另一部分是質(zhì)量性指標(biāo)（包括真實(shí)性、及時(shí)性、易得性指標(biāo)）如表2，質(zhì)量指標(biāo)是對(duì)數(shù)量指標(biāo)質(zhì)量狀況的說明，分別對(duì)真實(shí)性、及時(shí)性、易得性指標(biāo)指標(biāo)賦值滿分100分，具體項(xiàng)目按重要程度賦值。

表1 基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（數(shù)量性指標(biāo)）

表2 基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（質(zhì)量性指標(biāo)）

四、基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)模型

如何以數(shù)量的形式體現(xiàn)透明度的結(jié)果？我們認(rèn)為基金會(huì)披露的相關(guān)信息數(shù)量是決定基金會(huì)透明度的基礎(chǔ)，真實(shí)性指標(biāo)、及時(shí)性指標(biāo)和易得性指標(biāo)是對(duì)數(shù)量指標(biāo)透明程度的進(jìn)一步說明，因此，數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)之間的關(guān)系是乘積的關(guān)系，即透明度=數(shù)量性指標(biāo)得分×質(zhì)量性指標(biāo)得分系數(shù)。數(shù)量指標(biāo)（充分性指標(biāo)）的得分以披露項(xiàng)目的多少和詳細(xì)程度賦值，25個(gè)指標(biāo)共41分。質(zhì)量性指標(biāo)包括真實(shí)性指標(biāo)、及時(shí)性指標(biāo)和易得性指標(biāo)）分別以100分滿分為基本為每個(gè)項(xiàng)目賦值，最后將真實(shí)性、及時(shí)性和易得性指標(biāo)的實(shí)際得分加總除以300作為權(quán)重，也即質(zhì)量性指標(biāo)系數(shù)。因此，基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)模型如下：

某家基金會(huì)的透明度分?jǐn)?shù)FTIn等于數(shù)量指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重的乘積，其中：

n：基金會(huì)序號(hào)，1、2……10

Q: 充分性指標(biāo)得分

A：真實(shí)性指標(biāo)得分

T：及時(shí)性指標(biāo)得分

F：易得性指標(biāo)得分

綜上所述，與FTI體系相比我們?cè)O(shè)計(jì)的基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)模型具有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫嬖u(píng)價(jià)基金會(huì)信息披露的透明度，克服了FTI體系只有數(shù)量指標(biāo)沒有質(zhì)量指標(biāo)的缺點(diǎn)。

2.指標(biāo)體系既注重結(jié)果信息又注重過程信息，充分體現(xiàn)了基金會(huì)運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)及其對(duì)透明度的要求。

3. 指標(biāo)體系中既包含強(qiáng)制性信息又包含自愿性信息，有利于鼓勵(lì)基金會(huì)按照透明度的要求及時(shí)披露相關(guān)信息，提升基金會(huì)透明度。

另外，為驗(yàn)證指標(biāo)體系及其評(píng)價(jià)模式設(shè)計(jì)的合理性，我們選擇了截止到2013年5月12日，在基金會(huì)中心網(wǎng)透明指數(shù)排行榜得滿分的25家基金會(huì)為樣本，通過基金會(huì)官方網(wǎng)站、中國社會(huì)組織網(wǎng)、基金會(huì)中心網(wǎng)等平臺(tái)手工搜集了相關(guān)信息資料，在分析賦值的基礎(chǔ)上，按照上述模型對(duì)各基金會(huì)透明度進(jìn)行了度量，結(jié)果表明，F(xiàn)TI排名滿分的25家基金會(huì)，其實(shí)在透明度方面還存在較大的差異，最高分38.83分，最低分19.13分，平均26.64分，離滿分41分還有較大差異。①由于篇幅所限無法列示評(píng)價(jià)過程及結(jié)果，具體參見《中國基金會(huì)透明度評(píng)價(jià)》。這一結(jié)果與人們對(duì)基金會(huì)透明度的感知基本是一致的。

[1] 張彪, 向晶晶. 構(gòu)建非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度提升機(jī)制的基本思路[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2008,（4）.

[2] 祝賀, 陶傳進(jìn). 抗震救災(zāi)募捐組織公開透明度比較[J]. 中國非營(yíng)利評(píng)論, 2008,（2）.

[3] 喬春華. 論高校財(cái)務(wù)透明度[J]. 教育財(cái)會(huì)研究, 2010,（8）.

[4] 劉明飛. 非營(yíng)利組織信息透明問題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)師, 2011,（9）. [5] 鷗陽璐. 提升財(cái)務(wù)透明度, 重塑社會(huì)公信力——論非營(yíng)利組織的生存發(fā)展之道[N]. 中國財(cái)經(jīng)報(bào)2011-11-12.

[6] Gandia J L. Intemet disclosure by nonprofit organizations: empirical evidence of nongovernmental organizations for development in Spain[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2011（40）: 57-78.

[7] 如何看“紅十字會(huì)透明指數(shù)第一”？[EB/OL] http: //www.voc. com.cn./Topic/article/201212/201212271922298059.html.

[8] 周詠梅等. 透明度研究綜述——兼論非營(yíng)利組織透明度研究的必要性[J]. 學(xué)會(huì), 2012,（3）.

[9] 王仲兵等, 透明度: 經(jīng)濟(jì)學(xué)含義與會(huì)計(jì)檢驗(yàn)[J]. 福建論壇, 2002,（11）.

[10] 王昭偉. 非營(yíng)利性組織財(cái)務(wù)管理研究[J]. 學(xué)會(huì), 2005,（7）.

[11] 汪煒, 蔣高峰. 信息披露、透明度與資本成本[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004,（7）.

[12] 程瑜, 我國財(cái)政透明度制度構(gòu)建研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2009,（08）.

[13] 魏明海, 劉峰等. 論會(huì)計(jì)透明度[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2001,（9）.

[14] 葛家澍, 陳少華. 改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告問題研究[M]. 北京: 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2002.

[15] Robert M. Bushman, Joseph D. Piotroski, Abbie J. Smith. What Determines Corporate Transparency[J]. Journal of Accounting Research, 2004（5）: 207-252.

[16] 周曉蘇, 李進(jìn)營(yíng). 從高質(zhì)量到高透明度——財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià)的演進(jìn)及啟示[J]. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009,（3）.

[17] 劉亞南, 英國慈善組織財(cái)務(wù)信息披露制度的啟示[J]. 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 2012,（5）.

責(zé)任編輯：胡燕京

The foundation transparency and its establishment of evaluation index system

ZHOU Yong-mei LIU Yan-mei TIAN Qing
( College of Business ,Qingdao University ,Qingdao Shandong 266071,China )

Transparency is the foundation for the sustainable development of non-proft organizations such as foundation, in order to improve the foundation transparency the scientifc evaluation system and method should be have, but the problems of basic information is too much , emphasize quantitative index more important than quality index, stress mandatory information disclosure more important than voluntary information disclosure lie in the existing foundation evaluation system of transparency. To this end, based on the essential characteristics of transparency, the evaluation index system of foundation transparency is structured from four aspects of completeness, authenticity, timeliness, and availability the evaluation model is structured.

Foundation; Transparency; Evaluation; Index system; Model

F832

A

1005-7110（2013）06-0027-07

2013-

本文為山東省自然基金項(xiàng)目“非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZR2013GM002）階段研究成果。

周詠梅（1968-），女,江蘇揚(yáng)州人，博士，青島大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事政府與非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究；劉燕梅（1986-），女，山東菏澤人，青島大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系在讀研究生，主要從事非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究；田青（1987-），女，山東威海人，青島大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系在讀研究生，主要從事非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究。