范成文，鐘麗萍，劉亞云

Hunan University of Technology，Zhuzhou 412008，China.

足球裁判作為足球賽場(chǎng)的執(zhí)法者，代表著公平、公正和合理，足球運(yùn)動(dòng)規(guī)則賦予他們?cè)诰G茵場(chǎng)上執(zhí)法比賽的權(quán)力，具有權(quán)威性。然而，這些綠茵場(chǎng)上的執(zhí)法者如今在中國(guó)足球賽場(chǎng)上卻面臨著前所未有的信任危機(jī)，公眾對(duì)于賽場(chǎng)上的裁判時(shí)有不滿，裁判的公信力降到了歷史最低點(diǎn)，造成其執(zhí)法權(quán)威的消解。裁判執(zhí)法權(quán)威的消解可能導(dǎo)致足球賽場(chǎng)的無序，直接影響著我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。因此，剖析我國(guó)裁判執(zhí)法權(quán)威消解的主要原因，重塑我國(guó)足球裁判執(zhí)法權(quán)威，提高裁判的公信力，使公眾對(duì)裁判從在某種程度上的“習(xí)慣性懷疑”轉(zhuǎn)變?yōu)閳?jiān)定的“習(xí)慣性信任”，增強(qiáng)公眾對(duì)裁判執(zhí)法公正的認(rèn)同感，不僅是理論問題，還是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐問題。

1 足球裁判執(zhí)法權(quán)威的含義

1.1 權(quán)威的含義

“權(quán)威”（Cauthority）一詞源于拉丁文“auctoritas”，含有尊嚴(yán)、權(quán)力和力量的意思，不同的研究者對(duì)其內(nèi)涵有不同的理解。一般認(rèn)為，“權(quán)威”有兩方面的含義：一是，將其視為權(quán)力，與人們所處的地位、職位相關(guān)。如喬·薩托利在其《民主新論》中認(rèn)為，“權(quán)威是一種權(quán)力形式，一種影響力的形式，它來自人們自發(fā)的授權(quán)，它從自愿服從、為民認(rèn)可中得到力量［15］?！倍?，將其視為一種使人信從的力量，與威望、威信等含義較為接近，不僅與權(quán)威者自身的地位、職位相關(guān)，而且強(qiáng)調(diào)權(quán)威對(duì)象的認(rèn)可、接納和信從?！掇o?！钒选皺?quán)威”界定為“人類社會(huì)實(shí)踐過程中形成的具有威望和支配作用的力量［20］?！倍鞲袼怪赋觯瑱?quán)威具有兩個(gè)方面的特征：一是，把別人的意志強(qiáng)加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的［29］。這一論述指出權(quán)威是一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，是一個(gè)人在相信某種行為的合法性和正當(dāng)性基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的對(duì)他人或組織的服從和接受影響的可能性。

1.2 足球裁判執(zhí)法權(quán)威的含義

裁判作為體育比賽中負(fù)責(zé)維持賽場(chǎng)秩序，執(zhí)行比賽規(guī)則的人物，既是比賽中的執(zhí)法人員，又是比賽中的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，是體育賽場(chǎng)上一種社會(huì)契約行為的體現(xiàn)。足球裁判作為足球規(guī)則的一部分，是團(tuán)隊(duì)足球規(guī)則形成后，球迷和球隊(duì)之間的一種契約。根據(jù)《體育競(jìng)賽裁判員管理辦法（試行）》第二條“國(guó)務(wù)院體育行政部門和地方各級(jí)人民政府體育行政部門根據(jù)裁判員的技術(shù)等級(jí)和業(yè)務(wù)水平，對(duì)裁判員實(shí)行分級(jí)審批、分級(jí)注冊(cè)、分級(jí)管理”和第三條“國(guó)務(wù)院體育行政部門授權(quán)全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)本項(xiàng)目的國(guó)家級(jí)以上裁判員進(jìn)行考核和注冊(cè)”之規(guī)定，足球裁判員應(yīng)當(dāng)向中國(guó)足協(xié)申請(qǐng)注冊(cè)，由中國(guó)足協(xié)進(jìn)行考核和管理［9］。足球裁判員對(duì)足球比賽的裁判活動(dòng)，實(shí)際上是足協(xié)對(duì)專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行管理的組成部分。足球裁判員在足球比賽中的裁判權(quán)力來源于中國(guó)足協(xié)正式授權(quán)，代表中國(guó)足協(xié)對(duì)足球比賽進(jìn)行的組織、管理、指揮和仲裁活動(dòng)，其在執(zhí)哨時(shí)所行使的權(quán)力乃是國(guó)家對(duì)體育競(jìng)技進(jìn)行管理的公權(quán)［21］。裁判權(quán)威作為裁判執(zhí)法不可分割的組成部分，附隨于裁判行為。裁判維持賽場(chǎng)秩序、執(zhí)行比賽規(guī)則的職責(zé)要求相對(duì)人服從，必然要求取得和享有權(quán)威。因此，足球裁判執(zhí)法權(quán)威是指足球裁判運(yùn)用中國(guó)足協(xié)賦予的權(quán)力在實(shí)施裁判行為過程中形成的裁判威信以及由此產(chǎn)生的社會(huì)影響力，其本質(zhì)在于公眾對(duì)裁判權(quán)力和裁判行為的認(rèn)可和服從。

2 我國(guó)裁判執(zhí)法權(quán)威的消解

2.1 侮辱、謾罵裁判

為維護(hù)足球賽場(chǎng)秩序，中國(guó)足協(xié)在1994年職業(yè)聯(lián)賽開始前就制定頒布了《全國(guó)足球比賽紀(jì)律規(guī)定》，并根據(jù)形勢(shì)發(fā)展，不時(shí)對(duì)賽場(chǎng)人員的紀(jì)律要求和違規(guī)、違紀(jì)處罰進(jìn)行了修改。先后于1999年出臺(tái)了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)足球比賽違規(guī)違紀(jì)處罰辦法》、2005年出臺(tái)了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰辦法》、2009年出臺(tái)了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》，每一次的修改相比前面的規(guī)定都更加具體、全面，違規(guī)責(zé)任更加明確，處罰力度也大大增強(qiáng)。但在各類足球比賽過程中，部分球迷、運(yùn)動(dòng)員、教練員、俱樂部官員甚至部分媒體不能正確對(duì)待裁判判罰，賽場(chǎng)上侮辱、謾罵裁判的事件層出不窮。由表1可以看出，侮辱、謾罵裁判的方式很多，既包括“黑哨”、“裁判是神經(jīng)病”等嚴(yán)重的言語攻擊，也包括朝裁判吐口水、脫球衣等羞辱行為，近幾年，頻繁出現(xiàn)的當(dāng)眾揮舞鈔票羞辱裁判的行為有愈演愈烈之勢(shì)，裁判成了公眾發(fā)泄的出氣筒。

表1 中國(guó)足球賽場(chǎng)部分侮辱謾罵裁判事件一覽表Table 1 Part of the Abusing and Insulting Referee Affairs in Chinese Football Match

續(xù)表1

2.2 圍攻、襲擊裁判

在我國(guó)足球賽事中，時(shí)常發(fā)生國(guó)外足球賽場(chǎng)上很少出現(xiàn)的圍攻、襲擊裁判的惡性事件。從表2可以看出，最早出現(xiàn)圍攻襲擊裁判的惡性事件發(fā)生在1993年第七屆全運(yùn)會(huì)足球預(yù)賽陜西隊(duì)和江蘇隊(duì)比賽中，陜西運(yùn)動(dòng)員對(duì)主裁判的判罰不滿，賽后全隊(duì)集體圍攻、追打裁判，還有一名球員提著角旗桿追打裁判，后來被媒體稱為“7.22事件”。上個(gè)世紀(jì)整體來說足球賽場(chǎng)圍攻、襲擊裁判的事件還不是很多，但進(jìn)入21世紀(jì)后，足球賽場(chǎng)圍攻襲擊裁判的事件基本上每年都有發(fā)生，其中，2004年發(fā)生了3起，2005年、2006年、2011年、2012年分別發(fā)生了2起，2009年和2010年則分別發(fā)生了4起和5起，圍攻、襲擊裁判的次數(shù)明顯偏多?？v觀國(guó)內(nèi)足壇這些年出現(xiàn)的裁判被圍攻襲擊事件，從男足到女足，從青少年比賽到成年人比賽，從業(yè)余聯(lián)賽、錦標(biāo)賽、全運(yùn)會(huì)到職業(yè)聯(lián)賽，諸多比賽中都有襲擊裁判的行為。涉及人員包括運(yùn)動(dòng)員、球迷、教練員、俱樂部工作人員等，除個(gè)人外，很多是集體圍攻。特別是2009年4月23日全運(yùn)會(huì)女足預(yù)賽中新疆女足運(yùn)動(dòng)員集體圍堵、毆打裁判和2009年7月26日全運(yùn)會(huì)U20男足小組賽末輪天津男足集體圍追、毆打裁判的野蠻之舉，在現(xiàn)代國(guó)際足壇都是極其罕見的球場(chǎng)暴力事件，違紀(jì)行為極其惡劣。由此可見，我國(guó)足球裁判執(zhí)法權(quán)威的消解已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

表2 中國(guó)足球賽場(chǎng)部分圍攻襲擊裁判事件一覽表Table 2 Part of the Besieging and Attacking Referee Affairs in Chinese Football Match

續(xù)表2

3 我國(guó)足球裁判執(zhí)法權(quán)威消解的原因剖析

3.1 裁判自身素質(zhì)偏低

足球裁判執(zhí)法權(quán)威消解的首要原因在于我國(guó)裁判自身素質(zhì)偏低。自身素質(zhì)包括職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)。心理學(xué)研究表明，人的一切行為都是受其動(dòng)機(jī)所控制的，裁判的執(zhí)裁行為也是如此。如果裁判自身有較高的道德修養(yǎng)，執(zhí)裁行為受良好動(dòng)機(jī)所控制和支配，就會(huì)自覺抵制金錢利益的誘惑。一旦裁判員的思想和動(dòng)機(jī)由于私心出現(xiàn)了問題，受其思想和權(quán)錢交易不良動(dòng)機(jī)所支配的執(zhí)裁行為也必然會(huì)出現(xiàn)偏差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些裁判缺乏正確的價(jià)值觀，經(jīng)受不住賽場(chǎng)外的經(jīng)濟(jì)利誘、人情干擾和行政干預(yù)等影響，往往利用規(guī)則賦予其在賽場(chǎng)上的權(quán)威地位及其判罰的不可更改性等規(guī)定，操縱比賽結(jié)果，喪失應(yīng)具有的職業(yè)道德品質(zhì)，而職業(yè)道德品質(zhì)的淪喪嚴(yán)重?fù)p害了裁判的道德權(quán)威，降低了公眾對(duì)裁判的信任度，導(dǎo)致了裁判與運(yùn)動(dòng)員、教練員和球迷的關(guān)系惡化，進(jìn)而影響其權(quán)威的樹立。同時(shí)，我國(guó)足球裁判人口和裁判專業(yè)技術(shù)素質(zhì)的不足也嚴(yán)重降低了裁判的執(zhí)法權(quán)威。有數(shù)據(jù)顯示，目前在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)的裁判員只有2萬人，而這個(gè)數(shù)字在日本高達(dá)23萬［13］，獲得中超、中甲聯(lián)賽執(zhí)法資格的裁判員只有100人左右。多年來，由于中國(guó)足球競(jìng)賽數(shù)量有限、質(zhì)量低劣，年輕裁判得不到實(shí)踐鍛煉，全年下來平均每人執(zhí)法不超過3場(chǎng)職業(yè)聯(lián)賽，嚴(yán)重制約了裁判整體水平的提高?！胺促€掃黑”后，我國(guó)足球聯(lián)賽大量啟用年輕裁判，這些年輕裁判被稱為“嫩哨”，不僅指年齡輕的裁判，同時(shí)，也指那些年齡大，但之前沒有多少執(zhí)法機(jī)會(huì)的裁判。這些“嫩哨”在賽場(chǎng)上的執(zhí)法出現(xiàn)了較多的爭(zhēng)議判罰。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年聯(lián)賽裁判嚴(yán)重錯(cuò)漏判（錯(cuò)判進(jìn)球、錯(cuò)判點(diǎn)球、漏判點(diǎn)球）為25次，平均每輪0.8次，較2010年賽季的0.6次，增幅超過30%。而根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年中超裁判的點(diǎn)球錯(cuò)漏判率超過40%［3］。這些嚴(yán)重的錯(cuò)、漏判，使得裁判與運(yùn)動(dòng)員、教練乃至球迷之間的對(duì)立情緒日益加劇，進(jìn)一步抹黑了中國(guó)裁判的整體形象，消減了裁判的權(quán)威性和誠(chéng)信度。因此，足球裁判職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)偏低，成為影響其執(zhí)法權(quán)威的主要因素。

3.2 裁判權(quán)力失范

根據(jù)國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則，賽場(chǎng)上裁判的判罰就是最終判罰，具有絕對(duì)效力，不存在事后申訴和改判，任何個(gè)人包括運(yùn)動(dòng)員、教練員和官員不得干涉裁判員根據(jù)規(guī)則和場(chǎng)上的事實(shí)所做出的任何判決，都必須對(duì)其判罰結(jié)果給以尊重和信服。這決定了裁判具有賽場(chǎng)上的“終審權(quán)”，其權(quán)威地位不容置疑。從職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量上看，權(quán)力表現(xiàn)為一種物質(zhì)力量，具有極大的誘惑性和腐蝕性特征。由于規(guī)則的執(zhí)行和貫徹是由裁判員來完成的，幾乎每一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)則都或多或少地賦予裁判員一定的自由裁量權(quán)［4］。裁判在比賽中對(duì)違例、犯規(guī)的判罰尺度彈性較大，對(duì)自由裁量權(quán)的選擇有較大的余地。然而，這種自由裁量權(quán)在我國(guó)的足球賽場(chǎng)一度演化成以“黑哨”盛行為表征的大面積裁判權(quán)力的失范。首先，依據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，裁判具有追求私人利益最大化的趨利本性，由于吹“黑哨”能夠?yàn)槠鋷砭薮蟮念~外利益，比賽中裁判有憑借手中的權(quán)力尋求其超過合理需要的利益的需求。其次，目前我國(guó)體育市場(chǎng)還不夠完善，足球職業(yè)聯(lián)賽的管理仍在職業(yè)化與行政化之間徘徊，部分監(jiān)督機(jī)制和法律制度出現(xiàn)空缺和不完善，增加了違法裁判成功逃避處罰的心理僥幸程度，為裁判權(quán)力的異化和尋租提供了較多的空間。如我國(guó)現(xiàn)有的《體育法》對(duì)裁判權(quán)力的規(guī)制既不完備也不具有可操作性，《體育法》雖然在第三十四條、第五十一條規(guī)定了裁判員應(yīng)該遵守的一些事項(xiàng)，但并沒有在相關(guān)的法律規(guī)范中予以明確，而只是一些空洞的條款。正是因?yàn)榉傻牟煌陚浼安痪哂锌刹僮餍?，帶來了足球領(lǐng)域的監(jiān)管的缺位，致使我國(guó)足球賽場(chǎng)假、賭、黑現(xiàn)象泛濫。再次，由于我國(guó)足球裁判都是兼職裁判，足協(xié)對(duì)不是自己雇員的裁判的控制力相對(duì)較弱，裁判即便是因?yàn)槟承﹩栴}丟掉了裁判工作，他們還可以回到本職工作崗位上繼續(xù)工作。此外，“有權(quán)不使，過期作廢”的世俗觀念也導(dǎo)致裁判在絕對(duì)權(quán)力行使上的失范。因此，他律監(jiān)督失控，自律又難以做得很好，部分裁判在私欲的誘惑下產(chǎn)生權(quán)力失范現(xiàn)象，進(jìn)而影響到其執(zhí)法形象和執(zhí)法權(quán)威。

3.3 管理制度滯后

裁判作為現(xiàn)實(shí)生活的個(gè)體，其思想和行為不可避免要受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)各種因素和條件的影響和制約。這除了依靠裁判本身自律外，管理制度的約束就顯得至關(guān)重要?！叭藗冃枰呐c其說是好的人，還不如說是好的制度［11］”。但目前我國(guó)的裁判制度建設(shè)仍然滯后于我國(guó)足球的職業(yè)化進(jìn)程，主要表現(xiàn)在：其一，裁判監(jiān)管制度不健全。一直以來，裁判委員會(huì)作為中國(guó)足協(xié)的下屬部門，既擔(dān)負(fù)著足球裁判的選拔和培訓(xùn)的職能，又負(fù)責(zé)裁判的委派、監(jiān)督及處理等，集管理、監(jiān)督于一體。這種管、辦不分、自己監(jiān)管自己的制度為權(quán)力的尋租提供了空間。同時(shí)，考核評(píng)價(jià)制度的不合理也是導(dǎo)致裁判監(jiān)管不力的一個(gè)重要原因。為了監(jiān)督并提高裁判的執(zhí)法工作，中國(guó)足協(xié)于2010年推出了裁判評(píng)分制度，并從2012賽季開始恢復(fù)了此前的裁判員監(jiān)督制度，每場(chǎng)比賽都會(huì)有專門的監(jiān)督人員負(fù)責(zé)監(jiān)督裁判員到賽區(qū)之后的行為。但據(jù)2012年11月23日《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道的裁判圈內(nèi)的某位知情人士透露，一些裁判和裁判監(jiān)督互相照顧，賽后，無論這個(gè)裁判表現(xiàn)得如何，裁判監(jiān)督都會(huì)打高分。而聯(lián)賽結(jié)束后，排名靠前的裁判，會(huì)得到高額獎(jiǎng)金［28］。此外，我國(guó)的體育法律制度也已跟不上職業(yè)體育市場(chǎng)化發(fā)展的需求，到目前為止，我國(guó)尚未能建立司法介入體育監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制，司法對(duì)裁判的威懾尚未發(fā)揮作用。其二，裁判選派制度不合理。眾所周知，無論是各國(guó)聯(lián)賽還是世界杯和歐洲杯等賽事，幾乎都用指派的方式來選擇裁判。然而，2009年我國(guó)足壇反賭掃黑風(fēng)暴開始后，中國(guó)足協(xié)改革指派制度采用“抽簽定哨”的裁判選派制度，并于2011年開始將抽簽和指派的辦法結(jié)合起來，其目的在于避免腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。這一看似公正、公平的裁判選派制度在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)了許多問題。一方面，這一制度導(dǎo)致了對(duì)裁判的不信任，特別是在一些關(guān)鍵場(chǎng)次中，采用指派方式替換下事先抽簽決定的年輕裁判或普通裁判，容易造成被替換裁判心理上的沖擊，不利于年輕或普通裁判自信與權(quán)威的建立；另一方面，這一制度是對(duì)裁判擇優(yōu)起用制度的否定，與為中超聯(lián)賽提供更好的執(zhí)裁服務(wù)的宗旨相背離，造成水平相對(duì)較高的裁判經(jīng)常不能上場(chǎng)，而水平相對(duì)較低的裁判卻可能屢屢出現(xiàn)在關(guān)鍵性比賽場(chǎng)次，不僅不利于中超聯(lián)賽的健康運(yùn)行，也不利于精英裁判的培養(yǎng)。其三，裁判培訓(xùn)制度的落后。正如足球運(yùn)動(dòng)存在著自身的發(fā)展規(guī)律一樣，在裁判走向成熟的道路上，同樣也需要一個(gè)過程，而完善的裁判培訓(xùn)制度則是培育優(yōu)秀裁判的保障。事實(shí)上，近年來國(guó)際足聯(lián)也沒有將過多的資金投入在技術(shù)手段上，而是集中精力培養(yǎng)裁判員，提高他們的執(zhí)法技術(shù)水平。但目前我國(guó)裁判員培養(yǎng)還沒有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，培養(yǎng)過程也缺乏正規(guī)化、體系化，在培訓(xùn)模式、形式、方法上與國(guó)際足聯(lián)及國(guó)外足球發(fā)達(dá)國(guó)家都還有一定差距。雖然近年來中國(guó)足協(xié)在裁判培養(yǎng)方面也嘗試與國(guó)際足聯(lián)合作，開辦裁判專業(yè)培訓(xùn)班，然而由于培訓(xùn)次數(shù)有限，并且時(shí)間短，很難在短時(shí)間內(nèi)從根本上解決裁判質(zhì)量問題，以至于“反賭掃黑”后中國(guó)足協(xié)大量啟用年輕裁判造成賽場(chǎng)上出現(xiàn)了大量的爭(zhēng)議性判罰。正如鄧小平同志所說的“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面［5］?！币虼耍门泄芾碇贫鹊臏?，是造成我國(guó)足球賽場(chǎng)上一度出現(xiàn)大量“嫩哨”、“昏哨”、“黑哨”甚至“官哨”的重要原因，也是裁判執(zhí)法形象受損、執(zhí)法權(quán)威消減的主要原因。

3.4 法律執(zhí)行力不足

法律的權(quán)威顯性表現(xiàn)為執(zhí)行力，當(dāng)執(zhí)行力不足或毫無執(zhí)行力時(shí)，法律的規(guī)范和制約作用將大打折扣，其權(quán)威不可避免要受到挑戰(zhàn)，執(zhí)法者的權(quán)威則更無從談起。我國(guó)已出臺(tái)了許多關(guān)于規(guī)范足球賽場(chǎng)秩序的法律法規(guī)，然而中國(guó)足球裁判的生存狀況并沒有得到明顯改善，反而在整體上還有所惡化，究其原因當(dāng)然是多方面的，但不容忽視的是，法律執(zhí)行力的不足是其中重要的一個(gè)原因。2011年修改通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案》第二百九十三條規(guī)定：“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。有上述尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?005年修改通過的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十四條、第四十二條和第四十三條分別規(guī)定：“圍攻裁判員、運(yùn)動(dòng)員或者其他工作人員的行為，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。”、“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！焙汀皻蛩说模蛘吖室鈧λ松眢w的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款?！钡捎谧闱虮荣惖奶厥庑?，許多球迷、運(yùn)動(dòng)員、教練員和俱樂部工作人員在圍攻、辱罵和毆打裁判員后只是受到足協(xié)的相關(guān)紀(jì)律處罰，或者是罰款、停賽，或者是口頭警告處罰、通報(bào)批評(píng)等，而很少上升到治安管理處罰和刑法的程度。如2010年青島賽區(qū)發(fā)生的球迷飛踹裁判事件，足協(xié)對(duì)青島賽區(qū)是罰款加警告的處分；2012年大連賽區(qū)發(fā)生的球迷飛踹裁判事件，足協(xié)對(duì)大連賽區(qū)還是罰款加警告的處分，而襲擊裁判的當(dāng)事人都逃脫了嚴(yán)懲。這些處罰措施對(duì)于部分球迷、工作人員和俱樂部來說，根本不可能讓他們有所觸動(dòng)，反而使他們認(rèn)為鬧事不但不會(huì)有嚴(yán)重的處罰，還可能通過鬧事實(shí)現(xiàn)自己的訴求，違規(guī)成本過低。因?yàn)槊暌曄嚓P(guān)法規(guī)的起因在于抗法者清楚抗法后所付出的代價(jià)或受到的懲罰后果太小，甚至可以忽略不計(jì)，所以才敢無所顧忌。因此，法律執(zhí)行力的不足，嚴(yán)重弱化了對(duì)攻擊、侮辱裁判行為的打擊力度，法律威懾力難以發(fā)揮其應(yīng)有作用，才屢屢發(fā)生暴力和非暴力的抗拒裁判執(zhí)法事件。這不但使公眾對(duì)裁判執(zhí)法能力和執(zhí)法權(quán)威產(chǎn)生懷疑，也助長(zhǎng)了違法行為人不斷挑戰(zhàn)法規(guī)、肆意侵犯裁判合法執(zhí)法權(quán)益的不良心態(tài)，從而深深傷害裁判的執(zhí)法熱情，進(jìn)一步損害其權(quán)威。

3.5 社會(huì)公信力缺失

公信力指的是公共權(quán)力領(lǐng)域與公民社會(huì)領(lǐng)域中以組織形態(tài)存在的行動(dòng)者（公共機(jī)構(gòu)）及具有“公共性”的抽象存在物（主要包括語言、制度、權(quán)力、貨幣、真理等）因贏得公民的普遍信任而擁有的權(quán)威性資源［30］。公信力具有以下4個(gè)特征：1）公共性；2）是被信任機(jī)構(gòu)的權(quán)威性資源之一；3）是一種無形資源、一種軟實(shí)力；4）信任建立過程和破壞過程具有非對(duì)稱性。社會(huì)公信力作為一種無形資源，是被信任機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期發(fā)展中日積月累形成的，是一個(gè)部門或行業(yè)發(fā)展的保障基礎(chǔ)和動(dòng)力源泉。裁判的社會(huì)公信力是裁判職業(yè)共同體取信于社會(huì)與公眾，保持自身良好社會(huì)形象，求得自身生存與發(fā)展的基本條件。然而，如今中國(guó)足球裁判行業(yè)卻面臨著前所未有的信任危機(jī)，并由此引發(fā)了很多不滿。究其原因，從整個(gè)社會(huì)來看，我國(guó)現(xiàn)階段正處在社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型，體制和制度急速變化，社會(huì)群體與組織不斷解體和重組，社會(huì)文化出現(xiàn)斷層，社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀趨向弱化。這些因素使得傳統(tǒng)意義上的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)出現(xiàn)解體的趨勢(shì)，而新型的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)尚未建立，由此出現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)信任缺失的局面?！傲?xí)慣性質(zhì)疑”已成為當(dāng)前一種比較普遍的社會(huì)心理，在這些質(zhì)疑中，對(duì)權(quán)力的質(zhì)疑尤甚。據(jù)中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心2012年通過題客網(wǎng)對(duì)10 709人進(jìn)行的調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”［18］。大社會(huì)中這種集體性的信任缺失也會(huì)以不同的方式折射到足球聯(lián)賽這一小社會(huì)中來，并對(duì)它產(chǎn)生深刻的影響。特別是，近年來發(fā)生的“黑哨”事件，在部分足協(xié)官員、裁委會(huì)人員和裁判被被警方控制后，社會(huì)更是將目光聚焦到裁判行業(yè)，公眾、俱樂部、媒體紛紛表達(dá)了對(duì)裁判的質(zhì)疑，足球權(quán)威，特別是裁判的權(quán)威降到了最低點(diǎn)。雖然中國(guó)足協(xié)也采取了一些措施諸如大量啟用年輕裁判、抽簽定裁判、大量聘用外籍裁判等來修補(bǔ)裁判的公信力，但在實(shí)際操作過程中效果并不理想。以2010年《足球》報(bào)和新浪網(wǎng)聯(lián)合舉行的“您還會(huì)相信中國(guó)足球裁判嗎”問卷調(diào)查的結(jié)果為例，對(duì)“經(jīng)過反黑整頓之后，您認(rèn)為中國(guó)足球裁判界會(huì)干凈起來嗎”的問題回答中，42.0%的公眾認(rèn)為中國(guó)足球裁判界不會(huì)干凈起來，并對(duì)這個(gè)圈子徹底失望；31.9%的公眾認(rèn)為目前不好判斷；26.1%的公眾認(rèn)為這次反腐較徹底，中國(guó)足球裁判界應(yīng)該會(huì)干凈起來。對(duì)“您怎樣評(píng)價(jià)被捅破黑幕的裁判圈”的問題回答中，84.8%的公眾認(rèn)為這個(gè)圈子確實(shí)黑透了；8.9%的公眾認(rèn)為也不一定全這么黑，肯定有不少裁判還是公正廉潔的；3.4%的公眾認(rèn)為不了解真實(shí)情況；3.0%的公眾表示不關(guān)心［19］?？梢?，從某種程度上來說，公眾對(duì)于足球裁判已產(chǎn)生了“習(xí)慣性懷疑”。由于公信力的建立是個(gè)漸進(jìn)的過程，公民需要通過從社會(huì)中獲得的直接或間接的經(jīng)驗(yàn)來決定自己信任與否；而信任的破裂則是個(gè)短暫的瞬間，公眾從社會(huì)中獲得的些許負(fù)面經(jīng)驗(yàn)就可能造成公信力的的破壞甚至是毀滅。目前的足球裁判正在因其先前的不端行為付出公信力缺失的巨大代價(jià)，成為賽場(chǎng)上的弱勢(shì)群體，在賽場(chǎng)上很難樹立威信，導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)威消失。

3.6 國(guó)民社會(huì)心態(tài)失衡

一個(gè)人的舉止是和他的社會(huì)地位、心情、周圍的環(huán)境密切相連的，同樣，一個(gè)民族、一個(gè)人群的舉止也是和當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平、文化水平相連的。脫離這個(gè)大背景，孤立地看問題，就無法得出正確的結(jié)論［16］。改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度發(fā)展，綜合國(guó)力和國(guó)際地位大大提升，人們的物質(zhì)生活得到了極大豐富。但與此同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，人們的價(jià)值觀發(fā)生很大改變，社會(huì)心態(tài)也產(chǎn)生劇烈的變化和迷茫，社會(huì)心態(tài)失衡問題逐步顯現(xiàn)。有研究者列舉出我國(guó)社會(huì)心態(tài)失衡的4種表現(xiàn)形式：1）因焦慮心理而引發(fā)的失意、迷茫、怨氣、謾罵心態(tài)；2）因非理性情緒滋生、蔓延而引發(fā)的群體性事件和異向行為；3）浮躁、急功近利心理而引發(fā)的不適應(yīng)感、不耐煩、緊繃心態(tài)；4）因歸屬感、穩(wěn)定感和公平感迷茫而引發(fā)和蔓延的弱勢(shì)心態(tài)。社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生于每一個(gè)社會(huì)公眾個(gè)體，又以一種整體的形態(tài)存在和影響著每一個(gè)社會(huì)公眾，是社會(huì)變遷過程中的各種社會(huì)問題、社情民意、社會(huì)熱點(diǎn)和社會(huì)公眾情緒的折射和反映［7］。而中國(guó)足球的發(fā)展路徑，脫離不開中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境影響，中國(guó)足球作為社會(huì)的一個(gè)縮影，在某種程度上折射著社會(huì)的種種鏡像，觀眾、運(yùn)動(dòng)員、教練員、俱樂部以及媒體的情緒都可以在其中窺見一斑。一些觀眾可能不是真正意義上的球迷，對(duì)足球比賽本身并不關(guān)注，而是將其浮躁心理、對(duì)社會(huì)的不滿情緒帶到球場(chǎng)，把球場(chǎng)當(dāng)作宣泄之地，陷入了一種“集體暴力”的情緒當(dāng)中，裁判的每一次不利于本方的判罰，都可能招致他們的謾罵、侮辱甚至毆打，從中獲得快感。有觀眾這樣解釋為什么要罵裁判，“你裁判胡亂吹，我球迷是消費(fèi)者還不能喊了？”“我們罵裁判是給裁判施加壓力，這是一種幫助球隊(duì)獲利的方式”［24］。在成為全世界最流行、關(guān)注度最高的比賽后，足球比賽已不單單是游戲，而是一種商業(yè)活動(dòng)，因?yàn)楸荣惖膭儇?fù)已不是單純的勝負(fù)概念，輸一場(chǎng)比賽不僅運(yùn)動(dòng)員將損失很多錢，俱樂部會(huì)失去更多的商業(yè)利益。部分俱樂部在利益至上價(jià)值觀指導(dǎo)下，急功近利，為追求球隊(duì)的成績(jī)，很多時(shí)候放縱球迷的“暴力行為”，甚至樂于利用球迷的瘋狂向裁判施壓；對(duì)于違規(guī)運(yùn)動(dòng)員、教練員的處罰也不重，甚至袒護(hù)，以求取得利益最大化。我國(guó)媒體的主要功能是倡導(dǎo)正確的社會(huì)輿論，當(dāng)其成為產(chǎn)業(yè)時(shí)，倡導(dǎo)正確社會(huì)輿論的功能有弱化的趨勢(shì)，收視率成了他們追求的目標(biāo)。在追求收視率的時(shí)候，不知不覺地成為了社會(huì)不良心態(tài)的幫兇［23］。由于足球聯(lián)賽具有較強(qiáng)的娛樂性和新聞價(jià)值，吸引了眾多媒體的廣泛關(guān)注，部分媒體為了尋求更高“賣點(diǎn)”，刻意迎合少數(shù)觀眾的口味，過度渲染裁判問題，幾乎每輪聯(lián)賽后都會(huì)對(duì)裁判口誅筆伐。甚至還有媒體居然說出“罵裁判也是球場(chǎng)文化……到球場(chǎng)來就是罵裁判的［22］”。因此，急速變革中產(chǎn)生的社會(huì)心態(tài)失衡的社會(huì)環(huán)境使本來擁有權(quán)威地位的裁判變成了足球賽場(chǎng)的弱勢(shì)群體，成為受害者，權(quán)威倒塌。

4 我國(guó)足球裁判執(zhí)法權(quán)威的重塑路徑

4.1 加強(qiáng)裁判思想道德教育，提高裁判執(zhí)法水平，是重塑裁判執(zhí)法權(quán)威的前提

4.1.1 加強(qiáng)裁判思想道德教育

裁判權(quán)威作為在體育賽場(chǎng)實(shí)踐過程中形成的具有威望和支配作用的精神力量，其影響力不只是來自于社會(huì)所授予的職務(wù)、權(quán)力、地位、身份等制度性外在因素，更重要的是如何使這些外在因素轉(zhuǎn)化為個(gè)體裁判的內(nèi)在素質(zhì)。誠(chéng)如鄭觀應(yīng)先生所說的“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法；有其法，尤貴有人［25］。”法治社會(huì)中，作為體育活動(dòng)秩序的特定維護(hù)者，執(zhí)法獨(dú)立、公平正義等諸多價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開高素質(zhì)的裁判，裁判道德素質(zhì)的高低直接關(guān)系到裁判這個(gè)群體的權(quán)威。正如馬克思所說“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”，因此，要想盡快改變目前球迷、運(yùn)動(dòng)員及俱樂部的習(xí)慣性思維，擺脫裁判信任危機(jī)，裁判必須認(rèn)識(shí)到自身的角色定位，必須具有自律精神，修煉與其職業(yè)特點(diǎn)、職業(yè)要求、職業(yè)形象相符合的素養(yǎng)和品質(zhì)。這就要求中國(guó)足協(xié)必須加強(qiáng)裁判的思想道德培訓(xùn)機(jī)制，通過道德規(guī)范和道德教化的力量，來彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，克服市場(chǎng)主體因片面追求自身的局部利益而削弱社會(huì)整體利益的自發(fā)傾向，實(shí)現(xiàn)“裁判道德化”，使裁判員通過對(duì)業(yè)務(wù)、行規(guī)、法規(guī)的不斷學(xué)習(xí)，形成正確的裁判角色認(rèn)知，把認(rèn)真執(zhí)法、公平執(zhí)法內(nèi)化為價(jià)值取向，外化為行為標(biāo)準(zhǔn)，讓他們?cè)谫悎?chǎng)上對(duì)于營(yíng)私舞弊行為真正的做到不想干，從而實(shí)現(xiàn)由對(duì)個(gè)體道德進(jìn)行調(diào)節(jié)達(dá)到對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)，為重樹裁判形象，提高執(zhí)法權(quán)威奠定社會(huì)基礎(chǔ)。

4.1.2 提高裁判業(yè)務(wù)技術(shù)水平

“反賭掃黑”后，國(guó)內(nèi)足球賽事大量啟用年輕裁判，但由于自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠，在賽場(chǎng)上容易上當(dāng)受騙，執(zhí)法機(jī)械、教條，出現(xiàn)一些有爭(zhēng)議的判罰，這種現(xiàn)象雖然是裁判的技術(shù)性問題，是其業(yè)務(wù)能力不夠的表現(xiàn)，但最直接的后果是導(dǎo)致裁判權(quán)威的喪失?？v觀世界足球運(yùn)動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家，都十分重視裁判員的培養(yǎng)，都有一個(gè)良性的裁判員培訓(xùn)機(jī)制。英格蘭足總為提高裁判的業(yè)務(wù)素質(zhì)，設(shè)立了專門負(fù)責(zé)英超、甲乙丙3級(jí)聯(lián)賽以及英格蘭足總比賽的聯(lián)賽裁判委員會(huì)，裁判委員會(huì)專門設(shè)有3名裁判主任，負(fù)責(zé)3種比賽的裁判管理、培訓(xùn)和評(píng)估。英超裁判主任每?jī)芍苷偌止懿门虚_會(huì)，分析討論近期比賽中裁判們遇到的執(zhí)法難題和爭(zhēng)議。對(duì)一些執(zhí)法表現(xiàn)不佳的裁判，裁判主任會(huì)及時(shí)提醒他們。裁委會(huì)每周都會(huì)有一個(gè)關(guān)于裁判執(zhí)法表現(xiàn)的評(píng)估報(bào)告，使裁判意識(shí)到需要改進(jìn)的地方。對(duì)于英超裁判隊(duì)伍中資歷較淺的裁判，還專門由已退休的資深裁判擔(dān)任“裁判教練”，提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)，幫助分析其每場(chǎng)比賽執(zhí)法中出現(xiàn)的問題。另外，每名英超裁判在周一都會(huì)收到一張比賽錄像光盤，幫助他們分析自己在比賽中的表現(xiàn)［12］。韓國(guó)足協(xié)每年都會(huì)組織裁判隊(duì)伍到歐洲進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，因?yàn)闅W洲五大聯(lián)賽的裁判員一直以來都被視為國(guó)際足壇執(zhí)法水平最高的裁判團(tuán)隊(duì)，通過在歐洲執(zhí)法各種高水平的熱身賽，從而達(dá)到以賽練兵的作用。因此，應(yīng)制定系統(tǒng)的裁判培養(yǎng)計(jì)劃，培訓(xùn)機(jī)制應(yīng)與國(guó)際接軌，重視實(shí)戰(zhàn)鍛煉。一方面，可以學(xué)習(xí)英格蘭足協(xié)對(duì)裁判的培訓(xùn)辦法，對(duì)聯(lián)賽期間裁判的短期培訓(xùn)更加頻繁化；另一方面，可以借鑒韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)，利用每年職業(yè)聯(lián)賽間歇期組織裁判到歐洲進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和鍛煉。通過這些措施，切實(shí)提高我國(guó)足球裁判對(duì)規(guī)則的理解能力、閱讀比賽的能力以及掌控場(chǎng)上局勢(shì)的能力，盡量減少執(zhí)法中的誤判、錯(cuò)判或漏判，從而樹立執(zhí)法權(quán)威。

4.2 完善法律及管理制度建設(shè)，確保裁判權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，是重塑裁判執(zhí)法權(quán)威的關(guān)鍵

4.2.1 制定完善的管理制度

裁判在足球場(chǎng)上有著絕對(duì)的權(quán)威，但裁判必須有所畏懼，否則他會(huì)成為公平的叛徒，使游戲以最壞的方式進(jìn)行下去，從而失去意義。社會(huì)實(shí)踐證明，旦凡存在普遍社會(huì)失序現(xiàn)象，必定存在著較為嚴(yán)重的權(quán)力運(yùn)行失范，或者是權(quán)力出現(xiàn)暫時(shí)的真空，或者是權(quán)力失卻了其應(yīng)有的權(quán)威，或者是權(quán)力被濫用，以致原本應(yīng)當(dāng)被用來整合社會(huì)，保持一定社會(huì)秩序的工具，反而由于假公濟(jì)私成為社會(huì)動(dòng)蕩的原因［8］。中國(guó)足協(xié)作為中國(guó)裁判的選拔、培訓(xùn)、派遣和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，為規(guī)范裁判執(zhí)法權(quán)力，保證裁判執(zhí)法的公平、公正，需要研究制定出一套完善的管理制度，加強(qiáng)防范措施，使裁判在賽場(chǎng)上營(yíng)私舞弊行為真正的不能干。如建立裁判權(quán)力和利益的合理規(guī)范機(jī)制，進(jìn)一步嚴(yán)格裁判的選拔、培訓(xùn)和調(diào)配制度，真正落實(shí)裁判的考核和獎(jiǎng)懲制度，加強(qiáng)裁判權(quán)力使用監(jiān)督制度等。在裁判監(jiān)督制度上，可以借鑒歐洲英超聯(lián)賽，每場(chǎng)比賽后，有包括裁判委員會(huì)委員、退役的運(yùn)動(dòng)員和教練、資深老裁判等多方人士評(píng)估當(dāng)值裁判執(zhí)法，并且還可以綜合考慮各媒體對(duì)裁判的打分，多方評(píng)估較差的裁判受到警告或被暫停執(zhí)法，甚至降級(jí)使用，以確保評(píng)價(jià)的公正和過程的透明?；蛘呓梃b巴西足球聯(lián)賽建立觀察員制度，每場(chǎng)比賽，足協(xié)都派一名觀察員負(fù)責(zé)監(jiān)督裁判的工作，裁判同觀察員不準(zhǔn)見面，足協(xié)也對(duì)此保密，以保證裁判能廉潔公正地執(zhí)法。通過制度激勵(lì)裁判提高自身素質(zhì)，約束裁判行為，保護(hù)裁判的安全，維護(hù)裁判形象。這些相互制約、緊密聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣的制度鏈，使裁判執(zhí)法權(quán)威制度化真正落到實(shí)處，有效構(gòu)筑裁判權(quán)威。

4.2.2 完善體育法律、法規(guī)

在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定行為方式的約束［1］。因此，對(duì)裁判權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的最好途徑就是通過法律。我國(guó)在上世紀(jì)90年代初制定的《體育法》對(duì)規(guī)范體育秩序起到了一定的作用，但隨著社會(huì)的發(fā)展，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)當(dāng)今體育的需求，正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院體育文化研究中心主任金汕所分析，中國(guó)的《體育法》已經(jīng)近20年都沒有修訂了，依然停留在沒有商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，它不可能指導(dǎo)商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的體育，中國(guó)的《體育法》落后現(xiàn)實(shí)一個(gè)時(shí)代。針對(duì)足球領(lǐng)域中出現(xiàn)問題后足協(xié)采取的一些補(bǔ)救措施，金汕認(rèn)為這些措施能起一定作用，但治不了本，治本的方法應(yīng)該是把體育的東西納入到法制中去，盡快修訂《體育法》［26］?，F(xiàn)代社會(huì)中，眾多行業(yè)迅速發(fā)展，不斷產(chǎn)生新的問題和利益沖突，法律不可避免出現(xiàn)漏洞?！皬?fù)雜的法作為社會(huì)與政治制度的鏡子［2］”，體育法律必須不斷加以完善才能應(yīng)對(duì)大量的、不斷變化的社會(huì)問題與沖突。因此，必須完善體育法律、法規(guī)的制定，增強(qiáng)操作性，真正做到有完備的法律可依。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)把“反賭掃黑”過程中司法介入推向縱深，建立司法介入體育監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制，發(fā)現(xiàn)裁判違法行為之后給予嚴(yán)厲懲處，真正起到持續(xù)有效的司法威懾作用。

4.3 加強(qiáng)中國(guó)足協(xié)公信力建設(shè)，加大裁判工作宣傳力度，是重塑裁判執(zhí)法權(quán)威的基礎(chǔ)

4.3.1 提升中國(guó)足協(xié)公信力

政府公信力是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，要讓人們彼此信任，首先政府要值得信賴，人類的進(jìn)步正是公共權(quán)威不斷獲得公眾信任的過程。要修復(fù)公眾對(duì)權(quán)力的信任，除了依賴于公眾的改變，更需要權(quán)力的自我修復(fù)，而擴(kuò)大公共領(lǐng)域社會(huì)分工則有助于完善社會(huì)信任。縱觀國(guó)外足球領(lǐng)域社會(huì)信任得以良好確立的國(guó)家，大都有明晰的社會(huì)分工。英格蘭足總與英格蘭各級(jí)聯(lián)賽組織的關(guān)系是既相互獨(dú)立，又密切協(xié)作，而比賽的裁判由超級(jí)聯(lián)盟和職業(yè)聯(lián)盟自己選定，足總可以幫助選裁判，但也無權(quán)干涉俱樂部的經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)。意甲也由職業(yè)聯(lián)盟管理，足協(xié)只負(fù)責(zé)國(guó)家隊(duì)訓(xùn)練和比賽事務(wù)，韓國(guó)足協(xié)只對(duì)全國(guó)足球發(fā)展提出規(guī)劃，俱樂部由韓國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟管理［14］。因此，中國(guó)足協(xié)必須與行政部門劃清界限，調(diào)整自己的治理結(jié)構(gòu)，恢復(fù)自己作為社會(huì)自治性組織的角色，改革現(xiàn)有的裁判監(jiān)管機(jī)制，成立分屬于中國(guó)足協(xié)的裁判管理機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)裁判的管理與監(jiān)督，從而最大程度地減少裁判爭(zhēng)議。同時(shí)，任何一個(gè)問題如果以不透明的方式解決都可能引起強(qiáng)烈的猜疑和質(zhì)問。近些年來，中國(guó)足協(xié)在面對(duì)俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、球迷的質(zhì)疑時(shí)曾經(jīng)有過回避、隱瞞的態(tài)度，造成了公信力的下降和公眾的習(xí)慣性質(zhì)疑。為轉(zhuǎn)變這種態(tài)勢(shì)，足協(xié)必須習(xí)慣和適應(yīng)被公眾質(zhì)疑，并及時(shí)地回答公眾的問題，與俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、球迷間建立良好的信息溝通渠道。這樣才能恢復(fù)公眾對(duì)權(quán)力的信任，提高裁判的公信力。

4.3.2 加大裁判工作宣傳力度

裁判作為綠茵場(chǎng)上一種社會(huì)契約行為的體現(xiàn)，是保證比賽公正性的核心人物，比賽中如果沒有裁判的居中調(diào)和、強(qiáng)調(diào)規(guī)則、維護(hù)正義，足球乃至于所有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，都可能會(huì)變成無政府主義的街頭斗毆，最終衰亡。裁判主持賽場(chǎng)正義、維護(hù)秩序的職責(zé)要求相對(duì)人服從，必然要求取得和享有權(quán)威，足球裁判權(quán)威是社會(huì)意志和足球行政權(quán)力的集中體現(xiàn)，是確保足球競(jìng)賽有序有效公平、公正進(jìn)行的基本前提。正如恩格斯所說，“問題是靠權(quán)威來解決［29］”。足球裁判的這種執(zhí)法權(quán)威，既來源于裁判個(gè)體身后強(qiáng)大的社會(huì)制度、足球競(jìng)賽規(guī)則和足球文化傳統(tǒng)，也來源于裁判個(gè)體內(nèi)部崇高的精神力量［27］。因此，中國(guó)足協(xié)必須加強(qiáng)對(duì)裁判工作性質(zhì)和特點(diǎn)的宣傳，絕對(duì)保護(hù)裁判的聲望和權(quán)威，充分利用每年9月1日的“中國(guó)足球裁判日”，向全社會(huì)宣傳尊重和服從裁判，推廣公平競(jìng)賽的理念和精神。同時(shí)，正如國(guó)際足聯(lián)主席布拉特所言“裁判的錯(cuò)誤是足球魅力的一部分”，裁判管理工作還需要得到社會(huì)各界的理解和支持，因?yàn)椴门泻瓦\(yùn)動(dòng)員一樣，成長(zhǎng)也需要一個(gè)過程。社會(huì)公眾和媒體應(yīng)以理性、客觀的心態(tài)對(duì)待執(zhí)法裁判，為裁判員提供一個(gè)更為寬松的環(huán)境，幫助裁判員盡快成長(zhǎng)，逐步形成尊重裁判、服從裁判的良好社會(huì)氛圍和輿論環(huán)境，為裁判員在各級(jí)聯(lián)賽中執(zhí)法創(chuàng)造寬松的工作環(huán)境。

4.4 建立健全裁判執(zhí)法保障機(jī)制，加大公眾違法行為打擊力度，是重塑裁判執(zhí)法權(quán)威的保證

4.4.1 構(gòu)建完善的組織保障

足球項(xiàng)目要求尊重裁判，裁判的權(quán)威不容侵犯，在場(chǎng)上是有絕對(duì)權(quán)力的人，而場(chǎng)下，當(dāng)出現(xiàn)裁判爭(zhēng)議時(shí)，足協(xié)必須堅(jiān)定地站在裁判身后，就算有錯(cuò)誤也是內(nèi)部處理，這樣才能保障場(chǎng)上執(zhí)法的裁判員沒有后顧之憂。世界上許多體育組織都注重對(duì)裁判執(zhí)法權(quán)威的保護(hù)。為了在比賽中樹立裁判的絕對(duì)權(quán)威，美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟就對(duì)場(chǎng)上的球員作出了“零容忍”規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員不得在裁判吹罰后詛咒、辱罵，不得以舉起雙手作為對(duì)裁判的抗議，不得做出其他的手勢(shì)或者姿勢(shì)來表達(dá)自己對(duì)判罰的不滿，否則就將被判罰技術(shù)犯規(guī)。英超聯(lián)盟為保護(hù)裁判權(quán)威，針對(duì)賽場(chǎng)上攻擊主裁判的行為，制定了一些類似于NBA“零容忍”的規(guī)定，賽場(chǎng)上對(duì)待主裁判的不當(dāng)行為被明令禁止。根據(jù)國(guó)際慣例，為了維護(hù)裁判的絕對(duì)權(quán)威，各國(guó)足協(xié)對(duì)裁判的打分和處罰都是內(nèi)部機(jī)密，不會(huì)對(duì)外公布。并且，規(guī)定各俱樂部及其官員、教練員、運(yùn)動(dòng)員及球隊(duì)其他成員不得在公開場(chǎng)合指責(zé)、評(píng)論裁判員。在已經(jīng)結(jié)束的2011／2012賽季的CBA聯(lián)賽中，籃協(xié)推出的“零容忍”新政，讓臨場(chǎng)裁判有了前所未有的權(quán)力，讓場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)員和教練員無法對(duì)裁判的判罰提出任何異議，這對(duì)樹立裁判權(quán)威起了十分重要的作用。為了與國(guó)際規(guī)則接軌，重建裁判權(quán)威，中國(guó)足協(xié)近年來也采取了一些措施，如規(guī)定各俱樂部及其官員、教練員、運(yùn)動(dòng)員及球隊(duì)其他成員不得在公開場(chǎng)合指責(zé)、評(píng)論裁判員，并從2012賽季起足協(xié)不再受理各俱樂部對(duì)裁判的申訴。但實(shí)際操作中，當(dāng)裁判的判罰引起爭(zhēng)議時(shí)，足協(xié)往往以犧牲裁判的利益來平息俱樂部和公眾的憤怒。如足協(xié)對(duì)2012賽季中甲聯(lián)賽湖南湘濤與北京八喜比賽中引起判罰爭(zhēng)議的當(dāng)值主裁的處罰就引起了很大爭(zhēng)議。按照裁委會(huì)當(dāng)時(shí)的評(píng)議意見，裁判嚴(yán)格按補(bǔ)時(shí)時(shí)間吹停比賽，并沒有出現(xiàn)重大誤判，他錯(cuò)在過于機(jī)械執(zhí)行判罰規(guī)則，在吹終場(chǎng)哨音上時(shí)機(jī)掌握不當(dāng)，因此初步?jīng)Q定對(duì)其停哨3場(chǎng)。然而處理意見報(bào)到中國(guó)足協(xié)相關(guān)高層后，裁判的停哨場(chǎng)次由3場(chǎng)升至6場(chǎng)。這種處罰在某種意義不但助長(zhǎng)了來自俱樂部、甚至地方足協(xié)維護(hù)私利無理取鬧的氣焰，而且大大削弱了裁判員的執(zhí)法權(quán)威。因此，為保障裁判執(zhí)法權(quán)威，作為裁判組織管理機(jī)構(gòu)的中國(guó)足協(xié)必須成為裁判的堅(jiān)強(qiáng)后盾，大力支持裁判個(gè)體，為裁判執(zhí)法提供組織保障。

4.4.2 提供有力的法律保障

為保證裁判權(quán)威，必須為裁判的執(zhí)法提供法律保障。一方面，根據(jù)賽場(chǎng)的新形勢(shì)，制定和修改法律，增加法律的可操作性。如現(xiàn)有的《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》中有關(guān)裁判員保護(hù)的條例內(nèi)容就比較缺失，對(duì)于什么樣的違規(guī)情節(jié)應(yīng)該受到什么樣的處罰，規(guī)定得不夠詳細(xì)，對(duì)于攻擊裁判的運(yùn)動(dòng)員、教練員、官員的一些處罰不足以產(chǎn)生大的影響。近幾年，職業(yè)聯(lián)賽中球迷、教練和俱樂部工作人員因?yàn)椴粷M裁判判罰而當(dāng)眾揮舞鈔票羞辱的事情頻繁發(fā)生，而依據(jù)目前的《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》，這種具有強(qiáng)烈侮辱性的行為處罰力度還不夠大。因此，可以考慮修改《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》，加重對(duì)這種具有強(qiáng)烈侮辱性的行為的處罰力度。另一方面，加大法律執(zhí)行力度。在歐洲賽場(chǎng)上，裁判員的絕對(duì)權(quán)威往往受到嚴(yán)格保護(hù)，只要對(duì)裁判員出言不遜，不但現(xiàn)場(chǎng)馬上會(huì)受到裁判員處罰，事后還將受到追加處罰。因此，法律制定公布后，應(yīng)當(dāng)保證其實(shí)施。中國(guó)足協(xié)應(yīng)該充分利用已有的法律、法規(guī)，堅(jiān)決處罰賽場(chǎng)上挑戰(zhàn)裁判權(quán)威的運(yùn)動(dòng)員、教練員、俱樂部和球迷。對(duì)于球迷，中國(guó)足協(xié)作為行業(yè)管理者可能無法制裁，但足協(xié)可以通過加大俱樂部的處罰力度，或者將賽區(qū)安保與賽區(qū)資格掛鉤，當(dāng)安保出現(xiàn)嚴(yán)重紕漏導(dǎo)致裁判受到傷害時(shí)，相關(guān)賽區(qū)承辦比賽資格可能被取消，這樣迫使俱樂部加強(qiáng)球迷的管理，或者將相關(guān)人員交由公安、司法部門依法處理。此外，當(dāng)裁判員自身受到人身或權(quán)利侵害時(shí)，他們可以拿起法律武器進(jìn)行自我保護(hù)。

任何一個(gè)社會(huì)，權(quán)力與權(quán)威的存在是實(shí)現(xiàn)秩序的必要條件。當(dāng)前我國(guó)正處在全面建設(shè)小康社會(huì)，努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新階段，然而，我國(guó)足球裁判執(zhí)法權(quán)威的消解卻可能擾亂足球賽場(chǎng)正常比賽秩序，成為阻礙我們建設(shè)小康社會(huì)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的絆腳石。因此，重塑足球裁判場(chǎng)上執(zhí)法權(quán)威，增加公眾對(duì)裁判的理解、尊重與服從，是比賽能夠公正與順利進(jìn)行下去的基本保障，也是新時(shí)期我國(guó)足球賽場(chǎng)健康發(fā)展的迫切需要。

［1］博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法［M］.北京：華夏出版社，1987：75.

［2］伯恩.魏德士.法理學(xué)［M］.丁小春，吳越譯.北京：法律出版社，2003：98.

［3］澈羋，方律師.嫩哨危機(jī)，殃及聯(lián)賽發(fā)展［EB／OL］.http：／／sports.163.com／special／nswhzc／，2012-04-08.

［4］戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問題分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，31（1）：134.

［5］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：333.

［6］杜博.裁判，公正執(zhí)法比走鋼絲還難 ——職業(yè)聯(lián)賽表與里（上）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-04-19.

［7］傅金珍.社會(huì)心態(tài)失衡與治理對(duì)策研究［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2011（10）：62，63.

［8］宮志剛.社會(huì)轉(zhuǎn)型與秩序重建［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：195.

［9］國(guó)家體育總局.體育競(jìng)賽裁判員管理辦法（試行）［Z］.1999-11-22.

［10］何為.后“黑哨”時(shí)代的裁判危機(jī)［N］.東方早報(bào).2012-04-17.

［11］卡爾.波普.猜想與反駁［M］.上海：上海譯文出版社，1988：54.

［12］劉大偉.中國(guó)足球裁判應(yīng)向外國(guó)裁判學(xué)3利器 監(jiān)督機(jī)制應(yīng)加強(qiáng)［N］.北京晚報(bào)，2010-08-24.

［13］劉勇.足球裁判職業(yè)化 先天不足.新快報(bào)［N］，2011-04-27.

［14］穆勒.中超裁判緣何亂象叢生？［EB／OL］.http：／／sports.163.com／special／cplscs／，2012-08-22.

［15］喬·薩托利.民主新論［M］.北京：東方出版社，1993：191.

［16］阮靜.中西方人“社會(huì)性”比較研究［D］.北京：中央民族大學(xué)，2005：67.

［17］王石川.媒體：過度質(zhì)疑周克華未被斃折射出民眾對(duì)權(quán)力不信任［N］.法制日?qǐng)?bào)，2012-08-20.

［18］社會(huì)調(diào)查中心.71.8%受訪者確認(rèn)身邊遍存習(xí)慣性質(zhì)疑者［N］.中國(guó)青年報(bào)，2012-07-05.

［19］吳策力.還會(huì)相信中國(guó)足球裁判嗎［N］.足球，2010-03-15.

［20］夏征農(nóng)編.辭海［M］.上海：上海辭書出版社，1989：3276.

［21］謝望原，陳琴.體育競(jìng)技中賄賂犯罪比較研究［J］.政法論叢，2004，10（6）：34-38.

［22］顏強(qiáng).裁判名聲豬狗不如 未來中國(guó)還有誰愿入行［N］.東方早報(bào)，2011-04-13.

［23］趙芳.當(dāng)前不良社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生的原因分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（1）：294.

［24］趙震.罵裁判者玷污足球文化 中國(guó)球迷陷入集體暴力［N］.足球，2011-04-11.

［25］鄭觀應(yīng).鄭觀應(yīng)集.盛世危言［M］.上海：上海人民出版社，1982：499.

［26］鄭曉蔚.應(yīng)盡快修訂《體育法》出人命該驚醒了［N］.現(xiàn)代快報(bào)，2009-08-23.

［27］鄭振友.中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽中的信任缺失與重建［J］.體育科研，2009，30（3）：56.

［28］鄭植.資深裁判爆料中超裁判與監(jiān)督官官相護(hù) 怎么吹都高分［N］.北京日?qǐng)?bào)，2012-11-23.

［29］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：224，551，552.

［30］周治偉.公信力的概念辨析［J］.攀登，2007，126（1）：78.