■韓雨瀟

日本著名法學(xué)家我妻榮說(shuō)過(guò):“現(xiàn)代法親子關(guān)系的核心內(nèi)容是父母對(duì)子女的哺育、監(jiān)護(hù)、教育的職責(zé)。”[1](P326)父母一般都會(huì)認(rèn)為管教子女就是在行使親權(quán)，并不會(huì)侵犯子女的權(quán)利，在他們眼中子女并不具有獨(dú)立的法律人格，所以在日常生活中父母侵害子女隱私權(quán)的事例并不鮮見(jiàn)。父母認(rèn)為他們翻閱孩子的日記及跟蹤孩子是對(duì)孩子負(fù)責(zé)，是為了對(duì)孩子進(jìn)行正確的教育，并沒(méi)有侵犯孩子的隱私權(quán)，個(gè)別家長(zhǎng)甚至認(rèn)為在子女未成年之前，子女在父母面前沒(méi)有隱私權(quán)。其實(shí)，青少年的教育與尊重青少年的隱私權(quán)是互不沖突的兩方面，只有尊重青少年的隱私權(quán)，才能更好地對(duì)青少年進(jìn)行教育。隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年的獨(dú)立意識(shí)也開(kāi)始覺(jué)醒，他們需要一些自己的空間。如果父母偷窺孩子們的隱私，不尊重他們的隱私權(quán)，就會(huì)失去他們的信任，不利于他們的健康成長(zhǎng)。職是之故，法律有必要限制父母的親權(quán)行使，保障未成年人的隱私權(quán)。親權(quán)制度的核心是父母對(duì)未成年子女的照顧、保護(hù)和教育，以最大限度地維護(hù)未成年子女的利益。鑒于親權(quán)制度是民法中有關(guān)親子關(guān)系的核心制度之一，而未成年子女隱私權(quán)亦是親權(quán)制度的重要組成部分，隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)極易受到親權(quán)的限制，因此，未成年人隱私權(quán)保護(hù)與親權(quán)的沖突應(yīng)得到重視。

一、未成年人應(yīng)該享有完整的隱私權(quán)

隱私權(quán)概念最早見(jiàn)于法學(xué)教授路易斯·D．布南迪1890年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文。[2](P147)隱私權(quán)是一種人格權(quán)，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)、生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。隱私權(quán)在性質(zhì)上是屬于絕對(duì)權(quán)，任何人相對(duì)于他人的隱私權(quán)，都是義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)，違反這樣的義務(wù)，造成權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，就構(gòu)成侵權(quán)行為。[3]因此，每個(gè)人都有依照自己的意志去支配隱私權(quán)的權(quán)利。對(duì)公民而言，隱私權(quán)已不再陌生，在我們身邊常常能聽(tīng)到侵犯他人隱私權(quán)的案例，其中不少是親人、朋友之間發(fā)生的侵犯隱私權(quán)的案例。也許有些人是因?yàn)殛P(guān)心或者其他原因，無(wú)意中冒犯他人的隱私權(quán)，不過(guò)不排除有些人是惡意侵權(quán)。無(wú)論是因?yàn)楹畏N原因?qū)λ穗[私權(quán)進(jìn)行侵犯，均不是法律所允許的。

成年人享有隱私權(quán)，已經(jīng)成為共識(shí)，但是關(guān)于未成年人是否享有隱私權(quán)的問(wèn)題，尚未取得一致。國(guó)際上，目前認(rèn)為未成年人是享有隱私權(quán)的，如1989年11月20日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》是國(guó)際人權(quán)法上保障兒童生存和發(fā)展領(lǐng)域的具體成果，其基本精神在于呼喚人類社會(huì)重視兒童成長(zhǎng)，兒童應(yīng)受到國(guó)家及家庭的照顧和尊重，其中有專門(mén)的條文對(duì)兒童隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，公約中“最佳利益原則”成了各國(guó)立法、司法和行政機(jī)關(guān)在處理兒童相關(guān)事務(wù)時(shí)的最高指導(dǎo)原則。[4]《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第16條明確規(guī)定:“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊。”[5]

隱私權(quán)是一項(xiàng)重要的人格權(quán)，公民的隱私權(quán)是維護(hù)其人格尊嚴(yán)，保證公民以正常心理狀態(tài)參加工作、生活、社會(huì)交往的需要。[6]未成年人的隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，其范圍和行使限制并不意味著權(quán)利的不完整性，未成年人也應(yīng)該擁有自己完整的隱私權(quán)。未成年人的隱私權(quán)主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一，未成年人的隱私權(quán)范圍比較狹窄。未成年人是限制行為能力人，成年人享有的一些以完全民事行為能力為基礎(chǔ)的隱私權(quán)，未成年人因主體資格不夠是不可能享有的。第二，未成年人的隱私權(quán)會(huì)受到監(jiān)護(hù)人的限制。如我國(guó)《民法通則》第18條規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。”由此可見(jiàn)，父母履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，會(huì)使未成年人的隱私權(quán)受到一定限制。第三，未成年人的隱私權(quán)不是一成不變的。隨著未成年人的年齡增長(zhǎng)，其對(duì)隱私權(quán)的要求越來(lái)越大，而父母的親權(quán)則被相應(yīng)地削弱。父母在履行監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)尊重未成年人的隱私權(quán)。

二、澳門(mén)與內(nèi)地有關(guān)未成年人隱私權(quán)規(guī)定之比較

隱私權(quán)在澳門(mén)的法律中有明文的規(guī)定，例如《澳門(mén)基本法》第30條規(guī)定:“澳門(mén)居民享有個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、私人生活和家庭生活的隱私權(quán)?！盵7]《澳門(mén)民法典》第74條規(guī)定:“保留私人生活隱私權(quán)?！盵8]但是侵犯隱私權(quán)的具體行為在澳門(mén)法律上并未有專門(mén)的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中侵犯隱私權(quán)主要有以下情形:未經(jīng)公民許可公開(kāi)其姓名、肖像、住址和電話號(hào)碼;非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧;非法跟蹤他人，監(jiān)視他人室內(nèi)情況;非法獲取他人財(cái)產(chǎn)狀況或者未經(jīng)本人允許公布其財(cái)產(chǎn)狀況;私拆他人信件、偷看他人日記、非法獲取他人私人文件內(nèi)容以及將他們公開(kāi);調(diào)查、刺探他人社會(huì)關(guān)系并非法公布于眾;干擾他人夫妻生活或?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)查;對(duì)婚外性生活向社會(huì)公布;泄露公民的個(gè)人材料或公之于眾或擴(kuò)大公開(kāi)范圍;收集公民不愿向社會(huì)公開(kāi)的過(guò)去的或現(xiàn)在的純屬個(gè)人的情況，等等。[9]

澳門(mén)的法律中雖然無(wú)專章規(guī)定對(duì)未成年人隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，不過(guò)根據(jù)《澳門(mén)民法典》第74條保留私人生活隱私權(quán)的規(guī)定和《澳門(mén)基本法》第30條澳門(mén)居民享有個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、私人生活和家庭生活的隱私權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為隱私權(quán)在澳門(mén)從法律上被認(rèn)定是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，青少年也應(yīng)該享有隱私權(quán)。此外，澳門(mén)未成年人的隱私受到侵犯還可以尋求一些社會(huì)團(tuán)體的幫助，從而給青少年的隱私權(quán)保護(hù)建立了一項(xiàng)社會(huì)保護(hù)制度，彌補(bǔ)法律保護(hù)的不足。內(nèi)地僅在一些法律上對(duì)保護(hù)青少年隱私權(quán)有一些零散規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》把隱私權(quán)列為該法所保護(hù)的民事權(quán)益之一，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第39條規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”，第69條規(guī)定:“侵犯未成年人隱私，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰”，[10]《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定:“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)的，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，等等。[11]可見(jiàn)，內(nèi)地并未明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)是比照名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方式進(jìn)行的，保護(hù)未成年人的隱私權(quán)法律散見(jiàn)在幾部法律和相關(guān)司法解釋中，內(nèi)容存在重復(fù)，系統(tǒng)性有所欠缺。需要進(jìn)一步指出的是，僅從立法層面保護(hù)未成年人的隱私權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，父母侵犯子女隱私權(quán)，而未成年人的隱私權(quán)權(quán)利救濟(jì)一般是通過(guò)其監(jiān)護(hù)人來(lái)行使，讓父母自己去法院起訴自己，在法律執(zhí)行過(guò)程中幾乎沒(méi)有可操作性。因此，未成年人的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題既需要在立法上予以完善，也需要從執(zhí)法層面或者說(shuō)法律適用層面進(jìn)一步細(xì)化，以達(dá)到合理性與可執(zhí)行性。

三、父母親權(quán)與未成年子女隱私權(quán)之沖突

親權(quán)是指父母對(duì)未成年子女在人身和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利與義務(wù)，它是基于父母子女身份關(guān)系產(chǎn)生的一種民法上的權(quán)利，以保護(hù)未成年子女利益為主要核心。內(nèi)地目前僅在理論上承認(rèn)親權(quán)的存在，對(duì)親權(quán)概念沒(méi)有明確的定義，也沒(méi)有作出具體的法律規(guī)定，并且在民法上把親權(quán)納入了監(jiān)護(hù)權(quán)的范疇，如《民法通則》第16、18條規(guī)定未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人;監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。[11]在司法實(shí)踐中，內(nèi)地實(shí)際上形成了有關(guān)親權(quán)的相關(guān)制度，如《婚姻法》第 21、23、25條，《收養(yǎng)法》第 23、26條等條文，但內(nèi)地僅僅是在一些法律條文上作出了抽象而模糊的相關(guān)規(guī)定，在法律適用上并未對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)的限制進(jìn)行專門(mén)而具體的規(guī)定。

澳門(mén)在親權(quán)問(wèn)題上有專門(mén)詳細(xì)的規(guī)定，主要規(guī)定在《澳門(mén)民法典》第4卷第3編第2章。《澳門(mén)民法典》第1733條規(guī)定:“一、父母須為子女之利益而關(guān)注子女之安全及健康，供給子女生活所需，安排子女之教育及作為已出生或未出生之子女之代理人，并管理子女之財(cái)產(chǎn)。二、子女應(yīng)服從父母，然而，父母應(yīng)視乎子女之成熟程度而在重要之家庭事務(wù)上考慮子女之意見(jiàn)，并承認(rèn)子女有自主能力安排自己之生活?！盵8]《澳門(mén)民法典》第1739條～第1742條規(guī)定了涉及子女人身之親權(quán)具體內(nèi)容，包括撫養(yǎng)權(quán)、教育權(quán)、管教保護(hù)權(quán)和身份代理權(quán);第1743～第1755條規(guī)定了涉及子女財(cái)產(chǎn)之親權(quán)的具體內(nèi)容，包括財(cái)產(chǎn)管理權(quán)和一定條件下的處分權(quán)。《澳門(mén)民法典》第736條規(guī)定了父母的代理權(quán)以及在第737條規(guī)定了親權(quán)的不可放棄性。此外，《澳門(mén)民法典》在第1743～第1747條還規(guī)定了父母在行使親權(quán)方面的禁止及限制情形:因所犯的罪行是被法律定為禁止行使親權(quán)而且已被定罪的;或因精神失常成為禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人等等不能行使親權(quán);父母一方因過(guò)錯(cuò)違反其親權(quán)義務(wù)而使子女遭受嚴(yán)重?fù)p害;或基于無(wú)經(jīng)驗(yàn)、患病、不在或其他原因而未能顯示出具備履行該項(xiàng)義務(wù)的條件的就有可能被禁止行使親權(quán)。[8]在立法結(jié)構(gòu)上，澳門(mén)的親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度是分別規(guī)定的，有利于分別體現(xiàn)兩種制度各自的優(yōu)越性，不會(huì)造成立法的重復(fù)和概念的混亂，同時(shí)也有利于限制親權(quán)的濫用，合理保障未成年人的隱私權(quán)。

未成年人作為一個(gè)特殊的民事主體，不具備完全的民事行為能力，其隱私權(quán)的行使常常會(huì)受到很多限制，如父母親權(quán)的限制，學(xué)校的教育管理限制等，但主要還是親權(quán)的限制。由于未成年子女與父母之間存在一種緊密的依附關(guān)系，父母為了保障其親權(quán)的順利行使，有必要了解一些未成年人的隱私，但這一邊界作為一合理性問(wèn)題難以被合法化，正是因?yàn)檫@一原因，父母親權(quán)與未成年人的隱私權(quán)極易產(chǎn)生沖突。筆者認(rèn)為主要有四點(diǎn)原因。第一，對(duì)未成年人的隱私保護(hù)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，在法律上對(duì)未成年人隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定還是很少的，即便有也大部分僅作原則性規(guī)定，比較抽象，缺乏有效的可操作性和具體的內(nèi)容。第二，親權(quán)的行使與未成年子女的隱私權(quán)之間的沖突，既有合法性沖突，也有合理性沖突，很難平衡。未成年人隱私權(quán)即使受到法律的特殊保護(hù)，但在家庭中又會(huì)受到某種局限。父母有教育、管理未成年人的義務(wù)，如果父母不履行上述法定義務(wù)，需要為此承擔(dān)責(zé)任。所以在父母面前為未成年人設(shè)置一道嚴(yán)格的隱私權(quán)保護(hù)屏障是不可能，也是不公平的，同時(shí)也不利于對(duì)未成年人的保護(hù)。[10](P75)第三，父母通常都缺乏對(duì)未成年子女隱私權(quán)保護(hù)的觀念。父母把孩子當(dāng)作是自己的私有財(cái)產(chǎn)，不承認(rèn)未成年子女有所謂的獨(dú)立人格權(quán)，不可能去承認(rèn)和保護(hù)未成年子女的隱私權(quán)。在父母的觀念里一些侵犯未成年子女隱私權(quán)的行為僅僅是其在行使管教權(quán)的行為。第四，侵犯未成年人隱私權(quán)的常常是未成年人的父母，未成年人本身也缺乏隱私權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，未成人通常會(huì)認(rèn)為父母行使所謂的“親權(quán)”是對(duì)子女的教導(dǎo)，不屬于侵犯其隱私權(quán)的行為，所以此類侵權(quán)行為很少訴諸法律。即使未成年子女認(rèn)為自己的隱私權(quán)受到侵犯，出于道德等方面的原因，也很少有未成年子女愿意使用法律武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。[11]

四、完善我國(guó)對(duì)未成年人隱私權(quán)法律保護(hù)的對(duì)策建議

第一，應(yīng)修改《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，規(guī)定未成年人在法律上享有隱私權(quán)，明確未成年人的隱私權(quán)的法律構(gòu)成要件，同時(shí)也應(yīng)明確父母在行使親權(quán)的權(quán)利范圍以及侵犯子女隱私權(quán)時(shí)需要承擔(dān)的法律責(zé)任，如警告、罰款、剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)和責(zé)令接受親子關(guān)系教育等，還應(yīng)修改其他涉及未成年人保護(hù)的法律法規(guī)以保持法律體系的一致性。在立法內(nèi)容上，應(yīng)以聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》為親權(quán)立法的基本宗旨，堅(jiān)持以未成年人最佳利益為原則;在行使親權(quán)、父母管教權(quán)時(shí)，應(yīng)尊重子女人格，尊重未成年子女隱私權(quán)，不得有損子女身心健康。[5]只有未成年人隱私權(quán)的保護(hù)有法可依，父母濫用親權(quán)，侵犯未成年子女隱私權(quán)造成嚴(yán)重后果的，其親權(quán)應(yīng)依法受到限制甚至被剝奪，才能真正做到親權(quán)的正確行使，有效保障未成年人的隱私權(quán)。

第二，應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)完善的未成年人隱私權(quán)的司法保障體系，在法院的司法實(shí)踐中確立直接保護(hù)原則而非間接保護(hù)原則。一般來(lái)說(shuō)，隱私權(quán)的侵害后果往往只見(jiàn)于心理感受，但是對(duì)于青少年人的影響會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體利益損害帶來(lái)的痛苦，因此，在司法實(shí)踐中法院應(yīng)當(dāng)確立直接保護(hù)原則，充分考慮未成年人的心理健康，最大限度地從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，保障未成年人的合法權(quán)利。

第三，建立專門(mén)保障未成年人隱私權(quán)的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)專項(xiàng)調(diào)查與研究工作，并可接受青少年投訴，協(xié)助做好維權(quán)活動(dòng)。該機(jī)構(gòu)隸屬于各級(jí)團(tuán)委、大專院校或科研單位等青少年保護(hù)部門(mén)。[12]在我國(guó)香港特別行政區(qū)及美國(guó)等均設(shè)有類似專門(mén)機(jī)構(gòu)，如香港個(gè)人資料隱私委員專署就是一個(gè)獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)。美國(guó)電子信息中心是基金會(huì)性質(zhì)的獨(dú)立組織，負(fù)責(zé)法律法規(guī)的執(zhí)行，同時(shí)向民眾普及隱私權(quán)的法律知識(shí)。盡管這兩個(gè)組織的目的并不限于保護(hù)網(wǎng)上青少年隱私權(quán)，但其在此過(guò)程中所起的積極作用卻給我們提供了借鑒。[13]

第四，父母應(yīng)以平等的身份多與孩子溝通，多用一些時(shí)間陪伴孩子。如果父母承認(rèn)并尊重子女的隱私權(quán)，在撫育子女時(shí)通過(guò)平等地交流溝通使孩子對(duì)父母產(chǎn)生信任感，認(rèn)為父母可以正確理解、對(duì)待并且會(huì)幫助自己解決問(wèn)題，那么孩子就會(huì)主動(dòng)地把自己成長(zhǎng)過(guò)程中面臨的問(wèn)題與困惑向父母訴說(shuō)，從而父母就可以走進(jìn)他們的內(nèi)心世界。父母既要尊重未成年人隱私權(quán)又需要正確教育未成年人，使未成年人可以健康成長(zhǎng)。因此，父母應(yīng)轉(zhuǎn)變教育理念，嘗試以平等身份與孩子溝通，尊重其隱私權(quán)。

第五，應(yīng)當(dāng)加大未成年人隱私權(quán)保護(hù)的教育宣傳，通過(guò)家庭教育、社會(huì)教育和學(xué)校教育等方式，讓未成年人認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利及保護(hù)自己隱私權(quán)不受侵犯的方法。例如，在家里時(shí)，應(yīng)保管好涉及自己隱私的物品，比如可以放在隱蔽處不易被父母發(fā)現(xiàn)的地方;如果認(rèn)為父母有侵犯自己隱私權(quán)的行為，可以與父母進(jìn)行溝通;在學(xué)校時(shí)，不要輕易向同學(xué)和老師透露涉及自己隱私的情況;平時(shí)多學(xué)習(xí)一些有關(guān)未成年人隱私權(quán)保護(hù)方面的法律知識(shí)，必要時(shí)可以采取法律的手段來(lái)保障自己的合法權(quán)益。

綜上所述，親權(quán)法律制度構(gòu)建的指導(dǎo)思想是以保護(hù)未成年子女權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，而隱私權(quán)是指自然人所享有的對(duì)自己的個(gè)人秘密和個(gè)人私生活支配并排除他人干涉的一種權(quán)利。[14]由于未成年人在生理上和心理上都未成熟，極易受到外界的不良影響，父母有義務(wù)依照親權(quán)法律制度對(duì)未成年子女進(jìn)行管教，當(dāng)未成年子女有不良行為時(shí)，父母有批評(píng)、幫助和制止等權(quán)利，但是，父母行使親權(quán)應(yīng)該是有限度的，應(yīng)明確未成年人是依法享有隱私權(quán)并且該隱私權(quán)是依法受到保護(hù)的。確立正確的親權(quán)概念，明確青少年隱私權(quán)的邊界，才能合理保障未成年人的隱私權(quán)。

[1](日)我妻榮．親族法[M]．法律學(xué)全集(第23卷)[M]．有斐閣，1974．

[2]王利明，等．人格權(quán)法[M]．北京:法律出版社，1997．

[3]楊立新．關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護(hù)幾個(gè)問(wèn)題[J]．人民檢查，2000，(1)．

[4]官玉琴．父母“管教權(quán)”掩蓋下的家庭暴力[J]．學(xué)術(shù)論壇，2007，(3)．

[5]聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約[EB/OL]．http://baike．baidu．com/1ink？ur1=uN4bwvh3k Vrop23i7pewzuUU A1ZQ 404J LsdYxYHT－eQvJz9_gPWXQ_df19SgadKG，2013－10－10．

[6]陳曉筠．隱私權(quán)初探[J]．青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(1)．

[7]澳門(mén)基本法[Z]．澳門(mén):澳門(mén)特別行政區(qū)立法會(huì)，2003．

[8]澳門(mén)民法典[Z]．澳門(mén):澳門(mén)特別行政區(qū)立法會(huì)，2003．

[9]張新寶．隱私權(quán)法研究[J]．中國(guó)法學(xué)，1990，(3)．

[10]陳愛(ài)武．未成年人保護(hù)問(wèn)題[M]．南京:江蘇人民出版社，2001．

[11]馮心明．澳門(mén)親權(quán)制度的特點(diǎn)及其借鑒[J]．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(3)．

[12]冉妮莉．青少年網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)及其法律保護(hù)[J]．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(1)．

[13]楊連波．互聯(lián)網(wǎng)上青少年隱私權(quán)的法律保護(hù)[J]．青少年犯罪問(wèn)題研究，2003，(2)．

[14]李志文．論隱私權(quán)法律保護(hù)[EB/OL]．http://gxfy．chinacourt．org/pub1ic/detai1．php？id=45367 ， 2013－10－10．