首都師范大學 徐東輝

辯證唯物主義認為，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是永恒運動的。物質(zhì)和運動不可分，世界上沒有不運動的物質(zhì)，也沒有離開物質(zhì)的運動?！罢Z言轉(zhuǎn)化”是普遍存在于語言中的一種運動現(xiàn)象。

一 語言轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)

“語言轉(zhuǎn)化”即語言的動態(tài)變化，表現(xiàn)在歷時和共時兩個層面。所謂“歷時”(диахрония)是指語言系統(tǒng)的歷史發(fā)展，即在語言的發(fā)展過程中，在時間中研究語言。①Ярцева В.Н，Большой энциклопедический словарь языкознание，Москва:БЭС，1998，с.136.而“歷時的語言轉(zhuǎn)化”是指語言在歷史發(fā)展的過程中，受語言外部和內(nèi)部諸多因素的影響而發(fā)生的歷史演變。 “共時” (синхрония)是指語言作為一個相互依存、相關制約而同時存在的成素的系統(tǒng)以及該系統(tǒng)在其發(fā)展的某一時刻的狀態(tài)，在上述狀態(tài)中研究語言，即拋開時間和(或)語言的變化因素，把語言看作是具有一定關系的系統(tǒng)。①Ярцева В.Н，Большой энциклопедический словарь языкознание，с.451.“共時層面的語言轉(zhuǎn)化”是指語言在使用的過程中，語言的持有者——人出于交際的需求而主動對語言實施的同義、同指、功能等值等意義上的轉(zhuǎn)化。

二 語言轉(zhuǎn)化問題研究的歷史

2.1 歷時語言轉(zhuǎn)化研究

“語言的歷時轉(zhuǎn)化”是語言學于成立之初為自己所確定的最早的研究對象。以俄語和俄羅斯語言學界為例，俄語在歷時層面的演變表現(xiàn)在語音、構詞、詞匯、語法等各個層級上。其中，詞匯(組成及其語義)是語言變化中最明顯，也是最易受語言外部因素影響的一個領域。歷史上的任何一個重大歷史事件，政治、經(jīng)濟、軍事、文化等領域的變革都會對語言的詞匯產(chǎn)生巨大影響?？傮w而言，俄語詞匯的發(fā)展經(jīng)歷了標準語的建立、俄蘇政權更迭以及蘇聯(lián)解體等幾個重要的歷史階段，俄羅斯語言學界 (В.В.Виноградов、С.И.Ожегов、В.Г.Костомаров 等)針對這幾個階段對俄語詞匯的影響作了詳盡的研究。而從不同維度針對俄語語言其他層級變化的研究則貫穿了自18世紀羅曼諾索夫建立俄語語言學起直至今日語言學發(fā)展的整個歷史。Ф.И.Буслаев 的歷史語法研究，А.А.Потебня，Н.Ю.Шведова 等人的句法學研究，А.А.Шахматов，П.С.Кузнецов 等人的詞法學研究，Д.Н.Шмелев 的語義學研究、В.В.Колесов 的語音學研究以及О.А.Лаптева 的口語學研究、А.Д.Шмелев 的概念化及語言世界圖景研究無一不說明語言的變化是永恒的，對語言變化的研究也是一個永恒的課題。

2.2 共時語言轉(zhuǎn)化研究

一般認為，“共時語言轉(zhuǎn)化理論”研究最早可以追溯到20世紀的20年代，日內(nèi)瓦學派的代表人物Балли，Фрей 以及О.Есперсен，Теньер，Е.Курилович 等一些歐洲語言學家開展的句法構詞法研究(синтаксическое словообразование)以及后來所形成的“句法(功能)易位” (синтаксическая транспозиция)學說(Теньер 稱其為句法轉(zhuǎn)位) (синтаксическая трансляция)是“語言轉(zhuǎn)化理論”領域所開展的最早研究。①Апресян Ю.Д，Лексическая семантика.Синонимические средства языка，Москва:Наука，1995，с.316.20世紀50年代起，美國描寫語言學后期代表人物海里斯提出了“句子轉(zhuǎn)換”原則，其學生喬姆斯基提出了轉(zhuǎn)換生成理論，從而開啟了轉(zhuǎn)換生成語法的時代。20世紀50年代，俄羅斯語言學家А.М.Пешковский 在《Принципы и приемы стилистического анализа и оценки художественной прозы》一文中首次把“同義”術語引入語法領域，稱其為“語法同義現(xiàn)象” (грамматический синоним)或“句法同義現(xiàn)象”(синтаксический синоним)，由此在俄羅斯語言學界所發(fā)展起來的“句法同義”學說與喬姆斯基的轉(zhuǎn)換理論非常接近。20世紀60年代初起，隨著現(xiàn)代語言學語義學轉(zhuǎn)向的開始，學者們開始從句子的深層語義角度研究語言轉(zhuǎn)化問題。

莫斯科語義學派的代表人物Ю.Д.Апресян 在其1967年出版的《Экспериментальное исследование семантики русского глагола》一書中對海里斯的思想進行了推廣，將其運用到俄語詞匯的研究中，他所提出的表層句法語言可以把用“海里斯轉(zhuǎn)換” 原則無法描述的轉(zhuǎn)化形式化。А.К.Жолковский 和И.А.Мельчук 于1965年提出了語義綜合模式理論。該模式除涉及到詞法和句法知識之外，還運用了詞匯單位之間的語義關系知識，二人所提出的深層句法語言——Basic 語言則為語言轉(zhuǎn)化提供了更多的可能。②Жолковский А.К.，Мельчук И.А，“О возможном методе и инструментах семантического синтеза”，Научно-техническая информация，№6 (1965)，с.23—28.綜上所述，不難看出，結構語言學學派代表所倡導的“以不改變語句的詞匯組成為原則的句法轉(zhuǎn)換”是20世紀前半期語言轉(zhuǎn)化理論的主要特點，而20世紀后半期，語言學則轉(zhuǎn)向研究詞匯組成發(fā)生改變的句法轉(zhuǎn)換。

“從對語言體系的研究轉(zhuǎn)到對言語的研究”是語言學發(fā)展史上的又一大進步，相應地，在同義轉(zhuǎn)化現(xiàn)象方面表現(xiàn)為從研究語言體系內(nèi)部的同義轉(zhuǎn)化擴大到了對言語同義現(xiàn)象的研究。В.Ф.Ильина，В.Г.Адмони，Т.И.Сильман等人對言語同義手段做了非常有益的探索。

此外，隨著語言學理論的不斷發(fā)展，許多語言學家還紛紛從稱名學角度、認知學角度等對語言轉(zhuǎn)化問題進行了重新的審視。

三 共時層面語言轉(zhuǎn)化的三種模式

俄羅斯著名語言學家В.Г.Гак 指出，根據(jù)表示能指(詞)、所指(意義)和指稱詞(референт) (所命名對象)三者之間的語義三角關系，具有轉(zhuǎn)化關系的兩個語句，其不變量可以建立在語言形式層面上(詞匯和句法關系保持不變)、語義層面上(該語句所表達的義子的總和不變)、情景層面上(兩個對比語句所描述的情景一致)。①Гак В.Г，Языковые преобразования，Москва:Языки русской культуры，1998，с.410.因此，共時層面的語言轉(zhuǎn)化研究大致運用了三種模式:結構模式、語義模式和情景模式。

3.1 結構模式(文本——文本模式)

結構模式的核心理念是以語言形式為出發(fā)點，并且僅局限于語言形式領域。海里斯的句子轉(zhuǎn)換原則以及喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法是該模式的代表。

海里斯于1952年在《話語分析》 (《Discourse analysis》)一文中提出了“句子轉(zhuǎn)換”原則。他提出任何轉(zhuǎn)換都應滿足兩個條件:一是要保留變換表達的所有詞匯單位，二是要保留將這些詞匯單位聯(lián)系在一起的句法關系。例如，Рабочие построили дом-Дом построен рабочими-Постройка дома рабочими.海里斯認為，只有滿足這兩個條件才能保證變換表達的語義不發(fā)生改變，利用該方式才能找到該句子的同義形式。

喬姆斯基于1957年在《句法結構》(《Syntactic structures》)一文中指出，語言中的每一個句子不是屬于核心句，就是用一個或一個以上的轉(zhuǎn)換式序列從一個或一個以上的核心句為基礎的符號鏈推導出來的。語言的核心由一些最簡語言結構構成，由核心可以推導出所有其他最繁或最簡的語言結構。例如，由核心句They arrive 可推導出1)They can arrive 2)They have arrived 3)They are arriving.②Хомский Н， “ Синтаксические структуры ”， Новое в лингвистике，изд.Иностранной литературы，Москва:1962，с.471.由“核心句轉(zhuǎn)換為非核心句”是喬姆斯基早期關于轉(zhuǎn)換的核心思想。喬姆斯基在該文中明確表示，“只有純粹形式上的根據(jù)，才能為建立語法理論提供牢靠而有生成能力的基礎”，“語法最好獨立于語義學而成為自成系統(tǒng)的研究，成為一個公式系統(tǒng)”。③Хомский Н，“Синтаксические структуры”，Новое в лингвистике，с.512.也就是說，喬姆斯基開創(chuàng)的“轉(zhuǎn)換語法”從一開始就將意義排除在外。

1965年，喬姆斯基在《句法理論的若干問題》(《Aspects of Theory of Syntax》)中對先前的一些思想進行了修正和補充，提出了著名的“表層結構”和“深層結構”的思想?！吧顚咏Y構”是指“構成某個合格的表層結構的基礎的普遍化詞組標記”，而“表層結構”是指形式，尤其是語音。深層結構決定句子的語義解釋，表層結構決定句子的語音解釋。深層結構與表層結構大體上是不同的，把某些稱為語法轉(zhuǎn)換的形式方法不斷應用于那些比較基本的對象，就可以確定表層結構。表層的相似可能掩蓋了底層的具有根本性質(zhì)的不同。①喬姆斯基著:《句法理論的若干問題》，黃長著等譯，北京:中國社會科學出版社，1986年，第15、23、137、141 頁。喬姆斯基在該文中提出，語法包括句法、語義和語音三部分。句法部分是語法的生成部分，句法由基礎和轉(zhuǎn)換兩部分組成，基礎部分除原有的詞組結構規(guī)則外，還有詞典?；A部分生成深層結構，轉(zhuǎn)換部分把深層結構轉(zhuǎn)化成表層結構。

海里斯的句子轉(zhuǎn)換原則以及喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法都表明語言具有靈活性，運用該模式可以演算出所有可能出現(xiàn)的同義結構的數(shù)量，確定同義詞的差別。但這一模式僅局限于語言的一個層面，僅以抽象形式表明語言結構具有同義性，并沒有確定這些同義結構與一定意義之間的相互關系。轉(zhuǎn)換在這里被定義為是兩個組合體之間的關系保持不變，其中，組合體的特點是詞位不發(fā)生變化，句法關系具有直接性，因此文本——文本模式無法解釋同一種意義的所有不同的表達方式，雖然喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法對機器翻譯理論、模式化語言教學等產(chǎn)生了巨大的影響，但由于該理論不能表明語言的動態(tài)性質(zhì)，而只能表明靜態(tài)結構的相互關系，而且該理論不但回避了語義和名稱結構的一般問題，在研究語言結構時，忽略了這一結構在具體交際條件下是如何被現(xiàn)實化，也就是“說話人如何從該語言系統(tǒng)所允許的各種同義表達手段中做出選擇”這一問題，因此它不是“在語言的日常運用層級上對說話人的直覺所作的完全相符的描述”。②Гак В.Г，Языковые преобразования，с.298—299.于是，語言學界開始從結構模式轉(zhuǎn)向語義模式的研究。

3.2 語義模式(意思——文本模式)

所謂“語義模式”是指“以某種意義或某些意義之和為出發(fā)點，反映語言形式與時間范疇間聯(lián)系的模式”。③Гак В.Г，Языковые преобразования，с.300.該模式源自Л.В.Щерба，О.Есперсен，Ф.Брюно 的思想，莫斯科語義學派的代表人物Мельчук，Жолковский 提出的《意思(文本》模式以及Апресян 等人所進行的同義手段理論研究是“語義模式”的代表。

該模式引入了語義“參數(shù)”(例如:態(tài)、使役性、強度、行為的開始、狀態(tài)等)概念，取消了對“詞位在轉(zhuǎn)換過程中不變”的限制。規(guī)定同一個語義參數(shù)既可以用詞法表達，也可以用句法(在詞組中)表達。在該模式中，充當同義轉(zhuǎn)換常體的不是詞(詞位)，而是意義單位(義素)，因此，該模式允許在轉(zhuǎn)換時使用不同的迂說形式 (例如，Я постоянно читаю в этой библиотеке-Я постоянный читатель этой библиотеки; Фильм произвел настоящую сенсацию-Фильм был настоящей сенсацией;Она притворялась глухой-Она прикидывалась глухой;У нас вышли все деньги-Мы истратили все деньги;Он перестал соблюдать правила-Он начал нарушать правила;Я питаю к ней уважение-Я питаю к ней чувство уважения 等)①Апресян Ю.Д，Лексическая семантика.Синонимические средства языка，с.157.。

語義模式還取消了結構模式對“轉(zhuǎn)換時需保留直接句法聯(lián)系”的要求，允許在語義關系不發(fā)生變化的情況下，句子成分之間的句法聯(lián)系發(fā)生改變。如此一來，就可以解釋結構模式無法解釋的諸如Книга пленяет нас юмором和Юмор книги пленяет нас 這兩個句子具有語義同義性的問題。

“語義模式為從積極角度研究語言開辟了廣闊的前景。該模式揭示出不同的物質(zhì)外殼下面掩蓋著相同的基本意義。該模式還表明在表達某種意義時，語言不同層面的手段是可以相互滲透和相互替換的。在教學中運用語義法來分析語言事實可以克服拘泥于形式的不足，從而更好地掌握所研究語言的特點”。②Гак В.Г.Языковые преобразования，с.304.

然而，語義模式對一些具體言語行為中的同義表達仍然無法作出解釋，換言之，其解釋力仍然有一定的局限性。原因在于，具體的言語行為在表示某個要素或者現(xiàn)實片斷時，不但同范疇的表達形式可以發(fā)生變化，而且組織語句時所運用的不同的意義范疇也可以發(fā)生變化。例如，在語義層面無法確定Он сюда редко приходит 和Он здесь редко бывает 這兩個句子具有不變性，因為其基本意義(義子)是不同的:第二個句子里沒有動詞приходить所表達的“приближение”和“движение пешком”的意義，而只有在情景層面上才能確定上述語句是同一的。情景是任何言語片斷建構的出發(fā)點。就如同結構模式因其具有局限性(詞位和句法聯(lián)系不變化)而促使語言學家轉(zhuǎn)向語義模式研究一樣，語義模式的局限性(義子在表示情景時保持不變)使語言學家意識到有必要從情景本身出發(fā)研究語言的使用模式。③Гак В.Г.Языковые преобразования，с.304.

3.3 情景模式(情景——文本模式)

“以情景作為出發(fā)點，全面反映語義三角的三個方面的模式系情景模式”。④Гак В.Г.Языковые преобразования，с.300.語言學中的“情景”分為“言語情景”(речевая ситуация)和“實物情景” (предметная ситуация)兩大類。前者指交際的環(huán)境和條件、說話人與受話人及周圍環(huán)境的關系、語句的總指向性。后者指語句所描述的實物及其相互關系。Гак 認為，“實物情景”是同義語句的終極不變量，研究這種情景可以在內(nèi)容相同的框架內(nèi)找出所有可能出現(xiàn)的語句變化形式。并且他認為這種模式才真正符合洪堡特的語言動態(tài)思想①Гак В.Г.Языковые преобразования，с.305.。

Гак 指出，情景如每一個稱名對象一樣也有很多特征，這些特征因一定的關系聯(lián)系在一起。在建構語句時，這些特征和關系并不能，而且也沒有必要被全部反映在語句中，至于具體選擇哪一個特征作為稱名的基礎則有可能因人而異、因情況而異。也就是說，描述同一個情景所使用的兩種語言符號，其最基本的詞法形式有可能是不同的。例如，同一個情景(一個女人在說她已到達某地時)用英語和俄語可以分別表示為:I have arrived-Я пришла。這一情景包含許多不同要素:時間、地點、女人的名字、年齡等。但只有少量要素在語言學上是本質(zhì)性的，也就是被用于語句中，并且反映在不同語言中的本質(zhì)性特征的數(shù)量是不同的。兩個語句一共反映了7 個特征，其中，英語反映了4 個，俄語反映了6 個，而只有3 個特征是一致的，其余意思沒有被表達出來。每一種語言分別從所有可能出現(xiàn)的特征中，選擇出在用該語言建構語句時或多或少有必要表達出的某些特征。

在詞位的選擇上也有類似的情況。例如，任何位移都有運動方式和運動方向的特性。在具體的情景中，運動行為有可能只根據(jù)上述第一個特征來稱名(Он идет к нам )，或者根據(jù)第二個特征(Он приближается к нам)，或者同時根據(jù)這兩個特征(Он подходит к нам)。在這里，不同語言也表現(xiàn)出不同的傾向。比如，法語傾向于用第二種方式(方向)來表示運動，而俄語通常選用第一種或第三種方式。由此不難看出，情景模式尤其適用于語際翻譯轉(zhuǎn)化。

總體而言，一些情景要素在語句形成時可以被表示出來，也可以不被表示出來。例如，四個不同的意義:“狀態(tài)”、“運動”、“知覺”、“積極行為”在具體情景中可以相互替代，因此，這一情景可以借助其中任意一個要素來描述。任何知覺都必須有感知主體，任何結果—狀態(tài)出現(xiàn)之前都有一定的行為發(fā)生。如果某個物體擺在桌子上，那么就意味著，有人看見這個物體擺在桌子上，有人將其放到了桌子上。因此，在同一個情景中可以用Я вижу книгу на столе (知覺)或Книгу положили на стол (積極行為)來代替Книга лежит на столе (狀態(tài))。換言之，借助情景的不同要素描述同一情景的語句在情景模式中是同義關系，可以相互替換。②Гак В.Г，Языковые преобразования，с.304—307.

綜上所述，可以看出，結構模式和語義模式僅表明了語言的構建過程，而情景模式則將人的因素考慮在內(nèi)，準確地反映了人在具體的交際活動中運用語言的實際情況。不但如此，而且該模式還揭示出在對同義形式的表達手段進行選擇時有何規(guī)律。所舉例句表明，對情景要素(客體、其特征和行為)作出選擇是語句形成的基礎，對情景要素和要素特征的選擇決定構成語句語義結構義子的選擇。但需要指出的是，對情景要素，也就是對意義所作的選擇不是完全偶然的，而是遵循一定的規(guī)律，該規(guī)律由操該語言的說話人主體所特有的程式化意向決定。所選擇出的義子組合在一起，并按照該語言的結構規(guī)律表達出來。了解現(xiàn)實的哪些層面在建構語句時可以作為命名的基礎，有助于準確地掌握語言，建立所謂的“語感”。需要指出的是，語義模式向情景模式的轉(zhuǎn)變是語言學研究從句子層面向語句層面、由語內(nèi)模式向語際模式發(fā)展的必然結果。

四 結 語

語言轉(zhuǎn)化的三種模式在一定程度上反映了語言學發(fā)展的不同歷史階段，三種模式的產(chǎn)生與語言學發(fā)展中的幾個重要歷史時刻(生成語法的誕生、語義轉(zhuǎn)向和語句轉(zhuǎn)向)密切相關。鑒于三種模式各自所具有的特點，我們認為，三種模式適用于不同的外語學習者和外語教學的不同階段。一般而言，結構模式適用于語法教學和外語初學者，語義模式適用于詞匯和同義句教學，情景模式則適用于提高階段的外語教學，尤其適用于寫作和翻譯教學。當然，外語教師在實際教學中應視實際的教學對象靈活運用上述三種模式，盡量將其整合，使其相互補充，最大程度為教學服務。