1975年6月，印度高等法院判定當(dāng)時的總理英·甘地夫人在大選中舞弊，她被要求辭職。甘地夫人隨即宣布印度進(jìn)入緊急狀態(tài)(State of Emergency)。緊急狀態(tài)剛剛開始，奈保爾就赴印度考察，考察結(jié)果7 篇文章陸續(xù)在《紐約書評》上發(fā)表，最后集結(jié)成書，即《印度:一種受傷的文明》 (India:A Wounded Civilization，1977)。①在此需要指出的是，該論文集中還包括奈保爾以前寫的關(guān)于印度的文章?！短┪钍繄蟆分浾呗芬姿埂ず諅?Louis Heren)對該書不吝溢美之詞:“像奈保爾先生這樣高水平的一個小說家往往就比一個經(jīng)濟(jì)師團(tuán)隊和來自世界銀行的一些專家加起來都能夠更加迅速有效地指出問題所在?！雹赟ee Patrick French，The World Is What It Is，New York:Knopf，2008，p.367.奈保爾對緊急狀態(tài)起因的回應(yīng)迥異于那些政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的觀點。在奈保爾看來，這次動亂的根源不是印度政治不穩(wěn)定，更不是經(jīng)濟(jì)貧困，它的禍根在于印度文明。動亂的爆發(fā)在本質(zhì)上反映出，古老的印度文明是脆弱的，它已經(jīng)無法滿足如今印度社會現(xiàn)代化的需求。緊急狀態(tài)背后隱藏的，是較大的、印度文明的危機(jī)。說得更明白些，透過緊急狀態(tài)，奈保爾思考的是另一個擁有偉大文明的東方古國、中國的近鄰印度傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的關(guān)系問題，并且提出了必須完全拋棄傳統(tǒng)的主張。這一問題即使在今天也是中國文化學(xué)者們熱議的問題之一，因此，筆者也期待奈保爾對這一問題的思考能夠?qū)ξ覀兯伎甲约何幕械膫鹘y(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系問題有所助益。

一 脆弱的文明，脆弱的國民性

在《印度:一種受傷的文明》的“前言”里，奈保爾就直奔主題，用史實證明了他對印度文明的看法。滯留在孟買機(jī)場的阿拉伯人使他敏感地看出了另一種強(qiáng)大的文明衰落后的再度崛起。他們又一次“幸運(yùn)”①V.S.Naipaul，“Foreword”，in India:A Wounded Civilization ，1977;New York:Vintage，2003，ix.筆者所引的《印度:一種受傷的文明》中的文字，均從此書譯出。地擴(kuò)張到沙漠以外的地方，對印度構(gòu)成威脅，把印度變?yōu)樗膭萘Ψ秶！靶疫\(yùn)”一詞難掩奈保爾對伊斯蘭文明借石油經(jīng)濟(jì)，而不是靠實力復(fù)蘇的鄙視，但是，在奈保爾看來，伊斯蘭文明控制世界的野心不禁使他反思印度文明。同阿拉伯世界的強(qiáng)大相比，印度則是一天天在縮小。信德當(dāng)初被阿拉伯入侵之時還是印度的一個省，現(xiàn)在已經(jīng)變成了巴基斯坦領(lǐng)土。在奈保爾眼里，印度文明外強(qiáng)中干，簡直就不堪一擊。他用信德的例子對此進(jìn)行說明。信德在公元8世紀(jì)時竟然被一個年僅17 歲的男孩子率領(lǐng)的阿拉伯軍隊給打敗。由此，他自然得出結(jié)論:“沒有任何一種文明會這樣沒有準(zhǔn)備，無法同外部世界競爭，沒有任何一個國家這樣易受襲擊和掠奪，并且從它的災(zāi)難中幾乎無所學(xué)?！雹赩.S.Naipaul，“Foreword”，in India:A Wounded Civilization，ix.甚至直到20世紀(jì)晚期，印度仍固守于自身的文明，短視而不自知。

印度文明的核心是印度教。印度教的等級制度導(dǎo)致了印度人羸弱的國民性格。繼《黑暗地帶》之后，奈保爾繼續(xù)對印度人性格進(jìn)行剖析。在這本書中，奈保爾重點分析了印度人性格中的平衡感和自我專注。

在“過去的平衡”一章中，奈保爾對納拉揚(yáng)的小說《桑帕斯先生》(Mr.Sampath)進(jìn)行了分析，談到了印度人性格中的平衡感。1961年，在去印度之前，納拉揚(yáng)就告訴奈保爾，印度會繼續(xù)下去。他指的是印度文明將是持久的?？墒撬@部小說的主人公斯里納瓦斯之所以失敗，正是因為他相信了這一點。他相信生活和世界都只不過是“過眼云煙”③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.14.世界中的事物自己會找平衡，用不著人們?nèi)ゲ迨?。他想起了甘地的非暴力不合作思想，認(rèn)為從中能產(chǎn)生清靜(calm)。他的一個朋友瘋了，他也覺得無所謂。奈保爾對此做出了如下評論:“出于相信印度是永恒的，并且永遠(yuǎn)會再生，就不害怕它再遭受失敗和摧毀，就會對它持漠然態(tài)度，因為無論如何印度都會照顧自己。這樣，個人也就不需要對它負(fù)責(zé)，對朋友的命運(yùn)也是一樣?！雹賄.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.15.斯里納瓦斯歪曲了甘地的非暴力不合作思想，他沒有把它當(dāng)作行動。奈保爾在他無為(nondoing)的背后看出了他對因果報應(yīng)(karma)的接受:由于我們今生所欠的債，所以我們所看到的每一件事都是公正和平衡的。

平衡感不僅使印度人愛從失敗和摧毀中找到未來可能的再生，而且還愛從過往的歷史中尋找榮耀，以尋求心理的平衡。在印度北方，奈保爾看到，“廢墟壓著廢墟，穆斯林廢墟之下是印度教廢墟，穆斯林廢墟之上仍舊是穆斯林廢墟”。②V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.8.勝利城(Vijayanagar)遺址就是印度不斷遭受失敗的縮影。奈保爾特意指出，Vijaya 即“勝利”③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.4.的意思，意在讓王國的名字和它如今只剩下殘垣斷壁形成強(qiáng)烈反差，達(dá)到反諷目的。該王國始建于14世紀(jì)，在其兩百年的歷史中幾乎沒有任何作為，屢遭外敵蹂躪。其外城如今已經(jīng)是一片荒地，廢磚碎石散落其中，訴說著亡國的悲涼。然而，對那些來此進(jìn)香的人們來說，這個城市的歷史竟然成了一個偉大的傳說:“其統(tǒng)治者強(qiáng)大無比，王國是用從天而降的金子建成的，它極其富饒，珍珠和寶石在市場上如同谷物一樣被售賣?！雹躒.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.5.

對歷史的無知使印度人總是幻想著過去的輝煌，這樣，他們就可以“接受現(xiàn)在的破敗不堪”⑤V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.5.⑥See Patrick French，The World Is What It Is，New York:Knopf，2008，p.367.，找到一種心理的平衡。這種近似于精神勝利法的雖敗猶榮態(tài)度，在奈保爾看來，實質(zhì)上是印度人性格中退縮的表現(xiàn)，是印度文明的致命弱點。奈保爾曾經(jīng)說:“我在寫《印度:一種受傷的文明》的整個過程中，腦子里想的是外敵入侵。一般說來，印度人在談到這件事時，他們覺得好像這是上帝的行為。印度人不愿意了解他們的歷史，這一點令我非常氣憤?！雹蕃F(xiàn)實是破敗的。但是印度人會用對過去的輝煌的幻想來尋找平衡。一提到民主，他們就會說印度早于西方，他們在幾千年前就有了小村莊共和國，每個村都有村民委員會(panchayate)。這和往往愛以四大發(fā)明而自豪并且愛從《易經(jīng)》中尋找現(xiàn)代西方科學(xué)發(fā)現(xiàn)源頭的中國人毫無二致。沒有歷史的國度是稚嫩的，而歷史悠久、文化燦爛的國度也可能會為懷舊情結(jié)所拖累而裹足不前。奈保爾不無感慨地說:“這個世界人口第二大國，為其古代文明而自豪……而現(xiàn)在除了甘地式的神圣貧窮概念和它不斷重復(fù)上演的狡猾喜劇，對世界幾乎沒有任何貢獻(xiàn)，卻不得不極其實際地依靠其他文明，而它對其它文明也不是很了解?！雹賄.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.92.

奈保爾認(rèn)為，除了愛找心理平衡，印度人的自我專注(self-absorption)也是很致命的。他們不關(guān)注外面世界的變化。甘地就是一個典型的例子。他所屬的種姓不準(zhǔn)許其成員出國，因為對虔誠的印度教徒來說，外國不夠干凈，會弄臟了他們。他在自傳中只寫自己，盡管他在英國呆了3年，卻對當(dāng)時這個令人嘆為觀止的世界之都一個字也沒有寫;他在南非呆了20年，也從來沒有提及非洲人。這一切都是因為他一直沉迷于自我。奈保爾指出，雖然沉迷自我是構(gòu)成甘地力量的一個組成部分，可以加強(qiáng)甘地作為印度教徒和印度人的身份，但是，它的弊端在于對外部世界視而不見。因此，在其自傳中，甘地從來沒有描寫過風(fēng)景也就不足為奇了。奈保爾比較贊同托爾斯泰對甘地的評價:“他的印度教民族主義毀掉了一切?！雹赩.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.88.奈保爾舉出的另一個例子是印度作家阿南塔莫提(U.R.Anantamurti)的小說《祭禮》 (Samskara，1976)。這部小說的主人公本來是位善良之人，后來受到外在環(huán)境影響而墮落。然而，他一直不斷拷問自己的卻是，善良的自我和墮落的自我哪個才是他真正的自我。他從來沒有想到過外在環(huán)境是否需要改變。

奈保爾借用在印度和西方國家都有工作經(jīng)歷的印度心理醫(yī)生卡卡博士(Dr.Sudhir Karkar)的研究成果對印度人自我專注進(jìn)行心理學(xué)透視。根據(jù)卡卡博士的研究，印度人的自我“發(fā)育不健全”(underdeveloped)。從對外在現(xiàn)實的把握上，它比較接近于兒童時期的某一階段——現(xiàn)實非善即惡。種姓制度扼殺了印度人自我意識的發(fā)展。在印度社會中，自我是由詳細(xì)的社會組織構(gòu)成的，要靠等級和宗族來規(guī)定。既然個體是社會中的一員，就有一系列的規(guī)則、儀式和禁忌來制約他。宗教和宗教實踐固定一切，日常生活的每個細(xì)節(jié)都被規(guī)定好了，因此，無需個人的觀察和判斷，他只需要本能地生活。他也不可能有國家(state)觀念，因為他的腦子里只有主人?？ㄕf:

在一直處于變化和流動狀態(tài)的外在事件和事物中，我們印度人用外在現(xiàn)實保持自我的延續(xù)。因此，人們不對世界進(jìn)行積極主動的探索。恰恰相反，他們受到世界的制約。這種消極的認(rèn)知方法是‘冥想’(meditation)、追求無限和迷失自我的極樂的結(jié)果;它也是因果報應(yīng)和印度人生活條理性復(fù)雜的結(jié)果。③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.91.

所以，印度人的思想水平是二流的，對世界除了神圣的貧窮之外什么也貢獻(xiàn)不了。印度人在退避中沒有分析。卡卡博士用性行為來說明印度人與西方人的區(qū)別，他說西方人即使是在性高潮中也能“觀察自己”，①V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.91.印度人則不具備這種能力。退隱的哲學(xué)在知識上使印度人微不足道，也剝奪了他們回應(yīng)挑戰(zhàn)的能力，這使得印度歷史總是不斷地在“脆弱、挫敗、退隱”②V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.53.的循環(huán)中重復(fù)自身。奈保爾認(rèn)為，印度人的自我專注直接導(dǎo)致他們思想的貧乏，以至于他們現(xiàn)在對人類幾乎做不出任何貢獻(xiàn)。

印度教造成的個人執(zhí)迷往往在政治運(yùn)動中也有體現(xiàn)。許多運(yùn)動卻訴諸傳統(tǒng)，這使奈保爾對印度的進(jìn)步和發(fā)展失去信心。比如，印度人民黨的前身人民同盟(Jan Sangh)訴求印度擁有核武庫，但是，卻為此提出了一項保護(hù)圣牛的計劃，以給牛提供免費(fèi)的草料，并且讓它們老有所居。印度進(jìn)入“緊急狀態(tài)”之后，這樣的政黨被查禁，顯然是奈保爾愿意看到的。因為在他看來，這些運(yùn)動在本質(zhì)上是印度人自我發(fā)展不健全的反映。而“在一場威脅剛剛開始的印度思想進(jìn)步的危機(jī)中，這種發(fā)展不健全的自我仍然是一種令人驚詫的無知”。③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.103.

印度教的平衡感和自我專注使印度的歷史充滿了失敗。在印度三部曲的第一部《黑暗地帶》中，奈保爾已經(jīng)仔細(xì)分析了印度教的種姓制度是造成印度貧窮的主要根源。而1975年的印度，同1962年奈保爾看到的印度相比，已經(jīng)有了很大的變化，工業(yè)現(xiàn)代化早已開始，農(nóng)民也充滿了對財富的渴望。但是，印度文明使印度現(xiàn)代化的步伐受到了阻擋。

二 現(xiàn)代化與印度文明

在德干高原上，有個合作灌溉項目。這個項目并非政府出資，而是由幾個農(nóng)民發(fā)起的。在印度，過去幾乎任何事情都要等著政府去做。而如今，像這樣自發(fā)性的事情實在是令人鼓舞，也令奈保爾非常感興趣。奈保爾為我們描述了一個農(nóng)民在妻兒的陪伴下挖灌溉溝渠的動人的一幕:

這個人瘦弱矮小，胸部不適，疲憊不堪。他抬鎬頭都費(fèi)力。鎬刨得也不深，他不斷地停下來歇息。他妻子穿著綠色的紗麗服，蹲在滿是石頭的地上，好像是來給他鼓勁兒的。④V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.65.

奈保爾從這幅描寫舊印度痛苦的畫面中讀出了許多新東西:“當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的熱心支持者用自己成功的例子鼓勵農(nóng)民思考灌溉和豐收的問題、合作背后的自助理念、提供貸款的銀行、有社會良知的那個工程師……”①V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.65.古老的印度大地在萌生著新的東西。普通的農(nóng)民已經(jīng)不甘于甘地的神圣的貧窮，開始了對物質(zhì)財富的追求，不再受宿命論的束縛。它們在挑戰(zhàn)著印度教傳統(tǒng)。有的地方，受到壓迫的農(nóng)民甚至落草為寇。在孟加拉邦的納薩爾巴里地區(qū)，甚至爆發(fā)了沒收地主土地和處死地主的著名的納薩爾運(yùn)動。在印度工業(yè)化成就最明顯的城市之一孟買，高速公路上，車流如潮，“電影海報畫的是豐滿的女人和白雪皚皚的喜馬拉雅山峰，令人充滿各種幻想。商業(yè)大樓掛著許多招牌，在陽光的照耀下，顯得格外亮麗”。②V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.59.由于工業(yè)區(qū)需要大批工人，所以，許多農(nóng)民都背井離鄉(xiāng)，來到這里打工，蝸居于分間出租的宿舍(chawl)里。奈保爾不無諷刺地指出，在印度特殊的背景下，在工廠里工作的這些工人和其他國家的工人不同，他們不會被異化，他們操作著對自己來說是全新的技術(shù)，“能夠發(fā)現(xiàn)作為人和個體的自我”。③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.63.這些人中，許多都加入“濕婆軍”(The Shiv Sena)。此處的濕婆軍和濕婆神沒有任何關(guān)系，而是指莫臥兒帝國的挑戰(zhàn)者、17世紀(jì)馬拉地的游擊隊領(lǐng)袖濕婆吉。濕婆軍和此時的許多其他運(yùn)動一樣，主張人們應(yīng)該脫離印度教體系，認(rèn)為它已經(jīng)不適合當(dāng)今的形勢。他們改信佛教，試圖在印度教之外尋求理念，以滿足自身需求。他們敬奉賤民出身的印度第一任司法部長阿姆貝加爾博士(Dr.Ambedkar)。顯然，他的成功經(jīng)歷讓出于社會底層的人們充滿幻想，印度教等級制度的藩籬被沖破，他們相信，只要自己不斷努力，就會獲得成功。陪同奈保爾參觀的濕婆軍委員會領(lǐng)導(dǎo)就是從農(nóng)村來到孟買打工的，后來成為技師，成為維多利亞時代自助式成功的典型范例之一(但是，他也認(rèn)為清理糞便只是清潔工的事，在清潔工放假的時候，人們寧愿生活在糞便之中)。濕婆軍的人數(shù)每天都在增長。對他們來說，“世界是新的”，“過去已經(jīng)不復(fù)存在;他們已經(jīng)將其留在身后的村子里”。④V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.61.

現(xiàn)代化的浪潮在沖擊著印度文明，是因為印度文明已經(jīng)無法適應(yīng)今天的發(fā)展形勢。這一古老的文明不具備更新的能力，無法為現(xiàn)代化的發(fā)展提供相應(yīng)的制度規(guī)約和模式，并且在許多方面已經(jīng)形成了對現(xiàn)代化發(fā)展的束縛。在科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化方面，印度就遇到了麻煩?？茖W(xué)技術(shù)本來是用來推動社會向前飛躍發(fā)展的。但是，印度人愛把它與印度社會的具體實際相結(jié)合，這種具體實際指的就是印度懷舊式的感傷主義，這和有的第三世界國家的所謂傳統(tǒng)的現(xiàn)代化差不多。所以，奈保爾發(fā)現(xiàn)，在印度南方，高科技被用來改良牛車。印度人自古以來鐘愛牛車。牛車在印度有三千年的歷史。如今，喊出“消除貧困”口號的印度利用現(xiàn)代科技，不是發(fā)展新型交通工具，也不是要提高牛車的速度，而是要在改良牛軛上進(jìn)行多項攻關(guān)，以使套軛的方法更科學(xué)，減輕牛頸的疼痛，把牛裝扮得像“太空人”①V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.107.。

印度的新聞，作為另一種外借而來的機(jī)制，對自身功能的認(rèn)識有限，并且淺薄，成了印度無政府狀態(tài)的一部分。它主要報道講話，把印度減縮成了各種各樣的立法院。它濫用它的自由，擅長“炒作”，把那些心懷叵測的政客變成了全國名人。印度報紙也以印度的方式發(fā)揮著它的作用，象技術(shù)一樣，被塑造成印度需要的樣子。在新聞自由的年代里，它毫無監(jiān)督作用，把印度作為背景來關(guān)懷，報導(dǎo)印度像報導(dǎo)外國，而不是努力讓印度觸及其自身的問題。在緊急狀態(tài)之后，報紙被要求遠(yuǎn)離政治，集中關(guān)注社會問題，新聞連同它炒作的人物一道失去了自由。遠(yuǎn)離社論版的政治火海，它再無關(guān)心的事情。

而法律也要求服從于德法(dharma)②奈保爾對這一概念的解釋是:“它可以指信仰、虔敬，所有被感知是具有正確性、宗教性和約定俗成的東西?！保琾.(132).。如果法律要承擔(dān)“主動角色”，就必須同德法一爭高下。在過去，德法適用于寡婦自焚?，F(xiàn)在它凌駕于基本的人權(quán)和社會公正之上。法律在尊崇德法的社會中也難有所作為。

科學(xué)技術(shù)、報紙、法律……，這些外來的東西本來是為了適應(yīng)現(xiàn)代化的新形勢，然而，它們卻起不到借來的機(jī)制的作用，“不再是對現(xiàn)代性的一種貢獻(xiàn)”。③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.134.奈保爾說:“印度獨(dú)立后不久就發(fā)生的“緊急狀態(tài)”凸顯了印度創(chuàng)造力的匱乏、思想的枯竭、缺乏防衛(wèi)能力和每個印度人頭腦中印度觀念的缺失?！雹躒.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.121.

就連在“緊急狀態(tài)”下，國會這一來自另一文明的民主機(jī)構(gòu)被解散，也是意味深長的。奈保爾看出了它與印度內(nèi)部結(jié)構(gòu)、信仰和陳規(guī)陋習(xí)格格不入和它在印度的失敗。民主本身在最后也變成形式上的東西，成了數(shù)人頭的活動。政府機(jī)構(gòu)與社會組織的對立，使貧窮問題無法解決，有沒有甘地夫人，印度都會走向“緊急狀態(tài)”的。奈保爾指出:“是20世紀(jì)末期的機(jī)構(gòu)、立法和經(jīng)濟(jì)體制——不是信仰——才能夠提供解決問題的答案?！雹軻.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.398.

這個時候(英迪拉·甘地統(tǒng)治時期)印度的動亂不是來自外國的入侵或征服，而是產(chǎn)生于內(nèi)部。印度不能用舊的方式做出反應(yīng)，進(jìn)一步退回到擬古主義。他借來的制度一直就只如借來的制度那樣發(fā)揮作用，可是古老的印度卻無法拿出什么東西來取代新聞業(yè)、議會和法庭。印度的危機(jī)不僅僅是政治的或者經(jīng)濟(jì)的，更大的危機(jī)來自傷痕累累的古老文明，它最終意識到了自己的不足，但是，卻沒有賴以前進(jìn)的理性手段。①V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.8.此時印度的需求是更加世俗而非宗教的東西。如甘地夫人所直覺到的那樣，它需要整頓，需要更加世俗的機(jī)遇。而這次革命的本質(zhì)是把印度帶回到老路上去，是企圖用甘地式的紡車和手織機(jī)拯救農(nóng)民。

奈保爾說:“印度教對普羅大眾來說并沒有什么好處。他暴露在我們面前的是千年的潰敗和原地踏步。它沒有給人們帶來人與人之間的契約觀念和國家觀念。它奴役了四分之一的人口，并且一直使整個國家不完整，不堪一擊。它退隱的哲學(xué)使人們的思想變得不再重要，使他們沒有能力應(yīng)對挑戰(zhàn);它遏制發(fā)展，因此，印度歷史不斷地重復(fù)著‘脆弱——潰敗——退隱’這一模式?！雹赩.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.43.而唯一的希望則在于正在衰敗的印度文明“加快其衰敗進(jìn)程”。③V.S.Naipaul，India:A Wounded Civilization，p.161.從這本書的題目，我們就可以看出，奈保爾對印度文明所持的看法。作為文明的修飾語，“受傷”一詞表明，印度文明是一種弱勢文明，它暗示著這一文明在同其它文明的對比和沖突中是被擊傷的一方，失敗的一方。在一次訪談中，采訪者說“受傷的”一詞只不過是奈保爾筆下留情。作為一個不充分?jǐn)⑹鲂揶o手段，它暗指印度文明的垂死性，而不是普世性。奈保爾說，它指“一種屢受蹂躪的文明;那些侵略所帶來的所有死亡和破壞，人們必須讓一種曾經(jīng)是充滿活力的文明接受失敗的現(xiàn)實，接受思想衰竭這一現(xiàn)實”。④Charles Wheeler，“‘It's Every Man for Himself’—V.S.Naipaul on India，”in Conversations with V.S.Naipaul，ed.Feroza Jussawalla，Jackson:the University of Missippissi，1997，p.39.

就這樣，印度文化傳統(tǒng)被奈保爾全盤否定了，他沒有像提出新儒學(xué)的許多鐘愛傳統(tǒng)文化的中國學(xué)者那樣提出一種新印度教學(xué)，也沒有提出全盤西化的觀點，但是，他卻指出了西方文化在現(xiàn)代化中的強(qiáng)大威力。同樣作為第三世界國家，中國的情況與印度和非洲不盡相同。在“五四運(yùn)動”期間，中國就有了關(guān)于“德先生”和“賽先生”的討論。今天中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。反思過去，省視現(xiàn)在，奈保爾作品中的那些第三世界國家犯過的某些錯誤我們也曾經(jīng)犯過，并且有些也是我們現(xiàn)代化建設(shè)中必須解決的問題。中國也有古老的文明——儒家文明。過去它為中囯做出了巨大貢獻(xiàn)，今天它是否像印度文明一樣，已經(jīng)成了現(xiàn)代化建設(shè)的桎梏，還是像新儒學(xué)研究所表明的那樣，同樣可以為現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)?總之，在閱讀奈保爾作品時，如果我們能夠以健康的心態(tài)反省自身，一定會從中有所收獲。