趙洪濤

(湖南科技學院 中文系，湖南 永州 425000)

凡勃倫作為西方著名經(jīng)濟學家、制度學派創(chuàng)始人，其理論不僅在經(jīng)濟學界有著重大影響，在其他領域也有著啟示意義。凡勃倫對他之前的傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論的批判，是建立在心理學和文化上的，通過對心理學基礎與形而上學基礎的批判來進行。他主張將經(jīng)濟學研究對象確定在各種現(xiàn)實制度上，將各種制度歸結(jié)為心理分析，包含文化史、歷史及宗教的內(nèi)容。這些思想主要體現(xiàn)在其論著《有閑階級論》之中，因此，我們可以在文化領域?qū)λ睦碚撨M行研究，這樣就不會因為專業(yè)之間的差異而產(chǎn)生隔膜。

一、消費文化中的身份建構(gòu)

在《有閑階級論》中，凡勃倫論述了人類歷史上一個重要階級—— “有閑階級”的產(chǎn)生及生活狀態(tài)。按照凡勃倫的歷史敘事，“有閑階級”因人類的社會分工不同，即男女之間的不同分工、生產(chǎn)業(yè)務與非生產(chǎn)業(yè)務之間的不同分工而產(chǎn)生。非生產(chǎn)業(yè)務被視為是光榮的，生產(chǎn)業(yè)務則是身份低下的標志。凡勃倫在緒言中說：“在階級差別中最具突出的經(jīng)濟意義的一個特點是，各階級的正式業(yè)務彼此之間截然不同。上層階級按照習慣是可以脫離生產(chǎn)工作的，或者是被摒于生產(chǎn)工作之外的，是注定要從事于某些帶幾分榮譽性業(yè)務的?！边@里“非生產(chǎn)性業(yè)務”在人類社會早期不是無所作為的意思，而是迥別于耕種性的生產(chǎn)業(yè)務。在原始社會，受到推崇的是男性強壯、魁梧的體格與果敢、堅毅的性格，因此，男性驍勇善戰(zhàn)的本能得到了極大發(fā)展，這表現(xiàn)在男性打獵和與外族爭斗等非生產(chǎn)性事務上，男性如果染指生產(chǎn)性領域則會被輕視，還會傷害其自尊心。一般意義上的生產(chǎn)勞動被賦予了歧視性，“勞動是受到蔑視的，因此就有了惹人厭惡的性質(zhì)”[1]。那些從事掠奪、戰(zhàn)斗及打獵事務的男性就可以獲得較高的身份與地位，而從事采摘等事務的女性地位就相對低下。這種由分工的不同而決定社會地位不同的觀念構(gòu)成了人們的一種文化心理。未開化社會的男女分工為后來的“有閑階級”的產(chǎn)生奠定了基礎。

真正意義上的“有閑階級”是隨著私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。根據(jù)凡勃倫的觀點，所有權(quán)的產(chǎn)生肇始于戰(zhàn)爭中對女性俘虜?shù)恼加?，?zhàn)爭中被俘獲的女性成為男性的戰(zhàn)利品，導致了以男性為主的家庭制度的產(chǎn)生。此后，居于家庭核心的男性的奴役范圍不斷擴大，就連同族女性也成了被奴役者。之后又從對女性的占有進一步擴大到對她們的勞動產(chǎn)品占有，至此，所有權(quán)產(chǎn)生了。私有制將對財富的占有變成了一種競爭，占有財富就會獲得榮譽，“這是一個帶有歧視性意義的特征”[1]?！捌缫曅阅康摹卑凑辗膊獋惖慕忉?，是用來形容現(xiàn)象的一個詞，不帶有褒貶之意，主要是用于人與人之間的對比，對人進行分級，評價人們的價值。在原始社會用掠奪和戰(zhàn)爭得來的戰(zhàn)利品建構(gòu)身份和獲取榮譽的方式在所有權(quán)產(chǎn)生之后就變成了依靠財富來建構(gòu)社會身份。這種轉(zhuǎn)變一直存留在此后的各個歷史時期。于是，人們用財富的多寡來衡量自己的地位與身份，一旦擁有的財富高于同級別社會層次的人，就會有成就感，若低于別人則感到失落。即財富使人們在心理上獲得了一種社會地位。

財富需要向別人顯露才能表現(xiàn)出自己的身份。顯示自己財富有的方式就是向眾人表明自己是無需從事生產(chǎn)勞動的，因為勞動在有閑階層中被視為是下賤和有辱身份的事情。將“閑”作為一種不同流俗的生活方式，與消費構(gòu)成了直接關系，為了向人們證明自己有足夠的財富可以不從事生產(chǎn)活動，富人在消費方面刻意趨避與生產(chǎn)相關的事物，比如在服飾、家具與設備這些消費品的選擇上注重它們的時尚色彩，而不是它們的實用色彩，因為實用常與從事生產(chǎn)有關。在日常生活中，有閑階層會雇傭一些仆役用以消費，借助人數(shù)眾多的仆役來顯示自己的有閑生活，從這個意義上說，仆役與一般的商品并無不同。這種人力上的浪費到了后來更是在仆役性別上刻意選擇。有閑階層認為男仆比女仆更加適合顯示自己的闊綽生活，“尤其是那些漂亮、壯健的漢子們，……用他們來做這件工作比用女仆更合適，因為由此可以表明在時間、人力上較大的消耗”[1]。奴仆們很少參加勞動生產(chǎn)，他們執(zhí)行的是一種“代理有閑”的功能，意思就是他們將顯擺有閑作為凸顯主人富有與身份的象征，事實上這種為閑而閑的事務令奴仆們叫苦不迭。雖然有一部分奴仆從事實質(zhì)性生產(chǎn)勞動，為整個家庭或家族的生活提供服務，但其實這些奴仆在生產(chǎn)之外的一定量的時間之內(nèi)是被虛耗的，仍然是在被有閑階層用來顯示自己身份的存在。

在飲食方面，食物的消費也是與身份聯(lián)系在一起的，這可以追溯到人類的掠奪時期。那時候，處于上層階級的男性對某些食物的享用是壟斷的，食物的消費被烙上了身份的印記。那些沉迷于享樂生活的有閑階層不但不會受到指責，相反，因他們在飲食上的放縱而引起的某些病態(tài)體征會被人們視為“尊貴”或“文雅”的標志。不僅是飲食，在其他方面，比如住所、衣著、裝飾品、娛樂品等方面，有閑階層都是挑選最好的來消費，這不僅僅是為了滿足自己的享受，其中仍然具有身份榮譽性的因素，能夠在數(shù)量上和質(zhì)量上適當消費精美物品就會被認為是有身份的，不然就被看作是卑賤的。這種在飲食等方面對品質(zhì)的考究逐漸影響到有閑階層的生活方式，他們不但要懂得享受，還要學會識別這些物品，對消費品具有高度的鑒賞能力，“對有閑生活中的種種事物——……他應當成為行家”[1]。以恰當?shù)牧縼磉M行消費就成為了衡量有閑階層是否懂得遵循禮儀的重要標準。對這種現(xiàn)象，德國文化哲學家西美爾做出過解釋，他認為，“每一個時尚，就其本質(zhì)而言，都是階級時尚，也就是說，每次刻畫的都是一個社會階級的特性。這個階級以其外表的相似，對內(nèi)統(tǒng)一聯(lián)合，對外排斥其他階級”[2]。有閑階級在時尚追逐與禮儀考究上花費大量的精力，其意在于表明自己是無需去從事生產(chǎn)的，有大量時間、金錢來揮霍。為在消費貴重物品方面獲得榮譽，有閑階層相互之間展開競爭，通過饋贈珍貴禮物，舉行豪華宴會等形式來實現(xiàn) “歧視性目的”。

交際也具有一種身份建構(gòu)的意義，這種身份建構(gòu)在消費上。一個沒落的貴族或富貴之家，其身家不足以維持有閑生活時，他會投奔一個財富遠在他之上的富貴之家，成為其門客或扈從，消耗他過剩的財產(chǎn)，充當代理消費者的角色。這種代理消費需要遵循某種規(guī)則，即代理消費者需要向別人和主人表明，這種消費或有閑生活是主人所賜予的，榮譽歸主人。代理消費者需要在公開的交際場合中出現(xiàn)，比如在宴會上，扈從或門客們的消費會使主人獲得一種榮譽，因為來客知道他們的消費是拜主人之所賜，是一種明顯性消費，目的就是讓別人知道主人的闊綽。在現(xiàn)代工業(yè)社會中，不同群體間的交際變得普遍，為了借助素不相識的人進行宣傳，使自己獲得好名聲，需要顯露自己的家底，只有金錢才能使素昧平生者記憶深刻。凡勃倫認為，現(xiàn)代社會中明顯消費的趨勢更勝于明顯有閑。而在人類社會發(fā)展的初期，人們交往的圈子很小，彼此之間關系密切，人們用以彰顯自己身份的方式在明顯有閑與明顯消費之間并沒有多少差別，即不管是刻意浪費時間還是浪費金錢在成就個人的榮譽方面沒有多少區(qū)別。

二、消費文化中的審美訴求

凡勃倫在《有閑階級論》中對消費文化中的另一個重要因素——審美訴求也進行了詳細分析，這種審美訴求其實和有閑階級的身份有著密切關系，之所以將這個因素單獨列出來，是因為它具有相對獨立的價值與意義。在明顯性消費的宗教信仰消費中，凡勃倫著重談論了消費文化中的審美訴求。在宗教信仰消費中，不論是建筑物還是其他物品，都帶有刻意裝飾的成分，比如莊嚴宏偉的教堂，精美華麗的法衣等等，這些物品不是為了讓人們的生活變得豐富，而是在奉行金錢榮譽的原則，彰顯神的偉大，因為人們認為世間僧侶的生活習慣與神的好尚之間應該保持一致性，宗教事物上的美學原則是為了強化神的不朽。在人們的想象中，神具有不凡的品質(zhì)，這些品質(zhì)自然是人們將人間的諸種偉大品德加諸其上的結(jié)果。那么何種生活才配得上神的品質(zhì)與地位呢，“我們覺得凡是屬于神性的，必然是一種格外寧靜的、有閑的生活習慣。”[1]人們心頭涌現(xiàn)出來的神在形式上的具有美學夸飾成分的環(huán)境下，籠罩在權(quán)力與金錢的光芒之中。此外，作為神仆人的僧侶在服飾上也十分講究，他們不能在朝拜神靈時使服飾沾染上勞作的氣息，這關系到神靈的身份。僧侶們在信仰消費中的美學追求與執(zhí)行代理的有閑職務聯(lián)系在一起，通俗一點說，他們是在替神靈掙面子。

金錢榮譽原則也影響到其他消費品的審美形式。有閑階級在消費品美學上的訴求從很大程度上說是出于一種對金錢榮譽的考慮及顯示有閑的考慮。一些日常消費品因為在形式上富有美感或者材料比較名貴就價格高昂，這不是出于實用的考慮，而是出于審美上的訴求。價格昂貴與價格低廉的消費品在使用價值上差別不大，兩者價格懸殊是因為前者能夠給消費者帶來金錢榮譽感。消費品的美感與金錢榮譽感在有閑階級的生活中常常交織在一起，用于榮譽消費的物品同時又是一件藝術品，榮譽感出自藝術品的美感，藝術品的形成源自于起初的榮譽消費目的，因此在生活中要想將兩者截然區(qū)別開并非易事。那些具有美感的物品在動機上變成了一個誘發(fā)性因素，有閑階級獲取它，是因為它的美感具有昂貴的價格，能進一步滿足自己博取金錢榮譽的需要，“高價這一準則還這樣地影響著我們的愛好，使我們在對美術品的欣賞中把高價和美感這兩個特征完全融合為一”[1]。

美學與高價因素的融合在衣著與家具等方面表現(xiàn)得比較明顯。服飾在證明一個人的金錢地位方面更具有優(yōu)勢，人們可以通過衣著判斷出他人的金錢地位。有閑階級的穿著旨在表明自己的地位。服飾屬于明顯消費的對象，有閑階層的穿戴打扮總是向人們表明這樣的姿態(tài)，他是無需勞作的上流階層，因此會在服飾上追求華美不實的款式，比如男性戴的高大禮帽，女性穿的高跟鞋，這些設計都有礙生產(chǎn)行為，有閑階層這樣的審美訴求無非是在與生產(chǎn)行為劃清界限。在有閑階級看來，服飾的審美原則應建立在金錢榮譽的基礎上，背離了金錢榮譽服飾的審美效果也就蕩然無存了。服飾的款式不足以成為時尚取舍的依據(jù)，人們追逐時尚的重要依據(jù)是榮譽準則，即服飾是否可以帶來榮譽，它以價格高低作為標準；如果不考慮榮譽原則，僅以是否實用來衡量服飾，則很難以區(qū)分它們的優(yōu)劣。金錢榮譽進一步促成了這樣的消費心理：代價的高與低直接構(gòu)成了審美的態(tài)度，低價的東西肯定是不美的。有閑階層追求的是耗費大量時間和人力的消費品，因為這種物品是昂貴的，可以滿足有閑階層的金錢榮譽感與審美訴求。在消費審美心理方面，不同階層之間對于物品的審美態(tài)度存在著分歧，這種分歧并非簡單因為物品的美感所形成的規(guī)范不同，也不是彼此在審美稟賦上的差異，而是他們在榮譽原則上的差別。我們還可以借用西美爾的一句話來解釋這種現(xiàn)象：“價值從一開始就更實在形成了鮮明的對照。價值的特征，是人們通常所說的價值的主觀性。由于同一個物品在一個人心目中有可能取得最高價值，而在另一個人心目中卻有可能跌到最低價值上，……價值判斷的依據(jù)，看起來就只剩下主體的正?；蛘叻闯?、穩(wěn)定或者多變的情緒和反應了?！盵3]這段話的意思是價值其實是一種主觀判斷，它與尼采的一句名言“真理是一個價值事件”具有內(nèi)在相通之處。某類物品在一個階層中可能與該階層的榮譽原則相稱，而在別的階層可能就違背了這個階層的禮儀傳統(tǒng)與榮譽原則，貿(mào)然使用這類物品會招致同階層人們的奚落與不屑。一言以蔽之，在有閑階級中，金錢可以彌補甚至決定物品美與不美。

在有閑階層的消費文化中，金錢榮譽及明顯有閑的準則也影響到對寵物及人自身的審美觀念。比如人們喜歡豢養(yǎng)的寵物狗并不具有生產(chǎn)的能力或者輔助生產(chǎn)的能力，但恰是這一點可以使主人獲得榮譽，即便是那些外貌怪異并不具有美感的寵物狗也絲毫不會減少人們對其的贊譽，因為外觀怪異的狗屬于稀少之物，價格不菲，能夠給主人帶來金錢榮譽，所以在人們眼里它是極具美感的。再比如賽馬，屬于非生產(chǎn)性用途，不能生利。飼養(yǎng)賽馬的主要目的是滿足主人求勝的欲望，為主人增添榮譽。在金錢榮譽準則之下，賽馬在有閑階級眼中能獲得較一般的馬更多的榮譽，因而更具美感，但事實上在一般人眼里賽馬未必比一般的馬更有美感。這種消費美學觀念鮑德里亞在《消費社會》中提及過，他認為現(xiàn)代社會的個性消費建立在符號化的基礎上，脫離了事物的物質(zhì)基礎，人們追求榮譽過度區(qū)分，力圖使自己與眾不同或與別的群體不同，“這種過度區(qū)分不再通過過度張揚的方式……而是通過審慎、分析和刪選的方式，……因而只是一種更加微妙的差異”[4]。在有閑階級中，女性的美也被染上了金錢榮譽與明顯有閑的色彩。上層階級的家庭主婦美的標準是五官精致，身材苗條，手足纖巧，這種審美觀念一直從騎士年代延伸到現(xiàn)代社會。與前面所述一樣，這種形態(tài)之所以被視作美是因為它是不能勝任勞作的，屬于有閑的象征，其背后是金錢榮譽。到了現(xiàn)代工業(yè)社會，有閑階級女性美的標準發(fā)生了變化，女性作為代理消費者的地位有所下降，其身體各部分之美不再重要。有閑階層中女性美標準轉(zhuǎn)變背后的推動力量是金錢榮譽原則與明顯有閑準則，女性要將自己的身體與代表著禮儀與地位的榮譽捆綁在一起，身體本身就代表著一種榮譽。

參考文獻：

[1] [美]凡勃倫.有閑階級論[M].蔡受百，譯.北京：商務印書館，2011：16，23，47，60，97，102.

[2] [德]齊美爾.金錢、性別、現(xiàn)代生活風格[M].上海：學林出版社，2005：61.

[3] [德]齊美爾.貨幣哲學[M].許澤民，譯.貴陽：貴州人民出版社，2009：8.

[4] [法]讓·波德里亞.消費社會[M].劉成富，譯.南京：南京大學出版社，2000：45.