王文濤 朱松麗

（1.中國21世紀議程管理中心，北京 100038;2.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101;3.國家發(fā)展和改革委員會能源研究所，北京 100038）

近年來，隨著國際權(quán)力分配逐漸趨向平衡、國際政治格局多極化和世界經(jīng)濟全球化的加快，國際體系處于深刻的變化和轉(zhuǎn)型過程中，已經(jīng)進行20年的國際氣候談判也進入了轉(zhuǎn)折階段。上世紀九十年代《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》以發(fā)展中國家和發(fā)達國家兩大陣營之間的對抗替代了冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)對抗，氣候變化由單純的科學(xué)問題演變?yōu)檎螁栴}和發(fā)展問題，談判進展緩慢。目前巴厘路線圖談判已經(jīng)結(jié)束，發(fā)達國家希望通過德班增強行動平臺的競爭，淡化歷史責(zé)任轉(zhuǎn)嫁自身減排責(zé)任，繼續(xù)維持西方國家主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序，因此，下一階段的談判將對我國的發(fā)展空間形成重大影響，我國必須從戰(zhàn)略上高度重視。通過對過去20年談判路徑的回顧分析、審慎跟蹤和研判國際氣候制度發(fā)展走向，提出我國應(yīng)有效介入到未來全球氣候治理體制的建設(shè)當中，提高我國的議程設(shè)置能力、話語權(quán)和影響力，這是我國參與全球事務(wù)的重要工作。

1 國際氣候談判的路徑和軌跡

自《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱公約）1994年3月21日正式生效，20年來國際氣候談判形成了以《京都議定書》（以下簡稱議定書）、《巴厘路線圖》、《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》為代表的成果，這個階段見證了不同締約方力量的消長、談判集團的“碎片化”和國際減排機制的“退化”。2012年底達成的德班增強行動平臺（以下簡稱德班平臺），在某種意義上希望“撥亂反正”，使氣候變化談判回歸到應(yīng)有的軌跡上。

1.1 議定書確立了發(fā)達國家“自上而下”強制減排機制，談判集團逐步“碎片化”

議定書落實了公約“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，它規(guī)定附件I締約方的二氧化碳（CO2）等6種溫室氣體的年均排放量在2008年到2012年承諾期內(nèi)必須比1990年降低至少5%。議定書還參考了各國的不同能力和國情差異，為附件I名單中的不同國家或區(qū)域一體化組織設(shè)置了有差別的減排承諾，以整體實現(xiàn)上述5%的減排目標。發(fā)展中國家締約方在議定書下不需承擔此類強制性的減排目標，但附件I國家可以通過“清潔發(fā)展機制（CDM）”以資金和技術(shù)支持在發(fā)展中國家開展項目級別的合作減排。議定書標志著在公約框架下正式形成了發(fā)達國家“自上而下”（首先制訂總量控制目標，之后在附件I締約方進行分解）、發(fā)展中國家不承擔強制減排義務(wù)的溫室氣體減排機制。在聯(lián)合國氣候變化框架公約第四次締約方大會（COP4）上，一直以整體出現(xiàn)的發(fā)展中國家集團出現(xiàn)分化:環(huán)境脆弱、易受氣候變化影響，自身排放量很小的小島嶼國家聯(lián)盟（AOSIS）提出愿意自愿承擔減排目標。這一分化對后續(xù)談判的影響越來越嚴重，直接削弱了發(fā)展中國家整體談判實力。隨著談判的不斷進展和關(guān)注角度、立場的不同，發(fā)展中國家內(nèi)部的“小集團”越來越多，2012年達到14個之多;兩個傳統(tǒng)陣營之外更出現(xiàn)了“環(huán)境整體性”和“卡塔赫納”兩個“跨陣營”集團，談判集團呈現(xiàn)“碎片化”趨勢。

1.2 《巴厘路線圖》堅持已有減排機制但發(fā)展中國家的義務(wù)有所增加

進入21世紀之后，發(fā)展中國家的整體實力和排放開始快速上升，不滿議定書的發(fā)達國家極力轉(zhuǎn)嫁責(zé)任開始呼吁新的減排安排。2007年底在巴厘會議（COP13）上通過的巴厘路線圖是20年談判的一個轉(zhuǎn)折點。整體上，巴厘路線圖延續(xù)了公約和議定書精神，尤其是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，既響應(yīng)IPCC第四次氣候變化評估報告要求全球立即行動起來大幅度減少溫室氣體排放量的呼吁，也為發(fā)達國家和發(fā)展中國家締約方之間有區(qū)別的義務(wù)性質(zhì)和履約方式定下了總體基調(diào)。但是，巴厘路線圖要求發(fā)展中國家采取“可測量、可報告和可核實”（MRV）的適當國家行動（NAMAs）以減緩溫室氣體排放，非附件I國家的履約義務(wù)開始增加。

1.3 哥本哈根協(xié)議使現(xiàn)有減排機制面臨挑戰(zhàn)

雖然沒有法律約束力，但哥本哈根協(xié)議不僅首次在公約文件中認可了2℃度全球目標，更隱晦地提出了一個“統(tǒng)一的減排機制”，即發(fā)達國家和發(fā)展中國家都采取“自下而上”的方式自主提出減排/減緩目標，但對發(fā)達國家實施類似于議定書下的“三可”制度，對發(fā)展中國家進行“國際磋商和分析”。這種新的“自下而上的減排保證”（pledge）+“統(tǒng)一核查機制”（review）的全球減排機制逐漸顯現(xiàn)，原有的發(fā)達國家“自上而下”、發(fā)展中國家自愿承諾的減排機制受到很大挑戰(zhàn)并開始動搖。隨后的《坎昆協(xié)議》將《哥本哈根協(xié)議》內(nèi)容部分正式化，正式承認了2℃全球目標，2012－2020年間的減排安排框架基本塵埃落定。

1.4 德班平臺直指2020年后全球氣候治理新安排

2011年公約大會通過德班平臺，2012年多哈氣候變化大會結(jié)束了歷時五年的“巴厘路線圖”談判，從法律上確定了《京都議定書》第二承諾期，公約長期合作特設(shè)工作組結(jié)束談判，德班平臺工作計劃發(fā)布。國際社會應(yīng)對氣候變化進程在多哈實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。從2013年起國際氣候談判將轉(zhuǎn)入到以“德班平臺”為主的“一軌談判”，目標是到2015年底形成適用于所有締約方的“議定書（protocol，法律約束力強）”、“其他法律文件（legal instrument，法律約束力未知但應(yīng)該弱于前者）”或“經(jīng)同意的具有法律約束力的成果（agreed outcome with legal force，法律約束力最弱）”，2020年生效實施［1］，氣候變化談判由此進入轉(zhuǎn)折期。

2 未來國際氣候機制走向分析

為構(gòu)建新的全球氣候治理框架，將溫升幅度控制在2℃之內(nèi)，在過去20年談判經(jīng)驗基礎(chǔ)上，隨著研究和談判的進展，不同的設(shè)想紛紛出現(xiàn)。總體而言，這些構(gòu)想可以大體劃分為“自上而下”和“自下而上”兩類以及兩類之間的某種過渡形式。

2.1 “自上而下”機制與“自下而上”機制

“自上而下”和“自下而上”用來涵蓋一系列不同的國際氣候政策構(gòu)想。從理論上講，嚴格的“自上而下”機制應(yīng)包含很強的全球協(xié)調(diào)性、得到普遍認可和追求的總體目標、分階段目標和時間進程表、共同遵守的規(guī)則機制（如市場機制）、嚴格的進度報告和核查機制以及遵約機制;“自下而上”機制則相反，沒有或很少涉及到全球協(xié)調(diào)（或者所謂的協(xié)調(diào)僅局限在少數(shù)國家），各國自行安排相關(guān)行動，進展情況由國內(nèi)核查制度來確定而不接受國際核查，也沒有國際遵約機制約束［2－3］?？傮w而言，《京都議定書》是“自上而下”機制的代表（雖然它的覆蓋面一直備受爭議），而《哥本哈根》以及《坎昆協(xié)議》所確定的“減排保證”+“審評”的機制是一種近似的“自下而上”機制。

議定書為發(fā)達國家締約方規(guī)定了一定時間段內(nèi)具有法律約束力的總體減排目標和國別減排責(zé)任，并通過市場機制的介入降低減排成本。此外，議定書為發(fā)達國家締約方制定了嚴格的溫室氣體排放核算、報告和核查制度以及相應(yīng)的遵約機制［4］。

美國在哥本哈根會議提出的“減排保證”+“審評”的機制主張各國自主提出減緩目標和行動，接受略有不同的核查機制，無國際遵約機制。至于所達成協(xié)議的法律約束力，美國強調(diào)“對稱性”（legal symmetry），即最不發(fā)達國家之外的國家都應(yīng)該接受相同的約束力［5］。此外，美國一直努力將氣候變化納入公約外多邊機制對話之中，并倡導(dǎo)建立了“主要經(jīng)濟體能源與氣候論壇（MEF）”、八國集團（G8）、20國集團（G20）、亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）、國際海事組織（IMO）、國際民用航空組織（ICAO）、氣候與清潔空氣聯(lián)盟等國際集團和組織也紛紛涉及氣候變化議題，通過集團共同立場或國際組織決議對聯(lián)合國框架下的氣候變化機制形成影響［6］。通過這些公約外機制發(fā)揮影響和作用，也是“自下而上”機制的重要內(nèi)容。

2.2 主要締約方關(guān)于“2015年協(xié)議”的總體立場動態(tài)

2013年4月德班平臺第二次會議之前，各締約方應(yīng)主席要求就談判內(nèi)容提交提案。根據(jù)這些提案，主要締約方對“2015年協(xié)議”的立場如下:

歐盟:以氣候變化進程引領(lǐng)者自居的歐盟一直倡導(dǎo)建立覆蓋所有締約方的“具有法律約束力的全球統(tǒng)一減排框架”［7］，并將其作為接受議定書二期的首要條件［8］。德班平臺達成后，在廣大發(fā)展中國家的壓力下，以歐盟為主的部分發(fā)達國家接受了議定書二期，使議定書在法律上延續(xù)下去。2013年3月以來，歐盟開始就2020年后國際氣候制度廣泛征求意見。在歐盟提案中［9］，歐盟重申2015年達成的協(xié)議成果應(yīng)該是一個覆蓋100%排放的具有法律約束力的議定書，同時，最不發(fā)達國家（LDCs）、小島嶼國家聯(lián)盟、獨立美洲和加勒比海國家聯(lián)盟（AILAC）等眾多集團與歐盟一樣，支持制定新的議定書，甚至強調(diào)其在覆蓋范圍、減排強度、實施力度上均要超過《京都議定書》。此外，歐盟也認可各締約方的減排承諾應(yīng)該根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和“各自能力”原則確定，有所區(qū)別的“光譜式”（spectrum）多元化國家減排承諾是可以考慮的。

美國:一如既往，美國反對“自上而下”的減排安排，提倡“自下而上”的“光譜式”多元化國家減排許諾結(jié)構(gòu)，同時，美國提出了“軸輻式協(xié)議（從中心向外輻射狀，hubspokes）”概念［10］，即構(gòu)建一個所有締約方參與的、相對恒定的、包括關(guān)鍵設(shè)計要素的“軸協(xié)議”（hub agreement），圍繞這一作為核心的“軸協(xié)議”，就細節(jié)問題達成一系列具體、可實施、不一定所有締約方參與、便于修改的“輻決定”（spoke decisions），共同構(gòu)成一攬子協(xié)議體系?！拜S決定”強調(diào)國內(nèi)的地區(qū)、企業(yè)、NGO等非國家行為體參與國際減排合作，并高度重視公約外多邊機制的作用?！拜棝Q定”游歷于公約之外，既不要求所有締約方參與，也不需要遵守公約原則，其參與行為體可以是主權(quán)國家之外的行為主體，實施內(nèi)容也可以和現(xiàn)有的各種公約外機制緊密結(jié)合。

因此，未來減排機制的設(shè)計方面，歐美之間的根本分歧依然存在。歐盟以達到2℃溫控目標為前提，提出自上而下分配減排任務(wù)，強調(diào)全經(jīng)濟范圍和全體國家的參與，希望通過強有力的體制約束達到目標。而美國則提出減緩需要加強現(xiàn)實世界的力度（promote real-world ambition），2℃溫控目標僅能作為參考而不具有強制力，減緩仍應(yīng)建立在各國自愿性貢獻上。圍繞這一問題的討論將成為下階段談判的主線之一。然而，這種分歧并不影響歐美在針對發(fā)展中國家時的“聯(lián)合一致”，如強調(diào)全體締約方、不區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家“二分法”等，矛頭直指中國、印度等發(fā)展中國家排放大國。此外，澳大利亞提出了具有三層結(jié)構(gòu)的新協(xié)定，中心是具有法律約束力的承諾，輔以各種有或沒有法律約束力的補充性條款和制度，并將國家時間表作為附錄，該方案在某種意義上結(jié)合了歐美的主要觀點，有可能彌補歐美之間的分歧，值得進一步關(guān)注。同時，立場相近發(fā)展中國家（LMDC）也在眾多問題上保持了相對一致，正在成為氣候談判中一股重要力量。

2.3 應(yīng)對氣候變化的緊迫性決定公約下的“自上而下”機制應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用

氣候變化是全球問題，必須由全球行動來解決。已有科學(xué)認知告訴我們?nèi)蜷L期濃度目標越低，越要求更快的減排速度和更廣泛的參與，而且越早行動相應(yīng)的減排代價就越低［11］。盡管尚存不確定性，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）認為總體上實現(xiàn)2℃溫升目標很可能要求本世紀末將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在450ppmCO2當量上下，相應(yīng)全球溫室氣體排放盡快達到峰值并持續(xù)下降?！白韵露稀钡乃缮C制遠遠不能保證此目標的實現(xiàn)。議定書二期所覆蓋的排放量占2010年附件I締約方排放量的35%（全球總量的14%），鎖定的減限排承諾相比1990年降低18% －19%，遠遠低于IPCC所提出附件I締約方到2020年整體減排25% －40%的目標;即使考慮其它附件1締約方和非附件I締約方的自主減緩目標和行動，到2020年，距離實現(xiàn)2℃目標要求的差距仍有80－130億t CO2當量［12］。這種趨勢如果不能及時得到扭轉(zhuǎn)，全球升溫將超過4℃［13］，人類可能面臨不能承受的災(zāi)難性后果。如果我們認真對待2℃共識，那么一個強有力的“自上而下”機制才能為所有國家提供足夠的互信并激勵盡早開展實質(zhì)性減排活動。

實際上“自上而下”機制（京都議定書）在過去20年取得了不容忽視的減排成效，引領(lǐng)了世界低碳發(fā)展潮流。首先，議定書激勵、加速了承諾強制目標國家的低碳產(chǎn)業(yè)和市場機制發(fā)展?？稍偕茉串a(chǎn)業(yè)、新能源技術(shù)成為經(jīng)濟危機中創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點、擴大就業(yè)的新領(lǐng)域。歐盟2009年通過了“Directive 20－20－20”，第一次為可再生能源發(fā)展確定了強制國別目標;議定書所確定的靈活機制為歐盟排放權(quán)交易體系的建立提供了國際法律依據(jù)，同樣在議定書下承諾減限排目標的澳大利亞、新西蘭和日本也都在排放權(quán)交易、碳稅等方面進行積極的探索和嘗試。第二，議定書促進了減緩氣候變化國際合作。截止2013年6月，在CDM執(zhí)行理事會注冊的CDM項目超過7 000個，簽發(fā)的經(jīng)核證的排放量（CERs）近13.6億t CO2當量。歐盟成員國投資了超過50%的CDM項目，日本投資的項目個數(shù)超過10%。一些CDM項目在促進發(fā)展中國家農(nóng)村脫貧、改善室內(nèi)空氣質(zhì)量、提高農(nóng)民健康水平等方面進行了有益的嘗試。第三，大多數(shù)承諾強制目標國家的國內(nèi)整體排放都出現(xiàn)了明顯下降，完成京都目標沒有懸念。以歐盟為例，積極應(yīng)對氣候變化已經(jīng)滲入歐盟社會經(jīng)濟發(fā)展全局之中，2011年其溫室氣體排放量已經(jīng)比1990年下降17%，人均排放也在逐年下降。通過履行國際承諾，這些國家的低碳發(fā)展取得長足進步，國際競爭力不斷增強。其他發(fā)達國家締約方通過參加靈活機制也基本能完成目標，而從來沒有批準議定書的美國和退出議定書的加拿大，其2011年排放分別比1990年上升8.4%和17.4%。

2.4 德班平臺談判下的其他關(guān)鍵問題

除關(guān)于德班談判成果框架、原則和減緩這一系列焦點問題外，適應(yīng)、資金、技術(shù)和能力建設(shè)等議題作為發(fā)展中國家一直以來的重大關(guān)切，是共區(qū)原則的具體體現(xiàn)之一，也是目前談判的關(guān)鍵問題。很多發(fā)達國家將資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)統(tǒng)一歸為實施手段，以此形式與減緩、適應(yīng)等問題并列，其旨在把資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題作為一般性實施手段，而弱化其作為發(fā)達國家對發(fā)展中國家主要支持承諾的實質(zhì)。同時，發(fā)達國家強調(diào)私營部門在提供資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的重要作用，希望將其對發(fā)展中國家的援助義務(wù)轉(zhuǎn)化成市場化行為，從而使發(fā)達國家免于承擔其責(zé)任義務(wù)。在2013年4月的波恩會議上，幾乎所有締約方都不否認適應(yīng)是“2015年協(xié)議”的重要內(nèi)容，發(fā)展中國家認為適應(yīng)行動應(yīng)在現(xiàn)有適應(yīng)機制基礎(chǔ)上繼續(xù)加強，繼應(yīng)對氣候變化不利影響的損失與危害問題在多哈會議突然升溫以后，這一議題依然是波恩會議的重點之一，這一問題對推動發(fā)達國家承擔歷史責(zé)任和維護發(fā)展中國家團結(jié)具有重要意義。發(fā)達國家做出的到2020年每年動員1000億的長期資金承諾依然沒有見到任何具體計劃，相反，OECD最新公布的數(shù)據(jù)顯示2011年OECD國家用于發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的資金額呈現(xiàn)下降趨勢［14］，綠色氣候基金依然面臨無米之炊。德班會議初步建立了以技術(shù)執(zhí)行委員會和氣候技術(shù)中心為基礎(chǔ)的技術(shù)機制，在多哈會議上技術(shù)機制談判模糊觸及知識產(chǎn)權(quán)問題，部分發(fā)展中國家表示滿意。波恩會議尚未就德班平臺下的技術(shù)轉(zhuǎn)讓進行進一步談判，但可以想象隨著新技術(shù)機制在2013年全面實施，應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域中的知識產(chǎn)權(quán)問題將更加復(fù)雜，發(fā)展中國家對該問題的談判訴求仍將長期存在，發(fā)達國家的立場和態(tài)度也很難妥協(xié)。

3 中國的戰(zhàn)略選擇

在公約談判進行的20年中，中國的經(jīng)濟總量增長到世界第二，溫室氣體排放總量更快速上升到世界第一的位置，2011年我國CO2排放占全球28.6%，已經(jīng)超過歐美之和［15］;1990－2011年我國的CO2排放增量占全球增量的比例超過60%，人均排放已接近部分發(fā)達國家。隨著這種結(jié)構(gòu)性力量的增強，中國在全球氣候治理中特別是氣候公約談判中越來越具有舉足輕重的地位［16］。

在公約談判中，中美歐仍是決定未來談判走向的三股重要力量，任何二者的聯(lián)手都會對談判格局帶來極為重大的影響。對2015年協(xié)議的內(nèi)容和形式，歐美之間的分歧越來越明顯:歐盟雖然暫時同意從“自下而上”的“自主許諾+審評”模式入手，逐漸按照一定的標準提高各國減排力度，但其實際上追逐的仍是通過公約體制最終實現(xiàn)“自上而下”全球統(tǒng)一行動機制，這與美國的“去中心化”或“虛中心化”的松散機制立場仍有本質(zhì)性不同。中國雖然還沒有很明確地表示立場，但在避免國際氣候變化機制對國家發(fā)展造成硬性約束這一點看，中美態(tài)度比較接近，這也成為奧巴馬政府推崇氣候領(lǐng)域“中美共治”的原因之一。

2013年4月在美國的倡議下中美簽署《中美應(yīng)對氣候變化聯(lián)合聲明》:認識到“氣候變化危害和全球應(yīng)對努力的不足”，中美兩國應(yīng)“采取強有力的國內(nèi)適當行動，包括大規(guī)模的合作行動”，并承諾將在2013年建立氣候變化工作組。美國在中國外交戰(zhàn)略中始終居于首要位置，將氣候變化納入中美整體外交中是完全有必要和有意義的。但是由于中國仍是發(fā)展中國家，維護發(fā)展中國家陣營的團結(jié)不僅在氣候變化領(lǐng)域，在整個中國的外交戰(zhàn)略上同樣具有不可動搖的地位。另一方面，從應(yīng)對氣候變化的緊迫性和世界低碳發(fā)展趨勢看，歐盟倡導(dǎo)“自上而下”的全球治理模式（議定書模式擴大化）也值得中國認真思考。

中國還沒有將發(fā)展戰(zhàn)略與氣候變化大背景和全球經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展大趨勢密切聯(lián)系起來。全社會對低碳發(fā)展的緊迫性認識不足，共識不夠，對綠色低碳發(fā)展的內(nèi)容和道路沒有透徹了解和深入分析，“低碳”這個概念遠遠沒有納入到社會經(jīng)濟生活的各個方面，許多地方打著“低碳”的旗號，走的仍是“高碳”的老路。統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局，以外促內(nèi)應(yīng)成為推動我國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的巨大動力［17］。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)總體布局。生態(tài)文明建設(shè)的理念不應(yīng)該僅僅局限于“美麗中國”，還應(yīng)該在“人類命運共同體”意識的引導(dǎo)下逐步為全球環(huán)境保護做出與大國地位和形象相稱的貢獻。

4 結(jié)論

從20年來國際氣候談判的路徑和軌跡分析可以看出，氣候變化談判是一個復(fù)雜、多邊和持續(xù)的政府間互動過程，既涉及到控制競爭更涉及到協(xié)調(diào)合作。國際社會力圖通過合作實現(xiàn)溫室氣體減排，保證全球長期目標實現(xiàn)，但是各國對排放容量的競爭也在同步發(fā)展，競爭中合作貫穿氣候談判始終。整個過程見證了全球政治經(jīng)濟格局“東升西降”的走勢，不同陣營之間和內(nèi)部的差異性和交互性增多，呈現(xiàn)出“碎片化”局面。發(fā)達國家極力逃避歷史責(zé)任，發(fā)展中大國在氣候變化談判中的“體量”和地位逐步發(fā)展變化，所承擔的責(zé)任也有不斷上升的趨勢。從總體上看，由于種種原因公約下氣候變化談判的進展緩慢表現(xiàn)不盡人意，使公眾對公約機制產(chǎn)生一定懷疑［18］，“自下而上”的松散機制開始受到重視，弱化和偏離公約的趨勢逐步顯現(xiàn)，這對解決氣候變化這樣的復(fù)雜問題和全球長期目標的實現(xiàn)弊大于利。計劃于2015年達成的關(guān)于2020年后國際應(yīng)對氣候變化合作新安排應(yīng)該汲取前20年談判的經(jīng)驗教訓(xùn)，堅持公約原則和框架，明確方向，形成公平有效的國際氣候新機制。

從理論上看，人類對環(huán)境問題的解決不外乎“技術(shù)解”和“契約解”兩條道路［19］。前者只要求進行自然科學(xué)技術(shù)改變，人類價值或道德理念的方式改變可以是微不足道甚至無需提及的;后者則呼吁道德的限制作用以及建立在共識基礎(chǔ)上的“相互同意的相互強制”。從20年公約談判的進程來看，雖然議定書強調(diào)了“契約解”的重要性并具有強制法律效力，但不容否認國際社會的答案始終在“技術(shù)解”和“契約解”之間游弋，并偏向技術(shù)解。美國作為一個典型的市場驅(qū)動型社會，單純倚仗技術(shù)進步和市場力量解決全球環(huán)境問題，在很大程度上阻滯了應(yīng)對氣候變化國際進程。氣候變化問題作為公共問題，是屬于全人類的問題，只有達成“契約解”，即形成一系列共同遵守并執(zhí)行的法律制度，“技術(shù)解”才會真正發(fā)揮作用。中國應(yīng)該站在戰(zhàn)略高度，積極參與和推進全球氣候治理，有力地推動全球氣候治理朝著更加合理、有效和有序的方向發(fā)展。

（編輯:李 琪）

（

）

［1］1/CP.17 Establishment of an Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action［R］.2011.［2013 －05 －05］.http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/09a01.pdf#page=2

［2］Hare W，Stockwell C，F(xiàn)lachsland C，et al.The Architecture of the Global Climate Regime:A Top-down Perspective［J］.Climate Policy，2010，10:600－614.

［3］Dubash N，Rajamani L.Beyond Copenhagen:Next Steps［J］.Climate Policy.2010，（10）:593－599.

［4］朱松麗，王文濤.國際氣候談判背景下的國家溫室氣體排放清單編制［J］.氣候變化研究進展，2012，8（5）:372－377.［Zhu Songli，Wang Wentao.National GHG Inventory Development in the Context of International Climate Negotiation［J］.Advances in Climate Change Research，2012，8（5）:372 －377.］

［5］USA.Submission of the United States to the AWG-LCA Chair［R］.UN Doc:FCCC/AWG:CA/2010/MISC，2010:26，79 －85.

［6］高翔，王文濤，戴彥德.氣候公約外多邊機制對氣候公約的影響［J］.世界經(jīng)濟與政治，2012，（4）:59－71.［Gao Xiang，Wang Wentao，Dai Yande.The Impacts on Un Cliamte Change Frameworks from other Multilateral Mechanisms［J］.World Economics and Politics，2012，（4）:59 －71.］

［7］朱松麗.歐盟關(guān)于哥本哈根談判的立場［J］.世界環(huán)境，2009，（6）:23 －24.［Zhu Songli.EU Position on the Climate Change Negotiation in Copenhagen［J］.World Environment，2009，（6）:23 － 24.］

［8］Council of the European Union.Preparations for the 17th Session of the Conference of the Parties（COP 17）to the United Nations Framework Convention on Climate Change（UNFCCC）and the 7th Session of the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol（CMP 7）［R］.2011.

［9］European Union. Submission by Ireland and the European Commission on Behalf of the European Union and Its Member States［R］.［2013 －05 －04］http://unfccc.int/files/documentation/submissions_from_parties/adp/application/pdf/adp_eu_workstream_1_20130301.pdf

［10］USA.ADP Workstream 1:2015 Agreement Submission of the United States［R］.［2013 －05 －04］http://unfccc.int/files/documentation/submissions_from_parties/adp/application/pdf/adp_usa_workstream_1_20130312.pdf

［11］IPCC.Climate Change 2007:Synthesis Report.Contribution of Working Groups I，II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change［M］.Geneva，2007.

［12］UNEP.The Emission Gap Report［R］.2012.

［13］World Bank.Why a 4℃ Warmer World Must Be Avoided［R］.2012.

［14］OECD.Creditor Reporting System［R］.［2013－05－06］http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=33364

［15］PBL Netherlands Environmental Assessment Agency/Joint Research Center.Trends in Global CO2emission － 2012 Report［R］.［2012－ 07 － 25］. http://edgar.jrc.ec.europa.eu/CO2REPORT2012.pdf

［16］許琳，陳迎.全球氣候治理與中國的戰(zhàn)略選擇［J］.世界經(jīng)濟與政治，2013，（1）:116－134.［Xu Lin，Chen Ying.Global Climate Governance and Chinese Strategic Choices［J］.World Economics and Politics，2013，（1）:116 －134.］

［17］Dirxi J O，Peeters W，Eyckmans J，et al.Strengthening Bottom-up and Top-down climate Governance［J］.Climate Policy.2013，13（3）:361－381.

［18］劉燕華，馮之浚.德班世界氣候大會的啟示［J］.讀書，2012，（5）:56 － 62.［Liu Yanhua，F(xiàn)eng Zhijun.Inspirations from Durban Climate Change Conference［J］.Dushu.2012，（5）:56 －62.］

［19］于立深.公共問題的技術(shù)解和契約解［J］.讀書.2013，（4）:32－38.［Yu Lishen.Technical Solution and Contractual Solutions of Public Problems［J］.Dushu.2013，（4）:32 －38.］