文◎劉海燕

犯罪性人格在犯罪防控中的功能

文◎劉海燕*

*廣東省清遠(yuǎn)市人民檢察院［511515］

［案例一］刑滿釋放人員鄭魯在出獄后，因懷疑妻子與他人有染，于2011年9月將盱眙縣桂五鎮(zhèn)居民王成獻(xiàn)等7人殺死，其中1名婦女還懷有雙胞胎。

［案例二］2006年7月，陜西籍男子邱興華在陜西漢陰縣殺死10人，其中1名被害人的雙眼被割，心、肺被掏出。

［案例三］2009年11月26日晚，北京市大興區(qū)發(fā)生一起震驚全國(guó)的滅門慘案，兇手李磊將父母、兒子等一家6人全部殺害，最小的年齡不到兩歲。

一、問題的引出

上述慘案的重要原因是我國(guó)在司法過程中忽視了對(duì)行為人犯罪成因及犯罪性人格的深層次分析和心理矯治，導(dǎo)致犯罪防控制度的效能未能充分發(fā)揮。筆者認(rèn)為，解決這一危機(jī)的最好辦法是將行為人的犯罪性人格引入刑事司法機(jī)制，并將其制度化，規(guī)范化。

所謂犯罪性人格，是指犯罪人由于先天秉承和后天社會(huì)影響等因素而形成內(nèi)在的心理相對(duì)穩(wěn)定的反社會(huì)行為傾向的特定身心組織。意大利學(xué)者指出：承認(rèn)犯罪者人格是一個(gè)與犯罪行為并存的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)犯罪者的人格在刑法中的作用，是現(xiàn)代刑法最具靈性、最有人性的部分。因?yàn)?，只有從犯罪性人格的角度，才能真正理解刑法中?guī)定犯罪的意義、犯罪的原因、犯罪的實(shí)質(zhì)、犯罪的目的，才可能真正地在刑法中將人作為刑法的目的，而不是作為實(shí)現(xiàn)某種目的（如一般預(yù)防或特殊預(yù)防）的手段。［1］

二、我國(guó)犯罪防控制度的缺陷分析

（一）刑事一體化思想的缺失弱化了犯罪防控機(jī)的效能發(fā)揮

制

刑事一體化思想倡導(dǎo)把刑事關(guān)系的各個(gè)部分綜合成為全體刑法學(xué)，內(nèi)容包括犯罪心理學(xué)、精神病學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)以及行刑學(xué)等?？梢哉f全體刑法學(xué)的提出大大拓展了刑法學(xué)的研究領(lǐng)域，并將合目的與否作為考察刑法有效性的標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，刑事一體化思想在司法實(shí)踐中尚未得到重視，相鄰學(xué)科知識(shí)的綜合應(yīng)用也尚未真正開展。從目前我國(guó)的刑事司法運(yùn)作模式來看，司法機(jī)關(guān)在追訴犯罪的過程中，刑法運(yùn)行基本只受犯罪情況的單向制約，即：犯罪行為→偵查→起訴→審判→刑罰執(zhí)行。公檢法司在履行各自職能過程中，重視的只是自身環(huán)節(jié)的工作，部門間的功能沒有進(jìn)行有效的整合和反饋，沒有根據(jù)行刑的效果（如犯罪率上升）來反思和調(diào)節(jié)自身環(huán)節(jié)的司法行為，所以影響了防控犯罪的效果，導(dǎo)致了犯罪率的上升，這是有嚴(yán)重缺陷的機(jī)制。健全的刑事機(jī)制應(yīng)是建立在刑事一體化上的雙向制約，即從犯罪率上升→刑罰執(zhí)行效果→刑罰執(zhí)行→審判→起訴→偵查的倒查模式。司法機(jī)關(guān)只有樹立刑事一體化的理念，綜合運(yùn)用犯罪心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，深入研究犯罪成因及犯罪性人格，提高各司法部門的協(xié)作能力，才能更好的發(fā)揮防控犯罪的作用。

（二）實(shí)踐中忽視了對(duì)行為人犯罪性人格的關(guān)注和分析

司法實(shí)踐中，從刑事案件的立案到起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)，司法工作人員都沒有充分考量行為人的成長(zhǎng)經(jīng)歷和犯罪心理成因。在辦案過程中，公安機(jī)關(guān)極少在筆錄中提及行為人的詳細(xì)的生活經(jīng)歷及犯罪心理及動(dòng)機(jī)的形成過程，只是簡(jiǎn)單的詢問為什么要犯罪，行為人關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的回答基本上是因財(cái)、因色、因仇等方面，過于簡(jiǎn)單，對(duì)行為人為何會(huì)產(chǎn)生上述犯罪動(dòng)機(jī)及犯罪人格狀態(tài)等深層次的內(nèi)心活動(dòng)沒有深究。檢察院、法院工作人員在辦理刑事案件過程中也存在同樣問題，沒有深入分析行為人的人格狀況及導(dǎo)致行為人出現(xiàn)這種心理疾病的原因（實(shí)踐中原因一般為貧窮、家庭教育失策、受不良人群影響等），導(dǎo)致不能準(zhǔn)確掌握行為人的病因。就犯罪成因而言，在社會(huì)化過程中，行為人在幼年、青少年時(shí)期的不良生活體驗(yàn)的固結(jié)、退行或潛藏都為犯罪性人格的出現(xiàn)留下危機(jī)的可能。換而言之，在深刻的層次上，多數(shù)人的犯罪性人格都可能提示出個(gè)體在某成長(zhǎng)階段留下危機(jī)的“犯罪因子”；過去與現(xiàn)在情景的匹配、犯罪性體驗(yàn)與犯罪價(jià)值的結(jié)合是犯罪性人格存在的根本原因。［2］

（三）監(jiān)獄等行刑機(jī)構(gòu)對(duì)服刑人員的心理矯治機(jī)制存在缺陷

盡管我國(guó)在2003年司法部頒布實(shí)施的《教育改造服刑人員工作規(guī)定》中就強(qiáng)化了有關(guān)服刑人員心理矯治的內(nèi)容，但實(shí)踐中由于各種原因，我國(guó)對(duì)服刑人員的心理矯治工作還停留在初始階段，極大的影響了矯治效果。一是監(jiān)獄的心理矯治工作還基本停留在心理咨詢和簡(jiǎn)單的矯治階段，對(duì)病情較為嚴(yán)重的患有人格障礙或性變態(tài)的服刑人員無(wú)法進(jìn)行有針對(duì)性的矯治。二是監(jiān)獄民警甚至一些監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)對(duì)心理矯治工作的重要性認(rèn)識(shí)還落后于服刑人員心理矯治工作的發(fā)展，認(rèn)為心理矯治只不過是搞花架子，對(duì)改造工作作用不大，對(duì)此持懷疑態(tài)度。三是監(jiān)獄為心理治療提供的設(shè)施和場(chǎng)所不夠完善。由于心理矯治不同于心理咨詢，它需要必備的設(shè)施和設(shè)備作為治療的輔助，例如生物反饋儀可以對(duì)服刑人員進(jìn)行調(diào)節(jié)緊張焦慮情緒的生物反饋治療，厭惡治療儀可以用于去除或減緩不良行為習(xí)慣的厭惡治療等。四是心理咨詢矯治工作的社會(huì)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果監(jiān)獄通過與社會(huì)上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議，聘請(qǐng)社會(huì)上的心理治療專家或精神科醫(yī)生參與對(duì)服刑人員的心理治療，可以取得更好的效果。

三、對(duì)解決路徑的宏觀思考

（一）根據(jù)犯罪性人格對(duì)犯罪人進(jìn)行科學(xué)分類并辨證施治

根據(jù)犯罪性人格的程度，犯罪人大致分為以下四類：一是變態(tài)犯罪性人格之犯罪人，主要包括反社會(huì)型、偏執(zhí)型、邊緣型、分裂型、表演型人格障礙的犯罪人。其中反社會(huì)型人格障礙是最常見的變態(tài)犯罪性人格，國(guó)內(nèi)學(xué)者報(bào)告，監(jiān)獄的犯罪人群中反社會(huì)人格障礙者的比例高達(dá)35.5%。［3］這類人較接近天生犯罪人，其特征就是情感麻木，對(duì)他人冷酷無(wú)情，自我中心性強(qiáng)烈，易沖動(dòng)，沒有基本的道德感和羞恥感。例如殺人狂張君和成瑞龍。［4］這類人難以矯治，除了用常規(guī)的心理矯治手段外，還要結(jié)合藥物進(jìn)行治療。二是常態(tài)犯罪性人格之犯罪人。這類犯罪人人格障礙并不明顯，但由于其情感和認(rèn)知在社會(huì)化過程中出現(xiàn)了偏離，內(nèi)心逐漸出現(xiàn)犯罪傾向，一旦刺激量和適當(dāng)情境出現(xiàn)，犯罪動(dòng)機(jī)驟然膨脹并立即付諸實(shí)施，釋放出巨大的能量。如馬加爵、邱興華就具有常態(tài)犯罪性人格。［5］對(duì)這類人除了進(jìn)行勞動(dòng)改造外，更要注重運(yùn)用精神分析技術(shù)、行為矯正技術(shù)和認(rèn)知改變技術(shù)等療法對(duì)其進(jìn)行矯治，達(dá)到瓦解其犯罪性人格的目的。三是一般犯罪人：這類人的犯罪性人格很弱或基本不存在，他們往往基于個(gè)人的欲望、價(jià)值觀念或不恰當(dāng)?shù)母星闆_動(dòng)而一時(shí)實(shí)施犯罪，這類犯罪人占實(shí)踐中犯罪人中的絕大部分。例如一般的侵害財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利的犯罪人及行政犯。對(duì)這類犯罪人單純適用刑罰并不能產(chǎn)生良好的效果，而應(yīng)該輔之于道德教育和安置幫扶，注重在思想上進(jìn)行引導(dǎo)。四是無(wú)犯罪性人格犯罪人：這類犯罪人完全沒有犯罪危險(xiǎn)性人格，危害社會(huì)的結(jié)果也不在他們的意志范圍內(nèi)，包括過失犯罪人、防衛(wèi)過當(dāng)者、避險(xiǎn)過當(dāng)者及因被害人有重大過錯(cuò)而引發(fā)的犯罪人。對(duì)這類人監(jiān)禁性刑罰對(duì)其毫無(wú)意義，要慎用監(jiān)禁刑。

（二）建立犯罪性人格調(diào)查制度，并使其成為評(píng)判行為人人身危險(xiǎn)性的關(guān)鍵因素

為充分了解行為人的犯罪性人格，發(fā)揮其在防控犯罪過程中的積極作用，在刑事案件的偵查、起訴、審判、執(zhí)行過程中都要圍繞行為人的個(gè)體情況對(duì)其犯罪成因及人格進(jìn)行認(rèn)真分析。偵查機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹殡A段，要詳細(xì)詢問其家庭環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往、性格特征、價(jià)值觀等個(gè)人信息，深度追問其犯罪動(dòng)機(jī)，不能簡(jiǎn)單化，通過獲取的信息量揭示其犯罪動(dòng)機(jī)的發(fā)展脈絡(luò)，找準(zhǔn)致病因子。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴部門在審查案件時(shí)，要結(jié)合偵查機(jī)關(guān)已查明的有關(guān)行為人人格特征的信息，再次對(duì)行為人的犯罪成因及心理進(jìn)行詢問，必要時(shí)要找行為人的親屬、鄰居、老師等了解其情況，深化和補(bǔ)充信息，更準(zhǔn)備的分析行為人的人格狀況及嚴(yán)重程度，并結(jié)合行為人之人格狀況評(píng)估其人身危險(xiǎn)性大小，作為偵監(jiān)、公訴部門決定捕與不捕、訴與不訴及在量刑建議中確定量刑幅度的重要參考依據(jù)。法院在審判階段，要通過控辯雙方對(duì)行為人的人格狀態(tài)進(jìn)行法庭調(diào)查和辯論，必要的時(shí)候可以委托有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)行為人的人格狀態(tài)進(jìn)行調(diào)查，為法院確定刑罰種類及準(zhǔn)確量刑提供重要參考。

（三）完善監(jiān)獄管理，提升服刑人員心理矯治效果

1.完善改造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，制訂服刑人員個(gè)人心理檔案。建立科學(xué)的服刑人員改造質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把服刑人員入監(jiān)時(shí)到刑滿釋放時(shí)的個(gè)體素質(zhì)和人格狀況進(jìn)行比較，將其改善程度作為評(píng)價(jià)改造質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)服刑人員的世界觀是否轉(zhuǎn)變，守法意識(shí)是否增強(qiáng)，道德責(zé)任感是否提高，理性是否增強(qiáng)等標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)改造質(zhì)量，并作為服刑人員減刑、假釋的重要參考依據(jù)。在建立起個(gè)體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過詢問服刑人員和查看其犯罪檔案獲取信息，建立服刑人員個(gè)人心理檔案。檔案中的內(nèi)容是動(dòng)態(tài)的，隨時(shí)根據(jù)他們?cè)谡麄€(gè)改造過程中各種情況的改變而進(jìn)行補(bǔ)充，及時(shí)找準(zhǔn)每一名服刑人員的癥結(jié)所在，并根據(jù)其各自的特點(diǎn)設(shè)計(jì)出有針對(duì)性的管理措施和心理矯治方法，這樣就可以提高教育改造效果，更加科學(xué)地評(píng)價(jià)服刑人員是否改造好。同時(shí)服刑人員個(gè)人心理檔案副檔應(yīng)伴隨刑釋人員回歸社會(huì)，轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)匕仓脦徒滩块T和社區(qū)矯正部門進(jìn)行接銜管理，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫聯(lián)接，持續(xù)對(duì)服刑人員的心理人格狀況進(jìn)行跟蹤和教育，有效防止服刑人員因心理問題再次犯罪。

2.運(yùn)用科學(xué)矯治手段，化解行為人固化的犯罪心理構(gòu)架。隨著刑法思潮的發(fā)展，監(jiān)獄由傳統(tǒng)的懲罰場(chǎng)所變成了矯正的陣地，矯正犯罪已成為各國(guó)的一致觀念。例如美國(guó)自監(jiān)獄改革運(yùn)動(dòng)以來，建立了康復(fù)模式與重新回歸社會(huì)模式相結(jié)合的矯正制度，針對(duì)犯罪人不同的犯罪心理、生理特征，對(duì)其采用相應(yīng)的心理治療、交往分析、行為矯正和集體療法等，我國(guó)的監(jiān)獄部門也在不斷探索和完善服刑人員心理矯治方法，如我國(guó)在2006年初步研究出了“中國(guó)服刑人員心理測(cè)試量表系統(tǒng)”，并在犯罪心理檢測(cè)及矯正實(shí)踐中取得了一定成績(jī)。如波蘭和韓國(guó)都制定了對(duì)犯有強(qiáng)奸罪及戀童罪的男性強(qiáng)制施行化學(xué)閹割的法律。

（四）結(jié)合犯罪性人格做好青少年等特殊群體的服務(wù)管理、社區(qū)矯正、犯罪預(yù)防等工作

2012年1月頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第17條規(guī)定：“根據(jù)社區(qū)矯正人員的心理狀態(tài)、行為特點(diǎn)等情況，應(yīng)當(dāng)采取有針對(duì)性的措施進(jìn)行個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)，矯正其違法犯罪心理，提高其適應(yīng)社會(huì)能力?！币虼?，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)做好該環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督工作，確保社區(qū)矯正取得實(shí)效。重點(diǎn)要針對(duì)青少年等特殊群體的身心及心理特點(diǎn)，通過社會(huì)及司法救助、志愿者校園輔導(dǎo)、社區(qū)獻(xiàn)愛心等形式積極參與青少年等特殊群體的教育保護(hù)工作，完善預(yù)防青少年等特殊群體犯罪的工作機(jī)制。具體而言，檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)涉案人或涉案人子女存在貧窮、失學(xué)、父母離異等影響其正常生活的情況時(shí)，要及時(shí)與政府有關(guān)部門聯(lián)系，對(duì)他們進(jìn)行救助，體現(xiàn)出社會(huì)關(guān)愛與溫暖，防止他們因生活貧困、社會(huì)冷漠而逐漸產(chǎn)生犯罪心理和人格障礙，盡力消除他們成長(zhǎng)過程中可能產(chǎn)生的犯罪因子。

當(dāng)然，我們要看到防控犯罪是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的龐大工程，涉及到社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理環(huán)境、綜治措施、個(gè)體因素等多方面，不能過于夸大犯罪性人格在防控犯罪中的作用。但筆者相信，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展及對(duì)心理學(xué)、精神病學(xué)的不斷深入研究，犯罪性人格定將在今后的刑事司法和犯罪防控中發(fā)揮出獨(dú)特而重大的作用。

注釋：

［1］陳忠林：《意大利刑法綱要》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第244頁(yè)。

［2］劉建清：《犯罪動(dòng)機(jī)與人格》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第56頁(yè)。

［3］張文：《人格刑法導(dǎo)論》，法律出版社 2005年版，第152頁(yè)。

［4］成瑞龍從1995年至2001年間，為謀財(cái)連續(xù)作案，先后殘忍殺害13人并強(qiáng)奸10人。成瑞龍從小性格倔強(qiáng)，經(jīng)常對(duì)抗家長(zhǎng)、老師，常違紀(jì)，如酗酒、打架、逃學(xué)、早戀，無(wú)事生非，從小就出現(xiàn)了偏激性的模式。后來由于上中學(xué)時(shí)被學(xué)校開除及想當(dāng)兵又被關(guān)系戶擠掉了等原因，使得成瑞龍產(chǎn)生了報(bào)復(fù)社會(huì)的欲望，人格缺陷迅速發(fā)酵，再加上其不斷實(shí)施犯罪行為的強(qiáng)化，使其逐漸形成穩(wěn)固的反社會(huì)人格障礙。

［5］馬加爵在家中排行最小，加之學(xué)習(xí)好，在家中備受寵愛。進(jìn)入大學(xué)后，由于家境貧窮，加之不善于交流，想融入同學(xué)圈子反被同學(xué)嘲笑，巨大的反差使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的自卑感，覺得很失敗，心理變得孤僻，不良情緒日漸累積但沒有得到及時(shí)疏導(dǎo)，犯罪驅(qū)動(dòng)力量暗然而生。一次和同學(xué)打牌時(shí)，本來馬加爵沒作弊，但同學(xué)偏說他作弊，馬加爵覺得同學(xué)看不起他，自尊心的再次傷害成為刺激因子，推動(dòng)其壓抑、扭曲的情緒爆發(fā)，使得馬加爵最終通過殺人的極端方式來化解內(nèi)心的怨恨。