劉 務(wù)

（遵義師范學院 歷史文化與旅游管理學院，貴州 遵義 563002）

緬甸歷屆政府都面臨著民族國家構(gòu)建的重大任務(wù)，在主權(quán)國家框架內(nèi)完成對各民族的整合，使國內(nèi)不同的民族超越對本民族的認同并形成對國家的認同。在吳努執(zhí)政時期，緬甸在民族國家構(gòu)建上主要采取削弱少數(shù)民族權(quán)利和加強聯(lián)邦權(quán)力為手段的政治一體化，以及佛教國教化和統(tǒng)一的民族文化政策為主要手段的民族同化政策總體上遭到失敗。某些民族的民族主義組織如克倫民族聯(lián)盟（克倫民族解放軍）、撣邦進步黨（撣邦軍）等甚至打出獨立建國旗幟，不承認緬甸聯(lián)邦國家。

1962 年，奈溫為首的軍人集團發(fā)動政變，推翻吳努政府，顛覆議會民主制，建立軍人政權(quán)，開始了長達26年的奈溫執(zhí)政時期。盡管對于軍人為何發(fā)動此次政變，眾多學者持有不同的看法，不過，毫無疑問，維護國家統(tǒng)一，反對聯(lián)邦分裂是發(fā)動政變者的重要考慮。奈溫軍人集團上臺后，在政治體制上雖然以軍人政權(quán)取代議會民主制，但在民族國家構(gòu)建上繼續(xù)推進，只不過其民族國家構(gòu)建的措施和手段比吳努執(zhí)政時期更趨激進，結(jié)果更為復雜。

一、國家構(gòu)建：加強中央集權(quán)鎮(zhèn)壓反政府民族武裝

1.加強中央集權(quán)削弱民族地方權(quán)力

1962 年的政變成功后，奈溫為首的高級軍官組建了聯(lián)邦革命委員會作為國家的最高行政和立法機構(gòu)。該機構(gòu)主要由奈溫及其下屬軍官組成。革命委員會認為已無必要保存名義上的少數(shù)民族從屬機關(guān)，因為民族邦、特別區(qū)和部長在1962前從未在少數(shù)民族問題上作出實質(zhì)性的貢獻。革命委員會還很快解散了議會和各民族邦的邦議會，在撣邦、克欽邦、克倫邦、克耶邦和欽族特別行政區(qū)成立了由軍官主導的邦區(qū)最高委員會，并以中央控制下的緬族官員取代民族地區(qū)的非緬族地方行政官員。孟族和若開族的部長也被解除。革命委員會的這些作法基本上破滅了少數(shù)民族地區(qū)自治的希望。

盡管具有建立緬式社會主義的抱負和信心，但在面對全國范圍內(nèi)的少數(shù)民族反叛，以及國內(nèi)如此眾多的民族、文化和政治群體時。革命委員會把開國之父昂山的“多樣化的統(tǒng)一”及聯(lián)邦體制下的民主也拋棄了。國家的統(tǒng)一，民族的不分裂，政權(quán)的安全就成為了軍人政府的主要考慮。革命委員會還認為吳努政府在議會民主時期的軟弱惡化了國家統(tǒng)一和民族團結(jié)的形勢，并助長了少數(shù)民族的分離傾向，因此必須加強中央政府權(quán)力，削弱民族地區(qū)地方政府權(quán)力和民族地區(qū)的離心傾向來推動民族國家的構(gòu)建。因此革命委員會宣稱政變的主要原因是吳努政府與撣邦、克耶邦領(lǐng)導人關(guān)于少數(shù)民族擁有更大的自治權(quán)，擁有退出權(quán)等內(nèi)容的談判危及了國家統(tǒng)一和民族團結(jié)。

奈溫政府以中央集權(quán)的單一制取代聯(lián)邦制的做法，使民族邦區(qū)名存實亡，雖然國家的名稱“緬甸社會主義聯(lián)邦共和國”中仍存在“聯(lián)邦”的字樣，但國家的組織形式已經(jīng)是中央集權(quán)制，而非聯(lián)邦制。1974年頒布的新憲法拋棄了1947年憲法中關(guān)于邦-地區(qū)自治的原則和聯(lián)邦結(jié)構(gòu), 不承認民族自決權(quán)，在“國家結(jié)構(gòu)方面實行中央領(lǐng)導下的地方自治制度”，取消了國會中的第二院——民族院，在政府中已沒有任何專門處理民族問題的機構(gòu)?！鞍凑招聭椃ǎ畈辉偈菄业淖灾螁挝?，它們的地位已與一般的行政省拉平，像省一樣。兩者都是國家統(tǒng)一的實際上整齊劃一的行政區(qū)劃中權(quán)利完全相同的部分。差別只是在邦里多半是少數(shù)民族；而在省里多半是緬族。”[1]P14

緬甸1974年憲法還明確規(guī)定了全國建立統(tǒng)一的行政制度，強調(diào)中央領(lǐng)導，以人民議會為國家最高權(quán)力機關(guān)，勾銷了1947年憲法中關(guān)于民族邦擁有自己的憲法、立法機關(guān)和分立自決權(quán)的規(guī)定。國家的組織形式，實際上已經(jīng)是中央集權(quán)制，而不是1947年憲法所規(guī)定的聯(lián)邦制。[2]P59盡管1974年憲法第30條規(guī)定：哥都禮邦定名為克倫邦；欽特區(qū)定名為欽邦；德林達依省第一行政區(qū)定名為孟邦；若開省定名為若開邦。少數(shù)民族邦從五個增加到七個。在形式上增加若開邦和孟邦，以保持七個緬族省對七個少數(shù)民族邦的平衡并不能改變民族邦自治權(quán)被剝奪和國家單一制政治框架的實質(zhì)。

2.推行一黨制和社會主義

在緬甸議會民主時期，緬甸存在著許多全國性政黨，如反法西斯人民自由聯(lián)盟、聯(lián)邦黨、人民同志黨、共產(chǎn)黨、工人黨等。同時，在少數(shù)民族地區(qū)也出現(xiàn)了眾多的政黨，如撣邦進步黨、新孟邦黨、克倫民族團結(jié)黨等。奈溫在發(fā)動政變初期曾希望以反法西斯人民自由聯(lián)盟和民族團結(jié)陣線為基礎(chǔ)組建一個新的聯(lián)合陣線。遭到拒絕后，考慮到吳努時期競爭性多黨制造成的混亂局面，奈溫開始著手建立一個新的政黨并實施綱領(lǐng)黨的一黨專政。1962年4月，革命委員會公布《緬甸社會主義綱領(lǐng)》，該綱領(lǐng)除了宣稱要在緬甸建立一個沒有人剝削人的平等的社會主義制度外，還決定成立以軍人為核心的緬甸社會主義綱領(lǐng)黨。1962年7月革命委員會通過《緬甸社會主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時期組織章程》，宣布由革命委員會負責籌建緬甸社會主義綱領(lǐng)黨。它是緬甸聯(lián)邦各民族、各宗教信仰者，包括農(nóng)民、工人、貧民和進步知識分子在內(nèi)的全體人民的黨?；I建期間先成立“干部黨”，培養(yǎng)干部，然后再過渡到“全民黨”。[3]P97黨的目標是要把一個民族分裂的國家導向一個統(tǒng)一的社會主義道路，“目的是要在一黨制的政治結(jié)構(gòu)中樹立一個全國性的形象?！盵4]P4471964年3月，革命委員會頒布《民族團結(jié)保護法》，規(guī)定實行一黨制，除緬甸社會主義綱領(lǐng)黨外，其他的一切政黨和政治團體皆為非法，迫使其他政黨或宣告解散，或轉(zhuǎn)入地下。根據(jù)憲法，緬甸少數(shù)地區(qū)的民族政黨也屬非法之列。

政變上臺的奈溫軍人政治集團開啟了緬式社會主義的建設(shè)道路，以社會主義的意識形態(tài)來統(tǒng)一國民思想，推進民族和國家整合，實現(xiàn)民族團結(jié)和國家統(tǒng)一的目標。通過制訂和頒布《緬甸的社會主義道路》、《緬甸社會主義綱領(lǐng)黨建設(shè)時期的組織章程》、《人和環(huán)境相互關(guān)系的理論》三個文件，確立了緬式社會主義的指導思想、奮斗目標和組織領(lǐng)導政策，建立了社會主義綱領(lǐng)黨一黨專政、軍人統(tǒng)治、個人獨裁的緬式社會主義政治模式。[5]P263通過激進的國有化政策和以國有化為核心的土地改革建立起來了緬式社會主義經(jīng)濟模式。奈溫時期的土地改革主要是“打擊外國地主和本國大地主的土地所有制”，因此它的一個重要后果是：“外國人主要是印度齊智人地主的土地所有制被鏟除?！盵3]P134通過緬式社會主義建設(shè)，外國資本勢力基本上被清除，緬甸已經(jīng)擺脫過去那種長期遭受外國控制、剝削和掠奪的狀況，“緬甸政府完成了經(jīng)濟的緬甸化，國內(nèi)的外國資本都已經(jīng)成為緬甸的民族資本，國有化的大部分目標均已達到?！盵5]P267軍人政權(quán)之所以要走社會主義道路，除了緬甸民族主義希望通過社會主義實現(xiàn)國家的獨立富強這個多年來緬甸革命者追求的理想外，最主要的還是如劉鴻武教授在論及非洲領(lǐng)導人為何選擇社會主義道路的觀點：實用主義。因為社會主義便于他們對統(tǒng)一國民文化和民族—體化的追求，能夠為他們運用政府權(quán)力和國家力量來追求國家的統(tǒng)一政治經(jīng)濟發(fā)展目標，能夠為他們擴展政府機構(gòu)、強化政府對整個國家經(jīng)濟文化生活方方面面的干預(yù)控制等等，提供理論上和制度上的便于操作運用的理論和體制模式。[6]P27因此奈溫政府推行一黨制指導下的緬式社會主義的一個主要目的就是便于軍政府控制社會生活，實現(xiàn)民族和國家的整合，推動民族國家構(gòu)建。

3.鎮(zhèn)壓少數(shù)民族反叛組織

少數(shù)民族的武裝叛亂和劃地自管，威脅到了政府的合法性和國家政治經(jīng)濟的統(tǒng)一，因此它們的存在對中央政府來說是無法容忍的。要實現(xiàn)民族和國家的政治統(tǒng)一，必須首先消除反叛武裝和國家分裂的局面。緬甸軍政府發(fā)動政變的一個理由就是撣邦、克耶邦等民族在民族自治權(quán)和退出權(quán)上不斷向中央政府施壓，威脅到了民族國家的團結(jié)和統(tǒng)一。因此，政變上臺的軍人很快就開始了對少數(shù)民族武裝及反政府力量展開了全面進攻。

軍人在政變時就逮捕了在仰光準備參加“聯(lián)邦研討會”討論民族自治問題的撣邦、克耶邦民族首領(lǐng)及各少數(shù)民族代表。當中有參加彬龍會議并在其中發(fā)揮重要作用，在各民族尤其是在撣族中具有很高聲望的蘇瑞泰土司。政變時蘇瑞泰的兒子被當場打死，他本人被軍人從病床上抬走，不久病死監(jiān)獄。撣族的另一個著名首領(lǐng)昔卜土司蘇加森在東枝被緬軍秘密逮捕并處死。撣邦地方的撣族官員要么被軍政府抓捕，要么逃亡，奈溫一度曾有效地控制了撣邦的局勢。[7]P93

奈溫時期鎮(zhèn)壓反叛武裝中最為臭名昭著的是“四斷”（Pya Ley Pya,4 cuts）政策。此項政策的目的是斷絕反叛分子與家人及當?shù)鼐用耖g的“食物、資金、情報、入伍者”的四個方面的聯(lián)系。[8]P259該政策由于踐踏人權(quán)，而飽受指責。不過該政策在實皆省、克欽邦和緬甸西部、中部及三角洲地區(qū)取得了較為明顯的效果。在緬軍“四斷”政策的圍攻下，克倫自衛(wèi)組織領(lǐng)導的民兵武裝和克倫聯(lián)合黨遭到重創(chuàng)，哥都禮人民解放軍被圍困，緬共陷于孤立。到70年代中期，中部的緬共和克倫武裝基本被政府軍清除。

到80年代，奈溫政府在與反政府武裝談判未果后，發(fā)起了新一波的“四斷”攻擊運動。1984年，在道納嶺北部發(fā)動了一次針對克倫民族聯(lián)盟大規(guī)模的“四斷”運動，重創(chuàng)了克倫民族聯(lián)盟，并造成了大批克倫難民涌向泰國邊境。1987年對克欽獨立組織開展了軍事行動。同時，各地的政府軍部隊開出軍營對克耶邦的克倫尼民族進步黨、位于眉謬-昔機-孟空三角地區(qū)的撣邦進步黨、撣邦西南部的崩龍民族組織以及撣邦各民族解放組織發(fā)起了類似的軍事行動，就連地處偏遠的邊境地區(qū)和印度軍隊常發(fā)生沖突的那加民族社會主義者委員會也受到進攻。[7]P135

在政府軍“四斷”政策圍攻下的克欽反政府武裝卻出現(xiàn)了與其他地區(qū)不同的情況?？藲J武裝不但未衰落，反倒逐漸壯大。尤其是在經(jīng)歷了克欽人民軍的分裂，與緬共武裝的沖突，及內(nèi)部權(quán)力爭奪等情況下，克欽武裝也未遭到重大沖擊?？藲J獨立組織領(lǐng)導的克欽獨立軍從60年代初的不到一百人的游擊隊到70年代末時已發(fā)展為一支擁有8000名武裝人員的，具有高度組織性和較高戰(zhàn)斗力的武裝力量，其根據(jù)地也不斷得到鞏固?？藲J獨立軍及其政治組織還積極參加緬甸少數(shù)民族武裝的聯(lián)合組織，并成為民族民主聯(lián)合組織的重要力量。此外克欽獨立組織還不時為一些小規(guī)模叛亂組織和武裝如欽族獨立軍、若開獨立組織、崩龍解放組織和印緬邊境的米佐民族陣線等提供避難所。

在奈溫時期，盡管緬軍采取各種手段力圖對反叛組織進行武力鎮(zhèn)壓，試圖用武力對各反政府力量，特別是少數(shù)民族武裝進行武裝征服，以圖把政府權(quán)威延伸到邊遠的少數(shù)民族反叛地區(qū)，從而實現(xiàn)國家政令、軍令的統(tǒng)一，最終實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。但是奈溫政府最終未能達到既定目標。在1960-1970年代中期，緬軍的進攻雖然暫時取得了初步的勝利，特別是在緬甸三角洲和中部地區(qū)緬共和克倫武裝被清除，其他大部分民族武裝也處于守勢或被迫收縮，但是緬軍不但未能取得鎮(zhèn)壓反政府武裝的徹底勝利，相反,反叛武裝力量越來越多，部分反政府武裝力量不但沒有被削弱，反而得到了鞏固。撣族武裝在1950年代末只有三四支，但是到了1970年代，其數(shù)量達到了100余支。克欽族的克欽獨立軍的根據(jù)地不但得到鞏固，還成為了一些較小的反政府武裝避難所、補給和訓練基地。

二、民族整合：以同化政策構(gòu)建民族認同

奈溫民族整合方面的政策具有兩種傾向：一是以緬甸主體民族緬族的文化來對其他民族進行同化，即實現(xiàn)對其他民族的緬族化，二是以公民權(quán)取代少數(shù)民族的特殊權(quán)利。

軍政府上臺后推行緬族化政策，軍政府一直發(fā)展緬族文化，壓制少數(shù)民族多樣化的政治、文化認同，強調(diào)緬族的純潔性，否定其他民族文化。奈溫在全境實施民族語言政策，宣布緬語為整個緬甸聯(lián)邦的官方語言，要求政府和公共機關(guān)使用緬語，要求從小學到大學各個層次的學校必須使用緬語。他不但要求緬語作為官方語言，還禁止緬甸各少數(shù)民族擁有學習其他民族語言的權(quán)利。緬甸軍政府實施的以緬族語言為全國通用語的政策在1974年憲法第一百九十八條得到確認：“為了使國家機構(gòu)內(nèi)部上下之間和機構(gòu)之間的聯(lián)系統(tǒng)一和明晰，應(yīng)使用緬甸語為正式通用語言。如有需要，亦可使用有關(guān)民族的語言?！倍?947年憲法第二百一十六條規(guī)定則是：“聯(lián)邦的官方語言為緬甸語，但也可使用英語?！?/p>

與吳努利用緬族文化和佛教同化其他少數(shù)民族不同，1962年通過軍事政變上臺的奈溫政府廢除佛教國教化，取消少數(shù)民族的自治權(quán)利，以及大部分少數(shù)民族的權(quán)利和基本的人權(quán)，作為建立以緬族文化為核心的國族文化均質(zhì)化的工具。如在孟族問題上，軍政府否認有對孟族的文化、族性和傳統(tǒng)進行鑒別的必要，其借口是孟族文化已經(jīng)融入緬甸文化。[9]P159否認孟族和孟族文化的目的是剝奪孟族的自決權(quán)。當時緬族人中不只奈溫及革命委員會持此種觀點，就連時任聯(lián)合國秘書長的緬甸人吳丹1970年在紐約少數(shù)民族大會上也聲稱孟族一已融入緬族，最后一個孟族已經(jīng)消失。但是有意思的是，吳丹的孫子吳丹敏在下緬甸的調(diào)查表明，最后一個孟族并未死去。[10]P321969年，奈溫宣稱他所締造的統(tǒng)一的和諧的國家為：“我們聯(lián)邦是一個均質(zhì)化的整體，比如，欽族人可以旅游和居住在聯(lián)邦內(nèi)的任何一個地方，同樣，緬甸人也是如此。每個人都可以參與聯(lián)邦的任何政治、經(jīng)濟、司法事務(wù)，并在其中發(fā)揮作用?！盵8]P200

盡管憲法第二十二條和第一百五十三條對公民的權(quán)利有著清楚的規(guī)定：“每位公民：（一）不論種族、宗教信仰、地位或性別，在法律面前一律平等”；“每位公民應(yīng)有自由使用自己所熱愛的語言文字、維護自己的風俗習慣、文化傳統(tǒng)和宗教信仰的權(quán)利”，但“這些權(quán)利的行使不得損害整個聯(lián)邦內(nèi)的民族團結(jié)和社會主義社會秩序。如果個人的某項活動不利于一個或幾個其他民族的利益，則應(yīng)與有關(guān)方面協(xié)商并征得同意后方能實施。”甚至，盡管最大的七個民族被賦予了建立民族邦的權(quán)力。一黨制和國家集權(quán)型的單一制反對一切有關(guān)民族自治權(quán)和退出權(quán)的討論。[8]P2001974年憲法還極其清楚地規(guī)定聯(lián)邦內(nèi)的次國家行為體（Sub-states）無政治行政、主權(quán)，以及自治權(quán)，雖然憲法在許多重要條款上都反復聲稱緬甸是一個多民族國家，如第四章明確規(guī)定國家主權(quán)來自全國人民，憲法明確規(guī)定所有公民生而平等，而不論其民族差別。[11]P306

在民族整合上，軍政府傾向于鞏固緬甸文化和歷史的緬族化，并鎮(zhèn)壓緬甸多樣性的社會認同。在追求統(tǒng)一的民族認同上，緬族化在許多方面都顯示了法西斯意識形態(tài)的東西。并且，強調(diào)緬甸人（實際上應(yīng)該被解讀為緬族）的純潔性，并否認少數(shù)民族文化。[9]P160盡管憲法第一百五十二條第二款中明確規(guī)定：“緬甸文是通用文字。其他民族的文字也可以用于教學”。

三、奈溫政府在民族國家構(gòu)建中存在的問題

奈溫在民族國家構(gòu)建上的問題主要不是其不重視民族和國家的構(gòu)建，而是其措施及方法失當。奈溫軍事政變后，政府廢除了把佛教作為緬甸國教的規(guī)定，以便安撫少數(shù)民族，還作出了新的努力，把僧侶從政治中排擠出去。后來又相繼廢除聯(lián)邦佛教僧伽會議，取消《國教促進法》、《維那薩耶法》、《達摩師法》、《巴利文教育委員會法》以消除吳努政府加強佛教地位的立法行為，以滿足各民族對宗教信仰自由的要求。奈溫政府每年2月12日還舉辦大規(guī)模的“聯(lián)邦節(jié)”，邀請各少數(shù)民族代表參加規(guī)模宏大的慶?；顒樱麄髅褡鍒F結(jié)和民族平等，承認少數(shù)民族的合法權(quán)利。[12]P261建立“民族發(fā)展學院”，力圖為少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)急需的少數(shù)民族干部、教師和技術(shù)人員。不過，這些緩和少數(shù)民族的措施和辦法并未能安撫少數(shù)民族，原因是多方面的，但其主要原因在于：“盡管奈溫政府比吳努政府更加重視民族問題，但他越加強對少數(shù)民族地區(qū)的控制，少數(shù)民族的自治權(quán)利就越小，中央政府與民族地方的矛盾就越尖銳，同時，奈溫政府在打擊地方割據(jù)勢力時，既沒有爭取到少數(shù)民族群眾的支持，也沒有給他們帶來多少實際的利益。[12]P261因此，奈溫的民族國家構(gòu)建盡管加強了中央集權(quán)化的執(zhí)行力度，但實際上存在以下重大缺點:中央高度集權(quán)嚴重阻礙經(jīng)濟的發(fā)展；緬式社會主義的經(jīng)濟體制阻礙生產(chǎn)力發(fā)展；片面強化各民族的統(tǒng)一性，忽視了各民族語言和文化的多樣性，抹殺了不同民族對本民族文化的需求。特別是廢除1947年憲法，取消少數(shù)民族的自治權(quán)利，逮捕持分權(quán)主義要求的少數(shù)民族領(lǐng)導人，以緬族軍官主導的邦區(qū)最高委員會取代民族自治機關(guān)，以一元化中央集權(quán)體制取代聯(lián)邦制。1974年憲法廢除兩院制，改行人民議會，不設(shè)體現(xiàn)少數(shù)民族權(quán)利的民族院，拋棄1947年憲法中的民族邦自治的原則，力圖通過所有公民的平等來達到民族的平等。這些重大變化的真正含義是“從此緬甸各少數(shù)民族不得以群體的資格要求分享國家權(quán)力。可是少數(shù)民族特別是那些實力較強的族體拒絕接受這一權(quán)力分配方案，他們紛紛以武力為后盾建立起地方割據(jù)式的權(quán)力體系，使得中央政府不能夠有效地在一些少數(shù)民族聚居的地區(qū)行使權(quán)力。結(jié)果，長期的族際武裝沖突消耗了緬甸的國力，對國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化進程造成相當大的阻滯”，[13]P225-226也使緬甸的民族國家構(gòu)建遭遇到了新的失敗。

結(jié)論：

緬甸奈溫時期民族國家構(gòu)建歷史表明，緬甸多民族國家的民族矛盾和沖突是緬甸民族國家構(gòu)建的巨大障礙。對緬甸各民族成員來說，他們認為他們首先是民族和族群成員，然后才是國民，公民的意識更加淡漠，他們對本民族的認同超越了對國家認同。與其他現(xiàn)代民族國家一樣，緬甸的民族國家構(gòu)建是要各個民族對本民族的認同從屬于對國家的認同。但是鑒于緬甸各個民族歷史上一直就與中央政府的松散關(guān)系，以及各少數(shù)民族與緬甸主體民族長期的民族矛盾和文化差異，要在短時間內(nèi)達到經(jīng)典的“一個民族、一個國家”民族國家模式是行不通的，在現(xiàn)代社會要用武力的、強制的民族同化政策來完成民族國家構(gòu)建也注定是要失敗的。因此緬甸的民族國家構(gòu)建必須在承認歷史與現(xiàn)實的基礎(chǔ)上采取多種妥協(xié)性的措施逐步加強民族構(gòu)建，不能脫離緬甸的國情照搬照套他國民族國家構(gòu)建的模式，并且此過程注定是漫長的，所采用的方法和手段也應(yīng)該是多樣的。只有這樣才有可能緩解民族間的沖突和矛盾，真正實現(xiàn)政治一體、民族多元、民族和諧共存的局面，進而完成緬甸民族國家構(gòu)建的重大歷史任務(wù)。

[1]（蘇）B·Φ·瓦西里耶夫.緬甸的民族問題[J].陳鵬譯.世界民族，1991，（4）.

[2]賀圣達.當代緬甸[M].成都：四川人民出版社,1993.

[3]楊長源，許清章，蔡祝生.緬甸概覽[M].北京:中國社會科學出版社,1990.

[4]Nicholas Tarling, The Cambridge History of Southeast Asia, the Nineteenth and Twentieth Centuries, Volume Two,Cambridge University Press, 2008.

[5]賀圣達，王文良，何平.戰(zhàn)后東南亞歷史發(fā)展[M].昆明:云南大學出版社，1995.

[6]劉鴻武.從部族社會到民族國家:尼日利亞國家發(fā)展史綱[M].昆明:云南大學出版社, 2000. 27.

[7]陳真波.獨立以來的緬甸民族關(guān)系研究（1948-1998）[D].昆明:云南大學2010年博士論文.

[8]Martin Smith, Burma: Insurgency and the Politics of Ethnicity, Bangkok: White Lotus, 1999.

[9]Mikael Gravers,Exploring Ethnic Diversity in Burma, NIAS Press, 2007.

[10]Ashley South, Mon Nationalism And Civil War in Burma, the Golden Sheldrake, New York：Routledge/Curzon, 2003, p.32.

[11]Robert H. Taylor, The State of Myanmar, London: C. Hurst& Co. (Publishers) Ltd., 2009.

[12]李晨陽.軍人政權(quán)與緬甸現(xiàn)代化進程研究（1962-2006）[M].香港:香港社會科學出版社有限公司，2009.

[13]寧騷.民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較[M].北京:北京大學出版社,1995.