年似水

傳統(tǒng)的經(jīng)濟刺激政策已經(jīng)逐步失效，必須另辟蹊徑推動經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，而這唯一的選項就是改革，首推的又是政府改革

11月1日，國務院召開電視電話會議，部署地方政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革工作。國務院這次開會部署的用意是很明顯的：一來整個行政體制改革本身就是一篇完整的大文章，有了中央政府的上篇，還需要有地方政府的下篇；二來改革和發(fā)展的任務重重、頭緒多多，必須保證中央政令的暢通，但同時又必須發(fā)揮好中央和地方兩個積極性，才能促進政府高效協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)；三來在傳統(tǒng)的經(jīng)濟刺激政策已經(jīng)逐步失效且?guī)韱栴}更多的背景下，必須另辟蹊徑來激發(fā)市場和社會的創(chuàng)造力、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，而這唯一的選項就是改革，首推的又是政府改革。

政府改革的中心環(huán)節(jié)就是簡政放權(quán)。過往35年改革的大脈絡是：針對事無巨細、無所不包的高度集中的指令性計劃經(jīng)濟體系，改革最初的主基調(diào)就是全面徹底的放權(quán)，往基層、往企業(yè)甚至是往個人放權(quán)?！叭穗S王法草隨風”，當時情境之下，“見了紅燈繞著走”，還成了大膽改革的褒揚詞。但曾幾何時，在“依法治國、依法行政”的旗號下，各部門通過部門利益法制化，又開始將權(quán)力一點點回收，包括新創(chuàng)造出種種“清規(guī)戒律”，重新套到了基層和企業(yè)的頭上。“兩依”本來是對的，但在對政府及其官員約束還不到位的情況下，往往會在實際生活中演變成為種種設租和尋租的機會。

很顯然，在推進市場化改革的進程中，經(jīng)歷了一個馬鞍形—一放就亂、一亂就收、一收又死了。其實，政府和市場的關(guān)系，既是市場經(jīng)濟也是計劃經(jīng)濟的核心。其間唯一的區(qū)別，無非在于前者是以市場為基礎，而后者恰恰相反，是以政府為基礎?；蛘甙疵珴蓶|當年《矛盾論》的說法，政府和市場的關(guān)系是現(xiàn)代經(jīng)濟體制的主要矛盾，前者矛盾的主要方面在市場，因此事物的性質(zhì)就成為了市場經(jīng)濟；而后者矛盾的主要方面是政府，因此事物的性質(zhì)就成了計劃經(jīng)濟。

我們搞社會主義市場經(jīng)濟，雖然聲稱要讓市場對資源配置發(fā)揮基礎性作用，但事實上在產(chǎn)權(quán)不明晰、要素未入市、權(quán)力還沒關(guān)進制度籠子里的時候，這樣的宣言只能是美好的廣告詞，并無多少的含金量。這些年里，我們看到的是市場機制地位和作用的不斷沉淪和收縮。

但是，我們是否可以簡單地重回到20世紀80年代呢？答案又是否定的?，F(xiàn)代經(jīng)濟主體多元，訴求紛繁；聯(lián)系精密，高度復雜，僅有個性的張揚而無共性的統(tǒng)一，只能導致無序競爭乃至弱肉強食的“叢林法則”，政府肯定是必不可少的。但這個“上層建筑”，一定要懂得自己的樁基，是打在市場經(jīng)濟基礎之上的。因而其生存的價值，只能是為了讓市場機制發(fā)揮出更積極更有效的作用，而不是相反甚至是取而代之。

問題在于政府究竟應該管什么？如果大而化之、籠而統(tǒng)之地說，那就是企業(yè)、個人自己能辦的事你不要去插足，社會組織、公民自治能辦的事你不要去代庖。剩下的，就是企業(yè)和個人自己辦不了，且通過社會組織和公民自治也辦不好的事情，才由政府來辦。況且政府還可以遵循“管辦分離”的思路，一部分交由事業(yè)單位去辦，一部分有償委托給市場主體去辦，同時加強對被交辦者、被委托者的監(jiān)管。

李克強總理講到：“簡政放權(quán)成為深化改革的‘馬前卒’和宏觀調(diào)控的‘當頭炮’，成效不斷顯現(xiàn)。”他舉出了一個具體的數(shù)據(jù)：今年以來全國各類企業(yè)登記數(shù)比去年同期增長25%，其中民營個體企業(yè)增長37%，帶動了民間投資以23%左右的速度增長，社會投資和創(chuàng)業(yè)熱情迸發(fā)，經(jīng)濟出現(xiàn)了穩(wěn)中向好。最后，他感嘆：“加快改革與調(diào)整結(jié)構(gòu)疊加的效果，超出人們預期”。

中央政府帶了個好頭，地方政府還不急起直追，從而成就政府改革的鴻篇巨制嗎？而我堅信，沒有政府的轉(zhuǎn)型，也就不會帶來經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和社會的全面轉(zhuǎn)型；而沒有實質(zhì)性轉(zhuǎn)型的成功，中國也就沒有科學發(fā)展和實現(xiàn)中國夢的美好未來！