陳少銘

(本文作者 中共中央黨史研究室助理研究員 北京 100080)

20世紀(jì)50年代，新中國(guó)外交戰(zhàn)略的總特點(diǎn)是“一邊倒”，即倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，但有一個(gè)不斷弱化的趨勢(shì)。在這一過(guò)程中，新中國(guó)的外交政策經(jīng)歷了一系列變化:從新中國(guó)成立至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，嚴(yán)格執(zhí)行“一邊倒”外交政策;朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要和國(guó)際局勢(shì)緩和，實(shí)行和平共處外交政策;50年代中后期，隨著新中國(guó)國(guó)內(nèi)政治氛圍的“左”轉(zhuǎn)和中蘇關(guān)系的破裂，轉(zhuǎn)向依靠美、蘇之外的“中間地帶”政策。雖然經(jīng)歷了變化，大體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的外交政策并沒(méi)有突破“一邊倒”戰(zhàn)略，只是在中蘇同盟基礎(chǔ)上進(jìn)行有限調(diào)整，直到50年代末60年代初才逐漸轉(zhuǎn)向“兩個(gè)拳頭打人”外交戰(zhàn)略。

一、倒向蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng):“一邊倒”外交戰(zhàn)略的實(shí)踐

二戰(zhàn)結(jié)束后不久，國(guó)際政治格局發(fā)生了深刻變化。美蘇兩國(guó)從戰(zhàn)時(shí)合作關(guān)系變成冷戰(zhàn)對(duì)手。中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)支持國(guó)民黨政府。蘇聯(lián)為使美國(guó)承認(rèn)雅爾塔會(huì)議所確定的在中國(guó)的權(quán)益，加上對(duì)中共存在著疑忌或者不信任，因而傾向于一個(gè)虛弱的國(guó)民黨政府，而不傾向于一個(gè)有疑問(wèn)的共產(chǎn)黨中國(guó)①參見(jiàn)〔美〕邁克爾·謝勒著，徐澤榮譯:《二十世紀(jì)的美國(guó)與中國(guó)》，北京三聯(lián)書(shū)店，1985年，第153頁(yè)。，也以國(guó)民黨政府為外交對(duì)手。面對(duì)不利的國(guó)際局面，為尋求支持力量，1946年6月，毛澤東提出了“中間地帶”論。他認(rèn)為，美國(guó)和蘇聯(lián)中間隔著歐、亞、非三洲的許多資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家，“美國(guó)反動(dòng)派在沒(méi)有壓服這些國(guó)家之前，是談不到進(jìn)攻蘇聯(lián)的”①《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1994年，第59頁(yè)。。隨后，毛澤東在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了這一戰(zhàn)略構(gòu)想?？梢?jiàn)，在戰(zhàn)后初期，毛澤東已經(jīng)認(rèn)識(shí)到影響世界發(fā)展的另一股重要力量，把尋求國(guó)際支持的視野放在“中間地帶”上?！爸虚g地帶”論是二戰(zhàn)后毛澤東觀察國(guó)際形勢(shì)和分析國(guó)際問(wèn)題的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)，基本廓清了中國(guó)革命與美蘇格局以及與蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略的關(guān)系，表達(dá)了毛澤東不希望蘇聯(lián)繼續(xù)限制中國(guó)革命的情緒。

隨著蘇聯(lián)對(duì)國(guó)際格局認(rèn)識(shí)的不斷深化，“兩個(gè)陣營(yíng)”理論逐漸成為蘇聯(lián)外交的基礎(chǔ)。1947年9月，蘇共中央政治局委員、中央書(shū)記處書(shū)記日丹諾夫在共產(chǎn)黨情報(bào)局會(huì)議上第一次提出了“兩個(gè)陣營(yíng)”概念。他指出，世界已分裂為“帝國(guó)主義反民主陣營(yíng)”和“反帝國(guó)主義民主陣營(yíng)”兩大陣營(yíng)，號(hào)召世界反帝民主陣營(yíng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)帝國(guó)主義及其同盟者?！皟蓚€(gè)陣營(yíng)”理論是戰(zhàn)后蘇聯(lián)尋求與美國(guó)建立戰(zhàn)略同盟轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略對(duì)抗的界標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是把蘇聯(lián)勢(shì)力范圍內(nèi)的歐洲共產(chǎn)黨約束在蘇聯(lián)外交政策和安全利益框架內(nèi)，而不是像共產(chǎn)國(guó)際那樣致力于世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義革命②沈志華:《共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立及其目標(biāo)——兼論冷戰(zhàn)格局形成的概念界定》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。。此后，在共產(chǎn)黨情報(bào)局1948年羅馬尼亞會(huì)議、1949年匈牙利會(huì)議上，蘇聯(lián)通過(guò)批判南斯拉夫共產(chǎn)黨的民族主義傾向，強(qiáng)化了各國(guó)共產(chǎn)黨接受莫斯科領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)，在實(shí)踐中不斷完善“兩個(gè)陣營(yíng)”理論。

從1947年開(kāi)始，隨著中共軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上不斷勝利，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的態(tài)度由消極變?yōu)榉e極支持。為爭(zhēng)取蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的更大支持，毛澤東逐漸接受了蘇聯(lián)提出的“兩個(gè)陣營(yíng)”理論。在1947年12月召開(kāi)的中共中央會(huì)議上，毛澤東指出，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)帝國(guó)主義分子集合各國(guó)的反動(dòng)勢(shì)力，組成帝國(guó)主義和反民主陣營(yíng)，反對(duì)以蘇聯(lián)為首的一切民主勢(shì)力③《毛澤東外交文選》，第65頁(yè)。。報(bào)告同意蘇聯(lián)關(guān)于世界格局是“兩個(gè)陣營(yíng)”的基本判斷，并把中國(guó)革命歸入以“蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義陣營(yíng)”。1948年11月，毛澤東在給歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物所寫(xiě)的紀(jì)念十月革命31周年的文章中指出:“必須組成以蘇聯(lián)為首的反對(duì)帝國(guó)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并遵循正確的政策，否則就不能勝利?！雹堋睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1358頁(yè)?？梢钥闯?，在蘇聯(lián)提出“兩個(gè)陣營(yíng)”理論一年多時(shí)間內(nèi)，以毛澤東為代表的新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始接受這個(gè)理論，并在實(shí)踐中貫徹這一理論。1949年3月，毛澤東在中共七屆二中全會(huì)的總結(jié)發(fā)言中指出:“我們與蘇聯(lián)應(yīng)該站在一條戰(zhàn)線上，是盟友，只要一有機(jī)會(huì)就要公開(kāi)發(fā)表文告說(shuō)明此點(diǎn)?！雹荨逗鷨棠净貞浢珴蓶|》，人民出版社，2003年，第540頁(yè)。中共由此正式確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略。6月，毛澤東在《論人民民主專(zhuān)政》中正式公布了新中國(guó)“一邊倒”的外交戰(zhàn)略。他指出:“騎墻是不行的，第三條道路是沒(méi)有的”，“我們?cè)趪?guó)際上是屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面的”⑥《毛澤東選集》第4卷，第1473、1475頁(yè)。，從而向全世界表明了新中國(guó)倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的立場(chǎng)。7月，劉少奇在代表中共中央給斯大林的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，在整個(gè)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，聯(lián)共是“統(tǒng)帥部”，“我們中共服從聯(lián)共的決定”⑦《建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第16—17頁(yè)。。至此，“兩個(gè)陣營(yíng)”理論和“一邊倒”外交戰(zhàn)略成為中共判斷國(guó)際形勢(shì)、處理國(guó)際問(wèn)題的基本依據(jù)?？梢?jiàn)，在新中國(guó)成立之前，“一邊倒”已經(jīng)成為確定了的外交戰(zhàn)略。隨后，在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下，新中國(guó)外交政策體現(xiàn)出較為明顯的“一邊倒”特點(diǎn)。《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂使“一邊倒”外交戰(zhàn)略條約化，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則使中蘇之間的同盟關(guān)系變得更加牢固。

“一邊倒”外交戰(zhàn)略是在冷戰(zhàn)背景下，毛澤東充分審視中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)際而得出的結(jié)論。這里面既有意識(shí)形態(tài)因素，也有現(xiàn)實(shí)利益因素。對(duì)于意識(shí)形態(tài)自不必言，毛澤東認(rèn)為:“中國(guó)人民民主革命的徹底的反帝國(guó)主義的性質(zhì)，使得帝國(guó)主義者極為仇視這個(gè)革命?！雹佟睹珴蓶|選集》第4卷，第1434頁(yè)。中蘇意識(shí)形態(tài)的同一性為新中國(guó)確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略提供了天然基礎(chǔ)。因此，毛澤東在為新中國(guó)選擇外交戰(zhàn)略時(shí)就有了濃厚的意識(shí)形態(tài)因素。從現(xiàn)實(shí)利益來(lái)說(shuō)，新中國(guó)成立后必須面對(duì)國(guó)際承認(rèn)和經(jīng)濟(jì)援助問(wèn)題，這是新政權(quán)能夠存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)于國(guó)際承認(rèn)，新中國(guó)成立前，毛澤東就十分擔(dān)心:“我們?nèi)绻▏?guó)后外國(guó)三天不承認(rèn)，就有問(wèn)題了?！雹凇缎轮袊?guó)外交風(fēng)云》第1輯，世界知識(shí)出版社，1996年，第8頁(yè)。正因如此，新政權(quán)保持著外交策略上的靈活性，一定程度上維持著與美國(guó)發(fā)展關(guān)系的可能性。但美國(guó)把對(duì)新政權(quán)的承認(rèn)建立在“三原則”③1949年5月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜給美國(guó)駐華大使司徒雷登的信中提出，承認(rèn)一個(gè)新政權(quán)應(yīng)以以下三個(gè)因素為依據(jù):1.該政府事實(shí)上控制該國(guó)領(lǐng)土和行政機(jī)構(gòu)，能維持公共秩序;2.該政府有能力并愿意履行其國(guó)際義務(wù);3.它的執(zhí)政得到其國(guó)內(nèi)人民的普遍認(rèn)同?；A(chǔ)上，建交原則的沖突使新中國(guó)與美國(guó)等西方大國(guó)短期內(nèi)建交失去可能性。與此形成鮮明對(duì)比的是蘇聯(lián)立即承認(rèn)中國(guó)政府的態(tài)度，成為新中國(guó)選擇“一邊倒”外交戰(zhàn)略的重要原因。經(jīng)濟(jì)援助是毛澤東不得不考慮的另一個(gè)重大問(wèn)題。新中國(guó)成立前，毛澤東就指出:“真正的友誼的援助只能向這一方面去找，而不能向帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面去找?！雹堋睹珴蓶|選集》第4卷，第1475頁(yè)?？梢?jiàn)，毛澤東在為新中國(guó)制定對(duì)外政策時(shí)，對(duì)世界政治形勢(shì)及其發(fā)展方向，已經(jīng)有了相當(dāng)深入和固定的認(rèn)識(shí)⑤牛軍:《新中國(guó)外交的形成及主要特征》，《歷史研究》1999年第5期。。不管是新中國(guó)迫切需要的外交承認(rèn)還是經(jīng)濟(jì)援助，在冷戰(zhàn)背景下，只有蘇聯(lián)才能提供，只有倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)才能使新中國(guó)避免外交孤立。新中國(guó)“一邊倒”戰(zhàn)略是毛澤東等新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)安全、財(cái)富和獨(dú)立自主之間進(jìn)行平衡后作出的抉擇⑥〔美〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪譯:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，世界知識(shí)出版社，2004年，第579頁(yè)。，是主動(dòng)選擇。

作為外交戰(zhàn)略，“一邊倒”持續(xù)大約十年。正是在這十年間，新中國(guó)度過(guò)了初期百?gòu)U待興的最困難時(shí)期，基本完成了社會(huì)主義改造，初步建立起較為完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了較大成績(jī)和寶貴的發(fā)展機(jī)會(huì)。但從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前，新中國(guó)堅(jiān)定地實(shí)踐著“一邊倒”外交戰(zhàn)略，將發(fā)展同蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系放在外交政策的首位。這一外交政策使新中國(guó)獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，但也造成外交上的不平衡。在新中國(guó)成立后的前七年，在與中國(guó)建交的28個(gè)國(guó)家中，幾乎沒(méi)有西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，新中國(guó)同西方發(fā)達(dá)國(guó)家往來(lái)稀少，限制了新中國(guó)外交的主動(dòng)性、開(kāi)放性和自主性。這種局面的形成，固然是因?yàn)槲鞣健昂枚鄧?guó)家反對(duì)我們，美國(guó)和許多國(guó)家實(shí)行封鎖”⑦《胡耀邦同志答日本記者問(wèn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1983年10月10日。所致，但一定程度上也是與新中國(guó)“一邊倒”外交戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)的。隨著時(shí)間的推移和國(guó)際形勢(shì)的緩和，其弊端必然日益暴露。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于國(guó)際形勢(shì)緩和，中國(guó)需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，再加上蘇聯(lián)調(diào)整外交戰(zhàn)略，力求緩和與美國(guó)的緊張關(guān)系等，多種因素促成新中國(guó)的“一邊倒”外交戰(zhàn)略不斷弱化，為新中國(guó)執(zhí)行新的外交政策提供了契機(jī)。

二、和平共處:在“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架內(nèi)的探索

1953年3月斯大林逝世后，馬林科夫?qū)嵭信c美國(guó)緩和為特征的外交方針。赫魯曉夫繼承了這一緩和路線，甚至邁出了更大步伐。1956年2月，在蘇共二十大上，赫魯曉夫系統(tǒng)闡述了蘇聯(lián)的對(duì)外政策，主張與不同社會(huì)制度的國(guó)家和平相處，重點(diǎn)是美蘇緩和。為此，他要求資本主義國(guó)家的共產(chǎn)黨放棄暴力革命，走議會(huì)斗爭(zhēng)道路，和平地奪取政權(quán)和向社會(huì)主義過(guò)渡。

蘇聯(lián)的和平共處外交方針和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后緩和的國(guó)際形勢(shì)，客觀契合了新中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求，為新中國(guó)探索新的外交政策提供了機(jī)會(huì)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，毛澤東曾明確提出，要為新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造一個(gè)和平的國(guó)際環(huán)境。朱德認(rèn)為，蘇聯(lián)推行的緩和政策“對(duì)于促進(jìn)國(guó)際緊張局勢(shì)的緩和，起了極其重大的作用”①《朱德副主席在莫斯科電視播送臺(tái)發(fā)表的講話(huà)》(1956年2月12日)， 《新華半月刊》1956年第5期。。1956年2月19日，《人民日?qǐng)?bào)》社論對(duì)赫魯曉夫在蘇共二十大上的報(bào)告給予肯定，認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)并不是注定不可避免的”的堅(jiān)定信念，將鼓舞千千萬(wàn)萬(wàn)的和平保衛(wèi)者為爭(zhēng)取國(guó)際局勢(shì)的普遍緩和而進(jìn)行堅(jiān)持不渝的斗爭(zhēng)②《具有歷史意義的文件》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年2月19日。。毛澤東在修改中共八大政治報(bào)告時(shí)提出:“為了和平和建設(shè)的利益，我們?cè)敢夂褪澜缟弦磺袊?guó)家，包括美國(guó)在內(nèi)，建立友好關(guān)系?！雹邸督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第148頁(yè)。中共八大政治報(bào)告對(duì)赫魯曉夫的觀點(diǎn)給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為蘇共二十大是“具有世界意義的重大政治事件”，“對(duì)于世界緊張局勢(shì)的和緩作出了顯著的貢獻(xiàn)”④《劉少奇選集》下卷，人民出版社，1985年，第256、257頁(yè)。。

其實(shí)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)開(kāi)始反思新中國(guó)外交，并積極調(diào)整外交政策。1952年4月30日，周恩來(lái)在外交部第一次駐外使節(jié)會(huì)議的講話(huà)中指出，就外交工作來(lái)說(shuō)，是“以國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系為對(duì)象的”，區(qū)別不同國(guó)家的“主要關(guān)鍵是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的態(tài)度”⑤《周恩來(lái)外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第52頁(yè)。，而不是國(guó)家的階級(jí)屬性，初步提出了國(guó)家外交的設(shè)想。這一外交設(shè)想突破了“兩個(gè)陣營(yíng)”理論框架，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境中，從一開(kāi)始就注定了它不可實(shí)現(xiàn)的結(jié)局。

首先打開(kāi)“兩個(gè)陣營(yíng)”理論缺口的是新中國(guó)與民族主義國(guó)家關(guān)系的新變化。新中國(guó)與印度、緬甸、巴基斯坦等國(guó)家經(jīng)過(guò)談判順利建交。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這些新興民族獨(dú)立國(guó)家與西方國(guó)家在對(duì)待新中國(guó)問(wèn)題上采取截然不同的態(tài)度，促使新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始重新考慮對(duì)這些國(guó)家的政治態(tài)度，繼而調(diào)整外交政策。1953年底，在中印處理西藏地方問(wèn)題舉行談判時(shí)，由新中國(guó)首次提出的“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則”⑥《毛澤東傳 (1949—1976)》 (上)，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第569頁(yè)。為印度方面所贊同。在隨后的中印、中緬聯(lián)合聲明中，雙方共同倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，并對(duì)其內(nèi)容作了適當(dāng)調(diào)整。1955年4月，在亞非會(huì)議上制定的萬(wàn)隆十項(xiàng)原則對(duì)和平共處五項(xiàng)原則作了進(jìn)一步引申和發(fā)展，得到越來(lái)越多的國(guó)家的承認(rèn)。新中國(guó)以和平共處五項(xiàng)原則為核心的和平共處外交政策的輪廓基本形成。

新中國(guó)和平共處政策的完整性體現(xiàn)在處理與西方大國(guó)特別是美國(guó)的關(guān)系上。日內(nèi)瓦會(huì)議結(jié)束后，毛澤東又多次發(fā)出愿與美國(guó)緩和關(guān)系的信息。1954年7月7日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話(huà)指出:“緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，不同制度的國(guó)家可以和平共處，這是蘇聯(lián)提出來(lái)的口號(hào)，也是我們的口號(hào)”，“國(guó)際上我們就是執(zhí)行這個(gè)方針”⑦《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第334、335頁(yè)。。10月，他在同印度總理尼赫魯?shù)恼勗?huà)中說(shuō):“國(guó)與國(guó)之間不應(yīng)該互相警戒，尤其是在友好的國(guó)家之間。像我國(guó)同美國(guó)這樣互相警戒著是不好的?！?955年4月，毛澤東在會(huì)見(jiàn)巴基斯坦駐華大使阿哈默德時(shí)說(shuō):“中國(guó)愿意同一切國(guó)家包括美國(guó)在內(nèi)和平共處?！?月26日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)印度尼西亞客人時(shí)提出了“和平為上”的外交主張:“就是西方國(guó)家，只要它們?cè)敢?，我們也愿意同它們合作。我們?cè)敢庥煤推降姆椒▉?lái)解決存在的問(wèn)題”，“結(jié)論還是一個(gè):和平為上”。⑧《毛澤東外交文選》，第167、204、210、212頁(yè)。中共八大政治報(bào)告也指出，對(duì)于美國(guó)，我們也同樣具有同它和平共處的愿望，這是我們處理國(guó)際事務(wù)的基本政策⑨《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向第八次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告 (之五)》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年9月17日。。可見(jiàn)，毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人非常關(guān)注與美國(guó)的關(guān)系，把能否處理好與美國(guó)的關(guān)系當(dāng)做檢驗(yàn)新中國(guó)和平外交政策能否成功的試金石。不但如此，新中國(guó)在實(shí)踐中也表現(xiàn)出與美國(guó)和平共處的誠(chéng)意。1956年8月，中國(guó)政府單方面宣布取消不讓美國(guó)記者進(jìn)入中國(guó)的禁令。隨后，中方又在大使級(jí)會(huì)談中就消除兩國(guó)間貿(mào)易障礙、促進(jìn)中美人民來(lái)往和開(kāi)展文化交流等問(wèn)題提出一系列建議和草案。中國(guó)的對(duì)美政策得到許多國(guó)家的回應(yīng)。英國(guó)、印度尼西亞和印度政府先后向中國(guó)政府表示愿意出面斡旋，促成中美會(huì)談。但是由于種種原因，新中國(guó)的外交行動(dòng)并未得到美國(guó)方面的積極回應(yīng)。1957年底，由于美國(guó)企圖單方面降低談判級(jí)別，中美大使級(jí)會(huì)談中斷，新中國(guó)推進(jìn)和平外交政策的步伐遇到挫折。

將繼續(xù)盤(pán)問(wèn)制度界定為行政強(qiáng)制措施的觀點(diǎn)，最大的問(wèn)題即是相對(duì)人有可能涉嫌的是犯罪行為，對(duì)于犯罪行為應(yīng)當(dāng)采取的是刑事強(qiáng)制措施，這是其無(wú)法包含在內(nèi)的情形。將繼續(xù)盤(pán)問(wèn)制度界定為刑事強(qiáng)制措施也不符合法理，刑事強(qiáng)制措施必須要有法理明確的規(guī)定，在《刑事訴訟法》中并沒(méi)有規(guī)定繼續(xù)盤(pán)問(wèn)。因此，無(wú)論是將繼續(xù)盤(pán)問(wèn)制度界定為行政強(qiáng)制措施還是刑事強(qiáng)制措施都是不全面的。

新中國(guó)和平共處政策的全方位性體現(xiàn)在如何處理與日本的關(guān)系上。作為戰(zhàn)時(shí)交戰(zhàn)國(guó)，如何處理與日本的關(guān)系是對(duì)新中國(guó)執(zhí)行和平共處外交政策的重要考驗(yàn)。在中日關(guān)系正常化存在嚴(yán)重障礙的情況下，毛澤東認(rèn)為改善中日關(guān)系不僅有利于兩國(guó)人民，而且有利于亞洲和世界的和平穩(wěn)定。他多次指示對(duì)日關(guān)系要“民間先行，以民促官”，并從溝通中日貿(mào)易渠道入手，采取主動(dòng)步驟。1952年6月中日簽訂第一個(gè)民間貿(mào)易協(xié)定，1954年9月和1955年5月又簽訂兩個(gè)民間貿(mào)易協(xié)定，1956年10月互設(shè)民間商務(wù)代表機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步促進(jìn)兩國(guó)間貿(mào)易的發(fā)展，并就在華日僑歸國(guó)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。

和平共處政策雖然從處理不同制度國(guó)家的關(guān)系開(kāi)始，但毛澤東指出:“應(yīng)當(dāng)把五項(xiàng)原則推廣到所有國(guó)家的關(guān)系中去?！雹佟睹珴蓶|外交文選》，第165頁(yè)。波匈事件后，在中國(guó)代表團(tuán)的努力下，蘇聯(lián)方面同意發(fā)表《關(guān)于發(fā)展和進(jìn)一步加強(qiáng)蘇聯(lián)同其他社會(huì)主義國(guó)家的友誼和合作的基礎(chǔ)的宣言》，承認(rèn)社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系只能夠建立在“完全平等、尊重領(lǐng)土的完整、國(guó)家獨(dú)立和主權(quán)、互不干涉內(nèi)政”②《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》第4集，世界知識(shí)出版社，1958年，第150—151頁(yè)。的原則上。這樣，和平共處外交政策不僅被運(yùn)用于處理與不同制度國(guó)家之間的關(guān)系，也被運(yùn)用于處理社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系。

由此可以看出，和平共處作為一項(xiàng)完整的外交政策，指導(dǎo)著50年代中期新中國(guó)的外交實(shí)踐。這項(xiàng)外交政策既包括處理與新興民族國(guó)家的關(guān)系，也包括處理與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和戰(zhàn)時(shí)敵國(guó)日本的關(guān)系，更是把處理與相同社會(huì)制度國(guó)家關(guān)系也包含在內(nèi)，因而具有較為全面的指導(dǎo)意義。正如美國(guó)學(xué)者說(shuō):“在20世紀(jì)50年代中期，中國(guó)外交政策奉行的是和平共處路線，亦可稱(chēng)為萬(wàn)隆路線?！雹邸裁馈迟M(fèi)正清、麥克法夸爾主編，王建朗等譯:《劍橋中華人民共和國(guó)史 (1949—1965)》，上海人民出版社，1990年，第278頁(yè)。在這里，我們必須注意和平共處五項(xiàng)原則與和平共處外交政策的區(qū)別和聯(lián)系。和平共處作為外交政策，在這一時(shí)期可以說(shuō)執(zhí)行得并不成功，但作為其內(nèi)核，和平共處五項(xiàng)原則成為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的處理國(guó)家間關(guān)系的基本原則延續(xù)下來(lái)。

但是，一個(gè)無(wú)法回避的歷史事實(shí)是:新中國(guó)要實(shí)行和平共處政策，就必然遇到如何處理與“一邊倒”外交戰(zhàn)略的關(guān)系問(wèn)題。1955年3月21日，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上指出:“目前的國(guó)際條件對(duì)我們的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)是有利的。以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)是強(qiáng)大的，內(nèi)部是團(tuán)結(jié)的;而帝國(guó)主義陣營(yíng)則是虛弱的，在它們那里有不可克服的重要矛盾和危機(jī)?！雹堋督▏?guó)以來(lái)毛澤東文稿》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第62頁(yè)。中共八大在把和平共處提升為新中國(guó)外交政策的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)中蘇同盟“是我們最高的國(guó)際義務(wù)，是我國(guó)對(duì)外政策的基礎(chǔ)”⑤《劉少奇選集》下卷，第261頁(yè)。。即便在蘇共二十大后蘇共決定不再使用“以蘇聯(lián)為首”的提法后，毛澤東仍然強(qiáng)調(diào)“陣營(yíng)論”的意義:“就我們陣營(yíng)的外部情況說(shuō)，更需要一個(gè)首。我們面前有相當(dāng)強(qiáng)大的帝國(guó)主義陣營(yíng)，它們是有一個(gè)首的。如果我們是散的，我們就沒(méi)有力量。”⑥《毛澤東傳 (1949—1976)》(上)，第736頁(yè)。中蘇1957年1月8日發(fā)表的《聯(lián)合聲明》再次重申:“實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)制度的國(guó)家之間的和平共處是兩國(guó)政府對(duì)外政策不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)。”⑦《中蘇聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年1月20日?？梢?jiàn)，如何處理“兩個(gè)陣營(yíng)”理論下的“一邊倒”與和平共處外交政策的關(guān)系成為毛澤東必須解決的重大問(wèn)題:一方面，在冷戰(zhàn)環(huán)境下，中國(guó)外交不可能完全拋卻意識(shí)形態(tài)，更重要的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)離不開(kāi)蘇聯(lián)的援助，這就決定了中國(guó)需要在“兩個(gè)陣營(yíng)論”的基礎(chǔ)上不斷鞏固中蘇同盟關(guān)系;另一方面，中國(guó)需要和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，客觀要求中國(guó)走出冷戰(zhàn)思維，不斷調(diào)整和改善與不同社會(huì)制度國(guó)家之間的關(guān)系，尤其是與擁有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的資本主義大國(guó)之間的關(guān)系，執(zhí)行和平共處政策。這一矛盾在50年代并不具有根本解決的條件。所以，從總體上看，中國(guó)與美國(guó)為首的西方陣營(yíng)的關(guān)系并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，新中國(guó)的和平共處外交政策仍然限制在“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架內(nèi)，和平外交政策雖然取得了一些成效，但并沒(méi)有根本改變中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境和外交優(yōu)先方向。

1957年夏，國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)均發(fā)生了重大變化。從國(guó)內(nèi)講，中共的指導(dǎo)方針開(kāi)始向“左”偏移，階級(jí)斗爭(zhēng)被重新提到了顯著位置，代替了對(duì)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重視，使新中國(guó)執(zhí)行和平共處政策失去基礎(chǔ)。從國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)，一是蘇美關(guān)系出現(xiàn)了緩和。在中蘇出現(xiàn)裂痕時(shí)，蘇美關(guān)系的任何緩和跡象都被毛澤東認(rèn)為是在國(guó)際共運(yùn)內(nèi)部出現(xiàn)“修正主義”傾向。二是中美關(guān)系出現(xiàn)變化。美國(guó)對(duì)新中國(guó)不妥協(xié)的政策改變了毛澤東爭(zhēng)取與美國(guó)和平共處的設(shè)想，進(jìn)而影響到中國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的看法。因此，毛澤東強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷也發(fā)生了根本性變化，中國(guó)開(kāi)始改變戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免的認(rèn)識(shí)，新中國(guó)外交政策中的革命性凸顯。在革命外交中，敵我友是必須處理的大是大非問(wèn)題。在中美關(guān)系依舊冰冷，中蘇關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)裂痕之際，和平共處外交政策失去了堅(jiān)持下去的基礎(chǔ)，毛澤東把新中國(guó)依靠力量的視野再次放在了“中間地帶”力量上，對(duì)中國(guó)外交政策再一次作了重大調(diào)整。

三 、重建“中間地帶”:對(duì)“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架的逐漸突破

1956年發(fā)生的波匈事件和蘇伊士運(yùn)河事件打斷了一度出現(xiàn)的國(guó)際緩和趨勢(shì)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生巨大而深刻的變化。國(guó)際格局的新變化促使毛澤東等新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重新放眼世界，尋求新的團(tuán)結(jié)和依靠力量。其實(shí)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東便認(rèn)識(shí)到“兩大陣營(yíng)”外中間力量的存在，世界并不是簡(jiǎn)單的“兩個(gè)陣營(yíng)”的對(duì)立。一些新獨(dú)立的民族國(guó)家在外交上成功地實(shí)踐著中立主義的路線，在維護(hù)世界和平中已顯示出影響力。資本主義世界也并非鐵板一塊，美國(guó)與其他西方國(guó)家也存在許多矛盾。隨著中蘇關(guān)系的破裂和中國(guó)外交氛圍的“左”傾化，新中國(guó)對(duì)外政策的立足點(diǎn)發(fā)生了深刻變化，轉(zhuǎn)向依靠“中間地帶”力量，逐漸突破“兩個(gè)陣營(yíng)”理論，初顯與美蘇對(duì)抗的“兩個(gè)拳頭打人”外交戰(zhàn)略的雛形。

對(duì)于蘇共二十大上赫魯曉夫的秘密報(bào)告，毛澤東認(rèn)為一是揭了蓋子，二是捅了婁子。為此，中共中央發(fā)表《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文，首次公開(kāi)闡述了中共中央在蘇共二十大路線和斯大林問(wèn)題上的態(tài)度，包括在斯大林問(wèn)題上與蘇共中央的不同看法。1958年4月和7月，蘇聯(lián)向中國(guó)提出共建“長(zhǎng)波電臺(tái)”和建立“聯(lián)合艦隊(duì)”的建議，企圖在政治上、軍事上控制和駕馭中國(guó)，被毛澤東認(rèn)為是“蘇聯(lián)那些頑固分子還要搞大國(guó)沙文主義那一套”①《毛澤東外交文選》，第282頁(yè)。。作為中國(guó)“一邊倒”外交基石的中蘇同盟關(guān)系出現(xiàn)裂痕，“一邊倒”外交戰(zhàn)略開(kāi)始動(dòng)搖。

從50年代中后期開(kāi)始，毛澤東逐漸放棄與美國(guó)和平共處的政策，開(kāi)始采取針?shù)h相對(duì)的措施，鼓勵(lì)和援助世界各地人民的民族獨(dú)立和解放運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)抗美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制政策，積極建立廣泛的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。經(jīng)過(guò)縝密思考，毛澤東提出把國(guó)際依靠力量放在亞非拉三大洲的新興國(guó)家上。在中共八大開(kāi)幕式上，毛澤東宣布:“亞洲、非洲和拉丁美洲各國(guó)的民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)，以及世界上一切國(guó)家的和平運(yùn)動(dòng)和正義斗爭(zhēng)，我們都必須給以積極的支持?！贬槍?duì)蘇伊士運(yùn)河事件中表現(xiàn)出的世界各種力量的矛盾關(guān)系，毛澤東明確提出了“兩類(lèi)矛盾、三種力量”的觀點(diǎn)②《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第188頁(yè)。。兩類(lèi)矛盾即帝國(guó)主義與帝國(guó)主義之間的矛盾、帝國(guó)主義與被壓迫民族之間的矛盾，三種力量是最大的帝國(guó)主義美國(guó)、二等的帝國(guó)主義國(guó)家以及被壓迫民族，這表明毛澤東對(duì)國(guó)際力量格局的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本變化。

隨著中蘇兩國(guó)關(guān)系的破裂，新中國(guó)外交開(kāi)始擺脫“一邊倒”的窠臼，真正把外交的立足點(diǎn)和基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到依靠中間力量上，并對(duì)“中間地帶”理論作了進(jìn)一步闡發(fā)。1960年5月，在同來(lái)訪的英國(guó)元帥蒙哥馬利談話(huà)時(shí)，毛澤東對(duì)國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為:“現(xiàn)在的局勢(shì)我看不是熱戰(zhàn)破裂，也不是和平共處，而是第三種:冷戰(zhàn)共處。”③《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第181頁(yè)。1962年1月3日，毛澤東在與日本訪華代表團(tuán)的談話(huà)中明確指出，中間地帶的國(guó)家性質(zhì)各不相同， “有些國(guó)家有殖民地，如英、法、比、荷等國(guó);有些國(guó)家被剝奪了殖民地，如西德、日本;有的取得了真正的獨(dú)立，如幾內(nèi)亞、阿聯(lián)、馬里、加納;還有一些國(guó)家取得了名義上的獨(dú)立，實(shí)際上仍然是附屬?lài)?guó)”?？梢?jiàn)，毛澤東大大擴(kuò)充了“中間地帶”的內(nèi)涵，不僅包括資本主義陣營(yíng)中分化出來(lái)的聯(lián)邦德國(guó)、日、英、法等國(guó)，而且亞非拉的民族主義國(guó)家也被納入“中間地帶”。1963年底至1964年初，毛澤東又提出“兩個(gè)中間地帶”的思想，“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，一部分是以歐洲為代表的帝國(guó)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家”，同時(shí)指明了兩大敵人即“兩個(gè)大紙老虎，美國(guó)和蘇聯(lián)”，并強(qiáng)調(diào)必須團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)，以孤立敵人。這是毛澤東一直堅(jiān)持的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想在國(guó)際上的運(yùn)用和發(fā)展。在這里，毛澤東雖然并沒(méi)有特別指明社會(huì)主義陣營(yíng)是否為一個(gè)獨(dú)立的政治力量，也沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)中國(guó)是否屬于中間地帶，但從毛澤東所說(shuō)的“中、蘇兩國(guó)之間的關(guān)系，還不如中國(guó)同日本自由民主黨的關(guān)系好”，可以看出他在判斷國(guó)際格局和中國(guó)在國(guó)際上的依靠力量的出發(fā)點(diǎn)已完全擺脫了“兩個(gè)陣營(yíng)”和對(duì)中蘇同盟的依賴(lài)。④《毛澤東外交文選》，第487、508、507頁(yè)。

重建“中間地帶”在毛澤東對(duì)國(guó)際政治演進(jìn)的認(rèn)識(shí)過(guò)程中具有重要意義。一方面，“中間地帶”力量逐漸居于中國(guó)外交決策的基礎(chǔ)性地位表明，新中國(guó)逐漸不再把社會(huì)主義與資本主義的斗爭(zhēng)作為著眼點(diǎn)，淡化了國(guó)際矛盾的階級(jí)屬性，表明毛澤東已經(jīng)逐漸走出了“兩個(gè)陣營(yíng)”理論的認(rèn)識(shí)框架，逐漸拋卻了“陣營(yíng)”論、“盟友”式的戰(zhàn)略思維，找到了新的依靠力量，并在此基礎(chǔ)上積極建造新的外交戰(zhàn)略。另一方面，重建的“中間地帶”理論帶有強(qiáng)烈的國(guó)際主義和理想主義，它推動(dòng)著中國(guó)外交迅速走向革命化，“理想主義占了主導(dǎo)地位，中國(guó)革命成功了，不只自己站起來(lái)了，成為世界大國(guó)，而且要進(jìn)行世界革命，要改造、打破舊的資本主義的世界體系，創(chuàng)立一個(gè)新的無(wú)壓迫、無(wú)剝削的社會(huì)主義新世界，這是新中國(guó)執(zhí)行國(guó)際主義外交的總目標(biāo)”①楊公素:《對(duì)新中國(guó)“革命外交”的幾點(diǎn)回顧》，《國(guó)際政治研究》2000年第3期。，這使60年代的中國(guó)外交具有強(qiáng)烈的革命性。此時(shí)的新中國(guó)外交，核心目標(biāo)是反對(duì)“蘇修” “美帝”，發(fā)展與“中間地帶”力量的關(guān)系成為實(shí)現(xiàn)這一核心目標(biāo)的基礎(chǔ)。1964年的中法建交即是在這種戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下的一個(gè)突破，開(kāi)啟了與西方大國(guó)建立正式外交關(guān)系的大門(mén)。毛澤東在美蘇兩極格局之外求生存和發(fā)展的道路，是中國(guó)外交走向真正的獨(dú)立自主，走向成熟的新起點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，毛澤東重建“中間地帶”理論不僅僅為新中國(guó)外交尋找到新的依靠力量，更提供了一個(gè)觀察世界和把握世界格局的思維方式。新中國(guó)在70年代打開(kāi)外交新局面，就是在“中間地帶”論基礎(chǔ)上，用新的外交思維深化對(duì)國(guó)際格局認(rèn)識(shí)的結(jié)果。

四、歷史啟示

50年代的新中國(guó)外交雖然是在“一邊倒”外交戰(zhàn)略下進(jìn)行調(diào)整，但有逐漸突破這一戰(zhàn)略的趨勢(shì)。這一時(shí)期，新中國(guó)外交政策的調(diào)整不是即時(shí)完成的，政策演變有一個(gè)醞釀和消融過(guò)程，相互之間存在著交替和重合。從中可以看出，毛澤東居于新中國(guó)外交政策調(diào)整的核心地位，是政策調(diào)整的主要推動(dòng)者。

(一)新中國(guó)外交政策的“內(nèi)向性”特征突出體現(xiàn)了毛澤東的矛盾論觀點(diǎn)

對(duì)外政策的“內(nèi)向性”是借用冷戰(zhàn)結(jié)束后一個(gè)時(shí)期美國(guó)學(xué)術(shù)界描述冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策的概念，是指外交決策的形成與執(zhí)行取決于國(guó)家內(nèi)部的整合情況，外交政策的調(diào)整反映國(guó)內(nèi)的需要，即對(duì)外政策的產(chǎn)生包含取得或維護(hù)一個(gè)政權(quán)的合法性、爭(zhēng)取對(duì)政權(quán)的認(rèn)同的目的②牛軍:《再談中國(guó)對(duì)外政策的“內(nèi)向性”》，《國(guó)際政治研究》2006年第1期。。50年代的新中國(guó)外交決策便具備這樣的特征，表現(xiàn)出鮮明的“內(nèi)向性”特征。

50年代的新中國(guó)外交政策決策和調(diào)整突出體現(xiàn)了毛澤東“外因通過(guò)內(nèi)因而起作用”的矛盾論觀點(diǎn)。50年代中國(guó)外交政策調(diào)整的內(nèi)因是毛澤東對(duì)新中國(guó)政權(quán)生存和發(fā)展的憂(yōu)慮以及對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的探索。毛澤東在確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略時(shí)，新中國(guó)的生存與發(fā)展是決策的決定性因素，而這方面都能給予新中國(guó)幫助的是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。因此，“一邊倒”外交戰(zhàn)略是綜合考慮的結(jié)果，但體現(xiàn)出明顯的“內(nèi)向性”特征。新中國(guó)成立后，面臨著繁重的建設(shè)任務(wù)，需要有一個(gè)和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。為此，毛澤東把緩和國(guó)際局勢(shì)和創(chuàng)造一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的和平環(huán)境，作為新中國(guó)對(duì)外政策的主要目標(biāo)。和平共處外交決策正是在這樣的基本考慮下制定的。波匈事件后，中蘇關(guān)系出現(xiàn)裂痕，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際形勢(shì)作出過(guò)于嚴(yán)重的判斷，中國(guó)國(guó)內(nèi)氛圍“左”轉(zhuǎn)。為加快進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，毛澤東醞釀并制定了社會(huì)主義建設(shè)總路線，相繼發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)。重建“中間地帶”的決策就是在這樣的背景下作出的。

當(dāng)然，外部因素也是影響新中國(guó)外交調(diào)整的重要原因，比如意識(shí)形態(tài)考慮、中國(guó)的和平共處政策沒(méi)有得到美國(guó)等西方國(guó)家的積極回應(yīng)以及中蘇關(guān)系出現(xiàn)裂痕等，都在新中國(guó)的外交決策中發(fā)揮著重要影響。但相比內(nèi)部因素，這些都不是決定因素。

(二)新中國(guó)外交政策體現(xiàn)了毛澤東外交思想中的獨(dú)立自主原則

獨(dú)立自主是毛澤東外交戰(zhàn)略的核心和靈魂。毛澤東非常珍惜中華民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦奮斗得來(lái)的獨(dú)立自主權(quán)利，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)必須獨(dú)立，中國(guó)必須解放，中國(guó)的事情必須由中國(guó)人民自己作主張，自己來(lái)處理，不容許任何帝國(guó)主義國(guó)家再有一絲一毫的干涉”①《毛澤東選集》第4卷，第1465頁(yè)。。

新中國(guó)成立前，毛澤東在中共七大上明確闡述了中共外交政策的基本原則是:“互相尊重國(guó)家的獨(dú)立和平等地位，互相增進(jìn)國(guó)家和人民的利益及友誼這些基礎(chǔ)之上，同各國(guó)建立并鞏固邦交?！雹凇睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1085頁(yè)。1949年的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》明確將獨(dú)立自主確定為中國(guó)外交的基本原則。新中國(guó)成立后，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)定地把獨(dú)立自主作為新中國(guó)外交的基本原則和出發(fā)點(diǎn)。即使確立了“一邊倒”戰(zhàn)略，中國(guó)外交仍然堅(jiān)持了獨(dú)立自主、自力更生的立場(chǎng)，“要自力更生、然后才能爭(zhēng)取外援”，“即使對(duì)于蘇聯(lián)及各人民民主國(guó)家，我們也不能有依賴(lài)之心”③《周恩來(lái)選集》上卷，人民出版社，1980年，第321—322頁(yè)。。在和平共處外交政策中，獨(dú)立自主原則體現(xiàn)得更為明顯，外交上處處體現(xiàn)出以我為主的特色。中共八大認(rèn)為:“我們?cè)谝话愕膰?guó)際關(guān)系中，首先在相互關(guān)系中，都有相互尊重領(lǐng)土和主權(quán)完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處的要求”④《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向第八次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告 (之五)》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年9月17日。，獨(dú)立自主被寫(xiě)進(jìn)黨代會(huì)報(bào)告。在重建“中間地帶”過(guò)程中，新中國(guó)更是逐漸從“兩個(gè)陣營(yíng)”中獨(dú)立出來(lái)，根據(jù)自身所處的國(guó)際形勢(shì)決定依靠力量和外交戰(zhàn)略，更加凸顯了獨(dú)立自主的原則立場(chǎng)。

縱觀50年代中國(guó)外交政策的調(diào)整過(guò)程，始終貫穿著獨(dú)立自主這根紅線。無(wú)論是“一邊倒”、和平共處還是重建“中間地帶”，無(wú)不體現(xiàn)著毛澤東獨(dú)立自主地根據(jù)新中國(guó)實(shí)際情況和國(guó)際格局變化進(jìn)行外交政策選擇的原則。

(三)新中國(guó)外交政策始終體現(xiàn)著毛澤東的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線思想

統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國(guó)革命取得勝利的三大法寶之一。毛澤東指出:“中國(guó)新民主主義的革命要?jiǎng)倮瑳](méi)有一個(gè)包括全民族絕大多數(shù)人口的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是不可能的”，“在帝國(guó)主義存在的時(shí)代，任何國(guó)家的真正的人民革命，如果沒(méi)有國(guó)際革命力量在各種不同方式上的援助，要取得自己的勝利是不可能的。勝利了，要鞏固，也是不可能的”⑤《毛澤東選集》第4卷，第1257、1473—1474頁(yè)。。統(tǒng)一戰(zhàn)線反映在外交政策和外交戰(zhàn)略中就是國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。

二戰(zhàn)結(jié)束后不久，為尋求革命的支持力量，毛澤東曾提出過(guò)“中間地帶”理論。后來(lái)國(guó)際局勢(shì)發(fā)生變化，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而支持中國(guó)革命，為了新政權(quán)的生存和發(fā)展，毛澤東選擇了“一邊倒”戰(zhàn)略。在“一邊倒”外交下，發(fā)展與蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)系成為新中國(guó)外交的重點(diǎn)，但發(fā)展與民族國(guó)家和西方國(guó)家的關(guān)系也是重要考慮，并初步建立了國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。在和平共處外交政策下，毛澤東不但發(fā)展與民族國(guó)家的關(guān)系，也力求發(fā)展與美國(guó)等西方大國(guó)以及日本等戰(zhàn)時(shí)敵手的關(guān)系，開(kāi)展全方位外交，初步具備國(guó)家外交的特質(zhì)。在經(jīng)歷了中蘇同盟及之后的一系列重大事件后，毛澤東重新提出“中間地帶”思想，將“中間地帶”作為改變世界政治版圖的重要戰(zhàn)略空間。后來(lái)的實(shí)踐發(fā)展表明，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上將“中間地帶”的力量看作比“兩個(gè)陣營(yíng)”更為持久的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，是在美蘇兩個(gè)陣營(yíng)之外開(kāi)展新的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要舞臺(tái)。戰(zhàn)略思維的回歸為新中國(guó)建立新的外交戰(zhàn)略提供了條件。此后很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)都將“中間地帶”作為自己主要的外交舞臺(tái)，成為“三個(gè)世界”劃分的邏輯起點(diǎn)，至今仍深刻地影響著中國(guó)外交。

可見(jiàn)，在50年代的中國(guó)外交政策中，國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然發(fā)揮著重要作用，盡管在不同的外交政策中，它的表現(xiàn)形式并不一樣，有時(shí)體現(xiàn)得比較明顯，有時(shí)體現(xiàn)得比較隱約，但始終是影響中國(guó)外交的一個(gè)重要因素。