郭呈才

(本文作者 南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授天津 300071)

自1944年9月起，國(guó)共談判進(jìn)入一個(gè)新階段，中共提出建立“聯(lián)合政府”，國(guó)民黨則以“參加政府”相抗衡?？箲?zhàn)勝利后，中共在1945年8月25日發(fā)表的對(duì)時(shí)局的宣言中，仍然堅(jiān)持“聯(lián)合政府”主張。但出人意料的是，重慶談判伊始，中共未提“聯(lián)合政府”，改提“參加政府”。據(jù)此，有學(xué)者得出了中共放棄“聯(lián)合政府”的結(jié)論，進(jìn)而認(rèn)為重慶談判的政治性質(zhì)是:“聯(lián)合政府”口號(hào)在其推進(jìn)過程中遭遇的一次嚴(yán)重的政治挫折。①鄧野:《論國(guó)共重慶談判的政治性質(zhì)》，《近代史研究》2005年第1期。值得注意的是，上述觀點(diǎn)基于一個(gè)潛在的預(yù)設(shè)前提:國(guó)共雙方所提“參加政府”，概念上沒有變動(dòng)和歧異，均與“聯(lián)合政府”截然相反。但細(xì)加審察，這個(gè)預(yù)設(shè)前提并不真實(shí)。本文擬從具體語境入手，分析中共陳述的相關(guān)文本，結(jié)合國(guó)民黨的應(yīng)對(duì)、民主同盟的認(rèn)知，以求揭示中共改提“參加政府”的實(shí)際含義，并厘清其原則立場(chǎng)和博弈策略。

抗戰(zhàn)末期中共推進(jìn)“聯(lián)合政府”的談判策略

國(guó)共圍繞“聯(lián)合政府”展開的談判，貫穿了抗戰(zhàn)末期及抗戰(zhàn)勝利后兩個(gè)階段。因此，探討重慶談判中共改提“參加政府”的用意之前，應(yīng)當(dāng)首先了解其在抗戰(zhàn)末期采取的談判策略。

為挽救豫湘桂戰(zhàn)役帶來的抗戰(zhàn)危局，經(jīng)征求民主黨派、地方實(shí)力派等各方意見，1944年9月15日，中共中央指派林伯渠在國(guó)民參政會(huì)上報(bào)告國(guó)共談判時(shí)，提出了“聯(lián)合政府”主張:“希望國(guó)民黨立即結(jié)束一黨統(tǒng)治的局面，由國(guó)民政府召開各黨各派、各抗日部隊(duì)、各地方政府、各人民團(tuán)體的代表，開國(guó)事會(huì)議，組織各抗日黨派聯(lián)合政府?！雹佟吨泄仓醒胛募x集》第14冊(cè)，中共中央黨校出版社，1992年，第334頁。10月10日，周恩來在雙十節(jié)講演時(shí)，也主張:應(yīng)盡快召開“國(guó)事會(huì)議”，并由此產(chǎn)生“聯(lián)合政府”，“聯(lián)合政府”有權(quán)成立“聯(lián)合統(tǒng)帥部”。他還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“國(guó)事會(huì)議”的代表組成:“各方代表，應(yīng)由各抗日黨派(國(guó)共兩黨及其他抗日黨派)、各抗日軍隊(duì) (分國(guó)民黨中央軍、地方軍及中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日軍三方面)、各地方政府 (分大后方各省及敵后解放區(qū)民選政府兩方面)、各民眾團(tuán)體 (分大后方及敵后解放區(qū)帶全國(guó)性的各界)自己推選，人數(shù)應(yīng)按各方所代表的實(shí)際力量比例規(guī)定。代表總額，為應(yīng)時(shí)局急需，且便于召集起見，可不必太多。”②《中共中央文件選集》第14冊(cè)，第364—365頁。

中共之所以在此時(shí)提出“聯(lián)合政府”主張，除國(guó)內(nèi)因素外，還與美國(guó)因急需中國(guó)統(tǒng)一軍事力量牽制日本，而積極介入國(guó)共談判有關(guān)。中共的目的是希望借助美國(guó)的外交壓力，逼迫蔣介石改組政府，將國(guó)共談判拖進(jìn)新階段。1944年8月23日，毛澤東對(duì)駐延安美軍觀察組成員謝偉思指出:“中國(guó)防止內(nèi)戰(zhàn)的希望在很大程度上有賴于外國(guó)的影響。在這些外國(guó)中，尤其最重要的是美國(guó)，國(guó)民黨在今天的處境下必須看美國(guó)的臉色行事。”③《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第539頁。9月6日，美國(guó)總統(tǒng)特使赫爾利抵達(dá)重慶，其主要任務(wù)就是調(diào)停國(guó)共沖突。經(jīng)過一番醞釀和籌備，11月7日，赫爾利帶著經(jīng)過蔣介石修改過的《為著協(xié)定的基礎(chǔ)》，④參見《中華民國(guó)重要史料初編對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第5編，中共活動(dòng)真相 (四)，第289頁。飛抵延安。毛澤東對(duì)赫爾利表示熱烈歡迎，但對(duì)其所帶文本并不滿意，因?yàn)槭Y介石仍舊堅(jiān)持取消中共軍隊(duì)的頑固立場(chǎng)。毛澤東提出了具體修改意見，主張成立聯(lián)合政府和聯(lián)合統(tǒng)帥部。⑤參見《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第556—557頁。

赫爾利同意中共修改意見。11月10日，毛澤東、赫爾利根據(jù)會(huì)談結(jié)果，在《中國(guó)國(guó)民政府、中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)議》上簽字。不過，中共對(duì)形勢(shì)的估計(jì)并不樂觀。周恩來認(rèn)為:蔣介石非常清楚“我們參加政府和成立聯(lián)合政府是有區(qū)別的”，而赫爾利則恰恰相反，“將二者混而為一”，誤以為“蔣不至于為難”。因此，周恩來估計(jì):“蔣介石必定會(huì)對(duì)這次會(huì)談作出的協(xié)定提出修改”。⑥《周恩來年譜 (1898—1949)》(修訂本)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第600頁。

赫爾利飛返重慶后，立即遭到宋子文、王世杰的責(zé)難，并被批評(píng)為買下了中共一無是處的“貨單子”。但是，赫爾利認(rèn)為，他們兩人的反對(duì)理由不足為信，唯一合理的就是“瑣屑而且容易更改”的名稱問題;而中共已表示，可保持“國(guó)民政府”名義，改組成立“聯(lián)合政府”。和宋子文、王世杰一樣，蔣介石也持反對(duì)態(tài)度，并向赫爾利解釋他將拒絕簽字的原因:“聯(lián)合政府”方案在英美可以適用，但由于中國(guó)人的特有心理，如此照做將意味著他和國(guó)民黨的徹底失敗;除非被中共徹底打敗，他決不會(huì)贊成“聯(lián)合政府”。對(duì)于蔣介石的理由，赫爾利不知所云，仍以為:協(xié)議條文只需稍加潤(rùn)飾，避開敏感的“聯(lián)合”字眼，改用“兩黨”、 “多黨”或“黨派代表”，就可以解決國(guó)共分歧了。⑦Foreign Relations of the United States，1945，Vol.VII，The Far East China，p.195.

隨后，國(guó)民黨方面提出復(fù)案，繼續(xù)堅(jiān)持一黨專政。這與協(xié)議本身相去甚遠(yuǎn)，自然招致中共的強(qiáng)烈反對(duì)。中共方面認(rèn)為:國(guó)民黨所謂允許各方代表“參加政府”和“參加軍事委員會(huì)”，“只是掛名，毫無實(shí)權(quán)”， “黨治不動(dòng)，請(qǐng)幾個(gè)客”⑧《周恩來年譜 (1898—1949)》(修訂本)，第602頁;《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第560頁。。11月22日，周恩來與蔣介石談話，解釋說:“民主聯(lián)合政府是指政府的性質(zhì)，并非要改國(guó)民政府的名稱?！雹徂D(zhuǎn)引自《周恩來傳》(二)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第710頁。但是，蔣介石仍不同意。此時(shí)，赫爾利轉(zhuǎn)而勸中共接受“參加政府”，認(rèn)為“參加政府”之后，仍有“改組政府”之可能。這個(gè)變化就進(jìn)一步印證了周恩來先前對(duì)赫爾利的預(yù)判。因此，周恩來毫不客氣地對(duì)赫爾利表示:“也許我們之間對(duì)于聯(lián)合政府的提議有不同的了解。參加并無實(shí)權(quán)，并非聯(lián)合政府，這就是關(guān)鍵的所在。”①轉(zhuǎn)引自《周恩來傳》(二)，第718頁。12月7日，周恩來飛返延安，談判暫時(shí)中斷。

為避免調(diào)停失敗，1945年1月7日，赫爾利致電毛澤東、周恩來，提議在延安舉行有他參加的國(guó)共談判。1月11日，毛澤東復(fù)電婉拒，但為打破僵局，不提召開“國(guó)事會(huì)議”，改提召開“國(guó)事會(huì)議的預(yù)備會(huì)議”，“此種預(yù)備會(huì)議應(yīng)有國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主政團(tuán)同盟三方代表參加，并保證會(huì)議公開舉行，各黨派代表有平等地位及往返自由”;并表示，若國(guó)民政府同意，周恩來將再次赴渝談判。②《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第572頁。1月24日，周恩來離延前發(fā)表聲明，對(duì)國(guó)事會(huì)議的預(yù)備會(huì)議作了進(jìn)一步解釋，并正式稱之為“黨派會(huì)議”③《中共中央文件選集》第15冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第11頁。。值得注意的是，“黨派會(huì)議”與“國(guó)事會(huì)議”有所不同:首先，參加范圍較窄，省去了地方政府、人民團(tuán)體、軍隊(duì)。其次， “是預(yù)備會(huì)議性質(zhì)，是圓桌會(huì)議，不是少數(shù)服從多數(shù)”④《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第576頁。。因此，“黨派會(huì)議”舉行起來比較容易，需時(shí)較短，而且抬升了民主同盟的政治權(quán)重，有利于孤立和削弱國(guó)民黨，使其陷于被動(dòng)。也可以說，“黨派會(huì)議”保留了“國(guó)事會(huì)議”的合理內(nèi)核。簡(jiǎn)言之，兩者名稱雖異，但實(shí)質(zhì)相同。

1月24日，周恩來飛抵重慶。1月28日，孫科宴請(qǐng)周恩來、王若飛、左舜生、邵力子、王世杰、黃炎培等人。席間，周恩來講述了中共主張:“由國(guó)民政府召集各黨派會(huì)議，成立聯(lián)合政府，仍名為國(guó)民政府?！雹葜袊?guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編:《黃炎培日記摘錄》，《中華民國(guó)史資料叢刊》增刊第5輯，中華書局，1979年，第60頁。2月2日，周恩來又向王世杰提出:“由國(guó)民黨，中共，民主同盟三黨派舉行會(huì)議，商討辦法，結(jié)束黨治?！蓖跏澜艽鸱Q:“我國(guó)現(xiàn)有黨派不止三黨，且大多數(shù)人均不在黨，此種會(huì)議縱可召集，無黨無派的獨(dú)立人士亦應(yīng)酌量請(qǐng)其參加”，所以，此項(xiàng)會(huì)議絕不能稱之為“黨派會(huì)議”，“而須采用其他名稱”。⑥張治中:《張治中回憶錄》下冊(cè)，文史資料出版社，1985年，第709頁。當(dāng)時(shí)，周恩來判斷:國(guó)民黨有一定可能接受“黨派會(huì)議”，遂將情況及時(shí)電告毛澤東。次日，毛澤東電復(fù):若不組織“聯(lián)合政府”，中共礙難“參加政府”，“至于會(huì)議名稱、成分及方式，可以從長(zhǎng)考慮”。⑦《周恩來年譜 (1898—1949)》(修訂本)，第614頁。

然而，2月3日，王世杰擬草案，將“黨派會(huì)議”改為“政治咨詢會(huì)議”，明確其職責(zé)是“商議結(jié)束訓(xùn)政、統(tǒng)一軍事及容納國(guó)民黨以外于政府”，并無“結(jié)束黨治”、“改組政府”等字樣⑧《王世杰日記》手稿本，第5冊(cè)，第23頁;《中華民國(guó)重要史料初編對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第5編，中共活動(dòng)真相 (四)，第302—303頁。。顯然，王世杰的目的，并不僅僅是更換名稱，而是意在循名責(zé)實(shí)，召開“一種咨詢性質(zhì)的會(huì)議”，以“繼續(xù)維持一黨專政，反對(duì)民主的聯(lián)合政府”⑨中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編:《中共中央抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》下冊(cè)，檔案出版社，1986年，第792頁。。2月9日，周恩來告知王世杰，中共不能接受國(guó)民黨所提方案。王世杰聽后頗感意外，實(shí)際上，與周恩來一樣，他在2月2日宴會(huì)時(shí)亦認(rèn)為中共已入其彀中，放棄了“黨派會(huì)議”⑩《王世杰日記》手稿本，第5冊(cè)，第26—27頁。。如果說王世杰態(tài)度尚顯含糊的話，蔣介石的態(tài)度則強(qiáng)硬清晰了許多。2月13日，他毫不掩飾地對(duì)周恩來說:“聯(lián)合政府是推翻政府，黨派會(huì)議是分贓會(huì)議?！?轉(zhuǎn)引自中共中央文獻(xiàn)研究室編:《周恩來傳》(二)，第718頁。至此，國(guó)共談判再次陷入僵局。2月16日，周恩來飛返延安，臨行向赫爾利提議:將來召開“政治協(xié)商會(huì)議”，以便成立“聯(lián)合政府”?《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第5編，中共活動(dòng)真相 (四)，第303頁。。

3月1日，蔣介石在憲政實(shí)施協(xié)進(jìn)會(huì)上發(fā)表演說，宣布將在11月12日召集國(guó)民黨一手包辦的“國(guó)民大會(huì)”，并稱:“在國(guó)民大會(huì)召集以前，政府不能違反建國(guó)大綱，結(jié)束訓(xùn)政，將政治上之責(zé)任與最后決定權(quán)，移交于各黨各派之黨派會(huì)議或其聯(lián)合政府。”①《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第5編，中共活動(dòng)真相 (四)，第304頁。此時(shí)，隨著雅爾塔會(huì)議的結(jié)束，美國(guó)對(duì)華政策已經(jīng)發(fā)生變化，完全倒向蔣介石一邊。4月2日，赫爾利在華盛頓發(fā)表聲明，故意把中共和軍閥相提并論，視之為中國(guó)實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的障礙，并說中共武力被嚴(yán)重高估，實(shí)遠(yuǎn)不如國(guó)民黨。②Foreign Relations of the United States，1945，Vol.VII，The Far East China，p.318.

5月22日，國(guó)民黨政府宣布:將于7月7日召開四屆一次國(guó)民參政會(huì)。在國(guó)共談判中斷的情況下，中共是否愿意出席，成為國(guó)民參政會(huì)上下關(guān)注的焦點(diǎn)。6月2日，褚輔成、黃炎培、冷遹、王云五、左舜生、傅斯年、章伯鈞7名參政員，聯(lián)名致電毛澤東、周恩來:“一致希望繼續(xù)商談?！雹邸恶逸o成先生等來電》，《解放日?qǐng)?bào)》1945年6月30日。6月18日，毛澤東、周恩來電復(fù)，盛邀參政員“惠臨延安”，但重申“聯(lián)合政府”主張，且以之為商談條件④《毛主席電覆七參政員，歡迎來延商談國(guó)是》，《解放日?qǐng)?bào)》1945年6月30日。。6月27日，7名參政員會(huì)見蔣介石，提出兩條建議:由政府召集政治會(huì)議;國(guó)民大會(huì)問題由政治會(huì)議解決。蔣介石表示可以商談。⑤參見四川大學(xué)馬列主義教研室中共黨史科研組編:《國(guó)民參政會(huì)資料》，四川人民出版社，1984年，第543頁。值得注意的是，褚輔成等既沒有采用“黨派會(huì)議”，也沒有采用“政治咨詢會(huì)議”，而是將“咨詢”二字去掉，稱之為“政治會(huì)議”，可見其折中調(diào)和之立場(chǎng)。

7月1日，除王云五因病未成行外，其他6名參政員飛抵延安。在延期間，6名參政員和中共商定:停止國(guó)民大會(huì)進(jìn)行、從速召開“政治會(huì)議”，并由中共就“政治會(huì)議”的組織、性質(zhì)和事項(xiàng)作出界定，本質(zhì)上等同于“黨派會(huì)議”⑥《國(guó)民參政會(huì)資料》，第460—461頁。。對(duì)此，王世杰表示反對(duì)。⑦參見《王世杰日記》手稿本，第5冊(cè)，第117頁。不久，他出任外交部長(zhǎng)，遠(yuǎn)赴莫斯科參加中蘇談判，以圖借此切斷中共的外來援助，從而迫使其作出實(shí)質(zhì)性讓步。

綜上所述，針對(duì)國(guó)民黨所提“參加政府”，中共為推行“聯(lián)合政府”主張，采取了靈活務(wù)實(shí)的斗爭(zhēng)策略。從“國(guó)事會(huì)議”到“黨派會(huì)議”，再到“政治咨詢會(huì)議”，又到“政治協(xié)商會(huì)議”，乃至“政治會(huì)議”，只要以“聯(lián)合政府”為旨?xì)w，會(huì)議名稱由誰提出、如何確定，皆無關(guān)緊要。反之，則一概拒絕。不僅如此，毛澤東、周恩來甚至表示:只要成立“聯(lián)合政府”，仍可名之為“國(guó)民政府”;只要成立“聯(lián)合政府”，中共即可“參加政府”。由此可見，在抗戰(zhàn)末期的談判中，中共方面的提法幾次更換，但立場(chǎng)不變，即便采用國(guó)民黨方面所使用的語匯，亦賦予迥然不同的含義，使之變成己方主張的別稱。

重慶談判中共改提“參加政府”的真實(shí)含義

1945年8月14日，王世杰與莫洛托夫簽訂《中蘇友好同盟條約》。此時(shí)，王世杰躊躇滿志，在日記中寫道:“中蘇條約簽訂以后，中共僉覺無援，只要中央政府能再努力于政治解決，形勢(shì)當(dāng)可好轉(zhuǎn)”，“中共問題大致可望成立協(xié)議”。⑧《王世杰日記》手稿本，第5冊(cè)，第155、163頁。8月28日，在蔣介石三封電報(bào)的催促下，毛澤東飛抵重慶，國(guó)共談判再啟。8月29日，蔣介石提出談判三原則:“(一)不得于現(xiàn)在政府法統(tǒng)之外來談改組政府問題。(二)不得分期或局部解決、必須現(xiàn)時(shí)整個(gè)解決一切問題。(三)歸結(jié)于政令、軍令之統(tǒng)一，一切問題，必須以此為中心也?！雹帷吨腥A民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第34頁。同時(shí)，蔣介石還準(zhǔn)備在“必要時(shí)可將雙方所提方案，一并發(fā)表，隨時(shí)將兩方談話情形，做成記錄，通知美國(guó)與蘇聯(lián)大使?！雹狻吨腥A民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第44頁。顯然，對(duì)于迫使中共放棄“聯(lián)合政府”，蔣介石滿懷信心。而隨即發(fā)生的一些變化，似乎正在遂其所愿。

由于沒有合法地位和蘇聯(lián)的支持，中共確實(shí)一時(shí)處于被動(dòng)。即便如此，8月25日，《中共中央對(duì)目前時(shí)局宣言》重申了“聯(lián)合政府”的主張?《中共中央文件選集》第15冊(cè)，第249頁。。出人意料的是，毛澤東于8月30日電告延安:將向國(guó)民黨提出我黨對(duì)談判的11點(diǎn)意見。其中，第九條未提“聯(lián)合政府”，改提“參加政府”;第十條未提“聯(lián)合統(tǒng)帥部”，改提“軍事委員會(huì)”①《毛澤東文集》第4卷，人民出版社，1996年，第20—21頁。。9月4日，周恩來在談判中，對(duì)國(guó)民黨代表說:“我等在延安時(shí)，即預(yù)先考慮此次談判，我等究竟可能讓步至何種程度?第一、認(rèn)為聯(lián)合政府既不能作到，故此次并不提出，而只要求各黨派參加政府。第二、召開黨派會(huì)議產(chǎn)生聯(lián)合政府之方式，國(guó)民黨既認(rèn)為有推翻政府之顧慮，故我等此次根本未提黨派會(huì)議?！雹谥泄仓貞c市委黨史工作委員會(huì)、重慶市政協(xié)文史委、紅巖革命紀(jì)念館編:《重慶談判紀(jì)實(shí)》，重慶出版社，1983年，第193頁。9月8日，周恩來又稱:“改提日前之十一項(xiàng)建議”，其精神在于“承認(rèn)國(guó)民政府的法統(tǒng)，與蔣主席的領(lǐng)導(dǎo)地位”③《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第56頁。。

可見，重慶談判開始后，表面看來，中共不提“聯(lián)合政府”，改提“參加政府”。那么，這一變化到底是名稱提法的有限變化，還是原則立場(chǎng)的徹底放棄?是否另有言外之意、弦外之音呢?

首先，分析中共所提談判意見第九條。其具體內(nèi)容是:“由國(guó)民政府召開各黨派及無黨派代表人物的政治會(huì)議，協(xié)商國(guó)是，討論團(tuán)結(jié)建國(guó)大計(jì)、民主的施政綱領(lǐng)、各黨派參加政府、重選國(guó)民大會(huì)及抗戰(zhàn)后復(fù)員善后等項(xiàng)問題。”④《毛澤東文集》第4卷，第20—21頁。值得注意的是，在“政治會(huì)議”之前，以“各黨派”加以限定，只是明確了“政治會(huì)議”的參加范圍，不至于引發(fā)歧義。然而，在“參加政府”之前，以“各黨派”加以限定，則使“參加政府”的外延和內(nèi)涵、性質(zhì)和作用都發(fā)生了變化。如前所述，國(guó)民黨方面所謂“參加政府”，其參加范圍并不包括以統(tǒng)治者自居的國(guó)民黨。與之相反，中共所提“參加政府”，則將國(guó)民黨一并囊括在內(nèi)。進(jìn)而言之，中共雖然從字面上以“參加政府”取代“聯(lián)合政府”，看起來似乎是一種讓步或倒退，但由于將“各黨派”作為“參加政府”的限定詞而巧妙運(yùn)用，就拉平了國(guó)民黨和共產(chǎn)黨及其他民主黨派的政治地位，仍舊表達(dá)出“聯(lián)合政府”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

其次，分析周恩來對(duì)條文所作的具體說明。9月12日，周恩來指出:要通過召開政治會(huì)議，“在訓(xùn)政結(jié)束之過程中，使各黨派由協(xié)商而趨于合作”，“一改過去一黨在野一黨在朝之方式，亦非以此黨代替彼黨之方式，乃求黨派合作，共同參加政府，以求全國(guó)政治之安定。”⑤《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第74頁。此處，周恩來將“各黨派參加政府”，轉(zhuǎn)換成“共同參加政府”。也就是說，“參加政府”前面的限定詞由“各黨派”改為“共同”。通過這一變化，中共愈加清晰地表達(dá)出取消國(guó)民黨執(zhí)政黨地位、成立“聯(lián)合政府”的原則立場(chǎng)。其實(shí)，早在抗戰(zhàn)末期的談判中，周恩來就曾巧妙使用過“共同”二字。1945年2月8日，在黃炎培召集的聚餐會(huì)上，周恩來向王世杰提出:各黨“共同訓(xùn)政”。不難看出，這個(gè)提法盡管仍存“訓(xùn)政”字樣，但由于“共同”加以限定，實(shí)質(zhì)上徹底改變了“訓(xùn)政”之本義，否定了賴此護(hù)身的國(guó)民黨一黨專政。因此，盡管王世杰表示反對(duì)，但沈鈞儒、左舜生等“在座諸人頗多與中共相呼應(yīng)”。⑥《王世杰日記》手稿本，第5冊(cè)，第26頁。

除此之外，還可以作進(jìn)一步的考察。9月10日，周恩來還指出:中共仿照國(guó)民黨1938年“抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)”之形式，已經(jīng)草擬了“施政綱領(lǐng)”⑦《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第64頁。。那么，“施政綱領(lǐng)”的具體內(nèi)容是什么呢?9月12日，他說:“毛先生在論《聯(lián)合政府》一文中，提出:‘我們共同的要求’，即是我黨所希望通過之共同施政綱領(lǐng)。”⑧《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第75—76頁。檢視《論聯(lián)合政府》行文⑨《聯(lián)合政府》1945年的版本與1991年版《毛澤東選集》中收錄的版本，用詞略有差異，如“共同的要求”后改為“共同的綱領(lǐng)”。參見毛澤東:《論聯(lián)合政府》，新知識(shí)書社，1945年，第42頁; 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1065頁。，不難發(fā)現(xiàn)周恩來所稱的“我們共同的要求”，就是“中國(guó)人民的現(xiàn)時(shí)要求”，即毛澤東所提出的具體綱領(lǐng)，共37條，“包含著許多戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的重大問題”，涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、外交等多項(xiàng)內(nèi)容。其中，第二條就是:“要求廢止國(guó)民黨一黨專政，建立民主的聯(lián)合政府和聯(lián)合統(tǒng)帥部”。而且文中反復(fù)強(qiáng)調(diào):要實(shí)現(xiàn)以上所有要求，“最主要的是要求立即取消國(guó)民黨一黨專政，建立一個(gè)包括一切抗日黨派及無黨無派的代表人物在內(nèi)的舉國(guó)一致的民主的聯(lián)合的臨時(shí)的中央政府”，“沒有這個(gè)前提條件，要想在全國(guó)范圍內(nèi)，就是說，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域進(jìn)行稍為認(rèn)真的改革，是不可能的?！雹倜珴蓶|:《論聯(lián)合政府》，新知識(shí)書社，1945年，第40—42頁。

盡管周恩來就施政綱領(lǐng)，只簡(jiǎn)單地說了一句話，但足以讓國(guó)民黨談判代表意識(shí)到:中共所提之“參加政府”實(shí)為“聯(lián)合政府”;所提之“軍事委員會(huì)”實(shí)為“聯(lián)合統(tǒng)帥部”。也就是說，中共使用與國(guó)民黨相同的字眼，只是為了改變提法、降低調(diào)子，實(shí)際上并未放棄“聯(lián)合政府”的主張。

冰炭難容的“法統(tǒng)”和“事實(shí)”

中共調(diào)子低，國(guó)民黨則乘勢(shì)高壓。國(guó)民黨談判代表以“政府法統(tǒng)”為據(jù)，要求中共放棄軍隊(duì)和解放區(qū)。周恩來、王若飛進(jìn)行辯駁，一度陷入被動(dòng)。

國(guó)民黨方面認(rèn)為:解放區(qū)有違政令統(tǒng)一，理應(yīng)取消。張群說:“倘若兄等所提承認(rèn)解放區(qū)政權(quán)，重劃省區(qū)而治，則根本與國(guó)家政令之統(tǒng)一背道而馳了。勢(shì)將導(dǎo)致國(guó)家領(lǐng)土分裂，人民分裂”②《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第193頁。，“中共要求完全占有五個(gè)省一個(gè)邊區(qū)，參加六個(gè)省與四個(gè)直轄市，猶如分割地盤，我等不敢贊同”③《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第197頁。。對(duì)此，周恩來作出回應(yīng):作為讓步，中共擬第一步“將海南島、山東、浙江、蘇南、皖南、湖北、湖南、河南境內(nèi)，黃河以南等八個(gè)地區(qū)之軍隊(duì)撤退，集中于蘇北、皖北及隴海路以北地區(qū)”，第二步“再將蘇北、皖北、豫北三地區(qū)之軍隊(duì)撤退”④《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第212頁。。張治中當(dāng)即予以反駁:“兄等試想:中共軍隊(duì)悉數(shù)撤退至黃河以北，而據(jù)有黃河以北之地區(qū)，豈非分疆而治，欲三分天下有其一?”⑤《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第213頁?！笆欠裰泄灿纱恕员甭?lián)外蒙，東北聯(lián)東三省?果如此，則兄等究系作何打算，作何準(zhǔn)備?”⑥《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第215頁。

國(guó)民黨方面認(rèn)為:中共軍隊(duì)有違軍令統(tǒng)一，理應(yīng)縮編直至放棄。張治中說:“中國(guó)在此次戰(zhàn)后，已成為世界五強(qiáng)之一，我們必須朝現(xiàn)代化的方向前進(jìn)，決不可再蹈軍閥時(shí)代的覆轍，決不恃其武裝向中央要求地盤?！鄙哿ψ右舱J(rèn)為:“中共要保持如許軍隊(duì)，實(shí)一累贅”，“中共即令無一兵一卒，國(guó)民黨亦不能消滅他，中共軍隊(duì)少一點(diǎn)，國(guó)民黨也不敢進(jìn)攻他;反之即使中共軍隊(duì)再多，亦決不能打倒國(guó)民黨”⑦《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第195—196頁。。對(duì)此，王若飛辯稱:“兩黨皆有軍隊(duì)”。張治中當(dāng)即指出:“現(xiàn)在中央軍隊(duì)并非國(guó)民黨之軍隊(duì)，而乃是國(guó)家的軍隊(duì)，將來國(guó)民大會(huì)，制頒憲法、實(shí)施憲政，本黨還政于民，則軍隊(duì)即是人民的軍隊(duì)。既然國(guó)民黨已無軍隊(duì)，則中共系何理由要保持一黨私有的軍隊(duì)?！雹唷吨貞c談判紀(jì)實(shí)》，第198—199頁。

唇槍舌劍之間，中共談判代表真切感到:要求國(guó)民黨承認(rèn)“既成事實(shí)”⑨《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第194頁。，承認(rèn)解放區(qū)和軍隊(duì)，是不現(xiàn)實(shí)的。為保存抗戰(zhàn)成果，必須適時(shí)提高調(diào)子，明確“聯(lián)合政府”主張。于是，周恩來說:“因?yàn)槭Y先生不只是國(guó)民黨之總裁，而且是全國(guó)的領(lǐng)袖”，所以“今日我黨已承認(rèn)蔣先生之領(lǐng)導(dǎo)地位”，但是“國(guó)民黨卻不能以領(lǐng)導(dǎo)者自居，而以被統(tǒng)治者視我黨，否則，此種觀念一經(jīng)表露，必惹起我黨之憤怒”⑩《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第92—93頁。。他的意思也就是說:蔣介石之領(lǐng)導(dǎo)地位與國(guó)民黨執(zhí)政地位，不能混為一談、相提并論。他還突出強(qiáng)調(diào):“殊不知我黨所有軍隊(duì)、政權(quán)，并非不愿交出，倘依去年我黨之提案，召開黨派會(huì)議，成立聯(lián)合政府，成立聯(lián)合統(tǒng)帥部，則我黨一切軍隊(duì)與政權(quán)皆可交與政府處理”，“但現(xiàn)在政府尚在國(guó)民黨黨治時(shí)期，我黨何能將軍隊(duì)、政權(quán)交與一黨之政府”。王若飛也乘勢(shì)反擊說:“所謂國(guó)家乃人民的國(guó)家，而非一黨的國(guó)家。如能召開黨派會(huì)議，成立聯(lián)合政府與聯(lián)合統(tǒng)帥部，則一切軍事政治問題，皆可解決?！雹佟吨貞c談判紀(jì)實(shí)》，第215—216頁。由此可見，中共所承認(rèn)的“政府法統(tǒng)”②《重慶談判紀(jì)實(shí)》，第199頁。，并非國(guó)民黨一黨專政的“國(guó)民政府的法統(tǒng)”，而是指民主的“聯(lián)合政府”之法統(tǒng)。換句話說，中共所提“國(guó)民政府”，是指改組成“聯(lián)合政府”的“國(guó)民政府”。此處的說法與抗戰(zhàn)末期中共所說的，“聯(lián)合政府”成立后，仍可名之為“國(guó)民政府”，實(shí)質(zhì)依然一致。

在中共方面否定了國(guó)民黨方面所謂“政府法統(tǒng)”之后，雙方營(yíng)壘分明，又成拉鋸之勢(shì)。

根據(jù)形勢(shì)變化，9月25日，中共赴渝談判代表團(tuán)致電中央，“請(qǐng)自即日起以各種方式，經(jīng)過延安與張家口新華社，英文書面與口頭廣播及《解放日?qǐng)?bào)》”，宣傳“聯(lián)合政府”主張③《中共中央文件選集》第15冊(cè)，第291—292頁。。9月29日，中共中央宣傳部向各中央局、各區(qū)黨委發(fā)出《關(guān)于目前宣傳方針問題的通知》，重點(diǎn)是“繼續(xù)要求國(guó)民黨真正實(shí)行民主，批評(píng)其違反民主的各種措施，要求國(guó)民黨結(jié)束黨治，重選國(guó)大代表，釋放政治犯，要求成立聯(lián)合政府”;在此基礎(chǔ)上，“堅(jiān)決要求政府承認(rèn)解放區(qū)的人民政權(quán)與人民軍隊(duì)，以實(shí)踐政府實(shí)行還政于民的諾言。解放區(qū)軍隊(duì)是中國(guó)軍隊(duì)，是國(guó)家化與民主化的模范。民主的軍隊(duì)，乃是民主政府之不可分離的必要部分?！雹堋吨泄仓醒胛募x集》第15冊(cè)，第303頁。

9月27日，毛澤東親自答復(fù)路透社記者甘貝爾的書面提問。其中，最要者有二。甘貝爾問:中央政府方面須作何種的妥協(xié)或讓步，才能滿足中共的要求呢?毛澤東答:中共的主張見于中共中央最近的宣言，這個(gè)宣言要求國(guó)民黨政府承認(rèn)解放區(qū)的民選政府與人民軍隊(duì)，允許他們接受日本投降，嚴(yán)懲漢奸偽軍，公平合理地整編軍隊(duì)，保障人民自由權(quán)利，及成立民主的聯(lián)合政府。甘貝爾問:如果聯(lián)合政府成立了，你們準(zhǔn)備和蔣介石合作到什么程度呢?毛澤東答:如果聯(lián)合政府成立了，中共將盡力和蔣主席合作，以建設(shè)獨(dú)立、自由、富強(qiáng)的新中國(guó)，徹底實(shí)行孫中山先生的三民主義。⑤參見《毛澤東同志答路透社記者，中國(guó)需要和平建國(guó)》，《新華日?qǐng)?bào)》1945年9月27日。通過答記者問的形式，毛澤東旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)了中共堅(jiān)持成立“聯(lián)合政府”的主張。

綜上可見，從當(dāng)時(shí)國(guó)共斗爭(zhēng)形勢(shì)來講，只要中共放棄“聯(lián)合政府”，承認(rèn)所謂“政府法統(tǒng)”，國(guó)民黨就可借口統(tǒng)一“政令”、“軍令”，名正言順地奪走一切抗戰(zhàn)成果。因此，對(duì)于中共來說，通過放棄“聯(lián)合政府”并承認(rèn)對(duì)方法統(tǒng)，進(jìn)而保住解放區(qū)的路，⑥鄧野:《論國(guó)共重慶談判的政治性質(zhì)》，《近代史研究》2005年第1期。實(shí)際上是行不通的。中共不應(yīng)該，也不能夠放棄“聯(lián)合政府”。

扣押預(yù)謀與昆明事變

重慶談判開始后，蔣介石原本企圖借助美、蘇壓力，迫使中共放棄“聯(lián)合政府”，從而繼續(xù)維持國(guó)民黨一黨專政，但他很快發(fā)現(xiàn)這不過是一廂情愿。

9月4日，蔣介石向國(guó)民黨方面代表指示對(duì)中共談判要點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為: “中共代表昨 (三)日提出之方案，實(shí)無一駁之價(jià)值。倘該方案之第一、二條，具有誠(chéng)意，則其以下各條在內(nèi)容上與精神上與此完全矛盾者，即不應(yīng)提出?！雹摺吨腥A民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第44頁。假如中共改提“參加政府”，就是放棄“聯(lián)合政府”，豈不正如其所愿，怎會(huì)得出中共方案“實(shí)無一駁之價(jià)值”的結(jié)論?不難看出，縱使蔣介石有所滿足，也不是改提“參加政府”，而是“該方案之第一、二條”，即“確定和平建國(guó)方針，以和平、團(tuán)結(jié)、民主為統(tǒng)一的基礎(chǔ)，實(shí)行三民主義”，“擁護(hù)蔣主席之領(lǐng)導(dǎo)地位”⑧《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第44頁。。即便對(duì)這兩條，蔣介石亦持懷疑態(tài)度。9月27日，他看到毛澤東答記者問后，徹底摸清了中共談判的原則立場(chǎng)。9月29日，他在日記中列舉了中共10條“罪惡”，其中第6條就是中共堅(jiān)持“聯(lián)合政府”主張，即“勾結(jié)敵軍，通同漢奸，傾害國(guó)本，顛覆政府，以組織聯(lián)合政府為過渡手段，而達(dá)到其多數(shù)控制，成立其第四國(guó)際專政之目的”①《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第103頁。。10月2日，他又在日記中寫道:“共黨反盜為主，其到重慶，在軍事上政治上作各種無理要求，猶在其次，而且要將國(guó)民政府一切法令與組織根本推翻，不加承認(rèn)，甚至實(shí)施憲政之日期，與依法所選舉之國(guó)民大會(huì)代表，亦欲徹底推翻重選，而代之以共黨之法令與組織，必使中國(guó)非依照其主張受其完全控制，而成為純一共黨之中國(guó)，終不甘其心?！雹凇吨腥A民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第104頁。

由此可見，從談判一開始，蔣介石就認(rèn)識(shí)到:中共不可能放棄“聯(lián)合政府”，不可能真正承認(rèn)國(guó)民黨所謂“政府法統(tǒng)”。正是出于此種認(rèn)識(shí)，他萌生了扣押審判毛澤東，“以折服軍民，澄清國(guó)本”的念頭。③《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第102頁。終因慮及赫爾利的安全保證、蘇聯(lián)的態(tài)度和國(guó)內(nèi)輿論，而被迫放棄。不過，對(duì)付支持中共“聯(lián)合政府”主張的云南省主席龍?jiān)?，他卻沒有任何猶豫。

龍?jiān)铺?hào)稱“云南王”，是西南地方實(shí)力派的代表，也是抗戰(zhàn)以來中共團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的重點(diǎn)。1943年9月，南方局代表華崗到昆明，與龍?jiān)茣?huì)面協(xié)商。經(jīng)過南方局出色的統(tǒng)戰(zhàn)工作，雙方的信任和合作日益增進(jìn)。1944年6月，龍?jiān)频任髂系胤綄?shí)力派向中共提議: “從東南經(jīng)滇、川、康到西北，對(duì)重慶形成馬蹄形包圍，希望西北來一個(gè)軍事發(fā)動(dòng)”，以配合他們“雙十節(jié)將有一個(gè)大發(fā)動(dòng)”④《董必武年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第204頁。。董必武、林伯渠、王若飛等認(rèn)為此舉欠妥，勸其作罷。8月，龍?jiān)婆c華崗商定了5條意見，建立攻守同盟，主要內(nèi)容有:實(shí)行民主政治，廢除一黨專政;驅(qū)逐日寇出中國(guó)，恢復(fù)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)之完整;保障人民身體、信仰、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社之自由;實(shí)行中央、地方分權(quán)制，在民主基礎(chǔ)上完成國(guó)家統(tǒng)一。⑤《董必武年譜》，第210—211頁。9月，中共中央致電林伯渠、董必武、王若飛，認(rèn)為5條意見“可用”，但時(shí)機(jī)尚不成熟，提議共同推動(dòng)“聯(lián)合政府”主張。⑥《中共中央文件選集》第14冊(cè)，第324頁。對(duì)此，龍?jiān)票硎緭碜o(hù)和支持。在他的暗中保護(hù)下，西南大后方“聯(lián)合政府”運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷，有力地沖擊了國(guó)民黨一黨專政。蔣介石對(duì)此強(qiáng)烈不滿，罪其“包庇左翼分子，使昆明成為共產(chǎn)黨的溫床”⑦李宗黃: 《李宗黃回憶錄》，中國(guó)地方自治學(xué)會(huì)，1972年，第215頁。，并伺機(jī)將其鏟除。

1945年9月27日，蔣介石飛抵西昌，名為休養(yǎng)，實(shí)則“就近指揮昆明軍事解決龍?jiān)啤雹鄤⑽妮x:《走到人民陣營(yíng)的歷史道路》，讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1979年，第13頁。。10月3日，蔣介石以“抗戰(zhàn)勝利，國(guó)家急需統(tǒng)一軍令政令”⑨《文史資料選輯》第86輯，文史資料出版社，1983年，第73頁。為由，密令杜聿明發(fā)動(dòng)“昆明事變”，兵圍龍?jiān)谱〉匚迦A山。10月6日，龍?jiān)票黄入x滇赴渝，出任軍事參議院虛職，實(shí)際上處于軟禁中。從某種意義上說，“昆明事變”就是蔣介石以所謂“法統(tǒng)”，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的小規(guī)模預(yù)演，僅僅是在軍事解決的外表，涂了一層政治解決的油彩而已。事變之后，蔣介石躊躇滿志，認(rèn)為:此舉使“建國(guó)已有南方統(tǒng)一之基礎(chǔ)”⑩轉(zhuǎn)引自楊天石:《尋找真實(shí)的蔣介石:蔣介石日記解讀》(下)，山西人民出版社，2008年，第441頁。，也解除了全力打擊中共、統(tǒng)一北方的后顧之憂。不過，蔣介石未曾料到:龍?jiān)埔衙孛芗尤朊裰魍恕?王昆侖、楚圖南: 《懷念龍?jiān)葡壬罚?《人民日?qǐng)?bào)》1984年11月19日。龍?jiān)频脑庥?，促使民主同盟愈加警覺，向中共進(jìn)一步靠攏。

國(guó)民黨“法統(tǒng)論”的最終破產(chǎn)

早在1945年8月15日，民主同盟就即將進(jìn)行的重慶談判提出了10項(xiàng)具體主張，其中第4項(xiàng)就是:“由政府召集各黨派及無黨派人士的政治會(huì)議，解決當(dāng)前一切緊急和重大的問題，包括產(chǎn)生在憲法政府成立以前的一個(gè)舉國(guó)一致的民主政府?！?中國(guó)民主同盟中央文史資料委員會(huì)編:《中國(guó)民主同盟會(huì)歷史文獻(xiàn) (1941—1949)》，文史資料出版社，1983年，第62頁。8月31日，毛澤東來渝后不久，派專人向民主同盟轉(zhuǎn)達(dá)意見:“對(duì)民主同盟所發(fā)宣言中之十項(xiàng)具體主張，表示絕對(duì)同意，中共在談判中所提要求，決不致對(duì)此違背，或?qū)⒏鼮檫M(jìn)步?！雹佟吨腥A民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第37頁。然而，由于談判過程的不公開等諸多限制，民主同盟難以全面了解中共的表述策略，以致有些盟員產(chǎn)生誤解，以為:中共“調(diào)子低”，到了“失立場(chǎng)”的程度，放棄了“聯(lián)合政府”主張。他們提議:“立即召開政治會(huì)議，結(jié)束黨治，讓各黨派參加談判，組織聯(lián)合政府”②《胡喬木回憶毛澤東》 (增訂本)，人民出版社，1994年，第407、414頁。。對(duì)此，中共在談判后期做了大量的解釋工作。而國(guó)民黨乘勢(shì)高壓的客觀事實(shí)，反倒有利于中共向民主同盟闡明國(guó)民黨“法統(tǒng)論”的危害程度。

9月25日，與毛澤東詩詞唱和、過從甚密的柳亞子，以民主同盟盟員的身份，撰文《解決國(guó)是問題的最后方案》，提出了國(guó)民黨必須接受的“最后條件”和“最低條件”。他說:“政治會(huì)議議決并執(zhí)行，由包括國(guó)共兩黨在內(nèi)的各黨各派領(lǐng)袖和無黨無派領(lǐng)袖來共同組織聯(lián)合政府”，“這聯(lián)合政府不妨仍舊叫做國(guó)民政府”。他又說:“由政治會(huì)議議決并執(zhí)行，組織聯(lián)合統(tǒng)帥部，其名稱也不妨仍舊用軍事委員會(huì)的名稱”。他還指出:沿用“國(guó)民政府”、“軍事委員會(huì)”舊稱，即可“滿足執(zhí)政黨保全法統(tǒng)的要求”。也就是說，國(guó)民黨的“法統(tǒng)”保全只是形式上的，事實(shí)上必須加以廢除。他指出:為成立“聯(lián)合政府”和“聯(lián)合統(tǒng)帥部”，“必須修改組織法，并規(guī)定各項(xiàng)辦法”，“人選除委員會(huì)長(zhǎng)以外，也須徹底改組”;同時(shí)，為召開國(guó)民大會(huì)，必須“修改國(guó)民大會(huì)組織法及代表選舉法，重新選舉，其在十年以前產(chǎn)生而現(xiàn)在早已失去時(shí)效的舊代表，和所謂當(dāng)然代表，都應(yīng)該一律取消”。③柳亞子:《解決國(guó)是問題的最后方案》，《新華日?qǐng)?bào)》1945年10月27日。

10月1日，民主同盟舉行臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)。10月11日，僅與龍?jiān)齐x滇赴渝時(shí)隔5天，《中國(guó)民主同盟臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)政治報(bào)告》宣揚(yáng)和稱頌了“聯(lián)合政府”主張，并暗示國(guó)民黨所謂“法統(tǒng)”已名存實(shí)亡、去日無多?！秷?bào)告》指出:“直到目前為止，中國(guó)民主同盟依然堅(jiān)決相信，聯(lián)合政府是中國(guó)和平、統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)的唯一的途徑……是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)國(guó)家化，徹底消弭內(nèi)戰(zhàn)，平息黨爭(zhēng)的唯一樞軸”，“在我們看來，聯(lián)合政府并不與目前黨治法統(tǒng)相沖突。談到實(shí)際政治，‘法統(tǒng)’這個(gè)名詞，就應(yīng)該廣泛的解釋，靈活的運(yùn)用，使政府能夠達(dá)到真正政令軍令的統(tǒng)一。并且這個(gè)黨治的法統(tǒng)，國(guó)民大會(huì)一旦舉行，就要結(jié)束。這時(shí)間已為期不遠(yuǎn)”;因此，“政府對(duì)法統(tǒng)這個(gè)名詞更不必拘守空名，使國(guó)家失卻了和平、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一的機(jī)會(huì)”。④《中國(guó)民主同盟會(huì)歷史文獻(xiàn) (1941—1949)》，第80頁。

從《報(bào)告》的用語和邏輯不難看出:民主同盟完全理解、贊同和支持中共的談判策略，而且態(tài)度更堅(jiān)決、目標(biāo)更清晰，為最終打破國(guó)民黨的“法統(tǒng)論”創(chuàng)造了條件。

1946年1月10日，政治協(xié)商會(huì)議在重慶召開。1月14日，國(guó)民黨方面向會(huì)議提交了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)府組織之意見》。其中規(guī)定:“國(guó)民政府委員得由主席提請(qǐng)選任黨外人士充任”。王世杰還對(duì)其進(jìn)行說明:“所謂選任，就是由國(guó)民政府主席提經(jīng)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)通過。這種手續(xù)，國(guó)民大會(huì)未召集前，不能不保持，否則法律的系統(tǒng)也就變了。”⑤《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó) (二)，第151頁。1月17日，國(guó)民黨方面又向會(huì)議提出《關(guān)于國(guó)民大會(huì)之意見》。其中規(guī)定:“第一屆國(guó)民大會(huì)代表除已選出者外，其余名額可使之合理增加?！雹蕖秶?guó)民黨代表團(tuán)提出關(guān)于國(guó)民大會(huì)之意見》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年1月18日。也就是說，國(guó)民黨方面試圖“在承認(rèn)舊代表有效的前提下，拿出一部分名額來，安置各黨各派的代表”⑦香汀:《新中國(guó)的曙光》 (下)，《新華日?qǐng)?bào)》1946年1月25日。。張厲生對(duì)此加以解釋說:“對(duì)于過去已經(jīng)依法選出的代表沒有理由不承認(rèn)他的代表資格”，是因?yàn)椤拔覀冊(cè)诜缮险也怀龈鶕?jù)來，我們看民國(guó)二十六年五月二十一日修正公布的國(guó)民大會(huì)組織法有兩條條文，第一條是‘國(guó)民大會(huì)制定憲法并決定憲法施行日期’，國(guó)民大會(huì)代表只有這種任務(wù)，沒有任期，這種任務(wù)政府沒有法律根據(jù)可以解除他?！雹唷稄垍柹f明國(guó)民黨提案》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年1月18日。

針對(duì)國(guó)民黨方面所謂“法律的系統(tǒng)”和“法律根據(jù)”，中共代表董必武一語破的:“如此則還是國(guó)民黨一黨專政的形式”，“不知由結(jié)束訓(xùn)政到實(shí)行憲政這一過渡時(shí)間與訓(xùn)政時(shí)國(guó)民黨對(duì)國(guó)家的地位，究竟有何區(qū)別?”①《對(duì)改組政府問題，董必武同志提出主張》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年1月15日。中共代表吳玉章也明確指出:“我以為法統(tǒng)之說不能強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在要顧到事實(shí)。今天開政治協(xié)商會(huì)議，就必須以政治解決問題，而不能以法律解決問題，因此法統(tǒng)之說是不能成立的?！雹凇秴怯裾轮赋?，堅(jiān)持舊代表難得人民信任》，《新華日?qǐng)?bào)》1946年1月18日。

至此，國(guó)民黨的“法統(tǒng)論”最終破產(chǎn)。

結(jié) 論

綜上可見，重慶談判期間，中共方面改提“參加政府”，不是基于壓力之下的妥協(xié)讓步和接受國(guó)民黨請(qǐng)客式的“參加政府”，而是出于不計(jì)“名稱”而注重“事實(shí)”、“路線清楚但調(diào)子很低”③《毛澤東年譜 (1893—1949)》下卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第33頁。的策略考慮，其本質(zhì)內(nèi)涵和最終目的仍是“聯(lián)合政府”。而且，這種務(wù)實(shí)靈活的表述策略，基本貫穿了抗戰(zhàn)末期談判、重慶談判，直至政治協(xié)商會(huì)議的全過程。1946年12月18日，周恩來在回顧總結(jié)一年以來的國(guó)共談判時(shí)說:“政協(xié)就是黨派會(huì)議，在政協(xié)決議中承認(rèn)了聯(lián)合政府。照政協(xié)的決議改組的政府，就是聯(lián)合政府。蔣雖不愿承認(rèn)聯(lián)合政府這名詞，但實(shí)際上如翻譯成英文，還是聯(lián)合政府?！雹堋吨芏鱽磉x集》上冊(cè)，人民出版社，1980年，第256頁。從實(shí)際效果來看，中共的談判策略基本達(dá)到了預(yù)期，雖含蓄委婉、曲折迂回，卻愈發(fā)有力，有助于“聯(lián)合政府”的最終實(shí)現(xiàn)。從這種意義上說，胡喬木認(rèn)為:“重慶談判是抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)發(fā)生的頭等大事，它承前啟后，對(duì)未來具有決定意義。”⑤《胡喬木回憶毛澤東》(增訂本)，第419頁。這一觀點(diǎn)無疑是站得住腳、經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

國(guó)、共使用相同字眼但理解含義相殊，類似例子頗多。譬如，1945年7月22日，毛澤東在《評(píng)國(guó)民參政會(huì)關(guān)于國(guó)民大會(huì)的決議》一文，就明確指出了三處差異，即:國(guó)民黨所說“政府”是獨(dú)裁派的政府;所說“法律”是獨(dú)裁派的法律;所說“具有極完滿之代表性”是指十年前的舊國(guó)大代表依然有效。與之相反，共產(chǎn)黨所提“政府”是一個(gè)由各黨派及無黨派代表人物組成的舉國(guó)一致的民主的聯(lián)合政府;所提“法律”是聯(lián)合政府重新制定的，任何由國(guó)民黨獨(dú)裁政府所制定的反動(dòng)的代表選舉法、國(guó)大組織法，均告無效;所提“具有極完滿之代表性”是全部否定舊代表，并在一切必要條件具備下重新選舉新代表。⑥《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第447—448頁。又如，國(guó)共雙方均提“軍隊(duì)國(guó)家化”，說“軍隊(duì)是國(guó)家的”，但其內(nèi)涵卻大相徑庭。在國(guó)民黨方面，“軍隊(duì)是國(guó)家的”，是指共產(chǎn)黨一方應(yīng)將軍隊(duì)交給國(guó)民黨一黨專政的國(guó)民政府，交給“大地主、大銀行家、大買辦的封建法西斯獨(dú)裁的國(guó)家”。在共產(chǎn)黨方面，“軍隊(duì)是國(guó)家的”，是指國(guó)共應(yīng)將軍隊(duì)同時(shí)交給“聯(lián)合政府”，交給“人民大眾的新民主主義的國(guó)家”。⑦《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1073頁。顯然，國(guó)共雙方出于斗爭(zhēng)需要，構(gòu)建了兩套不同的政治話語系統(tǒng)，同一個(gè)詞語穿行其間，而含義卻往往發(fā)生轉(zhuǎn)化，形成在理解上相去甚遠(yuǎn)的兩個(gè)概念。

總括起來，有學(xué)者關(guān)于重慶談判期間中共方面放棄“聯(lián)合政府”的看法有諸多矛盾之處。首先，假如中共方面放棄了“聯(lián)合政府”，正中蔣介石下懷，為何反而怒火中燒，準(zhǔn)備以此扣押審判毛澤東?其次，假如中共方面放棄了“聯(lián)合政府”，理應(yīng)偃旗息鼓，為何又在談判期間掀起宣傳攻勢(shì)?再次，假如中共方面放棄了“聯(lián)合政府”，作出了“最主要的政治讓步”，《會(huì)談紀(jì)要》必然有所反映，為何《會(huì)談紀(jì)要》對(duì)此只字未提，國(guó)民黨一方竟無異議?顯而易見，由于以上矛盾之處，關(guān)于重慶談判政治性質(zhì)的新觀點(diǎn)，是不能成立的。⑧鄧野:《論國(guó)共重慶談判的政治性質(zhì)》，《近代史研究》2005年第1期。