文/高峰

（作者為中國城市經(jīng)濟文化研究會秘書長）

亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》曾有這樣的告誡：“財富如果長期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個社會是不穩(wěn)定的。”在中國社會的國富與民富已然失衡的情況下，當(dāng)資源壟斷利益失控甚至影響民生大計之時，當(dāng)城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)下農(nóng)民利益被嚴(yán)重忽視之時，財富分配體制不能審時度勢地深刻調(diào)整，則有可能影響中國社會之根基。

而調(diào)整的原則性變化和趨勢，已經(jīng)反映在十八大報告之中。根據(jù)十八大報告，收入分配制度的改革方向?qū)⒉粫兓?，即“提低、控高、擴中”。沿著這個思路下決心鼓足勇氣發(fā)展下去，扭轉(zhuǎn)民窮局面，減小貧富差距，以實現(xiàn)共富為目標(biāo)，向橄欖型社會形態(tài)邁進(jìn)，并不遙遠(yuǎn)。

——農(nóng)民的財產(chǎn)性收入。在中國城鎮(zhèn)化持續(xù)加速下，2011年末，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口數(shù)量，據(jù)官方數(shù)據(jù)，目前農(nóng)村人口數(shù)量約為6.6億。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2012年前3季度，城鄉(xiāng)居民收入的差距由上年同期的2.77∶1縮小到2.72∶1，為近年來同期最低，并連續(xù)3年呈縮小態(tài)勢。未來，農(nóng)民“轉(zhuǎn)移性收入”和“財產(chǎn)性收入”制度設(shè)計和改革將成為農(nóng)民增收的“主引擎”。如果農(nóng)民“轉(zhuǎn)移性收入”和“財產(chǎn)性收入”，尤其“財產(chǎn)性收入”不能大幅度提高，縮少城鄉(xiāng)收入差距將成為空談，實現(xiàn)共同富裕亦是空想。而若提高上述收入，可行的途徑有三：其一，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離，逐步推進(jìn)農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，讓農(nóng)民在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中獲得更多財產(chǎn)性收入；其二，盡快出臺集體土地征收補償條例，完善補償機制，提高補償標(biāo)準(zhǔn)，讓農(nóng)民更大范圍內(nèi)和程度上享受到集體土地流轉(zhuǎn)的利益，甚至讓農(nóng)民直接成為土地流轉(zhuǎn)的主體；其三，加大對農(nóng)村居民收入項目的轉(zhuǎn)移支付，增加各種直接補貼。

——個人所得稅。自2011年9月實施的新的個人所得稅起征標(biāo)準(zhǔn)，在2012年顯現(xiàn)出了結(jié)果。財政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，與2011年相比，2012年工資薪金所得稅和個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅大幅下降，同比分別下降13.1%和16.1%，利息股息紅利所得稅、勞務(wù)報酬所得稅和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅保持正增長，同比分別增長14.9%、9.7%和2.6%。除了個稅起征點提高外，二手房市場的交易低迷也讓居民財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅負(fù)較少。

——工資談判。十八大提出至2020年我國城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標(biāo)。工資制度的設(shè)計，作為收入分配制度的重要內(nèi)容，直接關(guān)乎上述目標(biāo)的實現(xiàn)。近期發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》中的數(shù)據(jù)顯示，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，平均每年遞增18.1%，員工工資10年內(nèi)只上漲了3萬元；208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍。這些數(shù)據(jù)一度引發(fā)熱議。因為缺乏可資依賴的法律規(guī)定和有利的身份地位，勞資雙方在工資談判中往往處于不平等地位，職工只能感受到物價的飛漲，而不能讓工資與CPI有機掛鉤。其中最關(guān)鍵的原因是現(xiàn)在缺乏一個真正意義上的勞動力談判市場。因為從宏觀經(jīng)濟學(xué)角度來講，勞動力市場可能不是完全彈性的。在西方有工會或充分的談判機制，而中國則缺乏這些要素。這樣造成的結(jié)果是，即使要將CPI的上漲和工資掛鉤，那誰來給員工掛鉤，由誰來談這件事？這實際上需要工資談判機制來支撐。

——壓制壟斷?！豆べY條例》夭折的一個重要原因被外界猜測為：是壟斷行業(yè)的強烈反對。壟斷行業(yè)不僅聚斂著“全民所有”下的資源，而且多年來一直是超高收入階層的代表。利益面前，壟斷行業(yè)成為分配制度改革的攔路虎?！度嗣袢請蟆吩诮湛l(fā)署名文章指出，“財富分配”與“收入分配”時常混用，但兩者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財產(chǎn)存量，具體而言，即實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。在現(xiàn)實生活中，直接獲取各種資產(chǎn)，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠(yuǎn)比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權(quán)，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權(quán)制度的漏洞中直接轉(zhuǎn)移本來屬于全民的資產(chǎn)所致。任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業(yè)的國家壟斷，但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴大的加速器。因此，上述這些制度不改，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標(biāo)之策。