文◎四川省資陽市人民檢察院課題組

附條件不起訴制度的實(shí)證考察、適用及規(guī)范

文◎四川省資陽市人民檢察院課題組*

*本課題由四川省資陽市人民檢察院鐘圖［641300］，樂至縣人民檢察院雷紅英［641500］，簡陽市人民檢察院陳珍建［641400］共同完成。

本文課題組對四川省資陽市檢察系統(tǒng)所屬基層院開展附條件不起訴的情況進(jìn)行了專題調(diào)研，從司法實(shí)務(wù)的角度了解實(shí)踐中面臨的困惑和難點(diǎn)，探討完善適用與規(guī)范的對策，以推進(jìn)新法公平、有效落實(shí)，更好地發(fā)揮制度優(yōu)勢。

一、附條件不起訴制度的實(shí)證考察

（一）典型案例

［案例一］張某（17 歲）、王某（15 歲，在校生）、嚴(yán)某（14 歲，在校生）、黃某某（14 歲，在校生）、毛某（14 歲，在校生），共謀找學(xué)生“拿”錢吃飯、住宿，5人圍住路過的初二學(xué)生蔡某、朱某實(shí)施毆打、搜身，致蔡某左膝受輕微傷，共搶劫現(xiàn)金20元用于吃飯、玩耍。案發(fā)后，張某等5人認(rèn)真悔罪，積極從精神和物質(zhì)上撫慰被害人且得到了諒解。檢察院就本案的處理舉行公開聽證會，5名聽證員一致同意：對張某等5人設(shè)置3個(gè)月幫教期，再視情況決定訴與不訴。設(shè)定的條件是：為附近的五保戶提供義務(wù)勞動(dòng)、學(xué)習(xí)法律和人生修養(yǎng)書籍、每天寫1篇心得日記。經(jīng)綜合考察，該院檢委會認(rèn)為對張某等人的幫教達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，決定不予起訴。

［案例二］代某（16歲）因父親患絕癥、家境貧寒而無心讀書，深感自卑、絕望，一時(shí)糊涂為備家庭不時(shí)之需而在同學(xué)家盜竊價(jià)值6000余元的名酒，事發(fā)后深感后悔，積極退贓并投案自首。檢察官在辦理此案過程中，通過品行調(diào)查了解到代某平時(shí)表現(xiàn)較好，但由于家境特殊而心態(tài)失衡、性情浮躁，屬于具有一定危險(xiǎn)因素的“邊緣少年”。鑒于本案的特殊情況，檢察院在征得被害方同意的基礎(chǔ)上，決定附加3個(gè)月幫教期，既引導(dǎo)他深刻反思吸取教訓(xùn)，又積極鼓勵(lì)他消除絕望、自卑心理，重樹生活信心，并由干警捐款1690元解決部分學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，鼓勵(lì)、支持他學(xué)習(xí)生活本領(lǐng)。代某高興地走進(jìn)了汽車維護(hù)與銷售技能培訓(xùn)學(xué)校，感動(dòng)地表示：一定要好好學(xué)習(xí)，刻苦磨練，先做人后做事，成為對社會有用的人，決不辜負(fù)大家的期望。

（二）實(shí)踐樣態(tài)

四川省資陽市人民檢察院下轄四個(gè)基層院，自2009年開始在簡陽市院探索附條件不起訴。2011年3月左右，各基層院建立了未成年人案件刑事檢察科，配備了專門人員，實(shí)行捕、訴、監(jiān)（訴訟監(jiān)督）、矯、防一體化工作機(jī)制，并引導(dǎo)推行附條件不起訴，從社會環(huán)境、執(zhí)法條件、未檢工作專業(yè)化發(fā)展等方面，在中西部地區(qū)具有較好的代表性。據(jù)調(diào)查，2009以來，該市共對33名未成年犯罪嫌疑人實(shí)行附條件不起訴，其中：搶劫案14人，聚眾斗毆案12人，盜竊案6人，重傷害1人，分別占42.4%、36.4%、18.2%、3.0%。至目前，已對考驗(yàn)期結(jié)束的31人做出不起訴決定30人，撤銷附條件不起訴決定并提起公訴1人。

調(diào)查顯示，一些嚴(yán)重程度高于酌定不起訴而應(yīng)當(dāng)起訴的案件，可以通過附條件的途徑最終適用不起訴，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。在資陽市檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)幫教、考察結(jié)束的附條件不起訴案件中，均較好地實(shí)現(xiàn)了矯正作用，其中有6人考上大學(xué)，多數(shù)人繼續(xù)完成學(xué)業(yè)或者順利就業(yè)。

但是，各基層檢察院對附條件不起訴的認(rèn)識程度不一，積極性受多種因素影響而不高，工作情況存在很大差異。即使探索較早、機(jī)制較成熟的簡陽市院，2012年新法頒布后，附條件不起訴數(shù)量反而較大幅度下降；各院在2013年新法實(shí)施后兩個(gè)月尚未啟動(dòng)這一程序。我們認(rèn)為，附條件不起訴寫入特別訴訟程序，是我國刑事訴訟制度的重大成果，是對涉罪未成年人最具有實(shí)質(zhì)保護(hù)意義的重要制度，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、有效、平等的適用，才能充分發(fā)揮制度優(yōu)勢。但是，對于多數(shù)基層檢察院來說，附條件不起訴都是一項(xiàng)嶄新的工作，要規(guī)范開展和有效推進(jìn)，還需要解決認(rèn)識的、制度的、配套的等各種問題。

二、附條件不起訴制度的具體適用

附條件不起訴的適用，主要包括確定合適案件、設(shè)定附加條件、設(shè)置考驗(yàn)期限三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）注重適用條件評估的全面性，確保平等適用

1.正確把握和評估附條件不起訴的基本條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第271條第1款的規(guī)定，附條件不起訴的基本條件包括五個(gè)方面：犯罪嫌疑人犯罪時(shí)年滿十四周歲不滿十八周歲；涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪；可能判處一年有期徒刑以下刑罰；案件的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件；犯罪嫌疑人具有悔罪表現(xiàn)。

這五個(gè)基本條件中，年齡和涉嫌罪名范圍容易掌握，但后面三個(gè)則需要細(xì)化和評估。

一是刑罰條件。這里是指如果公訴到法院實(shí)際可能宣告的刑罰，而不是法定刑。承辦檢察官應(yīng)當(dāng)參照量刑建議的評估方法，按照法院制定的量刑規(guī)范和司法慣例，綜合案情和社會調(diào)查資料，評估可能判處的刑罰量。既然是評估，我們認(rèn)為可以放寬到將“經(jīng)綜合評估可能判處1年6個(gè)月有期徒刑以下刑罰”的案件，納入之后的逐級審查范圍。

二是符合起訴條件。對此可以理解為：適用附條件不起訴的案件，絕對排除法定不起訴和存疑不起訴案件，而是那些嚴(yán)重程度高于相對不起訴并在傳統(tǒng)司法中應(yīng)當(dāng)起訴、判決的案件。司法實(shí)踐中，相對不起訴與附條件不起訴的案件往往都符合起訴條件，存在一定的交叉、重疊。我們認(rèn)為，二者既要注意區(qū)分又不能過于苛求，否則將妨害制度實(shí)施。首先要從法律意義上區(qū)分，前者是犯罪情節(jié)輕微，依照法律規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，后者是犯罪情節(jié)較輕，起訴后可能判處較輕刑罰的案件；其次要從執(zhí)法慣例上區(qū)分，依照當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法慣例，新法實(shí)施前就可以相對不起訴的案件不能上升為附條件不起訴，新法實(shí)施前應(yīng)當(dāng)起訴但可能判處較輕刑罰的案件，可以納入附條件不起訴的考量范圍；第三要從主觀惡性和犯罪情節(jié)等進(jìn)行綜合考量，如整體較輕的共同犯罪，對主犯和從犯可以分別附條件不起訴和相對不起訴；第四是對部分既可以附條件不起訴又可以相對不起訴的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對不起訴，個(gè)別確需考驗(yàn)考察以達(dá)到更好矯治效果的，也可以附條件不起訴。2012年，簡陽市院未檢部門共提交檢委會討論擬作附條件不起訴7人，檢委會認(rèn)為其中3人屬于犯罪情節(jié)輕微，依照法律規(guī)定和執(zhí)法慣例可以直接不起訴，否定了部門意見。

三是悔罪表現(xiàn)。這一條件比較模糊、有彈性。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意綜合考察有無犯罪中止、投案、自首、坦白、立功、積極退贓和賠償、道歉、認(rèn)罪等情況，綜合評估悔罪表現(xiàn)的程度和可信度。

2.正確把握和評估附條件不起訴的篩選條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第271條第1款的規(guī)定，同時(shí)符合以上基本條件的案件，檢察院“可以”但不是“應(yīng)當(dāng)”附條件不起訴。這就是說，以上基本條件共同組成附條件不起訴的必要條件，不可或缺，但不是充分條件；要適用附條件不起訴，還需要增加一些“篩選”條件進(jìn)行綜合考量。

2012年資陽市檢察系統(tǒng)附條件不起訴4人（不含撤銷1人），被判處1年有期徒刑以下刑罰的35人，合計(jì)39人，附條件不起訴占10.3%；如果評估刑放寬到1年半，則附條件不起訴僅占4.3%的。顯然，多數(shù)符合新法基本條件的案件并沒有附條件不起訴，要適用附條件不起訴還要符合一些“篩選”條件。

我們認(rèn)為，根據(jù)附條件不起訴的立法本意和功能，在“篩選”條件中，可矯治性是核心條件，即：對于一個(gè)涉罪未成年人，是否有可能通過附條件不起訴達(dá)到矯治和挽救目的？如果是，才需要給予改過自新的機(jī)會；對明知很難達(dá)到矯治效果的人附條件不起訴，可以認(rèn)為給予附條件不起訴機(jī)會是“枉費(fèi)心機(jī)”，影響法律效果和社會效果。為此，建議評估以下幾個(gè)“篩選”條件，同時(shí)滿足的可以納入附條件不起訴，不能滿足的一般不宜適用：一是犯罪嫌疑人主觀惡性不深，犯罪情節(jié)較輕，社會危害不大，能深刻反省犯罪原因，具備較大的矯治、挽救可能。要注意的是，可矯治性一般與案件類型關(guān)系不大。有人提出，搶劫、聚眾斗毆等暴力性犯罪不宜附條件不起訴。但實(shí)際情況并不支持這一觀點(diǎn)。從表二可以看出，搶劫在未成年人犯罪中占比高達(dá)40%左右，除少數(shù)比較惡性外，多數(shù)屬于結(jié)伙玩耍而臨時(shí)起意找點(diǎn)錢用，借以顯示威風(fēng)和霸道、“吃得開”，雖是暴力犯罪，但屬于初犯、偶犯，主觀惡性不深，引導(dǎo)平穩(wěn)度過青春危險(xiǎn)期的可矯治性很強(qiáng)。很多未成年人聚眾斗毆并沒有特殊的稱霸、復(fù)仇或經(jīng)濟(jì)目的，在他們看來不過是“打群架”而已。二是監(jiān)護(hù)人愿意積極履行監(jiān)管責(zé)任，具備考察幫教條件。監(jiān)護(hù)人認(rèn)真改進(jìn)和落實(shí)監(jiān)管措施，是實(shí)現(xiàn)附條件不起訴目的的重要條件。如果缺乏監(jiān)護(hù)條件，或者監(jiān)護(hù)人對幫教、監(jiān)管采取消極態(tài)度，一般不宜附條件不起訴。但是，一方面，檢察官有責(zé)任耐心細(xì)致向監(jiān)護(hù)人講明不同處理方式的重大差異，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人從關(guān)愛子女出發(fā)履行責(zé)任；另一方面，檢察機(jī)關(guān)可以動(dòng)員社會幫教組織、企業(yè)等建立觀護(hù)幫教基地，積極為外來人員、留守少年創(chuàng)造監(jiān)護(hù)條件，實(shí)現(xiàn)平等適用附條件不起訴。三是被害人及監(jiān)護(hù)人同意。對擬作附條件不起訴的案件，一定要教育和引導(dǎo)犯罪行為人悔罪認(rèn)錯(cuò)并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，爭取被害人諒解，確保案結(jié)事了、群眾理解。雖然新法只要求在決定附條件不起訴前應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，而不是把被害人同意作為必要條件，但在司法實(shí)踐中，如果被害人堅(jiān)持不同意，一般不宜附條件不起訴。四是犯罪嫌疑人所在社區(qū)（學(xué)校、單位）認(rèn)為可行。所在社區(qū)認(rèn)為可行，表明社會容忍和吸納度較高，有利于矯治工作開展；反之則不宜附條件不起訴。檢察機(jī)關(guān)對擬適用附條件不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)自行或者委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查，充分評估可矯治性和公眾反映。

3.設(shè)置排除條件幫助正確運(yùn)用附條件不起訴。未成年犯罪嫌疑人具有下列情形之一的,一般不宜適用附條件不起訴:有故意犯罪前科的；曾因涉嫌故意犯罪被相對不起訴或者附條件不起訴且已被宣告不起訴的；曾被處勞動(dòng)教養(yǎng)或者兩次以上行政拘留處罰的；一人犯數(shù)罪或者實(shí)施過三次以上犯罪行為的；具有《刑事訴訟法》第79條第1款所列五種情形的；適用附條件不起訴可能激化矛盾或者引發(fā)不穩(wěn)定因素的。

（二）突出附加條件設(shè)置的針對性，確保對癥可行

附條件不起訴制度的核心，在于檢察機(jī)關(guān)與犯罪行為人之間以何種附加條件的實(shí)現(xiàn)達(dá)到矯治目的，從而實(shí)現(xiàn)不起訴。這種附加條件，也就是犯罪行為人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)履行的義務(wù)。根據(jù)新法規(guī)定和司法實(shí)踐，附加條件可以分為兩類。一類是基本條件，所有附條件不起訴的案件都應(yīng)當(dāng)具備。最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第497條規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（1）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（3）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（4）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”。其中，前三點(diǎn)比較剛性，可以理解為必備附加條件；第四點(diǎn)需要檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情和矯治需要設(shè)定具體內(nèi)容，從而形成了另一類的選擇性附加條件。實(shí)踐中，可以參照《刑事訴訟規(guī)則》第498條的選擇性條件結(jié)合案情和當(dāng)事人特點(diǎn)予以設(shè)定，如：對被害人進(jìn)行賠禮道歉、賠償損失或者提供勞務(wù)；參加社會公益活動(dòng)；服從檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督、考察、幫教，接受相關(guān)治療、心理輔導(dǎo)；設(shè)定禁止令；接受相關(guān)教育，學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容、擬寫心得筆記，等等。

我們認(rèn)為，選擇性附加條件的設(shè)定，關(guān)鍵在于突出對行為人的針對性，既可以是法定義務(wù)的履行，如學(xué)生回校繼續(xù)接受義務(wù)教育、履行賠償責(zé)任、無重大違紀(jì)違法行為；也可以是非法定義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，如參加義務(wù)勞動(dòng)、讀書和寫日記?？傮w上看，設(shè)定條件需要考慮以下因素：一是切實(shí)保障被害人的權(quán)益，充分考慮其合理主張；二是有利于犯罪行為人改過自新；三是犯罪行為人經(jīng)過努力可以達(dá)到。條件過于苛刻經(jīng)過努力難以達(dá)到不行，過于輕松有失嚴(yán)肅性、公允性和矯正性；四是便于考核兌現(xiàn)。附加條件要重點(diǎn)突出對犯罪心理和行為的矯治，而不是遠(yuǎn)離這一重點(diǎn)。有些條件看起來很美，但卻很不合適。如：對在校生要求學(xué)習(xí)進(jìn)步到多少名以前，或者考上高中、大學(xué)這類條件，既遠(yuǎn)離了矯治目的，也無法兌現(xiàn)。

（三）注重考驗(yàn)期限設(shè)置的合理性，確保工作實(shí)效

附加條件的履行和對犯罪行為人的矯正需要一個(gè)過程。從資陽市的實(shí)踐看，對未成年人多數(shù)設(shè)置3個(gè)月左右的考驗(yàn)期，少數(shù)設(shè)置半年至1年的考驗(yàn)期。新法明確規(guī)定考驗(yàn)期在“六個(gè)月以上一年以下”，應(yīng)當(dāng)按此執(zhí)行。從實(shí)踐角度說，考驗(yàn)期需要短、中、長相結(jié)合，并非期限長效果就好，有些案例可能恰恰相反?？简?yàn)期的長短應(yīng)與所犯罪行的輕重、主觀惡性的大小和人身危險(xiǎn)性的大小、日常表現(xiàn)及幫教條件等相適應(yīng)，并可以根據(jù)考察期間的表現(xiàn)在法定期限范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)乜s短或延長，但須經(jīng)主管檢察長批準(zhǔn)?？简?yàn)期過短達(dá)不到矯治的效果，過長了容易使人（包括檢察官）畏懼和厭倦?？简?yàn)期的設(shè)置主要考慮幾個(gè)因素：一是行為人的主觀惡性及行為習(xí)慣，這決定了矯治的難度和時(shí)限；二是附加條件的種類，不同的條件需要不同的時(shí)限；三是矯治工作量及各方的耐受力，盡量不產(chǎn)生疲勞感，力求最好的效果；四是特殊需要，如距離升學(xué)、就業(yè)的時(shí)間差，案件未終結(jié)可能影響升學(xué)、就業(yè)。

三、附條件不起訴制度的程序規(guī)范

附條件不起訴程序設(shè)置重點(diǎn)在于保證公平公正、矯治效果和檢察公信，防止不起訴裁量權(quán)不用或?yàn)E用。

（一）建立三級評估審查機(jī)制，防止隨意執(zhí)法

一起案件能否附條件不起訴，很重要的在于承辦檢察官的執(zhí)法理念、工作量和責(zé)任感、能動(dòng)性。為了防止執(zhí)法惰性和選擇性執(zhí)法導(dǎo)致“該附不附”或者“不該附而附”，必須規(guī)范附條件不起訴啟動(dòng)裁量權(quán)，才能確保這項(xiàng)制度平等適用。

為了防止“附與不附”承辦人個(gè)人說了算，需要設(shè)置《附條件不起訴評估意見表》，將前述“基本條件”、“篩選條件”、“排除條件”的內(nèi)容全面列示，同時(shí)建立三級評估審查機(jī)制。具體操作程序?yàn)椋阂皇浅修k檢察官審查評估。首先審查和評估“基本條件”，凡是不滿足“基本條件”的，則無需填寫《附條件不起訴評估意見表》，審查終止；對滿足“基本條件”的，填寫《附條件不起訴評估意見表》，繼續(xù)審查“排除條件”，如果有“排除條件”所列情形的，一般可以直接簽署“不宜附條件不起訴”的意見，反之，則進(jìn)行“篩選條件”的審查和評估；最后，承辦檢察官簽署是否適宜附條件不起訴的意見及簡要理由。二是部門負(fù)責(zé)人審查評估。只要滿足“基本條件”的案件，承辦人都要填寫《附條件不起訴評估意見表》交部門負(fù)責(zé)人審查并簽署意見。三是分管檢察長審查評估。分管檢察長審查后同意或認(rèn)為適宜附條件不起訴的，應(yīng)當(dāng)簽署“同意啟動(dòng)附條件不起訴程序”的意見。承辦部門即可向公安機(jī)關(guān)、被害人發(fā)出《意見征詢書》，通知犯罪嫌疑人及監(jiān)護(hù)人可以提出附條件不起訴申請，著手進(jìn)行后續(xù)工作。

（二）認(rèn)真落實(shí)考察幫教工作，提高矯治效果

1.強(qiáng)化檢察官在考察幫教中的主體地位。新法規(guī)定：“在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作”。本條明確了附條件不起訴的工作主體是檢察機(jī)關(guān)，協(xié)助主體是監(jiān)護(hù)人。也就是說，在考驗(yàn)期內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)開展監(jiān)督、幫教、考察工作的法定責(zé)任，不得推卸和轉(zhuǎn)移。有些地方將附條件不起訴對象交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或?qū)W校、單位幫教、考察。筆者認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)椋鐓^(qū)矯正的對象依法為經(jīng)法院判決的罪犯，而附條件不起訴的對象未經(jīng)法院審判不是罪犯；社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行措施，不能適用于附條件不起訴對象；附條件不起訴是審查起訴職能的延續(xù)和拓展，工作主體只能是檢察院。

附條件不起訴能否達(dá)到矯治效果，承辦檢察官積極開展有針對性的引導(dǎo)、幫教工作，具有決定性作用。因此，不能狹義的理解監(jiān)督、考察，更不能冷冰冰的站在旁觀者地位“監(jiān)工”，而要以對未成年人的愛心、細(xì)心和熱心，對監(jiān)督、考察作能動(dòng)的、擴(kuò)張的理解。在長達(dá)半年至一年的考驗(yàn)期內(nèi)，檢察官當(dāng)面幫教、考察不得少于三次（其中，實(shí)地幫教、考察不得少于一次）。除了監(jiān)督、考察，更多的是心理和行為引導(dǎo)，通過釋法說理、開導(dǎo)教育，促使其增強(qiáng)法紀(jì)觀念、道德修養(yǎng)、明確是非標(biāo)準(zhǔn)、樹立生活信心、積極改過自新；并力所能及地幫助解決復(fù)學(xué)、生活、就業(yè)中的實(shí)際困難，等等。

2.督促監(jiān)護(hù)人履責(zé)并協(xié)調(diào)社會組織參與幫教考察。檢察官要檢查、督促監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行幫教、監(jiān)管責(zé)任。如果需要，還可以協(xié)調(diào)被附條件不起訴人所在社區(qū)（學(xué)校、單位）開展日常幫教、考察工作，并力所能及地幫助解決復(fù)學(xué)、生活、就業(yè)中的實(shí)際困難，提高矯治效果。社會幫教、考察條件較為成熟的地區(qū)，檢察機(jī)關(guān)可以探索與有關(guān)社區(qū)（學(xué)校、單位）或其他社會組織簽訂幫教、考察協(xié)議，還可以探索建立相對穩(wěn)定的社會觀護(hù)幫教基地，既分流部分幫教考察工作，緩解檢察官負(fù)擔(dān)過重的矛盾，又解決對留守兒童、流動(dòng)少年的臨時(shí)監(jiān)護(hù)問題。但是，仍要堅(jiān)持檢察官在幫教、考察工作中的主導(dǎo)地位，不得轉(zhuǎn)移或降低檢察官的法定責(zé)任。如果把主要的考察幫教工作委托和轉(zhuǎn)移給了考察幫教小組或觀護(hù)幫教基地，而淡化了檢察官的責(zé)任，這可能帶來兩個(gè)問題：一是考察幫教小組等成員均為兼職，本身沒有法定責(zé)任和義務(wù)要做幫教考察工作，而且不熟悉案情和被考察幫教對象的特點(diǎn)，難以達(dá)到矯治效果；二是協(xié)調(diào)工作很難做，這會增加附條件不起訴的難度。過于繁瑣和艱難，很多人就不愿意去做了，最終使制度的功能大打折扣；而且，如果較多案件達(dá)不到矯治效果，最終可能導(dǎo)致這項(xiàng)制度的正當(dāng)性受到社會質(zhì)疑。

3.認(rèn)真開展考驗(yàn)期滿的綜合考察。附條件不起訴考驗(yàn)期滿，被附條件不起訴人要認(rèn)真擬寫考驗(yàn)期總結(jié)和今后打算，提交承辦檢察官。檢察官應(yīng)當(dāng)實(shí)地了解犯罪行為人對“條件”的履行情況，聽取被害方、社區(qū)或單位的意見，并由被害方、社區(qū)或單位出具書面證明，也可以制作考察筆錄代替書面證明，形成綜合考察報(bào)告。必要時(shí)，檢察官可以邀請一些社會人士、人民監(jiān)督員共同參加綜合考察，并聽取他們對考察結(jié)果的意見。之后，承辦檢察官應(yīng)根據(jù)考驗(yàn)期及綜合考察的情況，匯總制作《附條件不起訴考察意見書》。

（三）細(xì)化考驗(yàn)期滿后的處理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)立法目的

新法第273條規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：（一）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；（二）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”?！氨桓綏l件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒有上述情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定”。

關(guān)于本條的司法適用，我們認(rèn)為要注意三點(diǎn)：一是細(xì)化第（二）項(xiàng)的“情節(jié)嚴(yán)重”情形?！缎淌略V訟規(guī)則》將其規(guī)定為“造成嚴(yán)重后果”，或者多次違反有關(guān)規(guī)定，仍然顯得過于粗放，不便于操作。建議進(jìn)一步細(xì)化，如：在考驗(yàn)期內(nèi)因又實(shí)施同種違法行為被治安處罰；違反治安管理規(guī)定三次以上；未履行考驗(yàn)期間規(guī)定的義務(wù)達(dá)三項(xiàng)以上或者違反有關(guān)禁止性規(guī)定三次以上的，等等。二是只要沒有發(fā)現(xiàn)法定撤銷情形，即使未能完全達(dá)到矯治目的，檢察機(jī)關(guān)也依法應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定。這反過來說明認(rèn)真評估可矯治性、全面落實(shí)考察幫教工作對附條件不起訴的重要性。雖然附條件不起訴以最終不起訴為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，但在實(shí)現(xiàn)矯治效果的基礎(chǔ)上不起訴，才是其本質(zhì)要求；否則，就是“不教而寬”，只是讓其暫時(shí)逃避了法律制裁，這應(yīng)該不是附條件不起訴的立法本意和初衷。三是考驗(yàn)期滿，依照最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第499條的規(guī)定，承辦檢察官應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合考察情況提出訴與不訴的處理意見，經(jīng)公訴部門、分管檢察長審查，報(bào)請檢察長決定。

（四）健全規(guī)范加強(qiáng)制約，確保公正公信

附條件不起訴是檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的擴(kuò)大，既要規(guī)范有序開展，又要加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，以維護(hù)司法公正，提升檢察公信力。

1.健全操作規(guī)范。要根據(jù)《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》的基本精神和規(guī)定，參照最高人民檢察院制定的《附條件不起訴實(shí)施細(xì)則》，結(jié)合本地實(shí)際制定可行性操作規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化和明確附條件不起訴的適用范圍和條件、審查評估和啟動(dòng)、附加條件設(shè)置和監(jiān)督考察、處理決定、強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督等具體內(nèi)容，從實(shí)體和程序上確保合法有序有效，防止檢察權(quán)擴(kuò)張可能發(fā)生的濫用。

2.落實(shí)法定制約。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對附條件不起訴的法定制約包括三個(gè)方面：一是被害人制約。被害人制約主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：決定附條件不起訴之前聽取被害人的意見，被害人不同意的一般不宜適用；檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴后要及時(shí)告知，被害人可以申訴；考驗(yàn)期滿要聽取被害人意見，如果不服不起訴決定可以申訴或直接向法院起訴。二是公安機(jī)關(guān)制約。檢察機(jī)關(guān)在決定附條件不起訴前要聽取公安機(jī)關(guān)的意見；公安機(jī)關(guān)不服附條件不起訴決定，可以要求檢察機(jī)關(guān)復(fù)議、提請復(fù)核。三是犯罪嫌疑人及法定代理人制約。如果他們對附條件不起訴有異議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)起訴。落實(shí)法定制約，關(guān)鍵在于強(qiáng)化決定附條件不起訴之前的告知、溝通，充分釋法說理，認(rèn)真聽取并尊重各方意見；嚴(yán)肅對待公安機(jī)關(guān)的復(fù)議和復(fù)核意見、被害人的申訴、犯罪嫌疑人及法定代理人的異議。

3.加強(qiáng)社會制約。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要聽取民意的案件，在決定是否啟動(dòng)附條件不起訴程序之前，可以舉行聽證會；在考驗(yàn)期后，可以邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、聽證員等一道參與綜合考察，提高附條件不起訴的公信力。

4.加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。一是上級院監(jiān)督?；鶎釉簺Q定附條件不起訴的，承辦部門應(yīng)將有關(guān)材料報(bào)上級院主管部門備案；考驗(yàn)期滿做出起訴或者不起訴決定后，基層院應(yīng)當(dāng)將綜合考察情況和處理結(jié)果報(bào)上級院主管部門。上級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級檢察機(jī)關(guān)做出的附條件不起訴決定或最終處理決定不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法予以撤銷。下級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。二是本院監(jiān)督。在嚴(yán)格評估、審批、決定程序的基礎(chǔ)上，在做出附條件不起訴和最終處理決定后，應(yīng)將有關(guān)材料送本院案件管理辦公室、監(jiān)察科備案，由案管辦、監(jiān)察科通過受理投訴、開展回訪、案件分析等方式予以監(jiān)督。