李曙新

(本文作者 青島大學(xué)師范學(xué)院教授青島 266071)

2011年12月，《張?zhí)啄曜V新編》和《張?zhí)讉鳌吠瑫r出版。兩書基本囊括了近30年來張?zhí)籽芯康南嚓P(guān)成果，具有史料翔實(shí)、考證嚴(yán)密、內(nèi)容全面、觀點(diǎn)新穎等特點(diǎn)，也反映了張?zhí)籽芯康淖钚聞討B(tài)。①《〈張?zhí)啄曜V新編〉和〈張?zhí)讉鳌党霭妗?，《常州日報?011年12月12日。不過，對于張?zhí)桩?dāng)選為青年共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員的時間，兩書都認(rèn)為是1921年7月，是在青年共產(chǎn)國際第二次代表大會上。 《張?zhí)啄曜V新編》的相關(guān)表述是:1921年7月23日，“青年共產(chǎn)國際‘二大’閉幕，被選為青年共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員”②中共常州市委黨史工作委員會、瞿秋白張?zhí)讗链⒀芯繒骶?，丁言模、黃明彥、張浩典編:《張?zhí)啄曜V新編》，上海辭書出版社，2011年，第95頁。?！稄?zhí)讉鳌返南嚓P(guān)表述是:“這次大會選舉11名委員、4名候補(bǔ)委員組成新的青年共產(chǎn)國際執(zhí)委會，張?zhí)桩?dāng)選為執(zhí)委會委員，成為中國青年團(tuán)代表擔(dān)任此職務(wù)的第一人，這是大家對他出眾工作能力的充分肯定，并寄予厚望?！雹壑泄渤Ｖ菔形h史工作委員會、瞿秋白張?zhí)讗链⒀芯繒骶?，丁言模?《張?zhí)讉鳌?，上海辭書出版社，2011年，第83頁。然而，據(jù)筆者考證，這一時間表述是錯誤的，應(yīng)予糾正。

一、現(xiàn)行絕大多數(shù)著述都認(rèn)為：張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大當(dāng)選為執(zhí)委會委員

其實(shí)，早在1985年出版的《青年共產(chǎn)國際與中國青年運(yùn)動》一書，在其所附的《青年共產(chǎn)國際與中國青年運(yùn)動紀(jì)事》中，就認(rèn)為:“(1921年)7月9日至23日，青年共產(chǎn)國際在莫斯科舉行第二次代表大會，中國社會主義青年團(tuán)代表俞秀松等列席大會。張?zhí)桩?dāng)選為執(zhí)行委員會委員。”④共青團(tuán)中央青運(yùn)史研究室、中國社會科學(xué)現(xiàn)代史研究室編:《青年共產(chǎn)國際與中國青年運(yùn)動》，中國青年出版社，1985年，第634頁。此后，這一說法被眾多論著廣泛襲用。例如，《青年共產(chǎn)國際史》一書說:“1921年7月，青年共產(chǎn)國際第二次代表大會在莫斯科召開，當(dāng)時已在蘇俄的張?zhí)缀蛻?yīng)邀赴會的俞秀松等人與會，張?zhí)桩?dāng)選為大會執(zhí)行委員會委員?！雹莩逃窈５?《青年共產(chǎn)國際史》，中國人民大學(xué)出版社，1992年，第128—129頁?！稄?zhí)籽芯繉W(xué)術(shù)論文集》一書說:“張?zhí)着c俞秀松一起，代表中國社會主義青年團(tuán)出席了7月9日至23日在莫斯科召開的青年共產(chǎn)國際第二次代表大會……這次大會選舉張?zhí)诪榍嗄旯伯a(chǎn)國際執(zhí)行委員會委員?！雹迯?zhí)籽芯繒染?《張?zhí)籽芯繉W(xué)術(shù)論文集》，南京大學(xué)出版社，1993年，第80頁?！短阵@雷——張?zhí)住芬粫f:“青年共產(chǎn)國際‘二大’于7月23日勝利閉幕，張?zhí)桩?dāng)選為青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會委員?！雹吆潞?《太空驚雷——張?zhí)住?，中國戲劇出版社?000年，第108頁。此外，《中共最早派往共產(chǎn)國際的使者張?zhí)住?《國際共運(yùn)史研究》1991年第3期)、《青年團(tuán)最早的國際使者——張?zhí)住?《中國青年研究》1992年第3期)、《張?zhí)自?921》(《北京黨史研究》1996第3期)、《張?zhí)着c中國青年運(yùn)動》(《廣東黨史》2007第6期)、 《張?zhí)住伯a(chǎn)國際中國第一人》(《黨史縱覽》2010年第12期)等文章，也均眾口一詞地使用了這一說法。

二、張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大當(dāng)選為執(zhí)委會委員之說存在可疑之處

首先，在史料運(yùn)用上，從最早的《青年共產(chǎn)國際與中國青年運(yùn)動》到最近的《張?zhí)讉鳌泛汀稄執(zhí)啄曜V新編》，在敘述張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大當(dāng)選為執(zhí)委會委員這一史事時，均未注明原始出處。而在青年共產(chǎn)國際代表達(dá)林 (C.A.Дaлин)所著的 《中國回憶錄》一書中，盡管對青年共產(chǎn)國際二大和三大均列有專題，但其中只說張?zhí)住按碇袊鐣髁x青年團(tuán)出席青年共產(chǎn)國際第二次代表大會”①〔蘇〕C.A.達(dá)林著，侯均初、潘榮、張亦工、梁澄宇、劉敬忠譯，李玉貞校:《中國回憶錄》，中國社會科學(xué)出版社，1981年，第19頁。，并未說他當(dāng)選為執(zhí)委會委員;而在記述青年共產(chǎn)國際三大時卻明確地說，1922年12月16日“舉行了代表大會的閉幕式，張?zhí)桩?dāng)選為青年共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會委員”②〔蘇〕C.A.達(dá)林:《中國回憶錄》，第137頁。。張?zhí)追蛉送跻恢幕貞浺舱f:“太雷同我談到……在少共國際第三次代表大會上，他曾當(dāng)選為少共國際執(zhí)行委員”，③王一知:《回憶張?zhí)住?，《近代史研究?983年第2期。同樣沒有提到張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大上當(dāng)選為委員一事。凡此，均難免令人對這一說法的可信度產(chǎn)生疑問。

其次，從慣例上說，在青年共產(chǎn)國際的大會上具有表決權(quán)的代表才有資格被推為候選人，進(jìn)而才有可能當(dāng)選執(zhí)委會委員。但是，在新解密的俄羅斯檔案中，可見到一份1921年7月13日由青年共產(chǎn)國際東方部書記達(dá)林簽署的“致青年共產(chǎn)國際第二次代表大會代表資格審查委員會申請書”，上面明白地寫著:“請授予中國社會主義青年組織代表俞秀松同志以表決權(quán)，張?zhí)?、陳為人同志以發(fā)言權(quán)?！雹苻D(zhuǎn)引自中共浙江省委黨史研究室: 《俞秀松紀(jì)念文集》，當(dāng)代中國出版社，1999年，第315—316頁。這一史料表明:中國代表團(tuán)在青年共產(chǎn)國際二大上享有表決權(quán)的代表只有俞秀松，而張?zhí)缀完悶槿酥皇窍碛邪l(fā)言權(quán)的代表。而這種僅有發(fā)言權(quán)的代表應(yīng)該不具有被推為候選人的資格，因此也就不可能再當(dāng)選為執(zhí)委會委員。

還有，當(dāng)時在中國國內(nèi)，只存在一些地方性的社會主義青年團(tuán)，尚未建立統(tǒng)一的全國性青年團(tuán)組織。因此，中國青年團(tuán)尚未成為青年共產(chǎn)國際的一個團(tuán)體成員。而這種沒有成員資格的代表團(tuán)應(yīng)該不享有被選舉權(quán)。由此推論，無論中國青年團(tuán)的代表是何人，都不應(yīng)該具有入選執(zhí)委會委員的資格。

三、原始史料顯示：張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際三大上當(dāng)選為執(zhí)委會委員

根據(jù)青年共產(chǎn)國際二大會后編纂的文獻(xiàn)匯編所記載，在青年共產(chǎn)國際二大上當(dāng)選的11名執(zhí)委會委員是:武約維奇 (Vujovitch，南斯拉夫)、沙茨金 (Shatskin，俄國)、薩比洛夫(Sabirov，東方)、溫格爾 (Unger，德國)、肖恩 哈 爾 (Schünhaar，德 國)、許 勒 (Schüller，奧地利)、特蘭奎里 (Tranquilli，意大利)、庫雷拉 (Kurella，俄國)、明岑貝爾格 (Müzenberg，德國)、弗利格 (Flieg，德國)，拉爾森 (Larsen，挪威)。⑤Zu neuer Arbeit:Bericht vom II Kongress der KJI，abgehalten vom 14，bis 21.Juli in Moskau.Berlin 1921.p.98.Richard Cornell:Revolutionary Vanguard:The Early Years of the Communist Youth International 1914—1924.University of Toronto Press，1982，p.231.

在這11人中，有10人來自于歐洲，都不可能是張?zhí)?。另外，還有一個來自“東方”的薩比洛夫會是張?zhí)讍?顯然也不可能。因?yàn)閺執(zhí)纂m然有俄文名字，但不是叫薩比洛夫，而是叫馬托春木。⑥“馬托春木”這個名字，是張?zhí)捉o自己起的俄文名字，因?yàn)閺執(zhí)滓步袕埓耗?。由于使用較少，目前在俄文檔案中尚未見到相應(yīng)的俄文。該名字出處可參見瞿秋白張?zhí)讗链⒀芯繒?、張?zhí)准o(jì)念館編:《張?zhí)籽芯渴妨线x》，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第231頁。在當(dāng)時蘇俄的語境中，“東方”一詞所指的范圍雖然也包括亞洲國家，但更多的是指原沙皇俄國在亞洲部分的領(lǐng)土。當(dāng)時，沙俄政府已被推翻，蘇聯(lián)尚未成立，因而將這些亞洲地區(qū)的各民族稱之為“東方各民族”。薩比洛夫應(yīng)是來自于這一地區(qū)的代表。

另據(jù)原始史料記載:1922年12月，青年共產(chǎn)國際在召開三大時，決定將執(zhí)委會委員由11名增加到18名。最后當(dāng)選的18名執(zhí)委會委員是:沙茨金 (Shatskin，俄國)、許勒 (Schüller，奧地利)、庫雷拉 (Kurella，俄國)、多里奧(Doriot，法國)、武約維奇 (Vujovitch，南斯拉夫)、巴馬特 (Bamatter，瑞士)、弗雷亭 (Vreting，瑞典)、溫格爾 (Unger，德國)、居普特納(Gyptner，德國)、蔡特林 (Tseitlin，俄國)、塔爾恰諾夫 (Tarchanov，俄國)、彼得洛夫斯基(Petrovsky，俄國)、卡西塔 (Cassita，意大利)、米凱萊克 (Michalec，捷克斯洛伐克)、杰克遜(Jackson，美洲)、帕索嫩 (Paasonen，芬蘭)、伏凱克 (Fucak，巴爾干)、張?zhí)?(Yang Talai，中國)。①Richard Cornell:Revolutionary Vanguard:The Early Years of the Communist Youth International 1914—1924.University of Toronto Press，1982，p.283—284.

這份委員名單明確記載了張?zhí)?，這與《達(dá)林回憶錄》中的記述及王一知的回憶是一致的。由此，可以確認(rèn):張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際三大上才當(dāng)選為執(zhí)委會委員。而此前在眾多論著中沿用的關(guān)于他在青年共產(chǎn)國際二大上當(dāng)選為執(zhí)委會委員的說法，顯然是錯誤的。

四、張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大當(dāng)選執(zhí)委會委員一說形成的原因

據(jù)筆者所查，張?zhí)自谇嗄旯伯a(chǎn)國際二大當(dāng)選為執(zhí)委會委員的說法最早應(yīng)該來自于劉仁靜于1979年所發(fā)的一篇回憶性文章。此文提到:“團(tuán)中央的第一任總書記是張?zhí)住Ｄ菚r他剛從莫斯科回來，在團(tuán)的‘一大’上當(dāng)選為中委，隨即被推為總書記。他在莫斯科時，曾參加青年共產(chǎn)國際的一次大會，并當(dāng)選為青年共產(chǎn)國際的執(zhí)行委員。”②中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編:《“一大”前后》 (二)，人民出版社，1980年，第217頁。這里所說的“團(tuán)的一大”即中國社會主義青年團(tuán)第一次全國代表大會，其召開的時間是1922年5月。因?yàn)榍嗄旯伯a(chǎn)國際三大是在1922年12月，即在“團(tuán)的一大”之后召開的，所以，劉仁靜所說的“青年共產(chǎn)國際的一次大會”就應(yīng)該是指1921年7月召開的青年共產(chǎn)國際二大?；谶@種推斷，研究者們認(rèn)為張?zhí)桩?dāng)選為青年共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員的時間就應(yīng)該是1921年7月。但是，由于劉仁靜的這個回憶既是孤證，又不準(zhǔn)確，因此，后來的各種著述就難免以訛傳訛。

本問題的考證雖然涉及的是一個小問題，但卻表明:對于回憶史料，特別是回憶史料中的孤證，研究者在使用前一定要經(jīng)過認(rèn)真辨析，并力求與其他史料相互印證，否則很容易出錯，并以訛傳訛。