翁禮成，顏衛(wèi)青

（1．仲愷農業(yè)工程學院，廣東 廣州 510225；2．廣東警官學院，廣東 廣州 510230）

珠三角戶籍人口與非戶籍人口之間的認知差異分析
——基于1725份調查問卷的思考

翁禮成1，顏衛(wèi)青2

（1．仲愷農業(yè)工程學院，廣東 廣州 510225；2．廣東警官學院，廣東 廣州 510230）

根據(jù)1725份調查問卷，論文分析了珠三角戶籍人口與非戶籍人口在自我身份、公平程度、群體差異、群體沖突和協(xié)調主體作用等方面的認知差異及存在問題，并為珠三角九市政府提出解決問題的對策：第一，推進戶籍改革，逐步剝離依附于戶籍之上的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等社會福利，努力縮小群體間的心理距離；第二，堅決維護非戶籍人口的合法權益，加大扶持低收入群體力度，努力倡導社會公平正義；第三，提高現(xiàn)有協(xié)調主體的社會責任意識和能力，發(fā)揮非政府組織的作用，為群體之間的矛盾與沖突提供緩沖區(qū)；第四，構建社會預警機制，提高應對突發(fā)事件的能力，及時預防與化解潛藏的隱患。

珠江三角洲；戶籍人口；非戶籍人口；認知差異

改革開放三十多年來，在改革開放前沿之地的珠三角地區(qū)，與經濟快速發(fā)展相伴隨的是一大批非珠三角本地戶籍人口（下稱非戶籍人口）高度聚集于此。這在促進珠三角經濟社會快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平快速提高的同時，也引發(fā)了來自全國各地不同籍貫人口之間的交流與交鋒、交融與碰撞等諸多問題，給珠三角社會管理帶來新的難題和挑戰(zhàn)。

為了解珠三角戶籍人口①本文特指公民依照《中華人民共和國戶口登記條例》已在珠三角九市戶籍管理機關登記了常住戶口的人。與非戶籍人口②本文特指公民依照《中華人民共和國戶口登記條例》，沒有在其居住半年以上的珠三角九市的戶籍管理機關登記常住戶口的人。在自我身份、公平程度、群體差異、群體沖突和協(xié)調主體作用等方面的認知差異，探討蘊涵在這些認知差異背后的深層次問題，筆者從2012年1月至2012年6月，通過發(fā)放調查問卷的形式，分別對珠三角戶籍人口和非戶籍人口展開調查。本次調查共回收問卷2068份，其中有效問卷1725份，戶籍人口有效問卷1060份，非戶籍人口有效問卷665份。通過對有效問卷的分析，形成以下調查報告。

一、認知差異及存在問題分析

（一）自我身份認知

調查顯示，一是兩類群體自我認知差異明顯，為兩類群體之間的融合帶來障礙。在回答“您是屬于哪類群體”的問題時，戶籍人口選擇“強勢群體”、“弱勢群體”分別占25．38%、74．62%，選擇“高收入群體”、“中收入群體”、“低收入群體”分別占19．01%、52．34%、28．64%。非戶籍人口選擇“強勢群體”、“弱勢群體”分別占15．04%、84．96%，選擇“高收入群體”、“中收入群體”、“低收入群體”分別占11．15%、41．49%、47．36%。數(shù)據(jù)對比表明，非戶籍人口選擇“強勢群體”比戶籍人口低10．24%，選擇“弱勢群體”高10．34%；選擇“高收入群體”低8．86%，選擇“低收入群體”高18．72%。由此可見，兩類群體關于自我認知差異比較明顯。這種認知差異，通過戶籍制度進一步固化，為兩類群體之間的交流、交融帶來心理障礙。二是絕大多數(shù)非戶籍人口自我評價偏低，為他們難以安心在珠三角就業(yè)埋下伏筆。數(shù)據(jù)顯示，戶籍人口對自身收入認知基本呈現(xiàn)“中間高、兩頭低”的橄欖形狀態(tài)，這有利于社會的和諧發(fā)展。然而，超過八成的非戶籍人口自認為是“弱勢群體”，近九成自我認同“中收入群體”或“低收入群體”；偏低的自我評價，反映了低收入群體仍在非戶籍人口中占絕大多數(shù)的現(xiàn)實，是收入預期與現(xiàn)實之間巨大落差的心理反映。這種心理落差，容易使他們產生憂慮、不安、自卑、叛逆等復雜心態(tài)，進而萌生了被剝奪感，甚至反社會心理。特別是隨著房價及其他生活成本的大幅度攀升，非戶籍人口的生活壓力普遍倍增。這又驅使其中一部人游離于城市邊緣，給珠三角地區(qū)的社會管理帶來不能忽視的隱患。三是兩類群體存在主觀認同向下傾斜現(xiàn)象，給社會運行增添不穩(wěn)定因素。必須指出，兩類群體關于“低收入群體”的自我認知，并非以珠三角各市規(guī)定的最低月收入標準為依據(jù)。數(shù)據(jù)表明，戶籍人口選擇低于所在市規(guī)定的最低月收入①截至2012年1月，珠三角最低工資標準為：深圳1320元，廣州1300元，珠海、佛山、東莞、中山1100元，惠州、江門950元，肇慶850元。標準的僅有53人，占5．21%。這就是說，28．64%自認“低收入群體”的戶籍人口，并非完全屬于所在市規(guī)定的“低收入群體”，其中的23．43%存在主觀認同向“低收入群體”偏移的現(xiàn)象。同理，在47．36%自認“低收入群體”的非戶籍人口中，有高達42．68%屬于向下偏移。進一步分析發(fā)現(xiàn)，非戶籍人口主觀認同向下偏移更加明顯，給社會安全運行增添不穩(wěn)定因素。正如李培林所指出的：“對社會穩(wěn)定的最大威脅，可能并不來源于客觀階級所劃定的社會底層，而來源于那些在客觀階級的階層中地位并不低，但相對剝奪感較強，在與參照群體比較中將自己認同在社會低層的那些人群?！保?］

（二）公平程度的認知

調查顯示，兩類群體關于勞動就業(yè)、義務教育、社會保障、公平程度等方面的認知差異也是顯而易見的。在勞動就業(yè)方面，在回答“對工資與獎金”、“工作環(huán)境”、“工作時間”和“晉職”滿意程度問題上，戶籍人口“滿意”率（包括“非常滿意”和“基本滿意”）分別為70．65%、82．72%、76．91%、52．72%，而非戶籍人口“滿意”率分別為53．65%、71．17%、66．36%、38．2%。非戶籍人口比戶籍人口滿意率分別低17．02%、11．55%、10．55%、14．52%。這種認知差異，是與勞動過程中，非戶籍人口存在勞動薪酬偏低、勞動時間偏長、勞動強度偏大等現(xiàn)實相聯(lián)系的。進一步調查表明，戶籍人口對“發(fā)展機會”、“收入分配”、“工作與就業(yè)”公平程度的評價，覺得公平（包括“非常公平”和“基本公平”）的分別占82．52%、75．45%、73．44%；而非戶籍人口公平感明顯落后于前者，分別占67．12%、63．16%、60．54%。兩組數(shù)據(jù)分別相差15．4%、12．29%、12．90%?？梢?，非戶籍人口在上述選項認知上，公平感缺失更為明顯。

在義務教育方面，在回答您對“義務教育”公平程度的評價問題上，戶籍人口選擇“非常公平”和“基本公平”的，共占59．81%；選擇“不公平”和“非常不公平”的，共占34．5%。而非戶籍人口選擇“非常公平”和“基本公平”的，共占39．52%；選擇“不公平”和“非常不公平”的，共占54．6%。數(shù)據(jù)顯示，超過三成的戶籍人口認為義務教育不公平，而持此看法的非戶籍人口超過五成。顯然，義務教育關乎兩類群體的未來和希望。兩類群體對教育公平認知不高、認知差距明顯，進一步凸顯教育這一民生工程在珠三角仍存在薄弱環(huán)節(jié)的現(xiàn)實，折射出教育資源在戶籍與非戶籍人口之間分配不公的問題，充分反映了非戶籍人口解決他們子女公平入學問題的強烈希望。

在社會保障方面，在回答對“社會保障”滿意程度的問題上，分別有68．36%戶籍人口、47．89%非戶籍人口選擇“非常滿意”和“基本滿意”，兩者相差20．47%。在評價“公共醫(yī)療”公平程度上，58．39%戶籍人口、41．33%非戶籍人口選擇“非常公平”和“基本公平”，兩者相差17．09%。在評價“養(yǎng)老等社會保障待遇”公平程度上，58．66%戶籍人口、40．06%非戶籍人口選擇“非常公平”和“基本公平”，兩者相差18．6%。顯而易見，戶籍人口中對社會保障滿意程度低于七成、非戶籍人口低于五成的數(shù)據(jù)，凸顯出珠三角社會保障與人民日益增長的需要之間尚存較大差距；而兩類群體關于“公共醫(yī)療”、“養(yǎng)老等社會保障待遇”公平程度，以及“社會保障”滿意程度的認知差異，反映了依附在戶籍之上的社會保障在兩類群體間的分配差異，表明了非戶籍人口要求平等同享社會保障的強烈愿望。

概括地說，戶籍人口與非戶籍人口分別在勞動就業(yè)、義務教育、社會保障等三個方面公平程度的認知差異非常明顯，不利于兩個群體之間的交流和情感的溝通，給構建包括兩個群體和諧相處在內的和諧社會帶來隱患。必須指出，我們不能因兩個群體的絕大多數(shù)人認為社會公平就沾沾自喜，放棄推進社會建設的積極性、主動性和創(chuàng)造性；而是必須高度關注表達“不滿意”和“不公平”，特別是表達“非常不滿意”和“非常不公平”的群眾。因為社會和諧穩(wěn)定與否，不僅取決于多數(shù)成員的社會認知，還取決于少數(shù)成員的社會觀感。如果社會忽視少數(shù)弱勢群體，對他們沒有施以及時的權利救濟和心理輔導，他們就會不斷積累不滿情緒，并從對現(xiàn)實不滿轉向對社會不滿，最終就會產生對社會的報復心理，給社會安全運行帶來難以估量的沖擊。

（三）群體沖突的認知

數(shù)據(jù)顯示，在回答“您覺得外來人員對30年來珠三角洲地區(qū)經濟社會發(fā)展貢獻”的問題時，92．01%的戶籍人口、94．21%的非戶籍人口選擇“貢獻很大”或“有所貢獻”。兩組數(shù)據(jù)相差不多。這說明，不管是戶籍人口還是非戶籍人口，他們中的絕大多數(shù)都充分肯定非戶籍人口為珠三角經濟社會發(fā)展所做的貢獻。在回答“您覺得珠江三角洲地區(qū)本籍群眾對外來人員來就業(yè)的歡迎程度”的問題時，80．53%的戶籍人口持“非常歡迎”和“基本歡迎”態(tài)度，77．61%的非戶籍人口認為“非常歡迎”和“基本歡迎”。兩組數(shù)據(jù)也相差不大。這說明極大多數(shù)戶籍人口對非戶籍人口來粵工作持包容態(tài)度，而這種包容態(tài)度，也獲得大多數(shù)非戶籍人口的肯定。在回答“您覺得珠江三角洲地區(qū)本籍群眾對外來人員來居住的歡迎程度”的問題時，66．32%的戶籍人口選擇“非常歡迎”或“基本歡迎”，而選擇這兩項的非戶籍人口占59．94%。這表明，六成多戶籍人口對非戶籍人口來粵居住持包容態(tài)度，這種包容態(tài)度，也得到近六成非戶籍人口的肯定。由此可見，兩類群體彼此間的敵視或沖突意識并不強烈?？梢灶A見，他們之間直接暴發(fā)大規(guī)模沖突的可能性很低。然而，由于極少數(shù)戶籍人口否認外來人員對珠三角經濟社會發(fā)展的貢獻，并對外來人員來珠三角就業(yè)、居住持“非常不歡迎”態(tài)度，因此，不能完全排除兩類群體之間發(fā)生局部沖突的可能。進一步調查顯示，在回答“您認為，珠江三角洲地區(qū)哪兩類群體之間最容易發(fā)生矛盾和沖突”的問題時，戶籍人口從高往低依次選擇“雇主與雇員”、“窮人與富人”、“干部與群眾”、“本地人與外地人”、“高學歷者與低學歷者”、“體力勞動者與腦力勞動者”；而非戶籍人口依次選擇“雇主與雇員”、“窮人與富人”、“本地人與外地人”、“干部與群眾”、“體力勞動者與腦力勞動者”、“高學歷者與低學歷者”。由此可見，“雇主與雇員”、“窮人與富人”、“干部與群眾”、“本地人與外地人”等之間容易發(fā)生沖突，成為戶籍人口與非戶籍人口的共識；其中，“雇主與雇員”、“窮人與富人”發(fā)生沖突的可能性最高。

（四）協(xié)調主體作用的認知

在回答“戶籍人口與非戶籍人口間哪方面差異最大”的問題時，選擇“社會地位差異”、“居住條件差異”的戶籍人口分別占36．95%、33．76%，選擇“居住條件差異”、“社會地位差異”的非戶籍人口分別占40．52%、31．60%。這表明，戶籍人口最關注自身社會地位的提升，其次是居住條件的改善；而非戶籍人口則首先關注自身居住條件的改善，其次才是社會地位的提升。進一步調查顯示，在回答“當產生矛盾或沖突時，您覺得首先要找哪個協(xié)調主體”的問題時，戶籍人口從高往低依次選擇“中層管理人員”、“企業(yè)工會”、“企業(yè)‘一把手’”、“政府”、“新聞媒體”、“其他”、“非政府組織”，分別占35．89%、21．06%、19．73%、13．39%、7．06%、2．66%、0．20%。而非戶籍人口從高往低依次選擇“中層管理人員”、“企業(yè)‘一把手’”、“企業(yè)工會”、“政府”、“新聞媒體”、“其他”、“非政府組織”，分別占35．03%、23．19%、16．61%、13．32%、9．21%、2．14%、0．49%。這表明，絕大多數(shù)戶籍人口與非戶籍人口都較為理性，均主觀希望通過合情合理合法途徑來化解矛盾或沖突。在回答“您覺得在珠江三角洲地區(qū)，下列協(xié)調主體在協(xié)調矛盾作用”的問題時，超過六成的戶籍人口肯定“企業(yè)工會”、“中層管理人員”、“企業(yè)‘一把手’”和“政府”的作用，超過五成的非戶籍人口肯定上述協(xié)調主體的作用。這說明戶籍人口與非戶籍人口在長期的博弈中，逐漸走向理智與成熟，為珠三角增創(chuàng)新優(yōu)勢、更上一層樓，進一步發(fā)揮對全國的輻射帶動作用和先行示范作用提供了不可缺少的軟實力。當然，我們必須清醒地看到，9．72%的戶籍人口、11．7%的非戶籍人口在回答問題時，選擇“新聞媒體”或“其他”。而所謂的“其他”，主要包括親友、老鄉(xiāng)等，這就為單一事件演化為群體性事件埋下了伏筆。特別是，分別有20．70%、20．02%、19．73%、20．84%的戶籍人口認為“企業(yè)工會”、“中層管理人員”、“企業(yè)‘一把手’”和“政府”在協(xié)調矛盾方面“沒作用”，分別有25．77%、26．82%、24．49%、22．91%的非戶籍人口持同樣的看法。這反映出一些沖突不僅得不到及時解決、還存在進一步激化的可能。

三、對策建議

（一）推進戶籍改革，剝離依附于戶籍之上的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等社會福利，努力縮小群體間的心理距離

由于戶籍制度的存在，珠三角5616．39萬常住人口被人為地劃分為戶籍人口與非戶籍人口兩類群體，其中，戶籍人口3024．57萬，非戶籍人口2591．82萬。［2］顯而易見，戶籍制度已成為限制非戶籍人口融入珠三角、阻礙兩類群體有序流動與和諧共處的桎梏，迫切需要改革。為此，珠三角九市政府有必要根據(jù)《國務院辦公廳關于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革通知》的規(guī)定，結合本地實際，從著力解決非戶籍人口的實際問題出發(fā)，推進戶籍改革。首先，做好充分調研。調研可涉及到非戶籍人口的落戶意愿、子女教育、住居條件、城市生活障礙，以及所在地經濟社會發(fā)展所需要的各類勞動力等相關問題，為制定具操作性的非戶籍人口入戶細則提供依據(jù)。其次，剝離附加功能。戶籍制度改革的核心并非戶籍本身，而是與戶籍掛鉤的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等方面的權益分配問題。因此，珠三角九市政府要依據(jù)上級文件精神，逐步剝離附加在戶籍之上的社會福利，使戶籍發(fā)揮人口管理的單一功能；杜絕出臺新的有關就業(yè)、義務教育、社會保障、技能培訓等社會福利再度與戶口掛鉤的政策，使這些社會福利徹底與戶籍脫離；探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，逐步實行暫住人口居住證制度，對非戶籍人口進行統(tǒng)一登記和管理。最后，推進配套改革。以往的實踐證明，如果僅限于公安部門組織實施的戶籍改革，其他相關職能部門沒有相應的配套措施，戶籍改革就不徹底，改革效果就不明顯。因此，珠三角九市政府要協(xié)調好民政、教育、衛(wèi)生、勞動等各部門，促使這些職能部門推進配套改革，使戶籍制度與配套政策協(xié)同改革，以推進珠三角城市化進程；對造成非戶籍人口在珠三角學習、工作、生活不便的有關政策進行一次集中清理，“該修改的認真修改，該廢止的堅決廢止”［3］；對暫不具備落戶條件的非戶籍人口，要完善相關制度，解決他們在勞動報酬、子女上學、技能培訓、住房租購、社會保障等方面的實際困難。只有這樣，附加于戶籍之上的各種社會福利才會完全剝離，非戶籍人口與戶籍人口才能逐步消除“我群”與“他群”的心理防界，才能在公平基礎上實現(xiàn)和諧相處。

（二）堅決維護非戶籍人口的合法權益，加大扶持低收入群體力度，努力倡導社會公平正義

非戶籍人口的公平感缺失，主要原因除了依附在戶籍上的權益分配問題外，還在于有些基層執(zhí)法人員、經濟參與主體等藐視和踐踏非戶籍人口的合法權益。因此，為促進兩類群體和諧共處，使非戶籍人口安居樂業(yè)、為珠三角再上新臺階再創(chuàng)新優(yōu)勢建功立業(yè)，珠三角九市政府還需站在維護非戶籍人口合法權益的高度采取多項措施。在勞動就業(yè)方面，要依據(jù)2007年頒布的《中華人民共和國勞動合同法》的要求，一視同仁地對待非戶籍人口，實行同工同酬，不能把是否擁有戶籍作為招聘、晉職的條件；在義務教育方面，要支持招收非戶籍人口子女的民辦學校的發(fā)展，擴寬公辦學校招收非戶籍人口子女的比例，逐步取消擇校費，為非戶籍人口子女在珠三角平等接受免費義務教育創(chuàng)造條件；在養(yǎng)老保險方面，要參照國外一些國家的成功經驗，先行先試，盡快推動基本養(yǎng)老保險跨地區(qū)統(tǒng)籌制度，使每位非戶籍人口終生綁定一個社會保險號，使社會保險不因跨市流動而需要轉移，同時探討跨省統(tǒng)籌的途徑。另外，要加大對低收入群體的扶持力度，建立財政撥付社會風險基金制度，加大公共資源在低收入群體的配置力度，把幫扶重點擴大到包括非戶籍人口中的低收入家庭；幫助因企業(yè)經營困難或倒閉而產生的失業(yè)人員，通過免費培訓和就業(yè)輔導，提高他們的再就業(yè)能力，多渠道支持他們實現(xiàn)再就業(yè)；對貧困家庭的留守兒童給予關愛和就學補助，努力避免低收入群體的代際傳承；采取財政劃撥一部分、上級爭取一部分、基層籌集一部分、社會各界捐助一部分、黨費支持一部分等辦法，為低收入群體提供醫(yī)療補助；組織黨員干部建立“一對一”幫扶制度，對低收入家庭進行就業(yè)指導、技術傳播、技能培訓，及時將社會的溫暖送給他們；努力解決低收入家庭的住房困難，開展保障性安居工程建設，配建共有產權廉租住房，為低收入困難家庭解決廉租住房等等。通過上述幫扶措施，倡導社會公平正義，努力提高兩類群體的滿意度。

（三）提高現(xiàn)有協(xié)調主體的社會責任意識和能力，發(fā)揮非政府組織的作用，為群體之間的矛盾與沖突提供緩沖區(qū)

調查表明，各有一成的戶籍人口和非戶籍人口，盡管對“企業(yè)工會”、“中層管理人員”、“企業(yè)‘一把手’”和“政府”缺乏信任，但當發(fā)生矛盾或沖突時，還是通過這些協(xié)調主體反映訴求的。這就為化解矛盾、避免個別矛盾群體化提供了機會，也對這些協(xié)調主體在調處矛盾方面提出了新的更高要求。為此，珠三角各市政府要加大對工作人員的崗前和在崗培訓，幫助企業(yè)舉辦各類培訓班，使企業(yè)各級管理人員提高社會責任意識和駕馭復雜局面的能力；要完善干部任用制度，把政治素質高、服務意識強、具有人際親和力、懂管理善協(xié)調的干部提拔到領導崗位上來，努力提高政府公信力和駕馭復雜局勢的能力；要加大對各類所有制企業(yè)的指導力度，引導企業(yè)把為人正派、公道正直、善于協(xié)調各方利益的員工安排到管理崗位或企業(yè)工會中來。另外，在回答“當產生矛盾或沖突時，首先要找的協(xié)調主體”問題時，僅有0．22%的戶籍人口、0．49%非戶籍人口選擇“非政府組織”。極低的數(shù)據(jù)，充分反映了兩類群體對非政府組織不甚了解的現(xiàn)狀，以及我國非政府組織影響力弱小的現(xiàn)實問題。不能否認，作為一個不屬于政府、以服務社會為己任的非政府組織，在協(xié)調社會矛盾中具有不可替代的作用。為此，珠三角各市政府要通過各種扶助措施，規(guī)范各類基金會、慈善組織、學術團體、社會團體等非政府組織的言行，確保這些組織在擴大社會影響力同時，發(fā)揮協(xié)調矛盾、團結各方、促進和諧的作用。總之，只有提高現(xiàn)有協(xié)調主體的社會責任意識和協(xié)調矛盾的能力、切實發(fā)揮非政府組織的積極作用，各類群體之間的沖突才有緩沖區(qū)，才不至于激烈爆發(fā)并對社會穩(wěn)定發(fā)展構成威脅。

（四）構建社會預警機制，提高應對突發(fā)事件的能力，及時預防與化解潛藏的隱患

如上所述，珠三角地區(qū)的社會矛盾并不局限于戶籍人口與非戶籍人口之間的矛盾，而是包括“雇主與雇員”、“窮人與富人”等各類群體之間的矛盾。而且，這些矛盾同時并存、相互滲透、相互疊加、相互作用，在不同縣市、不同鎮(zhèn)村、不同行業(yè)還呈現(xiàn)出不同的傾向或側重點。因此，多發(fā)性、多變性已成為現(xiàn)階段珠三角社會矛盾發(fā)展的特征。為此，珠三角九市政府必須做到：第一，加強對突發(fā)事件的研究力度。各市可安排專家學者對本市突發(fā)事件的參與群體、影響因素、類型特征、后果評價等方面進行研究和評估，為本市預防及遏制突發(fā)事件提供理論指導和決策依據(jù)。第二，制定應對不同類型突發(fā)事件的預案。各市要對不同參與群體、不同誘因引發(fā)的不同類型、不同程度的突發(fā)事件，在充分調研的基礎上，結合本市的具體情況，制定相應的預案。第三，有效落實預防措施。要落實各級政府，尤其是落實鎮(zhèn)級政府及所屬村委員會加強對重點部門、重點區(qū)域、重點時段、重點群體的排查力度，做好理順情緒、消除誤會、化解矛盾、暢通信息等工作，切實關心重點人群的身心健康，幫助解決實際困難。第四，建立快速反應機制。各市可成立突發(fā)事件領導小組，加強對突發(fā)事件的領導。在突發(fā)事件發(fā)生時，能暢通信息，及時掌握事件的發(fā)展動態(tài)；有關領導和人員能及時到達事發(fā)現(xiàn)場，根據(jù)預案，有效制止事態(tài)的發(fā)展和蔓延，將消極影響和損失降到最低程度。第五，加強對突發(fā)事件的評估。突發(fā)事件發(fā)生后，各市要對事件參與群體、誘發(fā)原因、過程影響等方面進行分析和評估，并采取措施消除不良影響，做好積極而妥善的心理干預，內緊外松，嚴密細致，努力防止類似事件再次發(fā)生。其他地區(qū)要舉一反三，做好細致排查工作，及時發(fā)現(xiàn)隱患并化解于未燃狀態(tài)。由此可見，采取有效的措施預防和遏制突發(fā)事件、構建社會管理應急機制是化解包括戶籍人口與非戶籍人口之間矛盾、促進社會和諧發(fā)展的必由之路。

［1］李培林，等．社會沖突與階級意識——當代中國社會矛盾問題研究［M］．北京：社會科學文獻出版社，2005：160．

［2］廣東省統(tǒng)計局：廣東統(tǒng)計年鑒2011［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2011．

［3］中央人民政府網站．國務院辦公廳關于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革通知［EB／OL］．（2012－02－23）．http：／／www．gov．cn／zwgk／2012－02／23／content_2075082．htm．

責任編輯：楊 東

C91

A

1002－0519（2013）05－0103－05

2013－04－16

廣州市哲學社會科學發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題（2012YB26）

翁禮成（1967－），男，廣東潮州人，仲愷農業(yè)工程學院思政部主任，教授，碩士生導師，主要從事社會矛盾與社會和諧發(fā)展研究；顏衛(wèi)青（1968－），女，上海市人，法學碩士，廣東警官學院思政部副教授，主要從事社會矛盾與社會和諧發(fā)展研究。